Cómo sobrevivir a una división de superpotencias

Compartir

Twittear

@TheEconomist

entre Estados Unidos, China y Rusia , muchos países están decididos a no tomar partido. A medida que el orden liderado por Estados Unidos, vigente desde 1945, se fragmenta y se acelera el desacoplamiento económico, su objetivo es hacer tratos perspicaces a través de las divisiones. Este enfoque transaccional está remodelando la geopolítica.

Una forma de capturar la magnitud y el peso de estos poderes no alineados es a través de una lente rusa. Nuestra organización hermana, eiu , ha analizado países en función de sus vínculos económicos y militares con Moscú, sus posturas diplomáticas, incluidos los votos en la onu , y si apoyan e implementan sanciones. Aunque 52 países que comprenden el 15 % de la población mundial (Occidente y sus amigos) critican y castigan las acciones de Rusia, y solo 12 países alaban a Rusia, unos 127 estados están categorizados como no pertenecientes a ninguno de los dos bandos (ver mapa).

Para tener una idea de lo que realmente significa la no alineación, The Economist también ha analizado un panel más reducido de las 25 economías más grandes que se han sentado en la cerca de la guerra de Ucrania, o desean permanecer no alineadas en la confrontación chino-estadounidense. o ambos. Los miembros de este grupo, llámelos los 25 transaccionales ( t25 ), son muy variados en términos de riqueza y sistemas políticos, e incluyen al gigante India y al diminuto Qatar. Sin embargo, tienen algo en común. Son despiadadamente pragmáticos y colectivamente se han vuelto más poderosos. Hoy representan el 45 % de la población mundial y su participación en el pib global ha aumentado del 11 % en 1992 al 18 % en 2023, más que la ue .Su estrategia de permanecer neutral en algunas o todas las divisiones geopolíticas clave implica grandes riesgos y oportunidades. Si tienen éxito influirá en el orden mundial durante décadas. Y no hace falta decir que tanto Estados Unidos como China harán todo lo posible para atraerlos a su redil.

En el siglo XX, la no alineación significaba diferentes cosas para diferentes países en diferentes momentos. En conferencias en Bandung, Indonesia en 1955 y Belgrado, Yugoslavia en 1961, los líderes presentaron un “tercer mundo” aparte de Occidente y el bloque soviético. Desde finales de la década de 1960, estos países se centraron cada vez más en la desigualdad económica entre el “sur global” (un término menos cargado para el tercer mundo) y el norte industrial. Casi todos los estados africanos, asiáticos y latinoamericanos se unieron a una institución formal, el Movimiento de Países No Alineados. Con el final de la guerra fría se convirtió, en palabras de un académico indio, en “una organización moribunda que necesita un entierro digno”.

Hoy en día, los países no alineados no se definen por su pertenencia a una institución, sino por sus características y comportamiento. Estos poderes medios son pragmáticos y oportunistas. En un libro reciente, Jorge Heine, un exdiplomático chileno, sostiene que en el siglo XX los países a menudo se deslizaron pasivamente hacia una u otra de las órbitas de las superpotencias. Hoy hay una evaluación más “activa” de los mejores medios para lograr fines particulares, dice. Algunos lo llaman “minilateralismo” (en oposición al multilateralismo): el uso de alianzas o agrupaciones discretas para lograr resultados en áreas específicas, en lugar de agrupar su suerte en un solo bloque.

Los países no alineados también suelen pensar que los líderes occidentales son hipócritas. Se prometieron alrededor de $170 mil millones en ayuda a Ucrania en el primer año de la guerra, equivalente a aproximadamente el 90% de toda la ayuda gastada a nivel mundial en 2021 por el Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE, un grupo de 31 donantes occidentales . Para Occidente, tal generosidad muestra solidaridad con una democracia compañera; para otros, muestra que los países ricos tosen mientras sirva a sus intereses. “Europa tiene que abandonar la mentalidad de que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los problemas de Europa”, declaró el año pasado Subrahmanyam Jaishankar, ministro de Relaciones Exteriores de India.

Tales posturas están ampliamente en línea con la opinión pública. Un informe de la Universidad de Cambridge el año pasado encontró que en las democracias liberales el 75% tiene una visión negativa de China y el 87% de Rusia. Pero el panorama es casi el contrario entre los 6.000 millones de personas que viven en otros lugares. Se está abriendo una brecha entre cómo Occidente ve el mundo y cómo lo ve el resto. En una encuesta publicada a principios de este año por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos, una pluralidad de indios (48 %) y la mayoría de los turcos (51 %) dijeron que el futuro orden mundial estará definido por la multipolaridad o el dominio no occidental. . Solo el 37% de los estadounidenses, el 31% de las personas en los estados de la ue y el 29% de los británicos estuvieron de acuerdo. Occidente piensa que está viendo una secuela de la guerra fría; el resto del mundo ve una película completamente nueva.

Ruedas y tratos

Entonces, ¿quién compone el t25 ? El grupo diverso abarca algunos de los países más poblados del mundo. Incluye dos de las democracias más grandes del mundo, India e Indonesia, junto con Vietnam, Arabia Saudita y Egipto, que están dirigidas por autócratas de diversos tipos. También existen grandes disparidades de riqueza. En Arabia Saudita, el pib por persona es de más de $ 27,000, a la par con algunos países europeos, mientras que en Pakistán todavía ronda los $ 1,600.

A medida que se ha extendido la globalización, el patrón comercial del t25 se ha vuelto multipolar. Alrededor del 43 % del comercio de mercancías se realiza con el bloque occidental, el 19 % con el bloque China-Rusia y el 30 % con países que no pertenecen a ninguno de esos campos (ver gráfico). Tal vez como era de esperar dada su ubicación, el 77% del comercio total de México ocurre con Occidente; más del 60% del comercio de Israel y Argelia también lo hace. Más de un tercio de Chile es con China, una participación más alta que cualquier otro país t25 (pero el 40% de su comercio involucra a Occidente). Más de la mitad del comercio de Argentina, y casi la mitad de la India, es con otros países no alineados.

Las importaciones de armas también muestran una compleja malla de lealtades. India cubre sus apuestas. Entre 2018 y 2022, su principal proveedor fue Rusia, que proporcionó el 45 % de sus armas, pero obtuvo otro 29 % de Europa y es probable que busque una mayor autosuficiencia con la ayuda de Estados Unidos. El rival de India, China, que abastece a su archienemigo, Pakistán, está fuera de discusión. Israel, Marruecos, Arabia Saudita y Sudáfrica miran en cambio a Estados Unidos para la gran mayoría de sus importaciones de armas.

No existe un órgano de gobierno coherente que represente a los países no alineados y sus intereses. No se espera que surja ninguno. En cambio, una variedad de organizaciones dispares, como el g20 , brindan plataformas de diversa eficacia para los principales países no alineados . El grupo de países brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) es un foro para potencias medias que quiere expandirse: está discutiendo si permite que Irán y Arabia Saudita se unan. En las conversaciones climáticas de la ONU, un grupo más amplio de más de 130 países, incluida China, negociaron juntos.

A pesar de sus diferencias y de la falta de una agrupación formal, los países no alineados comparten un objetivo común: hacer acuerdos convenientes en un entorno fluido. Durante la mayor parte del siglo XXI, la mayor parte del mundo buscó forjar relaciones con Occidente, China y Rusia (los países ricos estaban ocupados abrazando a Beijing y gastando el dinero de los oligarcas rusos). No más. Occidente está aumentando las alianzas, imponiendo sanciones a Rusia y restringiendo el acceso chino a la tecnología.

Para muchos países esto es una grave amenaza. Las sanciones a Rusia hicieron que los precios de la energía y los alimentos se dispararan a nivel mundial, lo que provocó una reacción violenta en todo el mundo no occidental. Más recientemente, Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, ha alentado a las empresas estadounidenses a trasladar sus cadenas de suministro a estados amigos. Los cambios de inversión están en marcha (ver gráfico). Mientras tanto, Beijing y Moscú se están acercando. Una nueva investigación del fmi señala que desde 2018 la alineación geopolítica, medida por la similitud en los patrones de votación, se ha vuelto cada vez más importante para determinar la ubicación de la inversión extranjera directa. Según los escenarios del fmi para el comercio fracturado, el impacto en los mercados emergentes podría ser más del doble que en los mercados avanzados.

Sin embargo, muchos en el mundo no alineado están apostando a que pueden ganar con el desacoplamiento económico y la fragmentación política, protegiendo sus relaciones entre las grandes potencias y afirmando su propia influencia de forma independiente. Para tener una idea de cómo funciona esta estrategia transaccional, vale la pena observar el enfoque de algunos de los grandes países atrapados en el medio. Brasil es un buen caso de estudio. Se opone a lo que Mauro Vieira, canciller, llama “alineaciones automáticas”. Luiz Inácio Lula da Silva, quien comenzó su segundo período como presidente de Brasil en enero, ve al presidente Joe Biden como un aliado en materia de cambio climático; en su reunión en Washington, dc , en febrero, restablecieron las instituciones ambientales conjuntas abandonadas bajo el predecesor de Lula. Brasil también está clasificado por Estados Unidos como un “principal país noaliado de la otan ”, un estatus legal que da derecho a una mayor cooperación con las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Sin embargo, las relaciones de Brasil con Occidente llegan hasta cierto punto. Al igual que otros en su región, ha rechazado las propuestas de Estados Unidos y Alemania para entregar equipos antiguos fabricados en Rusia a Ucrania a cambio de nuevas armas de Occidente. La llegada de Lula a Beijing el 14 de abril subrayará la importancia económica de China. El comercio entre Brasil y China fue de casi $ 153 mil millones en 2022, un aumento de 37 veces en dos décadas. En parte, esto refleja cómo Brasil se aprovechó de los aranceles de ojo por ojo entre Estados Unidos y China para aumentar las exportaciones agrícolas a China a expensas de Estados Unidos.

Además de protegerse entre las superpotencias, Brasil también está haciendo sus propias incursiones. Lula pronto visitará África para revivir la influencia de Brasil allí. Durante su primer período en el cargo, el comercio con África aumentó de $ 6 mil millones en 2003 a $ 25,6 mil millones en 2012, y Sudáfrica fue bienvenida al bloque brics . Entonces Jair Bolsonaro, el antecesor de Lula, no hizo visitas a África. Lula evidentemente cree que vale la pena renovar el esfuerzo.

El miedo de India a China la ha acercado a Occidente en algunos aspectos. En marzo, el primer ministro de Japón, que al igual que India, Estados Unidos y Australia, pertenece al “Quad”, un foro de seguridad del Indo-Pacífico, visitó Delhi en una visita histórica. En el año fiscal 2021-22, el comercio de India con Estados Unidos superó al de China. Sin embargo, a pesar de comprar más hardware francés, India todavía compra armas y petróleo barato de Rusia y es poco probable que rompa sus lazos de larga data a menos que el régimen de Putin use armas nucleares.

Práctico, no partidista

Al igual que Brasil, India también se está imponiendo más en el extranjero. Solo China importa y exporta más que India con el África subsahariana. El stock anual promedio de ied de la India fue de $0.800 millones en 2004-08 (menos de la mitad del de Suecia) pero $31.000 millones una década después (más que el de Alemania y Japón combinados). El mes pasado, India recibió a representantes de 31 países africanos para juegos de guerra. India promete usar su presidencia del g20 este año para ser la "voz del sur global".

Turquía también quiere ser más influyente en todo el sur global. Tiene acuerdos de seguridad con 30 estados africanos. Sus exportaciones de defensa al continente aumentaron más de cinco veces entre 2020 y 2021. Los asesores de Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, dicen que la “Nueva Turquía” puede seleccionar a sus socios. Eso puede explicar su aparente neutralidad sobre la guerra en Ucrania, que Turquía ha utilizado para aprovechar sus estrechos vínculos con Rusia. Las exportaciones turcas a Rusia alcanzaron los 7600 millones de dólares en 2022, un aumento del 45 % con respecto al año anterior.

Mientras tanto, Arabia Saudita ha tratado de reducir su dependencia de su aliado histórico, Estados Unidos, inclinándose hacia China, que ahora es el mayor socio comercial del reino. Considere las decisiones de este mes y en octubre de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que domina Arabia Saudita, para reducir la producción de petróleo. El mes pasado, Arabia Saudita firmó un acuerdo negociado por China con Irán y se unió a la Organización de Cooperación de Shanghai, un foro de conversación euroasiático. China dice que quiere establecer un acuerdo de libre comercio con el Golfo "lo antes posible".

Las relaciones de los países del Golfo con África alguna vez se limitaron a la energía, la agricultura y la política del Cuerno de África. Hoy, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos buscan negocios de minerales; dp World, un operador de puertos con sede en Dubái, está emergiendo como una empresa de logística fundamental en el continente; y Qatar está desempeñando papeles diplomáticos novedosos. El mes pasado participó en la intermediación de la liberación de Paul Rusesabagina, un disidente ruandés encarcelado (y la inspiración para la película “Hotel Ruanda”).

Los países africanos han mirado durante mucho tiempo al este y al oeste. Para el continente, Occidente ha sido generalmente la fuente preferida de “software”: apoyo a la educación, la salud y, si el gobierno africano lo desea, los derechos humanos. China ofrece “hardware”: puentes, carreteras, puertos y los préstamos para construirlos. Entre 2007 y 2020, la principal agencia de desarrollo de Estados Unidos prestó menos de una décima parte del total de los dos principales bancos de políticas de China ($1900 millones frente a $23000 millones) para proyectos de infraestructura en el África subsahariana.

En algunas partes de África, las promesas de Occidente de garantizar la seguridad rara vez han parecido tan huecas. “Los estadounidenses necesitan un lugar para que sus tropas y agentes duerman. Pero la relación de seguridad no contribuye en nada al desarrollo”, explica un exasesor de un presidente africano. “Es por eso que necesitamos a China”. En agosto, las últimas tropas francesas abandonaron Mali después de un despliegue de nueve años; el Grupo Wagner, integrado por mercenarios rusos, ahora ayuda a apuntalar a la junta gobernante.

Los países no alineados quieren evitar tomar partido. Pero las grandes potencias, Estados Unidos y China, quieren atraerlos a su órbita. Beijing ve afirmar el liderazgo del sur global como una forma de reforzar su resistencia a la presión estadounidense. Se posiciona como un modelo dentro de una amplia familia de países en desarrollo. Dibuja un contraste con Occidente, que dice que prefiere clubes más pequeños (como el g7) . “China aparece donde y cuando Occidente no lo hará”, dice Yemi Osinbajo, vicepresidente saliente de Nigeria.

Amigos orientales, amigos occidentales

China es el principal socio comercial de unos 120 países. También se ha convertido en el prestamista de primera y última instancia para muchos. Entre 2007 y 2020 proporcionó más financiamiento para infraestructura en el África subsahariana que los siguientes ocho prestamistas combinados. Será fundamental para resolver las crisis de deuda soberana. El análisis de 73 países en desarrollo realizado por el fmi señala que en 2006 China tenía sólo el 2% de la deuda externa de este grupo, y el grupo de acreedores del "club de París", en su mayoría occidental, representaba el 28%. Para el 2020 las participaciones eran del 18% y 10%. Durante la última década, los rescates chinos han representado más de una quinta parte de los préstamos totales del fmi , según un artículo del mes pasado de Sebastian Horn del Banco Mundial y coautores.

Los de Occidente tienen motivos para poner los ojos en blanco. La retórica de “ganar-ganar” de China enmascara su crueldad. “Banking on Beijing” (2022), de Bradley Parks de AidData, un equipo de investigación y coautores, muestra cómo China utiliza sus herramientas económicas con fines políticos. A diferencia del Banco Mundial, China a menudo sesga su financiación hacia los distritos de origen de los líderes en ejercicio, y es más probable que Occidente preste a países corruptos y autocráticos. AidData también encuentra que un aumento del 10% en la similitud de votos con Beijing en la onu está asociado con un aumento en el número de proyectos chinos en ese país. Los préstamos chinos vienen con cláusulas inusualmente estrictas sobre confidencialidad y garantías. A pesar de los elefantes blancos, los proyectos de desarrollo chinos están asociados con aumentos del pibpor persona, señala el Sr. Parks.

Ante los esfuerzos de China, Estados Unidos y sus aliados están tratando de recalibrar su mensaje al mundo no alineado. Estados Unidos entiende que la legitimidad del orden internacional que lidera se deriva del consentimiento de otros países. “Los países no quieren elegir, y nosotros no queremos que lo hagan”, dijo Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Biden, al Washington Post a principios de este año. Estados Unidos está buscando una diplomacia más activa en lugares que ha descuidado. Kamala Harris, la vicepresidenta de Estados Unidos, la Sra. Yellen y Antony Blinken, su secretario de Estado, visitaron África en 2023. El Sr. Biden pronto los seguirá.

Estados Unidos también ha reforzado las asociaciones de seguridad con influyentes países no alineados. En noviembre, Lloyd Austin, su secretario de defensa, se reunió por cuarta vez con su homólogo indonesio; en enero, los funcionarios estadounidenses e indios acordaron profundizar la cooperación en tecnologías de defensa de vanguardia. En total, Estados Unidos mantiene 88 “asociaciones” de defensa (excluyendo alianzas formales como la que tiene con la otan ), aunque algunas tienen un alcance limitado.

Aunque Estados Unidos y la unión europea han lanzado en los últimos años esquemas rivales del bri , sigue existiendo la percepción de que, si desea una infraestructura que pueda ayudar a transformar su economía, su primera llamada es Pekín. Después de que Harris lanzara una banda sonora con artistas africanos para acompañar su reciente visita al continente, un alto funcionario africano señaló secamente que los visitantes chinos traen préstamos e ingenieros, mientras que los estadounidenses traen listas de reproducción.

Una paradoja política

Por ahora, se considera que la administración Biden adopta una política exterior de dos niveles. Dará prioridad a las relaciones con sus principales aliados democráticos en Europa y Asia (que espera que algún día incluyan a la India), y luego tratará de mantener instituciones globales quebradizas para mediar en la satisfacción de las necesidades de un grupo más amplio de países, incluida la mayoría de los países no pertenecientes al país. alineados, ya sea en desarrollo, alivio de la deuda, seguridad o finanzas.

Eso presenta tres desafíos. Primero, requiere la unidad occidental para mantenerse. Sin embargo, eso no es un hecho. Durante su visita a China la semana pasada, Emmanuel Macron, presidente de Francia, dijo que Europa no debe convertirse en “seguidores” de la política estadounidense hacia Taiwán, ni debe “adaptarse al ritmo estadounidense”.

La segunda es que China puede socavar la eficacia de las instituciones globales, por ejemplo, optando por el alivio de la deuda bilateral en lugar de participar plenamente en esfuerzos coordinados. La obstinación de los acreedores chinos en el fmi está obstaculizando la flexibilidad que el fondo puede ofrecer a los países que luchan con su carga de deuda existente.

El desafío final es que Occidente no siempre cumple sus promesas. Tome el financiamiento climático, por ejemplo. En 2009, los países ricos dijeron que canalizarían $100 mil millones a los más pobres por año para 2020; el total anual nunca ha superado los 85.000 millones de dólares.

Al basarse en sus valores liberales y su historia compartida, Estados Unidos y sus aliados pudieron unirse detrás de Ucrania después de la invasión de Rusia. También han mostrado una nueva determinación contra la China autoritaria. El riesgo es que esta unión profundice el alejamiento del sur global del orden internacional. Sería un resultado trágico si, al unir a Occidente, Estados Unidos aliena al resto.

---

Al fin un reportaje interesante en el Economist después de semanas.

El resultado final es que USA ya alienó a todo el resto. Y lo espantó.

Con las sanciones a Rusia, le quedó claro a todo el mundo que, o le caes bien al emperador regente, o te va a colocar la pata encima con todo.

Tal vez convenga negociar con el emperador heredero, que no te coloca la pata encima y aparte te presta dinero para proyectos de crecimiento…

no?…

Ese es el estatus actual, y a pesar de todas las declaraciones de buenas intenciones de todos lados, vamos a tener que decidir de que imperio queremos ser la periferia.

Del emergente o del decadente. Eso dura hasta la asunción del nuevo imperio.

Después de eso no habrá ya demasiada elección. Pero va a pasar un buen tiempo para ello, incluso si China le hace morder el polvo a USA en una guerra. Salvo que China invada territorio continental americano. Pero dudo que ello ocurra. Espero que ello no ocurra.

Como debería alinearse Chile?…

Hacernos los huevones lo que más se pueda. Somos unos pigmeos en el gran esquema de cosas, y tal vez con cierto valor estratégico para la entrada a LATAM pero no somos ni un mercado atractivo para colocar productos o servicios, ni tampoco un gran exportador crítico para el mundo.

En esencia damos lo mismo. Y eso es bueno.

Muy bueno.

Podemos negociar con todos, porque esa debería ser la política de un país soberano. Negociar de buena fe con todos, no inmiscuirse en la política interna de nadie. Quienes somos nosotros para andar pontificando sobre huevadas que ni siquiera entendemos…

Ahh…

Boric…

De veras…

Bueno. Después del pastel que se sube a todas las micros minoritarias deconstruidas diversas globalistas hippies y verdes a pata pelada.

Lo comentado en el LIVE. Ahora viene el nacionalismo. Porque USA y sus sanciones liquidaron para todos los efectos el globalismo o la globalización.

Imprimir artículo