“Top Gun: Maverick” siente la necesidad de acelerar hacia el pasado

Compartir

Twittear

@economist

Está de vuelta , y también sus complementos: la moto, la chaqueta con cuello de piel que se usa en el verano californiano, las gafas de sol Ray-Ban que, tras el estreno de “Top Gun” en 1986, estaban tan de moda como su banda sonora de rock suave. . Para resumir la trama para los no iniciados: contra el buen juicio de su comandante, Pete "Maverick" Mitchell, un piloto naval comodín interpretado por Tom Cruise, fue enviado a una escuela de élite de combate aéreo en Miramar. Gran parte del diálogo era una variación de "¡Maldita sea, Maverick!" o "¡Maldita sea, este niño es bueno!" Sus amigos lo amaban, sus superiores lo perdonaban, se ganó el respeto de sus rivales. Después de algunas bromas, ganó la pelea de perros y consiguió a la chica.

Escucha esta historia. Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Android .

No es solo el sentido de la moda de la guerra fría y el Sr. Cruise lo que regresa en "Top Gun: Maverick", una secuela muy retrasada que se estrena esta semana. También lo hacen las imágenes de la cabina que provocan hemorragias nasales, la neblina sobre las pistas, el sudor en los rostros ansiosos en las salas de control iluminadas de azul. Maverick vuelve a competir en un avión de combate en su bicicleta; su nueva novia parece vivir en el mismo barrio que la anterior. El elemento perdido es su mejor amigo, Goose (Anthony Edwards), quien murió en el original. Pero el hijo de Goose, Rooster (Miles Teller), es uno de los niños prodigio a quienes Maverick, de vuelta en Miramar contra el buen juicio de todos, debe entrenar para una misión imposible en un estado canalla sin nombre. Después de algunas bromas, se enfrenta a una pelea de perros y, te haces una idea.

Al igual que en muchas franquicias cinematográficas, “Top Gun: Maverick” es a la vez una secuela y un homenaje, y toma muestras de los eslóganes de su predecesor y remezcla escenas y motivos antiguos. Pero en medio de la mímica hay diferencias, y hablan: sobre el antes y el ahora y la distancia entre ellos.

La técnica de cortejo al estilo de los años ochenta de Maverick, por ejemplo, parece acoso hoy. Vislumbrando a su interés amoroso, interpretado por Kelly McGillis, en un club nocturno, apostó $20 a Goose a que podía tener sexo con ella en el local. Rechazado, la persiguió hasta el baño de damas; pronto quedó encantada. En lo que parece una especie de disculpa, cuando Maverick de los últimos días visita un bar, dos jóvenes pilotos están haciendo otra apuesta de $ 20, en un inofensivo juego de dardos.

Pero las relaciones en el corazón de ambas películas son entre los fly-boys confundidos con testosterona. Ambas son historias sobre hombres que crecen y, en el proceso, aprenden a ser amables entre sí. Sin embargo, lo primero fue electrizante por la fricción entre Maverick y su compañero Iceman (Val Kilmer), quienes intercambiaron miradas de fascinación en el vestuario mientras competían por ser el número uno. Su abrazo en la cubierta de un portaaviones fue el verdadero clímax del drama. La nueva película tiene un partido de fútbol playa en lugar de un partido de voleibol memorablemente aceitoso, pero el cosquilleo del homoerotismo se ha ido.

En cuanto a la política de titulares: “Top Gun: Maverick” intenta deslizarse sobre ellos y a través de un hermético mundo de entretenimiento. Sin embargo, la historia reciente es visible como una impresión negativa, como la sombra de un avión enemigo en las nubes.

Como es bien sabido, en 1986, los reclutadores de la marina esperaron en los cines estadounidenses para inscribir a los aspirantes a Mavericks y Icemen a quienes inspiró "Top Gun". La adrenalina y la euforia de la nueva película vuelven a ser contagiosas. Míralo, y la próxima vez que lleves las compras a casa, casi esperas que tu familia estalle en vítores, como tripulantes chocando los cinco por los aterrizajes de Maverick. Sin embargo, en la muerte desgarradora de Goose, el original dejaba entrar la oscuridad en el idilio. Su sucesor ofrece la misma visión simple del heroísmo, la misma fantasía del poder estadounidense benigno, solo que de manera aún más inocente, como si respondiera a una necesidad más profunda de tranquilidad.

Los cambios eran inevitables: la nostalgia, después de todo, es otro nombre para la pérdida. Nadie, ni siquiera Maverick, puede saltar dos veces a la misma cabina, aunque ahora que lo pienso, él lo hace. Cuando comienza la nueva historia, él está probando un jet hipersónico, después de lo cual sus viajes se vuelven cada vez más anticuados. Se escapa en un avión de los años ochenta y acaba en uno de la segunda guerra mundial, transportado sin cesar sobre las alas del pasado.

Su verdadero enemigo ahora es el paso del tiempo, con todas sus guerras apenas mencionadas pero ineludibles, líderes fallidos y rencores políticos, toda la desilusión acumulada con Estados Unidos, sus héroes, incluso sus estrellas de cine que se desvanecen. Las secuelas, por supuesto, siempre tienen un ojo en el espejo retrovisor. Así, de hecho, lo hizo el “Top Gun” original, mirando hacia atrás a Vietnam, donde había muerto el padre de Maverick. Sin embargo, en 1986 Maverick superó la historia y el futuro se abrió en el horizonte. Ahora la historia es su destino. “Suéltalo”, le dicen, y responde: “No sé cómo”. Él no está solo.

 

Mucho análisis.

Los aviones suenan de la puta madre, los malos son hábiles, de hecho un piloto sorprende a Maverick con su maniobra, los militares son efectivos pero con disputas de ego inflado al máximo, y los vuelos son espectaculares.

Puro entretenimiento.

Cero lloriqueo pendejo. Cero conflictos emocionales interseccionales no cis patriarcales.

Hay que cumplir un objetivo, reclutan a los mejores para hacer un raid de trinchera de la estrella de la muerte, y reclutan al único con experiencia real en combate para que les enseñe. Los lleva al límite. Eso detona disputas, y finalmente se resuelven con el líder dando el ejemplo de como se hacen estas mierdas. Hay un interés amoroso paralelo, pero no estorba en nada ni tiene ninguna incidencia salvo la de apoyar las decisiones. La línea de mando tiene disputas internas pero finalmente se deciden por la eficiencia en la ejecución antes que las emociones, como se suponen deben ser las fuerzas armadas de élite.

Perfecto y limpio.

Lo de la escena homo erótica…los progres siempre tienen estas pendejadas mentales suponiendo que sus huevadas son compartidas incluso subconscientemente por todos los hombres, aún cuando no lo reconozcan.

Como explico esto…

Ver a Thor o Capitán América, o en su momento a Tyler Durden, no provoca sentimientos homos de atracción sexual you fucking weirdos…

Quieres verte así. No te gustan para acostarte con ellos. Que parte no entenderán estos progres raritos? O pensarán estos retardados que los dibujos animados de super héroes son orientados a estimular el lado homosexual de los niños y no proveerles de modelos de conducta y estereotipos a seguir??

Héroes?

Musculares??

Valientes??

Decididos??

Eficientes?

Inteligentes??

Naaaa…

Homoerotismo…

FUCKING WEIRDOS…

Muy entretenida. Liviana, directa, cero conflictos que no tengan que ver con la eficiencia en cumplir la misión. Y con visuales que no se veían desde hace rato. El vuelo del ataque final es increíble.

Perfect…

Solíamos tener el Señor de los Anillos. O Gladiador. O Corazón Valiente. Neo. Tyler.

Pero Maverick tendrá que ser ahora. Junto con Ethan Hunt. Una película B de reclutamiento de la US Navy refrita es lo mejor que ahora tenemos…

Tom Cruise parece que es la última estrella viva de acción que puede mantener vivo, y cuerdo, a Hollywood. Y el último representante del entretenimiento en la industria. Sin hablar del talento en la producción y ejecución. Por eso está donde está.

Imprimir artículo