Columnista del WSJ: Chile se desliza hacia un "suicidio constitucional"

Compartir

Twittear

@DF

"La nueva propuesta reduce la libertad personal y aumenta el poder del Estado", escribió la columnista Mary Anastasia O'Grady. La ventaja del rechazo en el plebiscito de salida a una nueva Constitución da esperanza "a los amantes de la libertad" y a moderados de centro-izquierda de que Chile aún puede retirarse "del suicidio nacional que implica el documento", escribió la columnista Mary Anastasia O ´Grady en The Wall Street Journal. "Si la campaña del “no” fracasa, la economía chilena de alto rendimiento de las últimas tres décadas podría encaminarse a un nivel de mediocridad similar al de sus vecinos Bolivia y Argentina", dijo O´Grady, en que sostiene que el texto "elimina la certeza de la elección personal, incluso en atención médica, pensiones y educación, debilita los derechos de propiedad, aumenta el papel del estado en la economía y aleja al país de la democracia representativa y lo acerca a las reglas de la mafia". En su columna, O´Grady escribe que si el proyecto de constitución se convierte en ley, es posible que los chilenos "ya no puedan utilizar el dinero público" para la educación privada. "Esto cumpliría con el objetivo bolchevique de negar a los niños de clase media el acceso a las escuelas no gubernamentales, lo que para muchos solo es posible porque sus padres combinan ahorros familiares con vales públicos para pagar la matrícula". También criticó que el borrador de la nueva Constitución no dice qué pasará con los ahorros ya acumulados en el sistema privado de fondos de pensiones, "pero no defiende explícitamente el derecho de propiedad y los fondos pueden no ser hereditarios". "Es probable que la ambigüedad en todo el borrador no sea un accidente. Permitirá que la legislatura unicameral decida qué sucede con el ahorro privado y otras libertades individuales. Lo mismo ocurre con lo que es un precio “justo” en una expropiación de tierras reclamadas por activistas indígenas. Buena suerte dirigiendo un país con reglas como esa", dijo en el texto.

 

HUH?

Están leyendo el blog en el WSJ??

LOL…

https://adyaner.blogspot.com/2022/05/analisis-del-proyecto.html

Eso pasa cuando lees de verdad el proyecto y no te basas en opiniones de otros.

Lo comentado en ese post.

Es una puta chacra, con poder absoluto del gobierno en lo que importa que es la capacidad de reventar a todos a impuestos y queda la pregunta obvia de si esa chacra, aka ambigüedad, es intencional o no…

En resumen…

TOLD YA…

Un puto infierno administrativo.

Ahora vamos a comenzar a ver los verdaderos análisis. Cuando los analistas de verdad lean esta mierda conocida como proyecto de nueva constitución.

Ah…El WSJ…Yep. Wall Street Journal. EL centro de información financiera del mundo con una analista propia, no tomando opiniones de otros locales.

Acá el artículo completo en español google…

Después de más de 10 meses de trabajo, la convención constitucional de Chile terminó recientemente un borrador de lo que espera se convierta pronto en la ley más importante del país. El documento elimina la certeza de la elección personal, incluso en atención médica, pensiones y educación, debilita los derechos de propiedad, aumenta el papel del estado en la economía y aleja al país de la democracia representativa y lo acerca al gobierno de la mafia.

Para ser promulgada, debe ser aprobada por la mayoría de los votantes en un referéndum nacional fijado para el 4 de septiembre. Hoy eso está lejos de ser seguro. Las encuestas indican que el sentimiento público de rechazar el proyecto de constitución ha aumentado desde finales de marzo. En una encuesta realizada el 13 de mayo por la encuestadora chilena Cadem, el 46% de los encuestados dijo que planeaba votar en contra del proyecto, mientras que el 38% dijo que votaría a favor. El dieciséis por ciento no respondió o estaba indeciso.

Esto da esperanza a los amantes de la libertad y a un número no pequeño de moderados de centro-izquierda de que Chile aún puede retirarse del suicidio nacional que implica el documento. Si la campaña del “no” fracasa, la economía chilena de alto rendimiento de las últimas tres décadas podría encaminarse a un nivel de mediocridad similar al de sus vecinos Bolivia y Argentina.

Cómo Chile se encontró en esta cornisa y a punto de saltar puede parecer un rasguño de cabeza. Según el banco central de Chile , de 1989 a 2019 la economía creció a una tasa promedio anual de 4,6%. Para 2017, la tasa de pobreza había caído al 8,6 % desde casi el 70 % en 1990, según datos del gobierno y de la ONU.

La economía tuvo un mal desempeño durante el segundo mandato (no consecutivo) de la presidenta socialista Michelle Bachelet (2014-18). Su sucesor fue el presidente Sebastián Piñera, quien asumió el cargo por segunda vez en 2018. En octubre de 2019, los terroristas atacaron objetivos civiles. Los subterráneos de Santiago y las iglesias de todo el país fueron incendiados. Se produjeron protestas callejeras que pedían cambios. El Sr. Piñera finalmente accedió a un plebiscito nacional sobre si el país necesitaba una nueva constitución. Se llevó a cabo en octubre de 2020.

La clase empresarial de Chile se opuso a una nueva constitución. Pero una vez que se aprobó el proyecto, el centro-derecha creía que podía ganar una minoría de bloqueo —un tercio más uno— de representantes en la convención y, por lo tanto, frenar el radicalismo.

Estaban equivocados. Muchos candidatos extremos y de un solo tema que se postularon como independientes se unieron para participar en la boleta electoral de representación proporcional. Se reservaron diecisiete escaños para indígenas.

El malestar social aún persistía en mayo de 2021 cuando se llevó a cabo la elección de los representantes de la convención. La pandemia de la Covid-19, con cuarentenas obligatorias en muchas ciudades, se sumó al enfado juvenil contra el establishment que la izquierda dura venía cultivando desde hace años. Con un menor riesgo de enfermedad grave por el virus, votaron en mayor número que la multitud de más de 30 años.

Cuando se disipó el humo, los comunistas de Chile y varios otros ideólogos de extrema izquierda habían ganado el poder dentro de la convención. Algunos socialistas transaccionales, velando por sus propios intereses, aceptaron colaborar. Con la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar cada artículo, replantearon posiciones militantes porque pudieron.

Una bandera roja es la longitud del documento. La Constitución de los Estados Unidos ha tenido éxito, en gran parte, porque restringe el poder del gobierno. Por el contrario, convertir una constitución en una lista de lavandería que confunde los derechos con los derechos y promete garantizar esos derechos al empoderar al estado es un boleto a la pobreza y la tiranía.

Sin embargo, este es el camino que ha seguido la convención. Según el centro de estudios Centro de Estudios Públicos con sede en Santiago, el borrador chileno tiene 49.637 palabras y 499 artículos. Esto supera, y no en el buen sentido, algunos de los casos perdidos autoritarios más importantes de la región. La constitución de Venezuela solo tiene 34.237 palabras y 350 artículos. El de Bolivia tiene 38.353 palabras y 411 artículos. El proyecto de Chile supera incluso a Ecuador, que tiene 49.523 palabras y 444 artículos.

Si el proyecto de constitución se convierte en ley, es posible que los chilenos ya no puedan utilizar el dinero público para la educación privada. Esto cumpliría con el objetivo bolchevique de negar a los niños de clase media el acceso a las escuelas no gubernamentales, lo que para muchos solo es posible porque sus padres combinan ahorros familiares con vales públicos para pagar la matrícula. Se reducirán las opciones en atención médica, así como los derechos de agua necesarios para la minería y la agricultura.

Un sistema de pensiones de clase mundial, que permite a los trabajadores ahorrar en cuentas privadas, no está protegido. La nueva ley establece un sistema estatal. El documento no dice qué pasará con los ahorros ya acumulados. Pero no defiende explícitamente el derecho de propiedad y los fondos pueden no ser hereditarios.

Es probable que la ambigüedad en todo el borrador no sea un accidente. Permitirá que la legislatura unicameral decida qué sucede con el ahorro privado y otras libertades individuales. Lo mismo ocurre con lo que es un precio “justo” en una expropiación de tierras reclamadas por activistas indígenas. Buena suerte dirigiendo un país con reglas como esa.

Imprimir artículo