algunos medios de espectáculo, como "Esquire", comenzaron a cuestionarse si la diferencia de pago entre Phoenix y Lady Gaga no era un claro caso de disparidad salarial debido al género
Hace poco se confirmó que Lady Gaga coprotagonizará –junto a Joaquin Phoenix– la secuela de "Joker" –"Joker: Folie à Deux"– que esta vez será un musical. En el filme –cuyo estreno está previsto para octubre de 2024– la cantante y actriz interpretará a Harley Quin, la villana que comparte andanzas y una relación amorosa con el Joker. Esta nueva producción tendrá un presupuesto bastante mayor la película original: 150 millones de dólares, versus los 55 millones que costó la anterior. Buena parte de ese dinero se destinará a las principales estrellas del filme, aunque su distribución no sería tan equitativa. Según publicó el medio de espectáculos estadounidense "Variety", Lady Gaga, recibirá unos 10 millones de dólares por participar en el filme. Mientras que Joaquin Phoenix se llevará unos 20 millones de dólares, la misma cifra que recibirá el director de la secuela, Phillips Todd. Fijan fecha de estreno para la secuela de "Joker" con Joaquin Phoenix: Será un musical 7 Tras revelarse este dato, algunos medios de espectáculo, como "Esquire", comenzaron a cuestionarse si la diferencia de pago entre Phoenix y Lady Gaga no era un claro caso de disparidad salarial debido al género. El medio se pregunta si la diferencia monetaria tiene que ver con que la cantante tendrá un papel de menor peso que el del actor en el filme o si, por el contrario, ambos son coprotagonistas y, en ese caso, la diferencia se explicaría por su condición de mujer. De hecho, el medio reflexiona qué hubiera pasado si para la segunda parte se hubiera convocado a un actor famoso para interpretar a Batman. "¿Esa persona hubiera ganado también 10 millones de dólares menos que Joaquín Phoenix?", se pregunta el artículo. Con todo, el reporte de "Variety" indica que el costo de "Joker: Folie à Deux" es bajo en comparación a cualquier otra realización de la factoría DC Comics. Por ejemplo, la última cinta de "Batman", protagonizada por Robert Pattinson, costó más de 200 millones de dólares.
El gusto de hacer polémicas por hacerla.
Joaquín Phoenix gana USD 20 millones porque la primera película recaudó 1 USD billón, básicamente con el solo de protagonista. Y el director que fue capaz con muy poco de recaudar eso y básicamente salvar a Warner y DC.
Lady Gaga da lo mismo. Podría haber sido Margot Robbie. O Charlize Theron. No es la estrella Harley Quinn en una película del Guasón. Como no sería la estrella Robin en una película de Batman.
En un concierto por otro lado, Joaquín tendría que pagar por subir a un escenario y Lady Gaga debe facturar USD millones solo por pestañear al público o tirarles un beso.
Está la misma polémica con Chris Pratt, yep Star Lord, y su co protagonista de la que ni siquiera me acuerdo el nombre. Y ese es el punto. El que genera la recaudación es Pratt. Como van a ganar lo mismo por el gusto de la igualdad por la igualdad?.
Pastelero a tus pasteles.
En que momento se van a terminar estas tonterías?
Imprimir artículo
Lady Gaga debería incluso actuar gratis. No es actriz sino cantante..y ahí más cómo cantante.
ResponderEliminarBueno, el nombre GAGA dice todo.lol
EliminarTerminara cuando algun "Famosillo" diga a Viva Voz lo q muchos pensamos! "La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles" no se de quien esta frase pero me parece muy adecuada.
ResponderEliminarLo unico que buscan es dividir para mantenerse en el poder.
Thx master.
by amoachile
EliminarFue Dostoyevsky..
"Tolerance will reach such a level that intelligent people will be forbidden to think so as not to offend fools" Dostoyevsky's prophecy coming true?
Yo sabía que incluir a Gaga como harley era pésima idea, esta fea y siempre a tratado de ser el "simbolo" de la inclusión.
ResponderEliminarDC progre, verde y sustentable
Guardando las distancias, en la época de Pituca Sin Lucas dijer6en un programa de farándula que a Rudolphi le pagaban 23MCLP mientras que a Volpato 9MCLP. ¿Tendrá eso relación con sus posturas ante el plebiscito?. Aunque es sabido que en ese tipo de contratos no sólo está el sueldo, si no también otras condiciones que negocian. En todo caso, eran sueldos de mercado.
ResponderEliminarTanto han insistido en colocar personajes de raza negra en roles principales…y justo en esta 2da parte del Joker no consideraron a la chica negra que condensó todo ese retorcido mundo y por la que el protagonista fantaseaba…( y que finalmente todos vimos hasta darnos cuenta que esa era la intención del director…no ver la realidad sino que “su” realidad)…
ResponderEliminar…creo que esa actriz hizo un tremendo trabajo realzando la psicosis del Joker.
…ojalá no se pierda el hilo argumental, y al contrario: que está 2da parte sea tan demencialmente asimétrica que la diferencia de sueldos sea una polémica tan insignificante como funa de peloazulada.
PD: Lady Gaga…que se dé con un bistec putrefacto en la cabeza …y actúe!
llevemos esta imbecilidad al mundo real. Medico cirujano con 20 años de experiencia gana 300 millones al año y una medico cirujano con un año de experiencia reclama porque ella no gana lo mismo. Con quien realmente te operarias???
ResponderEliminarDepende…si la médico cirujano es especialista en cirugía con 1 año de experiencia e inscrita en el colegio de cirujanos de Chile…sería de peso mayor que un Médico Cirujano con 20 años de experiencia sin haber hecho la especialidad de cirugía ni estar inscrito en el colegio de cirujanos. Puede ganar 300 millones al año operando como instrusista…pero te daría confianza poner tu vida en esas condiciones?
EliminarLo digo de otra forma: misma experiencia, con título de especialidad en cirugía e inscrito en colegio de cirujanos, pero que renta 100 millones o menos al año sería de menor confianza para Ud que el que renta 300 millones mencionado más arriba ( o que la cirujana del primer ejemplo)?