Incomodidad, acusaciones de autosaboteo y reclamos. Esas fueron parte de las reacciones que dejó la aparición del diputado Vlado Mirosevic (Partido Liberal) ayer en el debut de la franja del Apruebo, en la antesala del plebiscito del 4 de septiembre.
Los cuestionamientos a Mirosevic se fundaban en que apareció en el espacio junto a la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, quien explicitó que “la Convención dejó mucho que desear”. Según comentan al interior del comando del Apruebo -el que, pese a que no tiene una franja conjunta sí incluye al PPD-, la mención rompió con el acuerdo implícito de no hacer referencia a la constituyente durante la campaña.
A las 12.45 de ayer, los comandos por el Rechazo y el Apruebo estrenaron los primeros registros de la franja que, de aquí al 1 de septiembre, se emitirá diariamente en televisión abierta. Si bien desde ambos bandos han promovido activamente el trabajo territorial, existe consenso sobre que este espacio es relevante para conquistar a quienes aún están indecisos.
A juicio del economista Bernardo Fontaine, uno de los encargados de la franja del Rechazo, los videos sí pueden mover la aguja. “Puede ser relevante a la hora de decidir. Es un plebiscito obligatorio y hay mucha gente que no vota, no han estado necesariamente informadas en las decisiones políticas. Nuestra franja está centrada en mover a los indecisos y a los que no votan habitualmente a que se sumen al sentir mayoritario”, dice.
Por otra parte, Mirosevic plantea que “dado que hay voto obligatorio, (la franja) va a ser bastante decisiva. Creo que va a a ser de las más vistas por el número de indecisos y va a ayudar a que la gente tome decisiones”.
Los expertos y académicos coinciden en el diagnóstico. El especialista en elecciones y director de Tú Influyes, Axel Callís, cree que la franja venía de capa caída, pero que volvió a “agarrar vuelo” cuando empezaron a votar masivamente los jóvenes, a partir de 2020. “Ahí tuvo un revival, pero no en términos de rating. Se ha convertido en una especie de stock de materias primas para ser compartidas en redes sociales. Es como un suministro de información que llega a personas a las que antes no llegaba”, explica.
Callís argumenta que, a partir de la franja, las personas las descargan, hacen memes y promueven material. En este sentido, Fontaine sostiene que “la franja, tanto en la televisión como en las redes (sociales) (...) evidentemente va a ir motivando a la gente a votar y a constatar que la Constitución está mal hecha”.
De hecho, justamente eso pasó con un pantallazo de la participación de Piergentili, el que fue usado por partidarios del Rechazo a su favor.
Karen Trajtemberg, quien es directora de la Escuela de Comunicaciones de la UAI -sede Viña del Mar-, sostiene que, en los últimos 30 años, la franja electoral había ido perdiendo peso, fundamentalmente porque los jóvenes no veían televisión abierta. “Eso tuvo un cambio sustancial en las elecciones de 2021 (...). Estudios del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) mostraron que los jóvenes habían vuelto a interesarse en ver la franja. Parece ser que el clima más politizado que hemos visto a partir del estallido ha vuelto a motivar a los jóvenes”, agrega la académica.
En marzo de este año, el CNTV diagnosticó que la franja electoral realizada por el equipo del actual Presidente Gabriel Boric durante la segunda vuelta fue “la más efectiva en motivar a ir votar”, en consideración de que -según los sondeos que realizaron ellos mismos junto a Ipsos-, un 47% de los encuestados señaló que la franja le “ayudó a decidir por quién votar y lo motivó a acudir a las urnas”, mientras que un 26% declaró que la franja cambió su intención de voto inicial. No obstante, hay quienes difieren sobre la relevancia de la franja.
El académico de la Universidad de Talca Mauricio Morales dice que “el impacto no será significativo”. Esto, según fundamenta, debido a que “las franjas tienen como propósito reforzar el voto blando e intentar convencer a los indecisos. De acuerdo a diversas encuestas, los indecisos bordean el 14%, y cerca de la mitad simplemente no irá a votar”.
En ese sentido, Morales añade que “las campañas ya no son las de antes, no tenemos muchas concentraciones ni trabajo territorial en términos de eventos masivos. La campaña se está jugando todos los días en los medios de comunicación, los noticieros. La gente tiene suficientes canales de información”.
Quién y qué decir
Callís sostiene que en este plebiscito en particular resultarán claves lo que él denomina “atajos comunicacionales”, es decir, explicar “en simple”, con algún rostro conocido, una materia compleja.
Ahí, dice que tendrán la tarea de hacer “una transferencia de confianza de parte de los rostros a los electores, porque, en general, los electores no se van a leer la Constitución”. En este sentido, Callís sostiene que poner constituyentes como rostros es un error, en consideración de la mala avaluación que tuvo la Convención Constitucional.
En la misma línea, Trajtemberg señala que la participación de políticos en la franja puede ser “una herramienta de doble filo. Si eliges bien, puede colaborar con el proceso y el resultado que esperas. Desde ese punto de vista, no me queda claro que la presidenta del PPD aporte mucho, porque es poco conocida. A diferencia de Vlado Mirosevic, que es más conocido y puede aportar más quizás”.
Nada.
La gente ya sabe lo que va a votar. Son alternativas MUY diferentes. Está la gente fanática del apruebo inicial a la que no le altera ni un ápice el desempeño de los convencionales o la calidad del borrador. Está la gente del apruebo inicial de izquierda y centro izquierda que le apestaron los convencionales y esos van a votar rechazo. Y los de centro derecha y derecha que son público cautivo y de ninguna manera van a votar apruebo. Mucho menos cuando el PC dice que el borrador no tiene nada estructural que les desagrade o que cambiarían.
Se juega en la izquierda y la centro izquierda.
Y tiene mucho que ver con la credibilidad que le quede a Boric a esta altura, da la impresión. El 55% de los votantes Boric votó por el, no por el proyecto o porque se asocien con una constitución de extrema izquierda o menos con un programa del mismo sector.
Y lo que está haciendo Boric es asociarse al resultado del plebiscito que me parecería un error irreparable si en realidad quisiera gobernar el país post 5 de septiembre.
Hay algo que no entiendo a esta altura.
Porqué la gente de la oposición y del rechazo sigue quejándose por la descarada campaña del apruebo del gobierno y por ende la asociación que está haciendo sobre esta alternativa??
La campaña obvia del rechazo, aparte de pasar 24/7 a los convencionales hablando huevadas, es basurear a Boric y al gobierno y asociarlo específicamente con el apruebo. Ellos mismos se asociaron con el resultado de la constitución, se las dieron en bandeja. Si estuviésemos en medio de un gobierno brillante, o incluso neutro, sería ganancia para el apruebo. Pero la percepción del gobierno es horrenda.
No entiendo de repente a los estrategas políticos.
El ataque del rechazo tiene ahora que ser al gobierno. Ese es el golpe de gracia. Pero eso nos quita gobernabilidad post plebiscito.
En el caso del apruebo, en serio, no veo como abordar la campaña salvo lo dicho desde hace mucho, centrarse en los derechos sociales garantizados y prometer huevadas. Si hacen la campaña divisiva, le dan la razón a la campaña del rechazo por las emociones con las que está escrita la constitución. Si hacen la de prometer huevadas tontas como la actual, hasta los mismos adherentes la encuentran ridícula. Si colocan a los convencionales, ni hablar. A los políticos, menos.
Y no hay un cuerpo colectivo ideológico que se asocie al rechazo, por ende no lo pueden identificar, a diferencia del apruebo actual que es obviamente de izquierda extrema.
Lo comentado desde siempre. La campaña de marketing más fácil de la historia es la del rechazo.
No va a cambiar la aguja, no creo que sea el objetivo, el objetivo es convocar a los que nunca votan a que ahora lo hagan por la opción que están impulsando cada una de las campañas.
No he visto eso. Ni tampoco en el gobierno. Es un voto obligatorio y TIENES QUE IR A VOTAR. Hazte la idea.
Imprimir artículo
A mi lo que me da más lata es que ninguno de los dos se dedica a educar a la gente . Es tan dificil contarles a la gente de forma objetiva que es la piramide de kelsen??? en donde la constitucion está en la punta y en base a ella nacen las leyes ( interpretacion de la constitucion), por lo cual ella es una parte dentro de un cuerpo. Para mi eso es algo objetivo y muy autoexplicsble a nivel visual para quienes lo son.
ResponderEliminar