Despidos masivos en Meta y Twitter son prueba de los escollos del teletrabajo

Compartir

Twittear

@TheTelegraph

Twitter está despidiendo a la mitad de su fuerza laboral. Meta, la empresa propietaria de Facebook y WhatsApp, está lista para comenzar una profunda ronda de despidos. Se informa que Google se está deshaciendo del personal mientras que Amazon está congelando la contratación y los unicornios tecnológicos que hace solo unos meses se preocupaban por cómo iban a atraer talento ahora se preocupan por cómo pueden deshacerse de la madera muerta. La economía de Internet está despidiendo personal en masa, y probablemente no pasará mucho tiempo antes de que las empresas de marketing, los bancos y las consultorías también lo hagan.

Claro, algo de eso podría deberse al estado de la economía global, y algo podría deberse a la caída del mercado de valores. Y, sin embargo, en realidad hay una mejor explicación, incluso si nadie habla de ello todavía: trabajar desde casa (WFH).

Como algunos de nosotros advertimos en ese momento, cuando no estás en la oficina, eres invisible y eso eventualmente significa que eres prescindible; si el trabajo se puede hacer a distancia, también se puede hacer más barato en otro país; y los no laborales quedan brutalmente expuestos, y todos sabemos que hay muchos de ellos en cualquier organización.

Los evangelistas de la FMH prometieron una mayor productividad y un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida personal. La realidad para el crédulo personal que los escuchó es despidos masivos. WFH se está convirtiendo en RAH, redundante en casa, y eso ya está comenzando. 

Si desea contratar a un ingeniero de software, un diseñador web o un desarrollador de aplicaciones, los próximos meses serán precisamente el momento adecuado. Habrá muchos solicitantes en el mercado. Se informa que Meta está planeando miles de recortes en su fuerza laboral global de 87,000 personas. Elon Musk está repartiendo P45 en Twitter como confeti .

Se rumorea que Google está planeando recortes mientras su director ejecutivo habla de mejorar la eficiencia. Stripe, la empresa emergente de pagos, ha dicho que está recortando el 14% de su fuerza laboral, y Klarna, el gigante que compra ahora y paga después, ha anunciado otra ronda de despidos después de reducir su fuerza laboral en un 10% a principios de año. Compañía tras compañía, la fuerza laboral se reduce.

En cada caso específico, puede haber una explicación diferente. Musk tiene, por decirlo suavemente, una visión alternativa sobre cómo se debe administrar Twitter para muchos de sus empleados existentes. Meta se enfrenta a una desaceleración del mercado publicitario en su negocio principal , mientras lucha por establecerse en el metaverso, sea lo que sea.

Empresas como Stripe admiten que contrataron en exceso cuando el mercado tecnológico estaba en auge, y ahora que los inversores ya no hacen cola para obtener nuevos fondos, no tienen más remedio que consolidar. Hay un elemento de verdad en todas esas narraciones. Pero esa no es toda la historia. Después de todo, a pesar de todo el pesimismo en los mercados, ninguna economía importante está todavía en recesión (ni siquiera el golpeado Reino Unido), y en su mayoría son empresas que todavía tienen grandes ingresos y mucho potencial de crecimiento.

El verdadero culpable es trabajar desde casa. El personal que se mostró reacio a volver a la oficina a tiempo completo después de la pandemia ahora descubre que esa resistencia tiene consecuencias.

En realidad, cuando la gente empezó a trabajar desde casa, o desde una playa en algún lugar, sucedieron tres cosas. Primero, debido a que no estaban en la oficina, se volvieron en gran medida invisibles. Sus gerentes realmente no sabían lo que estaban haciendo todo el día, o con qué eficacia, e inevitablemente eso comenzó a generar preguntas sobre si realmente los necesitaban.

Luego, y quizás más serio, si el trabajo se puede hacer de forma remota, entonces también puede hacerlo de manera más económica alguien en un país completamente diferente. Una vez que se han implementado los sistemas, ¿por qué pagarle a alguien la tarifa actual para San Francisco, Londres o Berlín, cuando puede contratar a alguien en Argentina, Sudáfrica o India para hacer el mismo trabajo por una fracción del precio?

Finalmente, los no trabajos quedan brutalmente expuestos cuando las personas no están en la oficina todos los días, y puede 'asistir' a una reunión simplemente iniciando sesión en Zoom.

Todas las principales empresas de tecnología ampliaron su fuerza laboral a un ritmo acelerado en los últimos años. Alphabet, el propietario de Google, pasó de 98.000 personas en 2018 a 156.000 en 2021, mientras que Meta pasó de 35.000 a 71.000, aunque ninguna de las dos empresas parece estar haciendo mucho más que hace unos años.

¿Twitter realmente necesitaba un departamento de derechos humanos, o Meta realmente necesitaba producir un informe anual de derechos humanos que sin duda consumía cientos de horas de trabajo y docenas de reuniones de comités? Casi seguro que no.

Dentro de una gran oficina, muchos trabajos sin sentido pueden pasarse por alto fácilmente. Una vez que todos están trabajando desde casa y su contribución a la producción real comienza a medirse, la irrelevancia de muchas personas se vuelve dolorosamente obvia.

A raíz de la pandemia, las animadoras de la FMH vendieron una visión de mayor productividad, menos estrés, un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida personal y negocios con más propósito. Gran parte del personal se negó rotundamente a volver a sus escritorios a tiempo completo, mientras que los gobiernos se apresuraron a legislar para hacer del trabajo desde casa una opción obligatoria.

Muchas de las empresas emergentes generosamente respaldadas con dinero de capital de riesgo estaban a la vanguardia de la nueva cultura laboral (Klarna, por ejemplo, permitía trabajar 20 días al año desde un país diferente, presumiblemente uno con mejor clima) y argumentaron que sería un turbo cobrar esos negocios.

Bueno, tal vez en algunos casos lo hizo. En muchos más, expuso las ineficiencias e hizo que fuera práctico reemplazar al costoso personal con trabajadores autónomos más baratos. Los evangelistas de la FMH estaban, en realidad, vendiendo aceite de serpiente. El personal, lo suficientemente tonto como para creerlos, ahora está pagando un alto precio por eso.  

---

 

Un blast from the past al inicio del bicho…

https://adyaner.blogspot.com/2020/05/sondeo-83-de-empleados-esta-dispuesto.html

Sondeo: 83% de empleados está dispuesto a teletrabajar de forma permanente

04 mayo, 2020

La gente nunca se pregunta porqué Apple o Google, que son las que tienen los trabajos que más pueden ser ejecutados desde las casas, no lo hacen desde el principio y tienen enormes instalaciones, casi ciudades, progres, hippies liberales con todas las comodidades posibles incluidos lattes con leche de soya ilimitados, pero presenciales??…

A los empresarios y empresas les gusta tener el control completo de sus operaciones, al menos las críticas para el negocio. Y eso significa tener a todos los que participan de ellas en ambientes controlados. Es decir, sus instalaciones.

Cualquier trabajo que un empresario declare puede ser realizado remotamente de manera permanente no es muy crítico en realidad y de hecho bastante prescindible, o al menos subcontratable.

Hay una razón por la cual los dueños de las empresas van a sus plantas u oficinas, todos los días.

Es por esto que el tele trabajo nunca ha prendido, y nunca va a prender. Puede representar un porcentaje del trabajo, pero siempre va a ser el más prescindible.

No es por un tema tecnológico. Es por un tema de idiosincrasia de los empresarios e inversionistas.

El ganado engorda a la vista del dueño es una expresión atemporal que refleja esto.

Todos los que dicen que sus funciones pueden ser realizadas por teletrabajo, y sus empleadores les dan el ok…

Yo estaría preocupado. No son muy relevantes para ese empleador. O al menos los procesos que ejecutan.

Hasta que salga alguna tecnología que garantice esta sensación (y realidad) de control, el trabajo presencial siempre va a ser considerado como el más relevante y crítico. Y considerando que ni siquiera las empresas más avant agarde en lo que a tecnología se refiere han llegado a este punto…

YOU HAD BEEN WARNED…WAAAAAAAY IN ADVANCE…

Llegó el momento de enfrentar la dura realidad.

Y esa es que solo una fracción de los trabajadores son altamente productivos y por ende necesarios de mantener. Todo el resto es prescindible o reemplazable MUY fácilmente.

Salvo tal vez los Chup…os que son los narcisos que intentan camuflarse entre los imprescindibles y más de alguna vez lo logran estando al lado de la dirección como lapas.

Lo comentado desde el inicio. Los empresarios quieren tener a su gente más productiva al lado al igual que su dirección. El resto no les podría importar menos.

Solo una fracción de una fracción puede ser altamente productiva sin trabajo en el lugar físico. Con la disciplina necesaria para mantener las rutinas de trabajo sin supervisión directa ni interacción con otros intergrantes del equipo  e infraestructura y sistemas de control.

Y es verdad el artículo. En un ambiente físico se puede camuflar la completa inutilidad de personal en reuniones en salas de conferencia de 5 horas mostrando datos en Excel sin hacer absolutamente nada más que consumir café y hablar huevadas. Por eso nunca me gustaron ni las corporaciones ni las empresas públicas. Igual de pajeras.

Las empresas medianas y grandes con supervisión directa de los dueños desde cargos ejecutivos son las mejores experiencias para aprender si quieres alguna vez independizarte para mi gusto. En las corporativas te achanchas. Ni hablar en las estatales. Todo es LEEEEEEEEEEEEENTO. Y lo más crítico, eres un número más, completamente reemplazable a menos que vayas por la escalera corporativa unos 10 a 15 años para hacerte visible al Olimpo.

Imprimir artículo