“El Directorio Ejecutivo ha decidido elevar la tasa Repo de –0,25% a 0%. El pronóstico para la tasa Repo no cambia y se espera que la tasa 0% en los próximos años”. Con este anuncio conocido más temprano hoy el Riskbank, el banco central sueco, puso fin a media década de crédito bajo cero.
Como recordó Bloomberg, el Riksbank fue una vez castigado por el premio Nobel Paul Krugman por lo que llamó una política “sadomonetarista” de endurecimiento y ahora está arriesgando una controversia similar nuevamente por haber llevado a cero su tasa clave a pesar de la evidencia de una desaceleración de la economía nórdica.
El banco central de Suecia, que tiene su propia moneda -la corona- y no pertenece a la eurozona, había sido el primero, en 2015, en bajar las tasas de referencia hasta índices negativos.
Pero, de hecho, ,la institución con sede central en Estocolmo tomó el paso más audaz de una tendencia que apunta a que más bancos centrales alrededor del mundo han terminado de flexibilizar la política monetaria, por ahora: Japón y Taiwán dejaron las tasas de interés sin cambios, Noruega se dejó un poco de margen y el Banco de Inglaterra mantvo su punto de referencia sin cambios.
Así, el Banco Central Europeo, el Banco Nacional de Suiza, el banco central de Dinamarca y el Banco de Japón son las instituciones restantes que actualmente mantienen política bajo cero como un elemento central de su posición monetaria.
“El movimiento sueco puede ser visto con intriga por aquellos contrapartes que buscan pistas sobre cómo podrían revertir sus propios tasas de interés negativas en el futuro, si surge la necesidad”, indicó Bloomberg.
El caso de Chile
En Chile, por cierto, es distinto, enfrentado al escenario social más desafiante en décadas recientes.
Como se acaba de mencionar en la Minutas de la Reunión de Política Monetaria de este mes, todos los consejeros coincidieron en que la opción de mantener la tasa referencial TPM en 1,75% dominaba a cualquier otra alternativa, en primer lugar debido a que el grado actual de expansividad monetaria se estimaba coherente con la debilidad cíclica de la economía, con el alto nivel de incertidumbre respecto de su evolución futura y con el programa de estímulo fiscal que el Gobierno había anunciado en días previos.
Además, los consejeros estimaron que era necesaria una coherencia entre la intervención cambiaria -el histórico programa por US$ 20 mil millones vigente hasta mayo- y la política monetaria limitaba el espacio para reducciones de la tasa durante los próximos meses, toda vez que especulaciones respecto de esto último podrían generar el tipo de volatilidad que la intervención buscaba evitar.
Y, a diferencia del Riskbank, en Chile se han descartado opciones que elevaran la TPM por considerarlas que serían inconvenientes, dado que el escenario del IPoM no contemplaba alzas por un tiempo relevante, incluso considerando el impacto de corto plazo de la depreciación del peso -que se ha moderado desde el inicio de la intervención- sobre la inflación.
Esto significa que los bancos en Suecia, estiman ellos, NO LE VAN A PRESTAR A OTROS BANCOS EN LAS TASAS MISERABLES ACTUALES. Y el central sadomasokablondie (Blondie … hmmm……mindblowing) no puede afrontar las pérdidas de comprar basuras con tasas negativas y más encima pagando por el préstamo que realizan que es lo que la tasa REPO negativa significa para el banco que presta.
YISUS MADER FAKER KRAIST…
Pinta mal.
Muy mal.
Obviamente esto es un saludo a la bandera. Las tasas interbancarias pueden subir perfectamente hasta 10% como pasó con los bancos americanos en septiembre, especialmente con la basura que están dejando de colateral, que es lo que son ahora los bonos con tasas negativas.
Que significa esto en términos prácticos?? Que quienes dependen de estos mercados para financiar apuestas cortas como Hedge Funds y bancos de inversión no van a poder acceder a financiamiento con este sistema y simplemente van a tener que vender sus activos por los que están apalancados en deuda hasta el cuello.
Y eso que significa en términos prácticos?? Que los apostadores profesionales apalancados van a tener que liquidar activos para obtener el dinero para pagar sus malas apuestas aka margin calls. MASIVAMENTE. Cuales?? WHO KNOWS…lo que tengan más a mano. En Europa y tal vez en USA si no logran contener la otra semana el retiro espiritual que hacen los Primary Dealers que cumplen esta función a final de año para maquillar sus balances para las normas Basel y los estándares GSIB del BIS que aumentan o disminuyen sus costos dado el riesgo que es asignado por estos ratings en base a sus balances y solvencia.
No es una carga de Mier… saber a esta altura lo que son las REPO´s y que es lo que no espera a causa de ellas???
Querían Chicken Litlleness???
YOU GOT IT…
WHAT A FAKIN MES…
GET
THE
FUCKING
READY…
Imprimir artículo
Fondo E?
ResponderEliminarNo tengo aún claro que renta fija, cualquiera, sea el mejor refugio...Recalculando...recalculando...
EliminarEn este escenario.
EliminarGracias por siempre responder Adyaner. Y por compartir tu opinión.
EliminarQue tal adyaner
ResponderEliminarQue opinas de este video
De common
https://youtu.be/vw6fymmI9B0
Saludos
CTM!
Eliminarmuy weno el video
Melcocha conceptual para mi gusto. REPO de la FED no es QE. El QE de la FED consistió en sacar la basura hipotecaria de los bancos americanos y sacar de circulación los bonos a 30 años del tesoro para que no compitieran con las hipotecas. Las operaciones REPO simplemente son una intermediación para préstamos intra día que ahora no se está produciendo entre bancos y entidades financieras por falta de confianza entre ellos, no por falta de liquidez o instrumentos de confianza para colocar como garantías, hasta ahora. La FED no tiene que hacer QE porque no tiene que incentivar la economía ni directa ni indirectamente. Esto es liquidez y confianza entre bancos e instituciones financieras que usan estos mercados para financiar sus operaciones, y los canales de liquidez que se están trabando. Tampoco entiendo la relación que hace con los FX Swaps. Los hedge funds están hasta el cuello invertidos ahí, no necesitan más apalancamiento, necesitan liquidez para cubrir sus apuestas diarias ultra apalancadas especialmente en el mercado de Swaps de tasas de interés, no de FX. El problema no es que liquiden bonos americanos para entrar al mercado de swaps, el problema es que liquiden otras cosas para cubrir sus apuestas ni no tienen acceso a las REPO´s o las tasas suben abruptamente.
Eliminar:O
EliminarNo soy experto ni nada, pero puede ser que los bancos que no quieren depender de la tasa de repo se financien con un fx swap? Por ejemplo, ok, nadie me.presta o no quiero prestar y uso los fx swaps para cumplir con la obligación de liquidez de.cierre?
EliminarUn swap no es una fuente de financiamiento, es una forma de intercambiar riesgo o volatilidad por un cargo fijo. De hecho los que necesitan financiamiento están hasta el cuello en apuestas derivadas de swaps, especialmente en tasas de interés.
EliminarEsa era mi pregunta, gracias! Entonces usan unnfx swap asumiendo un cargo fijo para no depender de repo.
EliminarPor el momento el fondo E va bien, ¿Como saber hasta cuándo? Como las tasas de los BCU tienen 2 días de desfase es complicado. Debe haber otra forma de anticipar un bajón que debería haber en el fondo E (en algún momento tendrá que bajar otra vez)
ResponderEliminarSo....igual en fondo C deberia verse beneficado de la renta fija. Ahi que ver como se comporta el IPSA.
EliminarDon adyaner aun ud esta en el fondo C????
So....igual en fondo C deberia verse beneficado de la renta fija. Ahi que ver como se comporta el IPSA.
EliminarDon adyaner aun ud esta en el fondo C????
YEP... recalculando...recalculando...ahora viene impacto de afuera, que va a afectar todo pero especialmente yo creo a la renta fija independiente de la región, so...cuando decida que hacer, I will let you know...algo es seguro, nadie va a salir indemne de esto.
Eliminar