AFP Cuprum advierte que si una parte de la nueva cotización se va a solidaridad “las pensiones de la clase media dejarán de subir un 20%"

Compartir

Twittear

@DF

Cuando el gobierno estaría ad portas de ingresar nuevas indicaciones a la reforma previsional relacionadas específicamente con el pilar contributivo, uno de los actores de la industria, AFP Cuprum criticó una de las propuestas que están sobre la mesa.

El gerente general de AFP Cuprum, Martín Mujica cuestionó que la cotización adicional pueda tener una parte como sistema de reparto. "El tema de que no toda la cotización vaya a las cuentas individuales, es una mala noticia. Esto, porque de alguna manera estamos castigando de nuevo a la clase media y de una manera importante. Es decir, en algunos años vamos a tener que explicarles a las personas que del 5% o 6%, no todo fue a su cuenta", indicó esta mañana en Radio Pauta.

"Si se sube al 5% y de esos puntos, dos no van a las cuentas individuales, las pensiones de la clase media dejarán de subir un 20%. Es un impacto bien relevante. Nos preocupa por que es una mala noticia para ellos. Creemos que no es la mejor manera de hacerlo, la mejor forma sería que el ahorro total vaya a las cuentas individuales", puntualizó.

De todas formas, Mujica precisó que no tiene conflicto con un sistema solidario. "Con el reparto no tengo mayores problemas ideológicos o técnicos, creo que hay países que podrían funcionar con un sistema de reparto, pero en Chile de ninguna manera. Ya tuvimos un experimento de muchos años y el sistema fue un fracaso. El sistema de reparto que se está proponiendo puede sonar como una buena solución en el corto plazo, pero en el largo no lo es, porque afecta a la clase media", advirtió.

Impuestos generales para mejorar las pensiones
El ejecutivo manifestó que a su parecer una mejor forma de subir las jubilaciones es a través de los impuestos. "Creemos que lo mejor debería ser usar impuestos generales, porque de esa manera el esfuerzo de cada ahorrante va a las personas individuales. Y si no se puede, se pueden buscar otras alternativas. Por ejemplo, ha salido la idea de que se le preste plata al Estado, que el mismo cotizante de su cuenta individual preste dinero y luego se le devuelva. Algo así como un bono de reconocimiento, son cosas que se podrían estudiar", explicó.

Respecto a la idea que anda dando vuelta de separar la recaudación de los fondos de la administración, Mujica demostró su preocupación y criticó que no va en el sentido de aumentar las pensiones. "Es una propuesta que no ha sido muy estudiada. Hoy con el tema digital, el costo del manejo de las cuentas es cada vez menor, por lo que no sé si va por el camino correcto. Y si queremos subir las pensiones, esto no apunta a eso, es sólo reorganizar algo", sostuvo.

En ese sentido, señaló que para lograr legitimidad del sistema, "tenemos que subir las pensiones y hasta que eso no pase, será muy difícil lograr legitimidad. Para esto tenemos que hacer nuestra parte, que es administrar de la mejor manera posible sus ahorros y ayudar los afiliados a que tomen las mejores decisiones. Una buena decisión es muy relevante y hoy hay personas que están tomando decisiones inadecuadas".

Retiro de ahorros para la jubilación
El gerente general de Cuprum también se refirió al tema de la posibilidad de retirar los ahorros previsionales y se mostró abierto que en el caso de enfermedades catastróficas los afiliados, puedan hacerlo. "Tenemos que buscar alternativas que permitan hacer estos usos de los fondos en algunos casos. El caso que dimos nosotros, es el de las personas que se ven enfrentadas a una dramática situación de una enfermedad catastrófica y lo que busca el sistema de pensiones es dar una buena calidad de vida en la vejez, y la enfermedad se relaciona con eso. Por lo tanto, creemos que se debe considerar porque además afecta la expectativa de vida de las personas. Hay periodos más cortos en que estos fondos deben ser usados", indicó.

De todas formas, reconoció que hay que buscar y estudiar otras. "Nosotros no las hemos encontrado. Hay que tener mucho cuidado sí, porque las personas tienen muchas necesidades y siempre les gustaría aparentemente gastarse los fondos antes", detalló.

Crisis social
Por último, Mujica se refirió a la crisis social que afecta a nuestro país. "Sin duda la situación en Chile estos dos meses ha sido delicada, pero Principal (controlador de Cuprum) ve que somos un país muy serio, que tiene un Estado de derecho, que se respetan las instituciones y que esto es parte del camino al desarrollo y se seguirá en esa senda. Es algo que comparto. Creo que Chile ha tenido un gran desarrollo y esperamos que se hagan los ajustes súper necesarios para que sigamos ese camino", remarcó.

"Hoy más que nunca los afiliados no están diciendo que están confundidos, que no saben lo que va a pasar. O sea, si antes no entendían, ahora entienden menos con todo lo que ha pasado. A partir del 18 de octubre, nuestros afiliados nos han preguntado más y es una oportunidad de enseñar de manera transparente y directa", agregó. 

En esto creo que hay que contar con un sistema que beneficie a personas que por diversas razones ajenas a su voluntad no pudieron cotizar en su cuenta individual y por ende necesitan el apoyo en sus años de retiro. Como discapacitados, gente con problemas mentales y del estilo. Para los que boleteaban sin pagar sus cotizaciones y seguros, se está solucionando en un plan de 5 años.

Como se soluciona?

Da en realidad un poco lo mismo. Como se plantea es un impuesto directo al trabajo que coloca aún más trabas a la recuperación. Podría ser con impuestos generales, otros más a la carga de los que ya están y con ello hacer menos atractivo el país.

Pero…

Whatever…

Ya están tirando todo por el caño de una manera que es ridículamente irresponsable y populista.

Se está pareciendo esto al partido laborista y a los demócratas en USA.

Podemos hacer todo lo que queramos, total, lo pagan los ricos…

WTF…

Y son los partidos de “derecha” con Desbordes y Larraín los que están liderándolo.

UNFUCKINGBELIEVABLE…

Podemos mejorar las pensiones??

Si. Con mejores trabajos y más estables. Eso se hace por decreto??

No. Pregúntenle a los Españoles, Franceses y Holandeses.

Se hace atrayendo capitales tecnológicos y de manufactura refinada, y desarrollando el consumidor interno, y eso es con más ingresos disponibles, no menos.

Y para atraer capitales que usen mano de obra intensiva, las leyes laborales y los costos de mano de obra deben ser atractivos en la relación productividad/precio.

Pero occidente está caminando hacia el otro lado. Espantar capitales con más impuestos y más regulaciones al trabajo para “asegurar” empleos de mejor calidad.

No aseguran nada con eso. Solo desempleo y mayor uso de tecnología para reemplazar mano de obra.

Esta es una discusión eterna. Pero los capitales e inversionistas dont give a shit. No les interesan tus problemas internos. Ganan o no dinero adecuado en relación al riesgo??? Si es no, se van. Punto.

Cuando entiendan eso los socialistas, tal vez podamos construir algo sostenible. Mientras sigan pensando que los capitales se van a quedar en el país sin importar las idioteces que hagas, y les hagas, vamos a seguir teniendo periodos de caos y pobreza.

Por supuesto las Naciones Unidas Socialistas están pensando en colocar impuestos en todo el mundo haciéndonos para todos los efectos esclavos de los impuestos sin importar donde generas tus ganancias para evitar que los capitales de hecho se vayan. La cantidad de destrucción de capital que esa agenda va a provocar será masiva. No puedes hacer lo que estimes con tu dinero donde se te de la gana una vez pagados los impuestos de las ganancias generadas en tu país.

Obviamente la próxima potencia mundial que es China y el bloque económico asiático, con el suficiente poder de fuego para defender sus modelos económicos van a ir en el camino opuesto y van a captar a todos los capitales convirtiéndose en la próxima súper potencia.

Lo han planificad desde hace décadas, tienen la gente, el conocimiento y la historia para hacerlo.

Imprimir artículo