Hyundai por Puente Chacao: "El Estado de Chile no ofrece las garantías jurídicas y comerciales para financiar el proyecto"

Compartir

Twittear

@emol

En un comunicado publicado este miércoles y formulado en conjunto por el Consorcio Puente Chacao (CPC) con su accionista controlador, Hyundai Engineering & Construction, respondieron al Gobierno por la paralización del proyecto del Puente Chacao y apuntaron a que "el Estado de Chile no ofrece las garantías jurídicas y comerciales necesarias". La iniciativa que pretende unir a la Isla Grande de Chiloé con el territorio continental chileno, podría no cumplirse. Así lo anunció el pasado lunes Hyundai, donde precisó la imposibilidad de seguir con las obras acusando "mala fe" por parte del Ministerio de Obras Públicas y "falta de seguridad jurídica", lo que provocó una serie de respuestas desde el Gobierno.A raíz de esto es que hoy miércoles el Consorcio y la empresa surcoreana descartaron que la situación haya nacido de una "diferencia de opinión", como señaló el ministro Alfredo Moreno este martes, y apuntaron a que "el Estado de Chile actualmente no ofrece las garantías jurídicas y comerciales necesarias para que Hyundai siga financiando el proyecto". En el texto aclararon que "en diciembre de 2013, CPC se adjudicó un contrato para diseñar y construir el Puente Chacao bajo la modalidad suma alzada o precio fijo", con el cual asumieron "el riesgo de que los costos de diseñar y construir el puente que el MOP licitó fuesen mayores a los contemplados en la oferta técnica y económica que el MOP aceptó al adjudicar el contrato", pero aseguraron que "dicho riesgo tiene límites". Lo anterior, explicaron, porque el Consorcio "se comprometió a cobrar un precio fijo por el trabajo que el MOP definió en las Bases de licitación para el Puente Chacao y no, como es obvio, por cualquier trabajo que el MOP le encomendase en el futuro". Detallaron que en el 2016 el MOP decidió modificar el proyecto establecido, "e instruyó a CPC cambiar la ingeniería del Puente Chacao. CPC advirtió formalmente al MOP que esos cambios impactarían el cronograma y el precio del Contrato". "El Estado de Chile actualmente no ofrece las garantías jurídicas y comerciales necesarias para que Hyundai siga financiando el proyecto" Consorcio Puente Chacao (CPC) y Hyundai Engineering & Construction A pesar de ello, sostuvieron en el comunicado, el MOP confirmó "expresa y reiteradamente su instrucción, comprometiéndose a modificar el Contrato y compensar a CPC por los trabajos adicionales tan pronto se aprobase el nuevo diseño". En el texto afirmaron que dicho diseño se aprobó en diciembre de 2018 "y el MOP todavía no cumple su compromiso de modificar el Contrato y compensar a CPC por los mayores costos del nuevo proyecto", de hecho precisaron que el Consorcio "no recibió pago alguno durante cinco años de trabajo en el proyecto". Especificaron que así es como Hyundai ha financiado "no sólo la nueva ingeniería del proyecto, sino también la construcción del nuevo Puente Chacao", todo ello "en silencio, esperando que el Gobierno de Chile haga lo correcto y cumpla con su palabra de compensar a CPC por los nuevos trabajos que el MOP ordenó". "Pero las actuales autoridades se han desentendido de las instrucciones impartidas y los compromisos asumidos por sus antecesores. En su lugar, han invitado al contratista a recurrir a los tribunales de justicia. Los compromisos que asume un Estado no deben cambiar dependiendo de quien sea el Gobierno de turno", apuntaron. Y para finalizar platearon que "una vez impartidas las instrucciones de construir un proyecto distinto al licitado, el Estado debe cumplir con su palabra y pagar por el proyecto, entregando la obra que prometió a los habitantes de la región y al pueblo chileno en general". Y enfatizaron en el "trato descortés y abusivo" de parte del Gobierno chileno.

He visto los procedimientos de estas concesiones de construcción. Son una violación en cascada. El gobierno viola a los contratistas, y estos a los subcontratistas para llegar al precio a mano alzada acordado. Pero es cierto lo que dice Huyndai. Estas corporaciones en general financian gran parte del periodo del proyecto hasta que las etapas de construcción comienzan a entregarse. Y en algunos casos lo hacen con mínima ganancia con la esperanza o estrategia de ser un actor más relevante en el mercado al que quieren ingresar, que se me ocurre es este caso con un proyecto tan poco rentable a vista.

Ahora, no sé como haces un proyecto a mano alzada de algo tan complejo. Ese tipo de concesiones se hacen sobre cosas que son estándares, como por ejemplo hospitales o autopistas donde los costos por kilómetro cuadrado o metro cuadrado son muy estándares. Puentes colgantes de estos largos y complejidades no abundan como proyectos y deben ser únicos en términos de las complejidades propias del lugar donde se realizan.

Difícil saber quien tiene la razón. En general podría pensar que si el consorcio no tenía mucha experiencia en esta clase de proyectos tan grandes (si ha construido muchos puentes colgantes), puede haber subestimado los costos. Y obviamente quieren tratar de minimizar las pérdidas con esta clase de estrategias sobre modificaciones a la ingeniería que también la hacen o deberían hacer ellos, supongo, por eso es a mano alzada. Lo grave es que se haga esta publicidad sobre un proyecto tan visible y en este periodo especialmente complicado para la imagen del país en el cual un contratista dice que Chile no garantiza las condiciones mínimas para financiamiento. Eso es grave y Moreno y el gobierno, independiente de las negociaciones que hizo Bachelet y sus ministros, deberían bajar el perfil con Hyundai y llegar  a acuerdos que eviten este tipo de publicidad que no nos benefician en absolutamente nada en vez de estar mandando recados por la prensa que es de una falta de tino gigantesca por parte del gobierno, las empresas privadas pueden hacer lo que quieran aunque hay que tratar de evitarlo.

Estoy casi seguro de que esto es un problema de estimación de costos de Hyundai al principio y ahora quieren tratar de no tener tantas pérdidas y en eso les cabría responsabilidad. Pero tampoco se trata como estado de violar a contratistas debido a su inexperiencia en esta clase de proyectos o en las dificultades de este si los costos o modificaciones efectivamente exceden la funcionalidad inicial requerida y adjudicada, ya que hablan de nueva ingeniería y eso es curioso.

Mandarlos a la justicia a resolver el tema es bastante poco diplomático e inapropiado, especialmente ahora y especialmente con asiáticos que no deben estar acostumbrados a esto.

Esperemos que se resuelva en una negociación bipartita y no por la justicia. No me parece que este gobierno tenga las habilidades para ganar nada ni judicial ni mediáticamente ni las pelotas para hacerlo. Menos de obligar a terminar el puente. Esa es una decisión económica del contratista que puede definir pagar las multas y dejar el proyecto botado como está. Nunca ha sido un proyecto rentable, menos ahora.

El 2013 un post…al respecto…

https://adyaner.blogspot.com/2013/12/mop-adjudica-puente-chacao-en-us-680.html

Olía a EFE…

Imprimir artículo