El Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, hizo un llamado hoy en La Tercera a regular las asesorías previsionales que realizan actores del mercado sin estar bajo el perímetro de fiscalización de la autoridad.
Aseguró que los asesores que realizan recomendaciones de cambios de fondos de pensiones actúan de manera irresponsable "porque nadie puede anticipar lo que va a venir en el mercado. No hay nadie en el mundo que lo haya logrado. Estas recomendaciones que se hacen con tanta convicción no tienen fundamentos, tienen pies de barro y las personas muchas veces lo siguen ciegamente".
"Lo primero que se debería hacer es regular este tipo de asesores que recomiendan cambios de fondos, ponerlos en el perímetro de la Superintendencia: que se registren, que se inscriban acá, que se revisen los mensajes que envían, la veracidad de lo que dicen y los resultados de lo que recomiendan. Que se hagan responsables de lo que están haciendo porque hoy no lo hacen", disparó Macías.
Añadió que existe un proyecto de ley sobre la materia que actualmente se encuentra en la Cámara de Diputados y según el regulador, es importante su aprobación para "proteger a la gente".
Crisis social
Sobre los efectos de la crisis social del país en el mundo de las pensiones, Macías descartó por ahora un alza en las solicitudes del seguro de cesantía, aunque si advirtió un incremento de la Declaración y No Pago de Cotizaciones (DNP) en octubre respecto del mes anterior. En concreto, el alza se verificó en el nivel de planillas (3,6%), cotizaciones (6,1%) y de empleadores (2,7%).
Asimismo, Macías tuvo palabras sobre el actuar de las AFP en el sistema previsional. Y si bien valoró el rendimiento de las inversiones de los multifondos, aseguró que la industria debe avanzar en el proceso de gestión de beneficios, algo que del análisis hecho por el regulador, todas las administradoras están al debe.
Por lo anterior, Macías afirmó que esta semana la Superintendencia de Pensiones pondrá en consulta una propuesta normativa sobre calidad de servicios de las AFP.
El más leído.
Este articulo y la declaración de Macías va dirigida claramente a los muchachos de FF.
Como dice el viejo refrán, el come callado come dos veces.
Algo como lo que hacen en general los asesores de cambios, cuando llegan a un volumen determinado, los hace muy visibles, y en situaciones de estrés económico sus sugerencias provocan problemas de liquidez en el sistema que detonan en movimientos violentos de los mercados menos líquidos, como los bonos.
Cualquier problema que tenga el sistema, van a ser culpados por ello al ser tan visibles.
Es evidente.
Si puedes o no vencer al mercado o si tus sugerencias, noticias o tips previsionales fueron acertadas es completamente secundario y una larga discusión que nunca vas a ganar o perder completamente. De hecho, en este contexto, irrelevante.
Cada cierto tiempo explotan las redes con pruebas de lo bueno o malos que son los consejos y defensores y detractores rasgando vestiduras.
Es una discusión inútil e improductiva en el agregado. Eso lo juzgan los propios afiliados que pueden ahora ver con claridad en los cambios cual ha sido el resultado de las asesorías en relación a la rentabilidad de los fondos.
El que alteres los mercados financieros y coloques en riesgo el sistema provocando un pánico, o ser culpado de ello aunque no hayas sido tu el responsable, si es MUY relevante.
Ya es visible que FF provocó el pánico sobre los bonos por el cambio de el E al A en la semana más álgida de la revolución pendeja. O al menos es como fue presentado por los principales agentes financieros Sanhattinos y esos son los antecedentes con los que cuentan probablemente en el parlamento ahora.
NO puedes provocar un pánico sobre los bonos del país, o ser responsabilizado por ello que para efectos prácticos es lo mismo. La persecución política de los responsables de un cataclismo económico o financiero siempre tiene que apuntar a alguien.
Es una medida del éxito de los muchachos de FF en el modelo de negocios que tienen. Que puedas ser un factor relevante en los mercados financieros de un país es masivo.
Pero también es la base de la condena. No pueden haber actores que tengan el poder de alterar los mercados de bonos en el país que no estén regulados.
Eso va a pasar casi sin ninguna duda ahora.
Eso es lo importante.
Para efectos de los lectores, si regulan a los asesores de cambios o no es suma cero. Lo que impacta es que restrinjan la libertad de movimientos de los fondos con la que se cuenta ahora.
Esperemos que no sea así.
En los tiempos que vienen, el poder liquidar posiciones y cambiarse va a probar ser fundamental.
Liquidez es la regla del juego hoy. Imprimir artículo
Ese ES el problema. Que se preocupan más de la estabilidad del sistema a que una persona con los ahorros de su vida pueda perderlos al estar en un fondo con perspectivas de perder.
ResponderEliminarEj: el profesor que perdió cerca de 10 millones en medio de la crisis social al estar en el E.
Tal vez se resolvería todo si volvemos a estar en un fondo único tipo 1998, Fondo C, pero con la obligación a la AFP de hacer efectiva gestión y administración de fondos de pensiones (ese incentivo lo cautelaba el Fondo de reserva fluctuación que obligaba a compensar pérdidas mayores a 2% si mal no recuerdo).
Me disculparán, pero en lo que a esto se refiere (y tal como lo menciona Adyaner) la LIBERTAD del cambio de fondo es fundamental. Si lo restringen y no va acompañado de responsabilidad de gestión en evitar las pérdidas estamos perdidos. En lo práctico me interesa preservar mi capital y poder de compra.
Aquí cabe la pregunta. ¿colectivistas o individualistas?. Al final del día pasa que "quien tiene la mejor información, gana".
La vida misma.