Un tremendo 2019 para los fondos de pensiones. En este año, los fondos A, B, C y D mostraron sus mejores rentabilidades desde 2009, mientras que fondo E acumuló su mejor retorno desde 2002, según informó esta mañana la consultora Ciedess, ligada a la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) -entidad propietaria de AFP Habitat junto a Prudential-.
En lo que va de este ejercicio, se aprecian resultados positivos para todos los multifondos. Los fondos más riesgosos, A y B, registran retornos de 17,21% y 14,71% respectivamente, mientras que el fondo de riesgo moderado, el C, presenta una variación de 14,55%.
Por su parte, los fondos más conservadores obtienen resultados positivos, siendo de 12,70% para el Tipo D y de 8,68% para el Tipo E. Las ganancias de los fondos A, B, C y D son las más altas desde la recuperación de la crisis subprime en 2009, mientras que la rentabilidad del fondo E es la más alta desde el año 2002.
De acuerdo a Ciedess, el resultado anual de los multifondos A, B y C se explica mayormente por los buenos retornos de la inversión en instrumentos de renta variable internacional y la apreciación del dólar.
Se tiene que el índice mundial (MSCI World Index) registra un alza de 25,53%, mientras que los índices Dow Jones y S&P 500 obtienen resultados positivos de 22,80% y 29,25% respectivamente. A su vez, los índices de Europa (MSCI Europe) y Asia (MSCI EM Asia) muestran ganancias de 20,51% y 17,10% respectivamente, mientras que el índice de Mercados Emergentes (MSCI EM) presenta una variación de 15,82%. Por otra parte, la inversión en el extranjero se vio beneficiada por el alza de 7,33% del dólar, impactando positivamente a los fondos más riesgosos.
Caso inverso se observa en el plano local, donde el IPSA registra una caída nominal de -8,55% durante 2019, explicado principalmente por el resultado de acciones pertenecientes a los sectores servicios y recursos naturales.
En cambio, la rentabilidad de los fondos más conservadores –Tipo D y E– se explica principalmente por la caída en las tasas de interés de los instrumentos de renta fija nacional durante el año, impactando positivamente a los fondos conservadores a través de las ganancias de capital.
Resultados mensuales
En lo que va del mes de diciembre (con valores cuota hasta el día 29), se observan resultados mixtos para los multifondos. Los fondos más riesgosos, Tipo A y B, registran resultados negativos de -4,32% y -2,56% respectivamente, mientras que el fondo de riesgo moderado, Tipo C, presenta una variación de -0,62%. Por su parte, los fondos más conservadores obtienen ganancias de 1,45% el Tipo D y 2,38% para el Tipo E.
Pese al buen resultado de la renta variable internacional, el resultado mensual de los multifondos Tipos A, B y C se vio afectado por la caída de la inversión en instrumentos de renta variable nacional y, en especial, por la baja del dólar.
Se tiene que el índice mundial (MSCI World Index) registra un alza de 3,17%, mientras que los índices Dow Jones y S&P 500 obtienen resultados positivos de 5,91% y 6,67% respectivamente. A su vez, los índices de Europa (MSCI Europe) y Asia (MSCI EM Asia) muestran ganancias de 4,26% y 7,29% respectivamente, mientras que el índice de Mercados Emergentes (MSCI EM) presenta una variación de 7,55%. Por otra parte, la inversión en el extranjero se vio impactada por la caída de -9,85% del dólar, impactando negativamente a los fondos más riesgosos. Además, en el plano local, el IPSA registra una caída nominal de -1,58%, explicado principalmente por el resultado de acciones pertenecientes al sector servicios.
En cambio, la rentabilidad de los fondos más conservadores –Tipo D y E– se explica principalmente por los resultados de las inversiones en títulos de deuda local. Al respecto, se observó una caída en las tasas de interés de los instrumentos de renta fija nacional, impactando positivamente a los fondos conservadores a través de las ganancias de capital.
QUE ROBO¡¡¡
Da Fak…
Esto es para los tarados de No + AFP y Fundación Sol entre otros paladines que basurean el sistema de pensiones de Chile y quieren cambiarlo por uno de reparto, y uno de los componentes, el principal no el único, está haciendo su trabajo impecablemente bien, que es tomar el dinero de los trabajadores y hacerlo crecer de manera consistente e incluso estelar como este año.
Lo he dicho antes y lo digo de nuevo. Es el único sistema del mundo que le permite a un operario de la construcción participar de mercados e instrumentos sofisticados diseñados para ricos y que rentan magníficamente con opciones igualmente sofisticadas para elegir. Un lujo. Comisiones mínimas, rentabilidades por sobre cualquier competencia “privada” que quiera hacer lo mismo. Que prefieren, entregarle sus ahorros previsionales a un gobierno que lo va a gastar AHORA contra la promesa en el FUTURO de que te van a entregar una pensión???
De verdad?? Cuantas promesas de este tipo cumplen los gobiernos???
NINGUNA
Por eso son las revoluciones en todo el mundo. Las promesas incumplidas de todos los gobiernos y la disposición de estos a aferrarse en el poder.
Quien no está haciendo bien su pega??
El gobierno no generando las condiciones para trabajos de mejor calidad. Y no supervisando y entregando mejores alternativas de colocación de capital al final de la vida laboral ante la contingencia de las tasas de intereses negativas.
Es un sistema mejorable en lo que a AFP´s se refiere??
Obvio.
Mucho??
No creo. Nada que yo conozca tiene rentabilidades compuestas de 7 a 8% por 40 años. NADA. Ni Buffet. Y el objetivo de las AFP´s es precisamente este, colocarle turbo a tus ahorros. Y lo dice alguien que ahora tiene gran parte de su capital de inversiones en los multifondos. En esto coloco el dinero donde coloco mis palabras.
El secreto de esto??? Tratar de juntar la mayor cantidad de dinero lo antes posible. Desde ahí, con la gestión actual, la magia del interés compuesto comienza a funcionar.
Y por favor que paren con las pendejadas de garantizar rentabilidades. O del retiro de los fondos a discreción. En esencia esos fondos son para pensiones y es de costo del empleador, no del empleado. No es tuyo sino solo para estos fines. Se entiende que se utilice políticamente, pero ya el TC fue rotundo…DENIED¡¡¡¡¡
Hay que contar con otros sistemas de seguridad social que permitan abordar problemas de la tercera edad. No los fondos de PENSIONES.
Estamos discutiendo entre adultos, no entre niños.
En la vida no hay nada garantizado. Y si alguien te lo promete, te está vendiendo una pomada del porte de un buque tanque. Se llaman esquemas piramidales por algo cuando te prometen eso, y los gobiernos tienden a hacerlo seguido. En especial con las pensiones o con cualquier cosa que tenga la famosa frase “ingresos permanente para gastos permanentes”. El político que dice eso debería ser excomulgado por cara de raja Y ahuevonado. Y el economista que lo repite para justificar gastos o deuda pendeja, expulsado del país por huevón y cómplice tácito de las cagadas que vendrán en el futuro, porque cualquier economista que se respete sabe que NO existen ingresos permanentes y si gastos. Como la gente común y corriente no entiende esto y le tiende a creer todo a los terneados Sanhattinos cuando dicen esta frase para el bronce, hipotecan el futuro una promesa huevona por vez ante la gente que no entiende que los economistas y PhD´s no le apuntan ni al quinto bote, en especial en lo que a crecimiento se refiere. Y por ende votan por quienes prometen más “ingresos permanentes para gastos permanente”…
Voy a votar por el que me prometa más, pero con ingresos permanentes…
Soy un votante responsable…You Know…
Los políticos son huevones hasta mediodía nomás, y saben que la gente no va a hipotecar SU futuro si no tiene las certezas de que lo que va a recibir no le va a afectar en SU futuro. A la gente no le podría importar menos el resto cuando de votar por su bienestar o falta de el se trata.
VOTE FOR ME… I GOT IT RIGHT¡¡¡ vas a recibir todos los beneficios y ningunos de los gastos, porque los ricos van a pagar por el. Con impuestos. Que generosamente van a absorber sin traspasarlos a precios en sus productos o servicios…
WE LOVE RICH AND STUPID PEOPLE¡¡¡ SO GENEROUS¡¡¡
YEAHH¡¡¡
BILZ Y PAP---
Prefiero el riesgo del mercado que el riesgo de gobierno. 100 a 1. 1000 a 1.
No es claro ahora, pero lo va a ser en un corto periodo de tiempo más y con algo de suerte alcanzaremos a ver lo que valen las promesas de los gobiernos “desarrollados” que tanto admiramos en lo que a pensiones y seguridad social se refiere.
Callampa. De la clase tóxica.
Imprimir artículo
Lo de la Profesora fue una estrategia de los no más afp para perder y así decir que el dinero no es de los Trabajadores.
ResponderEliminarPero los abogados de la profe, por su ideología, no se jugaron por inaplicar normas que le permitieran retirar excedentes sobre 33 millones como eran en 2004.
De hecho ahora en enero se cagaron a los de jubilación anticipada donde exigían 59 millones y ahora 90.000.000 haciendo bolsa a los cesantes.
El sistema basado en el interés compuesto es extraordinario, pero el verdadero problema es que la rentabilidad promedio es ponderada por ahorro, y eso obliga a las afp chicas copiar los portafolios de las más grandes. Si uno divide en 2 etapas antes de 2002 y después de 2002 para fondo C, se ve claramente que la gestión de riesgo las 2 romerías décadas fue extraordinaria, pero con el efecto manada, e inflar comisiones de intermediación (toman fondos de mierda en vez de etf de bajo costo) han perdido fácil unos 2%-3% anual que marca enormes diferencias.
El sistema de AFP se debe mejorar, pero en competencia no en meter sistema de reparto, esa sería la lápida y la principal batalla de esta crisis de las tarjetas
Afp's en ETF? Es una broma??
ResponderEliminar??? Elabora...Tienes problemas que inviertan en ETF´s???
Eliminarla gracia de los etf es que accedes a activos diversificados a bajo costo. Los últimos 20 a;os, la participación a crecido, porque la gestion activa realizada por phd ha perdido sostenidamente frente a los etf, como l acwi o el ivv o el indice que trates de ganarle. Entonces si tienes 200.000 millones de dolares, con solo 1 rata en las afp de gerentes de inversión, toma un fondo que cobra 1% anual, en vez de 0,3% del etc, y hay rebates que se los pasan por debajo de la mesa. La gracia es que con los etf las mismas afp hagan la gestion activa a un costo mas bajo.
EliminarCoincido con el post y comentarios y creo que los etf son un buen producto, que además para los menos entendidos como yo son BBB ,cómo dice la señora Juanita, y una alternativa a cta2 y mucho mejores q fondos mutuos que la gente común no tiene acceso. Pero creo y esperaría más análisis y cabeza por parte de ellas afp. Al final del día las acciones son un valor y activo real, con personas y ejecutivos bien preparados para administrarlas. Pero además como ya han comentado, hay riesgo de salida y falta de price discovery en los ETF según dr burry.
ResponderEliminar“ingresos permanente para gastos permanentes”, me suena a Renta Vitalicia, que dicho de paso son un esquema Ponzi o piramidal, donde los que ingresan último, van financiando a los primeros que se jubilaron, con el riesgo que si quiebra la compañía de seguros, sonaste con tus pensión y el estado debe hacerce acrgo y solo hasta la garantía estatal.
ResponderEliminarIncluso el mismo estado le podria poner unos 2 palos por niño nacido en la cuenta obligatoria de AFP. A los 25 ya tendria varios palos solo por efecto de rentabilidad y de alli hacia arriba solo maravillas. Es cosa de ingeniear no mas. Pero como hay intereses creados eso no se hara.
ResponderEliminarAdyaner para ser más objetivo me gustaría que pudieras explicarnos por que el fondo e ahora tiene perdidas que antes no tenía debido a los cambios que se le hicieron y segundo en cuanto a que el sistema de AFP es en esencia un sistema piramidal donde los participantes que entran (obligados ) son siempre más que los que van saliendo en retiro ....
ResponderEliminar