07 marzo, 2023

Proceso constitucional: Comisión Experta designa a Verónica Undurraga como presidenta y a Sebastián Soto como vicepresidente

@latercera

Durante esta jornada de lunes 6 de marzo, se realizó la primera sesión de la Comisión Experta del nuevo proceso constitucional en la sede del exCongreso Nacional, en Santiago.

En la instancia -que tuvo su ceremonia inaugural dirigida por el exministro de Justicia y exsenador Hernán Larraín, al tratarse del miembro de mayor edad-, los 24 hombres y mujeres asumieron su cargo de redactar un anteproyecto de una propuesta de Constitución -con un plazo de tres meses- que luego será revisada por el Consejo Constitucional, órgano íntegramente electo.

Luego de la investidura de cada uno de los 24 expertos, los técnicos de esta etapa del proceso debían escoger a quiénes conformarán la mesa directiva de esta instancia, es decir, al presidente y vicepresidente.

Tras una propuesta del secretario general del Consejo Constitucional, Luis Rojas, que fue ratificada de forma unánime por los miembros de la instancia, se oficializó como presidenta de la instancia a la abogada Verónica Undurraga, elegida por el PPD, y como vicepresidente al experto Sebastián Soto, elegido por Evópoli.

En la misma propuesta del secretario Rojas, se sugirió a los expertos que serían los presidentes de las subcomisiones que compondrán la Comisión Experta. Al ser aceptada por todos los presentes, la presidencias se repartirán así: la subcomisión de Sistema político será encabezada por Juan José Ossa; la subcomisión de Función jurisdiccional por Catalina Salem; la subcomisión de Principios, derechos civiles y políticos por Max Pavez; y la subcomisión de Derechos sociales, culturales y ambientales por Alejandra Krauss.

06 de marzo 2023/ SANTIAGO Primera sesion y juramento de los integrantes de la Comisión Experta y del Comité Técnico de Admisibilidad del nuevo proceso constitucional. FOTO: LUIS BOZZO B./ AGENCIAUNO

“Estamos aquí para servir, con obras y no con palabras. Somos 24 hombres y mujeres a quienes sus representantes en el Congreso nos han confiado una tarea muy específica y por un tiempo acotado, proponer a la ciudadanía un anteproyecto de Constitución. (...) Les pido que tomen esa responsabilidad con mucha seriedad, que sean protagonistas de la construcción permanente de la democracia y que elijan aquellas personas que ustedes creen que le van hacer bien al país para que integren el Consejo y exijanle que traigan sus voces al proceso constituyente”, dijo Undurraga tras asumir la presidencia, visiblemente emocionada.

La recién asumida presidenta de la Comisión Experta apuntó también en su discurso a la desconfianza que pueda suscitar este nuevo proceso en parte de la población. “Sé que muchos no se sienten convocados o que están escépticos de este proceso y no depende enteramente de mí o de Sebastián, ni siquiera enteramente de la buena voluntad de este grupo -que estoy segura que existe- que podamos volver a encantarlos con este proceso”, remarcó.

“Los malestares de nuestra sociedad son profundos y se requerirá tiempo para generar confianzas, mucho más tiempo que el que dure este proceso. Pero así como usted se levantan a trabajar todas las mañanas, nosotros también y vamos a poner nuestras mejores capacidades en esta tarea, por algo hay que empezar”, fue parte del mensaje que entregó la abogada Verónica Undurraga.

 

La comisión tiene una composición empatada. Hay 12 expertos designados por partidos oficialistas y la DC y otros 12 comisionados que fueron nombrados por colectividades de oposición.

Más temprano, el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS) dio la bienvenida, junto a su par de la Cámara, Vlado Mirosevic (PL) y sus correspondientes vicepresidencias, a los integrantes de la Comisión Experta. En su recibimiento, el senador socialista les entregó un mensaje para dimensionar la labor que comenzarán a partir de hoy: “La República está en sus manos, por tanto, de la madurez que actuemos como sociedad ante este proceso, va a depender el éxito del mismo”.


 

Que ENORME diferencia con el flaiterío anterior.

Es refrescante volver a ver gente apropiadamente conducida en forma y fondo tomando las materias que supuestamente debe tomar esta clase de gente.

No mucho que agregar.

Veamos que sale de la propuesta. Ahora que están negociando los partidos políticos como tal, vamos a tener un formato más moderno de constitución sin duda, pero nada extremo.

Me encantaría que restringieran la capacidad de endeudarse del estado. Y la de re elegirse de los políticos. Y la de elegir democráticamente a los jueces por parte de los colegiados.

Aparte de eso, solo esperar a ver lo que van a proponer como marco a los consejeros.

Si no hay grandes sorpresas, creo que va a ser un proceso limpio y con un texto que defenderán obviamente todos salvo los extremos.

Y por ende debería ser aprobado por una amplia mayoría.

Veamos lo que sale.

Pero que la presidente hable decentemente y sea completamente bajo perfil y minimalista pinta bien, al menos para el proceso.

Es hora de que nos volvamos a acostumbrar a la clase y la decencia y volvamos a subir la marca mínima de los representantes. Muchos años con puros flaites con caídas de ch y picanterías varias nos mal acostumbraron a un nivel bajísimo de política. En forma y fondo.

Esto ES LO MÍNIMO. Nos están representando. No se están representando a si mismos.

Imprimir artículo

9 comentarios:

  1. Hola Adyaner, una consulta... Qué opinas del quinto borde, en muchos lugares he leído que esto lleva al socialismo y de acuerdo a lo que busque sería así "Chile es un Estado social y democrático de derechos, cuya finalidad es promover el bien común, reconociendo derechos y libertades fundamentales y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales con sujeción al principio de responsabilidad fiscal, y a través de instituciones públicas y privadas"

    ResponderEliminar
  2. No les queda la impresión que todo esto es una mascarada para dejar contentas a las mayorías, pero que en la práctica es mantener el estado de las cosas?

    Por más desastroso que fue octubre del 19, expreso un sin numero de problemas que no creo que la política actual sea capaz de resolver.

    En este proceso no tengo ninguna esperanza de algún cambio que ayude a cambiar la inercia que lleva el País.

    ResponderEliminar
  3. Honestamente con que sea muy diferente al mamarracho y parecida a la actual, me vasta, otra cosa es que algunos esperen que una constitución les solucione la vida.
    Como vivir d etus padres, hasta que tus hijos te mantengan

    ResponderEliminar
  4. Flavio del PS, fue compañero mio en el Colegio (Instituto Nacional). Yo estoy en las antípodas de ese pensamiento, pero el tipo es muy centrado e inteligente. Me sumo a que es totalmente distinto este proceso al circo anterior.

    ResponderEliminar
  5. yo quiero una nueva propuesta
    1. que incluya democracia digital.
    2. que los politicos sean por un solo periodo.
    3. que el estado tenga limites de deudas.
    4. y quiero una ley una ley anti Pinera que todo presidente llegue al poder a travez del engano como Pinera lo hizo con el cambio de fondo con un click de su promeza presidencial y despues haga lo contrario como aumentar el cambio de fondo de las AFP de 4 a 120 dias. sea remobido de su cargo de presidente dentro del primer ano de cometido el engano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un problema para los últimos 5 gobiernos, es que no han tenido mayoria solicitada en constitucion, para llevar adelante su programa de gobierno. Bachelet la tenia EN TEORIA, pero la DC tiró para colina, aduciendo que no leyó el programa de gobierno. No digo que sea exactamente la causa para lo que mencionas de Piñera 2. Pero es una causa del desprestigio del sistema politico. La ciudadania cree que basta con elegir un presidente que más o menos le guste, sin fijarse si tendrá mayoria en el Congreso

      Eliminar
    2. Yo estoy de acuerdo con los puntos 2 y 3 y con una democracia semidirecta, porque por el nivel cultural e intelectual del chileno promedio, además de su casi completa ignorancia jurídica (salvo los abogados) y por la escasa (por no decir nula) educación financiera, el tener democracia directa sería el equivalente de una convención fliate v2.0, porque pocos entenderían lo propuesto para la votación, excepto los más educados, o los entendidos en las materias que se toquen, a eso sumaría que se debe exigir la licencia de educación media para ser ciudadano y para poder votar.

      Eliminar
  6. Adyaner, no te entendí esta frase ". Y la de elegir democráticamente a los jueces por parte de los colegiados" Seria el colegio de abogados eligiendo jueces? O el conjunto del poder judicial designándolos? O una entidad, compuesta por jueces, funcionarios y abogados?

    ResponderEliminar
  7. @nónimo/Demócrito:

    Talleyrand, el la asamblea de la revolución francesa advertía sobre los supuestos limites o auto-limites (lease hoy bordes) que en realidad estos no existían en una convención revolucionaria ... era solo estrategia pura y dura para vencer al oponente, finalmente

    basta recordar no más la famosa hoja en blanco...

    es de esperar que los expertos asesores (recién juramentados ayer), los arbitros (comisión de "admisibilidad" contra los "desbordes") y finalmente los consejeros constitucionales (ex cc) no hagan caso al francés

    ResponderEliminar

El objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...

Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....