Insulza (PS) descarta avanzar en una sola coalición de gobierno tras dichos de Jackson: “Eso terminó de morir ayer”

Compartir

Twittear

@latercera

En el primer cónclave entre el Presidente Gabriel Boric y sus ministros con los parlamentarios oficialistas, que se llevó a cabo el 24 de marzo en el Palacio Presidencial de Cerro Castillo en Viña del Mar, se hizo un llamado a construir una sola coalición de gobierno en el futuro.

El mensaje provino directamente del Mandatario en un momento en que, tras el periodo de instalación, Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático -las dos almas que sustentan al Ejecutivo- habían experimentado problemas de convivencia.

“Yo diría que hoy día somos dos coaliciones, si mañana vamos a ser una, que a mí personalmente me parece deseable que vayamos avanzando hacia allá, se va a dar en la medida en que logremos construir confianza y unidad estratégica”, dijo en aquella ocasión el jefe de Estado.

Sin embargo este jueves, a más de cuatro meses de la cita, la idea fue desechada completamente por el senador del Partido Socialista (PS), José Miguel Insulza, tras la polémica que causaron los dichos del ministro de la Segpres, Giorgio Jackson.

El secretario de Estado -al ser consultado por la diferencia de este gobierno con administraciones anteriores en la plataforma Twitch- expresó que “nuestra escala de valores y principios en torno a la política no solo dista del gobierno anterior, sino que frente a una generación que nos antecedió”, aludiendo así a la ex Concertación, hoy representada en el gobierno por el Socialismo Democrático -coalición que integra Insulza-.

Y si bien tras sus declaraciones ofreció disculpas -luego de diversos cuestionamientos-, lo cierto es que sus palabras remecieron el mundo parlamentario, desde la oposición al oficialismo.

El inoportuno tropezón de Jackson que reflotó la pugna con la ex Concertación y lo pone en jaque otra vez

Ante ese escenario, en diálogo con Radio Duna, el parlamentario oficialista comentó que la situación “me lo tomo con calma”, y aseguró que -a su juicio- “efectivamente el ministro Jackson cree lo que cree, cree lo que dice, (...) pide excusas, por cierto, porque como él mismo dice tenemos que seguir trabajando, tenemos que seguir gobernando”.

“Pero esa es su opinión respecto de sus aliados y, bueno, tenemos que aprender a convivir con eso y no seguir hablando, como lo he hecho yo, de una sola coalición, eso estoy convencido de que terminó de morir el día de ayer”, enfatizó.

Entre sus razones para cerrar la puerta a dicha posibilidad, Insulza argumentó que “existe aquello que se llama el affectio societatis, o sea las sociedades que usted amarra sus expectativas, sus políticas con otras personas, están basadas en no solamente en una necesidad utilitaria de trabajar juntos por los mismos ideales, yo creo que están también basadas en un cierto reconocimiento que el otro comparte algunos ideales y está ahí por buena razón”.

Sin embargo, advirtió que -en esta ocasión- “eso se pierde”. “Creo que realmente vamos a seguir trabajando, por cierto, pero todos ya sabemos a qué atenernos”, complementó.

En esa línea, insistió en que existe un Socialismo Democrático “que nosotros tenemos que cultivar”, y que, además, “existe otra entidad que no voy a juzgar, no voy a evaluar. Yo no tengo actitudes de superioridad moral, pero ya sabemos qué piensan de nosotros”.

Ante la pregunta sobre si se puede trabajar con dos almas de gobierno, el senador socialista aseguró que “tendrá que ser necesario”.

“Creo que el país lo necesita, por cierto, hay una realidad que es una realidad que plasma números importantes, una mayoría en el país, que cree en una necesidad de progreso, de cambiar instituciones, de desarrollarlas”, complementó.

Pero afirmó que “desgraciadamente unos piensan que los otros están atados a algunos antiguos males que sería necesario dejar de lado. Ellos están dispuestos a trabajar con nosotros y nosotros también estamos dispuestos a trabajar con ellos, pero ya sabemos los que piensa cada uno del otro”.

“Yo estoy orgulloso de mi trayectoria política y a mí nadie me va a decir a estas alturas que tiene superioridad moral sobre mí”, remarcó.

Pero Insulza no fue el único que le cerró la puerta a la posibilidad de confluir en una sola coalición.

Durante esta jornada, el presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto (Ind.-PPD), manifestó que “la idea de una sola coalición hay que descartarla categóricamente”.

Y aseguró que “el deber del Socialismo Democrático es reconstruir y modernizar la centro izquierda con mirada de futuro, menos ideologizada y con más sentido común. Un país polarizado necesita un dique al populismo y los extremos”.

La respuesta de Boric

Las palabras del senador socialista, no obstante, fueron abordadas más tarde por el propio Presidente Boric.

Tras anunciar una nueva inversión nacional en el marco del plan Chile Apoya, en la comuna de San Bernardo, el Mandatario precisó que “lo de la coalición se verá más adelante” y advirtió que “hoy no creo que haya que dar respuestas categóricas a eso”.

Agregó, además, que “lo importante es la discusión política y estratégica de para qué estamos acá. No solo los dichos de uno u otro ministro, así que eso me lo tomo con calma, con prudencia, pero el mensaje de fondo es con mucha humildad, tenemos que aprender de quienes nos antecedieron”.

---

A millas marinas…

Esto es una esperanza al escenario de Alain.

Son narcisos. Pero no excesivamente brillantes o carismáticos para hacer aliados, ni lo suficientemente fuertes para obligar obediencia por la fuerza.

De hecho rompieron para todos los efectos los vínculos que tenían que usar para reafirmar el poder de una nueva constitución. En 5 meses.

Tampoco creo que los del PC sean muy brillantes, ni hablar el FA. SI tienen las convicciones, la disciplina y el orden para ser muy sistemáticos y eficientes en sus planes. Pero no veo la forma en que triunfen en gran escala con este nivel de ejecución y de ejecutantes.

Cada vez más creo que fueron una suma de rajazos compuestos que generaron la situación actual, no un plan brillantemente ejecutado.

Y ahora se encuentran con la última chance que tienen para intentar eliminar el capitalismo burgués y acumular en el estado todos los medios productivos, o en una versión más soft, controlar a los privados vía impuestos y guidance al estilo stakeholders, donde finalmente el gobierno controla indirectamente todo, pero dando la impresión de que hay libre mercado y capitalismo.

Esta gente tiene cero creatividad.

Todo lo que han intentado, ha demostrado ser un asco. Lo de los stakeholders lo derribó Friedman hace como 60 años.

Pero estos pasteles sesenteros…dele con las huevadas pendejas anticuadas y por lejos pasadas de moda.

De hecho estas teorías del agente principal son de los 1930´s. Tal vez los duolingueros que dominan esas épocas puedan aportar más. Pero es micro economía. No creo que los PhD´s se interesen de hecho en las relaciones entre el management y los accionistas, y los conflictos de interés que se puedan generar en ello. Demasiado terrenal.

Imprimir artículo