Kast defiende proceso constituyente en WhatsApp a republicanos y fustiga al “frente interno” que lo critica

Compartir

Twittear

@latercera

A través de un mensaje de WhatsApp, el líder del Partido Republicano y excandidato presidencial José Antonio Kast se hizo cargo de un flanco interno dentro de su colectividad: las críticas del ala más dura de la tienda respecto de una intervención que hizo en la Universidad Finis Terrae, donde recalcó que con algunas modificaciones “yo invitaría, en principio, a aprobar” el texto elaborado por la Comisión Experta, que ahora está siendo revisado por el Consejo Constitucional, órgano en que los republicanos son mayoría.

El tema generó ruido al interior del Partido Republicano, pues en esa colectividad hay varios militantes que no quedaron conformes respecto de la propuesta de la Comisión Experta y prefieren rechazar el proyecto de nueva Constitución. De hecho, el pasado 8 de junio, el exjefe de campaña de los candidatos republicanos al Consejo Constitucional, Martín Arrau, dijo que “el borrador de los expertos es peor de lo que hoy tenemos... Si es peor, habrá que rechazar”, mientras que el 28 de mayo el presidente del partido, Arturo Squella, recalcó que “si me haces comparar el texto de la Comisión Experta, me quedo con la Constitución vigente”.

Además, particularmente desde la disidencia del Partido Republicano -liderada por el movimiento Un Militante un Voto (UMUV), que encabeza el senador Rojo Edwards- molestaron las palabras de Kast. De ahí que el excandidato respondió con un mensaje de 986 palabras, enviado al grupo de WhatsApp donde se encuentran los integrantes del cabildo general de la tienda.

“Estimados, por lo que he podido ver mis declaraciones sobre la posibilidad de aprobar el texto de los expertos con modificaciones ha causado algo de revuelo. La verdad es que no lo entiendo ya que todos quienes me conocen saben que siempre actúo desde la razón y no desde la pasión”, partió escribiendo en el mensaje al cual La Tercera tuvo acceso, en el que también recalcó que siempre le ha motivado la defensa de los valores trascendentes.

“Partiendo de esa base no logro entender que alguien diga que está por rechazar un posible nuevo texto constitucional sin siquiera haber leído el texto, sin haber estudiado si más allá de su origen si es posible mejorarlo o cambiarlo. A quienes no lo han leído los invito a hacerlo tendiendo el texto vigente al lado para que lo puedan comparar”, dijo.

En los republicanos el análisis que se hace es que el éxito de la propuesta de nueva Constitución está ligado al éxito del partido, pues la tienda de Kast eligió 23 de 51 escaños dentro del órgano constitucional. De ahí que la principal responsabilidad está, creen algunos, en ellos. Además, algunos sostienen que de fracasar el proceso, podría afectar también las opciones presidenciales del propio Kast

“Tampoco entiendo que alguien diga que si falta tal o cual indicación o bien no se aprueban todas y cada una de las indicaciones que se presenten será el argumento necesario para rechazar. Quien actúa así al parecer no entiende cómo funciona el diálogo ni la democracia. Si alguien piensa que esto es un todo o nada, que uno por tener una mayoría circunstancial debe anular al contrincante, al menos a mí me parece que está muy equivocado”, recalcó Kast.

En esa misma línea, agregó que “si es así mejor que esa persona se quede con el argumento de que rechaza porque todo le parece ilegítimo y espurio, pero que no haga como que se abre al debate y a la discusión ya está claro que ningún argumento o estrategia lo va a sacar de su trinchera. Quien tenga esa actitud será como uno más de esos ‘patriotas’ que vocifera en contra de todo con un megáfono en la calle o bien desde la comodidad de su hogar a través de su espacio en redes sociales sin haber ganado ninguna elección y criticando todos los que se esfuerzan (con éxito en este caso) en cambiar las cosas. Eso es lo que hemos hecho la gran mayoría de los republicanos a lo largo de todo Chile en los últimos años”.

Esto último en alusión al “Team Patriota” del exbarrista Francisco Muñoz, conocido como “Pancho Malo”, quien se opone al proceso constituyente, llama a votar Rechazo y “funa” a los sectores políticos que han participado del proceso constituyente.

Kast defiende proceso constituyente en WhatsApp a republicanos y fustiga al “frente interno” que lo critica

¿Para qué presentamos candidatos?

“Por el contrario, si nos hubiésemos quedado en nuestras casas, el éxito del 4 de Septiembre y del 7 de Mayo no habría sido posible. Dicho lo anterior, la pregunta es: rechazado el proyecto refundacional de la Convención, estando en ejercicio 22 consejeros republicanos ¿no se puede hacer nada? ¿No se puede lograr un texto constitucional razonable para Chile? Si fuera así, ¿para qué presentamos candidatos a la elección del 7 de Mayo? ¿Para qué nos esforzamos en convencer a millones de chilenos para que votaran por nosotros y no nulo como planteaban algunos mal llamados ‘patriotas’? Si alguno de los que forman parte de este consejo cree que todo esto es ilegítimo y anti democrático supongo que siendo coherente con su postura debió haber votado nulo el 7 de Mayo”, recalcó Kast.

Luego, aprovechó de criticar la postura del consejero disidente Antonio Arroyo, quien hizo un llamado a rechazar la propuesta en el plebiscito de diciembre, como lo haría alguien con principios y con valores. “Me parece de una soberbia increíble, similar a la de los jóvenes del Frente Amplio, decir que aquellos que eventualmente votemos por aprobar un nuevo texto constitucional (que no tendría nada que ver con el texto refundacional y sería distinto al que presentaron los expertos) seamos chilenos sin moral y principios”, le respondió Kast.

Asimismo, defendió el trabajo de los consejeros en campaña, y planteó su esperanza de lo que resulte de su labor en el Consejo Constitucional. “No me parece que alguien llegue y diga lo que le parece a través de las redes sociales sin antes haberse dado el tiempo de hablar con quienes llevan adelante ese trabajo. En campaña me tocó muchas veces conversar con personas que decían que votaban nulo y rechazo, otros que votaban republicanos y rechazo. A todos les preguntaba que pasaría si el sector sacaba 30 o más consejeros. Todos me decían que era imposible. ¿Qué pasó? Fue posible y salieron electos 34″, recalcó.

Finalmente, manifestó: “Hoy pregunto, ¿no es posible mejorar el texto constitucional vigente? Algunos dicen de entrada que no. Yo me niego a decir que todo está perdido antes de comenzar. Si fuera así nunca me habría lanzado a dos desafíos presidenciales que permitieron que naciera una nueva opción política en Chile como lo es hoy el Partido Republicano”.

Y luego mandó un recado a su disidencia: “A quienes creen que es posible construir un Chile mejor con el estilo que hoy lleva adelante nuestro partido, con esta directiva a la cabeza los invito a jugársela. A quienes creen que todo se está haciendo mal, que no son capaces de reconocer los éxitos que se han alcanzado, que no son capaces de confiar en la dirigencia actual, los invitaría a meditar si este es el partido correcto para canalizar sus inquietudes políticas. Nada le hace más daño a una institución que la existencia de un grupo interno que más allá de todos los resultados exitosos vive cuestionando cada una de las decisiones y estrategias. Que no es capaz de llamar y conversar internamente antes de lanzar sus críticas. Ya hay bastante trabajo dado la batalla en contra de la izquierda más radical como para también tener un frente interno que todo lo cuestiona”.

Unas palabras que finalizó con un “viva Chile”.

---

Lo comentado en algún momento en el LIVE y blog. Lo más importante de un partido político hoy en día es tener claros los límites ideológicos.

No conozco los de republicanos. Me da la impresión que todos asumen que son el inverso de los octubristas y por ende sus votaciones son a raíz de eso y no precisamente por su marco ideológico, supongo.

De lo que vi del programa de gobierno y de las entrevistas, Kast es derecha conservadora. No creo que tenga problemas con la parte derecha de sus límites en el partido, supongo que tiene problemas con la parte conservadora de ellos. El opuesto en la izquierda. Típicamente sería más problemática la parte izquierda extrema que la parte liberal en esa lado.

Prueba de ello es la pregunta que hace Kast.

No es posible mejorar la constitución actual bajo la visión de derecha conservadora ahora que podemos?…

Razonable pregunta para un grupo de derecha. Un grupo más conservador diría que no, por supuesto. Incluso con un constitución que fue modificada a discreción por partidos de izquierda.

Es lo que define a los ultra conservadores. Oposición acérrima a los cambios. Cualquiera. También hay en la izquierda.

Considerando que no hay alternativas reales más a la derecha, y más hacia los conservadores, sería adecuado que republicanos ahora definiera exactamente cuáles son sus límites ideológicos y que defiende.

De eso va a depende que se transforme en el partido principal de Chile o no. Que pueda agrupar a la mayor cantidad de gente de derecha, en todo el espectro posible desde liberales a conservadores.

Eso significa. Capitalistas orientados a ofrecer igualdad de oportunidades al desarrollo individual, con instituciones estatales poderosas en la protección del libre mercado y de suplir lo que este no pueda con esos objetivos, pero livianas, y con protección absoluta de la individualidad de las acciones del estado, dont ask, dont tell…Todos somos iguales ante la ley. Eso significa CERO PROGRESISMO.

Tendrían mi voto sin duda.

Imprimir artículo