Paulina de Allende-Salazar demanda a Mega por $421 millones de indemnización y acusa de daño a su trayectoria profesional

Compartir

Twittear

@emol

La periodista Paulina de Allende-Salazar ingresó este viernes una denuncia contra Megamedia tras su despido en abril pasado, solicitando una indemnización de $421 millones de pesos. La profesional fue desvinculada en el contexto de la muerte del carabinero Daniel Palma, luego de referirse a él como "paco" en la cobertura de su velorio. En un libelo presentado ante el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y recogido por el Diario Financiero, Allende-Salazar acusa a la estación televisiva de dañar directamente su honra y trayectoria profesional, además de generarle "una importante afectación moral" a su dignidad. También asegura que Mega "omitió deliberadamente la transmisión de mis disculpas sobre el incidente; y procedió a emitir injuriosas declaraciones públicas en mi contra, a contrapelo de cómo se habían llevado a cabo realmente los hechos, amparada en una inexistente ofensa a la institución de Carabineros y hasta a la familia del cabo Palma". Allende-Salazar sostiene que se invisibilizó su desempeño profesional durante aquella jornada y su despido se enmarcó "en una escandalosa práctica anti-periodística". En la denuncia, la defensa de la periodista ahonda en la "acepción" de la palabra "paco", concepto que es reconocido por la institución y que su propio Museo Histórico y Centro Cultural lo rescata y explica. Para argumentar esa posición, suma al doctor en literatura de la Universidad Central, Rodolfo Arenas, quien señala que el término "corresponde a la sigla para referirse al Personal a Contrata de Orden y Seguridad, nombre que recibían los carabineros que mantenían contacto directo con la población". Además, se hace referencia a las veces que el propio canal utilizó el concepto "Paco", incluso para referirse en sus coberturas al denominado "Pacogate", caso de malversación de fondos públicos que involucró a miembros de dicha Carabineros". "Si bien la propia demandada sustentó mi despido en el empleo de dicho término por considerarlo derechamente irrespetuoso a su juicio, mal podrá explicar entonces el uso -claramente inapropiado según sus propios 'estándares editoriales'- que ella misma hiciere repetidas veces en el noticiero central de Meganoticias, Matinal Mucho Gusto, plataformas digitales y redes sociales, al referirse insistentemente al caso de fraude en la institución de Carabineros que salió a la luz pública en 2018, en términos de “Pacogate", indica el libelo. "Mega transmitió, difundió y se refirió a la institución de Carabineros vinculándola con la expresión 'Pacogate', usando la misma palabra, incluso antes que yo, y de manera más gravosa sin duda, tanto por la expresión en sí, artificial y específicamente creada para el caso, como por el contexto también complejo y controvertido del momento", subraya. Allende-Salazar reclama que su despido no tiene justificación y que trajo como consecuencias un daño extrapatrimonial a su imagen profesional y moral. Por ello pide una reparación de $58 millones. Sumado a lo anterior, exige una indemnización por término de contrato por $245 millones y exigió otros $118 millones por despido vulneratorio. En total, solicita un monto de $421 millones de pesos. Por último, pide que se condene al canal a emitir una "disculpa pública redactada por mí, en el programa Mucho Gusto, por la vulneración de mis derechos, la que deberá ser leída por sus conductores, transmitida y replicada por los mismos medios y plataformas de Megamedia en los que se vulneraron a través de sus comunicados, y en el mismo horario en que emitió el primero de éstos".

---

HUH??…

Mega le obligó a decir paco en una transmisión en directo del funeral de un carabinero asesinado y eso le provocó un daño a su prestigio profesional?…

Wait…

Debe haber sido despedida por necesidades de la empresa, como cualquier rostro que se manda pastelazos que colocan en riesgo el rating y con ellos los ingresos de patrocinantes. Con todas las cotizaciones y consideraciones al respecto canceladas.

Apuesto a que cayó presa de los abogados buitres que están pululando en la dirección del trabajo y que le prometen a los trabajadores despedidos enormes indemnizaciones, obviamente con una comisión fija que típicamente es casi todo lo que van a obtener.

Cuál es el problema de eso?…

Cuando tomas el camino de demandar a la empresa, y dependiendo del contexto, tu reputación en el rubro se desploma.

Eso no te lo dicen los abogados. Probablemente un operario especialista no tenga problemas, pero un ejecutivo que haga este tipo de huevadas?…

Además, las corporaciones tienen enormes bufetes de abogados laborales que te asesoran en cada uno de estos casos, y básicamente son ex buitres, o los conocen de memoria. Llegan a trato mucho antes de que se produzca el juicio.

Been there…

Recuerdo un caso en el que ungí como representantes de la empresa en un juicio, y comenzaron con 200 millones por un accidente laboral, terminó en los 7 millones de indemnización del despido. Y el abogado se quedó con 4 si mal no recuerdo. Y obviamente los tratamientos kinesiológicos de un accidente que fue una negligencia clara del trabajador sobre los procedimientos de seguridad que lo cubrió igualmente la mutualidad.

De todas maneras se puede ver que el sesgo es completamente hacia el trabajador. Si no hubiese tenido el departamento de HSEC TODOS los registros de capacitaciones continuas y consentimientos firmados, probablemente habría sido mucho peor el fallo. Es responsabilidad del empleador, aún en negligencias claras…Y en palabra contra palabra, siempre van a privilegiar la del trabajador…

Because…

Anyway…

Esto sepulta su carrera en el periodismo. Al menos en el grande. Ningún ejecutivo se va a querer asociar con ella, a menos que hayan vínculos de amistada muy profunda con algún directivo de algún canal privado. Tal vez en TVN.

Como siempre, veremos. Pero suena a que la engrupieron estos buitres de abogados.

No parece haber un caso. Fue un despido por necesidades de la empresa por una actuación contraria a la línea editorial del momento.

Imprimir artículo