Hay tanto tema tan relevante, que vamos a hacer una mezcla de democracia representativa y directa en el LIVE.
Conversación libre.
31 mayo, 2022
Los fundamentales valen Champiñón…Acciones castigadas: la otra estrategia para aprovechar el rally del IPSA
Twittear
Continúa Leyendo...
En medio del sorpresivo rally de 25% que refleja el IPSA en lo que va del año, el foco ahora debería estar en las acciones más castigadas y de valor, cree Santander CIB. "A pesar de no descartar una continuidad del rally del IPSA, destacamos que hay varias empresas que no experimentaron el mismo desempeño del benchmark”, dice la intermediaria. “Preferimos buscar algunos nombres de valor con valuación descontada como: i) Embotelladora Andina, ii) Aguas Andinas, iii) Banco de Chile, iv) Mallplaza y v) CMPC”. Esto, en un contexto en que el IPSA transa con un ratio bolsa libro de 1,22 veces y que podría llegar hacia los 1,5 veces (nivel previo al estallido social), dice Santander CIB. Cabe recordar que el ratio bolsa libro mide el valor bursátil versus el valor contable, siendo 1 vez el usual para las compañías rentables, mientras que hay premios para las más rentables y castigos para las menos. A continuación, vea el detalle de las acciones más y menos castigadas según el ratio Bolsa Libro:
Como siempre el resto de análisis piechdiescos en emolinversiones.
No importa cuando leas esto.
CFINRENTAS tiene un 0,7 bolsa libro si mal no recuerdo. Ese es un fondo de rentas inmobiliarias soportado completamente por activos inmobiliarios para arriendo. Si te gusta lo inmobiliario, pero no quieres comprar propiedades porque es un cacho, este tipo de activos es probablemente la mejor alternativa posible. O se suponía que lo era. De hecho este fondo bajó como 80% en el estallido flaite, y siguió bajando. Y sigue bajando. A pesar de que las tasas saltaron por las nubes y el acceso a hipotecarios es inalcanzable, lo que fundamentalmente lo debería hacer MUY atractivo.
En este caso, el bolsa libro significa que si liquidas la empresa o los activos de ella, recuperas más de lo que te costarían las acciones o participaciones.
Una ganga.
Por el contrario, SQM B si la liquidan solo te pagaría un décimo al valor actual en esa liquidación, si eres un accionista preferencial y después del pago de los bonos preferenciales igualmente.
Sin embargo, SQM sube como espuma y las gangas siguen siendo basureadas.
No sé de donde sacó el periodista que el valor libro es una medida de rentabilidad. O tal vez lo está interpretando como rentabilidad de la acción en mercado como tal, no como empresa. Igualmente errado, pero al menos dentro de lo champiñón de los fundamentales.
Una de las lecciones de vida aprendida con dureza.
Los fundamentales valen HONGO. De la peor clase. Si basas tus compras en ellos, te mereces ser basureado.
A menos que sea un sistema específico de indicadores que conformen un sistema objetivo de entradas y salidos, y con índices relevantes, que como mínimo son trimestrales, es decir, para inversiones de muy largo plazo. Mientras más largo el plazo, más fáciles son los fundamentales. Con suficiente tiempo, hasta un chimpancé se haría rico.
La variable más importante es el tiempo. O como reza el refrán, el mercado puede mantenerse equivocado más tiempo del que tu solvente.
Si reducimos la variable tiempo al mínimo posible, tanto como el scalping, los fundamentales valen menos que nada.
Los Sanhattinos y Manhattinos que tratan de analizar la variación de precios diarias por las noticias “fundamentales” que se producen diariamente simplemente están siendo amarillistas financieros. Los capitales institucionales no se mueven en términos fundamentales en sus carteras de esa manera. Toman su tiempo y van de a poco. De hecho probablemente trimestralmente, y hasta me apuraría a decir anualmente salvo un evento realmente fundamental, como un bombazo nuclear o una revolución que derroque un gobierno de la nada. Los retailers y especuladores son los que mueven diariamente los mercados dentro de su tendencia general, jamás la cambian.
Los ciclos de negocios son imbatibles.
Durante mayo, la confianza de los consumidores chilenos cayó a su mínimo en casi un año
Twittear
Continúa Leyendo...
@DF
El índice mensual de Ipsos llegó a 40,2 puntos, luego de una merma de 1,1 unidades. En lo que va del año, la pérdida de confianza de los consumidores chilenos ha sido la más acelerada de Latinoamérica y la sexta a nivel mundial. La confianza entre los consumidores chilenos no para de bajar. En mayo, el Índice de Confianza del Consumidor (CCI, su sigla en inglés), medido cada mes por la consultora internacional Ipsos, cayó por tercer período consecutivo, tocando su nivel más bajo desde junio de 2021, hace once meses. Este mes el indicador descendió a 40,2 puntos, como consecuencia de la merma de 1,1 unidades registrada frente a abril. Esto se traduce en que, en lo que va del año, la pérdida de confianza de los consumidores chilenos ha sido la más acelerada de América Latina y la sexta a nivel mundial, quedando por detrás solo de los países europeos en los que el pesimismo ha “crecido fuertemente como consecuencia de la guerra en Ucrania y la inflación”, explica Jorge López, gerente de Ipsos Chile. Más o menos dos tercios de los países medidos por Ipsos reportaron una disminución de su confianza este mes, destacando Reino Unido, Suecia y Alemania. En suma, la confianza de los consumidores nacionales se ubicó en mayo en el lugar 23 entre las 28 economías sondeadas, descendiendo un escalón desde la medición del período anterior. El resultado local se mantiene en una zona de pesimismo, o sea bajo de los 50 puntos. Para el último ejercicio, el trabajo de campo se llevó a cabo entre el 22 de abril y el 6 de mayo, semanas en que la contingencia local estuvo enfocada en temas de seguridad nacional e inflación. El paro de camioneros de fines de abril también marcó el debate, a lo que se sumó el aumento en el precio del dólar y la publicación de la inflación del cuarto mes del año, que sorprendió al trepar a 1,4% en abril, y al registrar un avance de 10,5% anual, el primero de dos dígitos desde 1994. El CCI mide cada mes el optimismo de los consumidores sobre la economía local. Se centra en el estado actual y futuro de la misma, en las finanzas personales, en los ahorros y en la confianza para invertir. Fuente: IPSOS 1 / 2 El índice está conformado por cuatro subíndices, y este mes la pérdida de entusiasmo de los chilenos se ve reflejada en tres de ellos. Expectativas económicas sufrió la baja más profunda, de dos puntos, mientras que situación económica actual cayó 1,6 unidades, e inversiones dio cuenta de una merma de 1,5 puntos. Esto, frente a trabajo, que aumentó 0,8 unidades. ¿Y el mundo? Luego de un largo período de estabilidad, la confianza promedio de los consumidores en el mundo ha empezado a resentir los eventos que están marcando la coyuntura global. En mayo el CCI general cayó 0,2 puntos, lo que se explica, según López, por la continuidad de la guerra entre Rusia y Ucrania, y también por la inflación. Más o menos dos tercios de los países medidos por Ipsos reportaron una disminución de su confianza este mes, destacando las mermas de Reino Unido, de Suecia y de Alemania, de 3, 2,7 y 2,4 puntos, respectivamente. “Tres países europeos que están enfrentando niveles inusuales de inflación, además de preocupaciones en torno de la guerra”, resalta López. Por el contrario, los países en los que más aumentó la confianza de los consumidores fueron Israel y México, con incrementos de 2,3 y 1,6 unidades, respectivamente. Por segundo mes consecutivo Arabia Saudita lidera entre las 28 economías consideradas, mientras que el pesimismo en China siguió profundizándose: en mayo el índice cayó 1,2 puntos en el gigante asiático. Por el otro lado, Turquía está al fondo, pese a que logró repuntar 0,8 unidades.
Esta es la masa monetaria M1, que es el equivalente efectivo en manos privadas, comparada con la confianza…
Se parecen las curvas??
Y aún no sale nada de Mayo, probablemente desde este viernes.
La confianza es el factor clave en cualquier relación, y por transitividad, en cualquier grupo de relaciones, aka, sociedad.
Y la disposición a gastar dinero y tomar créditos es el reflejo de esa confianza en la sociedad.
Y el desplome mayor es sobre la expectativas económicas, es decir, la capacidad de generar ingresos futuros para sostener los gastos tomados con deuda en la actualidad.
La gente guardando su dinero para las vacas flacas es algo bíblico.
Ya fueron las gordas. Y se disfrutó. Ahora, a ahorrar y no tomar deuda.
DEFLATION IS COMING…
En conjunto con una inflación malévola de básicos.
Lo dicho desde el inicio de los encierros. No viene hiperinflación o inflación ala Argentina. Para eso se requiere que la gente pierda la confianza en el gobierno en el entendido de sus monedas e instrumentos de deuda. Solo ocurriría eso con una confiscación de bienes privados, y no se ve por donde, no es de ninguna manera necesario con los ratios financieros y económicos que tenemos.
Reportaje de The Wall Street Journal: “La propuesta de Constitución de Chile podría alterar su modelo de libre mercado”
Twittear
Continúa Leyendo...
Chile está a punto de reformular la estructura económica y política de su sistema de libre mercado con una nueva Constitución que eliminaría el Senado, reduciría la minería y daría un amplio poder a los grupos indígenas.
El borrador de la Constitución de 499 artículos, finalizado este mes, enterraría la actual carta magna, otorgaría amplios derechos sociales y cambiaría el rumbo económico de un país considerado un modelo de desarrollo en América Latina.
“Chile no va a ser el mismo país”, dijo Patricio Navia, politólogo chileno de la Universidad de Nueva York. “Va a ser un cambio drástico”, agregó.
La versión final será presentada al nuevo presidente de izquierda, Gabriel Boric, en una ceremonia en julio y será votada en un referéndum en septiembre.
La Constitución concedería a los grupos indígenas autonomía sobre las tierras ancestrales y les permitiría crear sus propios sistemas de justicia. Las empresas mineras no se nacionalizarán, pero la estabilidad a largo plazo consagrada en la Constitución actual para los inversionistas extranjeros se elimina gradualmente en el texto propuesto. El Banco Central seguirá siendo autónomo.
La nueva carta exigiría el mismo número de hombres y mujeres en todos los organismos públicos. El aborto sería legal. En una disposición imprecisa, se concede a la naturaleza el derecho a ser protegida, y la Constitución establece salvaguardas más fuertes para los glaciares.
“Vamos a dejar atrás una Constitución que instaló un modelo neoliberal... y comenzaremos una nueva era social y política”, dijo Camila Zárate, miembro de la asamblea que redactó la constitución. “Lo que queremos ahora es establecer nuevas reglas para que esta economía avance con justicia social, con justicia ecológica”.
La redacción de una nueva Constitución ha sido controvertida en Chile. Los conservadores dicen que sus ideas nunca fueron tomadas en serio en la asamblea. Los grupos empresariales afirman que sus políticas perjudicarían a los intereses mineros y forestales, que hicieron de este país de 18 millones de habitantes el más próspero de la región. Los expertos constitucionales también dicen que la descentralización de las funciones del gobierno -con el derecho de los gobiernos regionales a cobrar impuestos y pedir préstamos- podría fomentar la corrupción, como ha ocurrido en otros países latinoamericanos.
A medida que el gran alcance del proyecto se hizo evidente para las personas en Chile, la oposición ha crecido. La encuestadora Cadem dijo el 22 de mayo que el 46% de los votantes rechazaría la nueva Constitución en el referéndum, mientras que el 37% la aprobaría y el 17% estaría indeciso. Si se rechaza, la Constitución actual se mantendría en vigor, lo que supondría una derrota para el Sr. Boric, quien apoya el cambio de la carta magna.
“Nunca se nos dio espacio para participar”, dijo Bernardo Fontaine, miembro de la asamblea constituyente de centroderecha, que sólo tenía una minoría de escaños. “Al excluir a la derecha, esta constitución no es una gran carpa para todos”, agrega.
Chile se embarcó en la sustitución de su actual Constitución después de que las protestas masivas por una serie de reclamos sociales conmovieran a la nación en 2019.
Los partidarios de una nueva Constitución dicen que la actual es ilegítima porque se puso en marcha durante la dictadura militar del general Augusto Pinochet. Mientras, muchos otros chilenos atribuyen a la actual carta, modificada en varias ocasiones, el haber sentado las bases de años de sólido crecimiento económico. La pobreza se redujo al 10% desde el 40% en 1990, cuando Chile volvió a la democracia, ya que la fuerte protección de la propiedad privada atrajo a los inversionistas extranjeros.
La redacción de una nueva Constitución ha alimentado la incertidumbre sobre el futuro de las normas fundamentales para gobernar la nación, lo que ha llevado a empresas, como la minera estadounidense Freeport-McMoRan Inc., a suspender sus inversiones. Esto aumenta los riesgos de una economía que se enfrenta a una recesión este año, según los analistas, con una inflación que se ha disparado hasta el 10%.
Algunos chilenos mantienen la esperanza de que la nueva Constitución cree una sociedad más justa en un país que lucha contra la desigualdad. Juan de Dios Paillafil, miembro del pueblo indígena mapuche y alcalde de una pequeña ciudad (Saavedra, comuna de la provincia de Cautín en la región de La Araucanía), dijo que reforzará los derechos de los grupos nativos históricamente marginados que han luchado por recuperar el control de sus tierras ancestrales.
“Todas nuestras reivindicaciones históricas están en la nueva Constitución, empezando por el reconocimiento por parte del gobierno de un Estado plurinacional”, dijo Paillafil.
El nuevo gobierno de Boric afirma que la nueva Constitución será beneficiosa en un país en el que una encuesta realizada por Latinobarómetro, con sede en Santiago, mostró que la confianza en el gobierno cayó al 18% en 2020 desde el 65% en 2009.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, dijo que espera que las preocupaciones de los inversionistas disminuyan porque las propuestas económicas más radicales, como la nacionalización de la industria minera, fueron rechazadas por la asamblea.
“Creo que gran parte de la incertidumbre se disipará”, dijo a The Wall Street Journal. “En el aspecto económico no hay sorpresas negativas”, plantea.
Pero otros economistas afirman que la Constitución podría desalentar las inversiones privadas, incluso en la minería, donde la actual carta magna ofrece fuertes protecciones legales a las empresas que, previsiblemente, se enfrentarán a una supervisión medioambiental más estricta. Las comunidades indígenas tendrían más poder de decisión sobre los proyectos de inversión cerca de sus tierras.
“No tengo ninguna duda de que va a ser mucho más difícil hacer minería en Chile en los próximos años”, dijo Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Plusmining, una consultora minera.
El Senado sería sustituido por una cámara más débil que represente las regiones de Chile, mientras que una Cámara Baja más fuerte del Congreso podría legislar sobre el gasto público, algo que actualmente corresponde al Presidente. Los derechos a la vivienda, la salud y la educación en la nueva Constitución impulsarían el gasto, lo que suscitaría preocupaciones sobre la disciplina fiscal que Chile mantiene desde hace tiempo, dijo Sergio Urzúa, economista chileno de la Universidad de Maryland.
“Me resulta difícil ver cómo esto no afectará a nuestras posibilidades de desarrollo”, dijo Urzua.
William Snead, estratega de renta fija del BBVA en Nueva York, dijo que la nueva Constitución corre el riesgo de debilitar la independencia del Banco Central mediante una disposición que permite al Congreso remover a los directores de la institución. La carta magna daría lugar a mayores impuestos que podrían afectar a las inversiones privadas, añadió Snead.
“Eso podría llevar a una economía menos competitiva en general”, dijo, y agregó que “implementar todos estos programas tiene un coste”.
Aunque los inversionistas dicen que Chile mantendría su nota de inversión, es probable que su calificación se rebaje, lo que supondría un mayor costo de los préstamos para la nación. El sistema privado de pensiones, una importante fuente de financiamiento para las empresas, pero criticado por muchos jubilados por sus bajos pagos, se debilitaría significativamente con la creación de un fondo público de pensiones.
“La gente tenderá a elegir el sistema público o el gubernamental”, dijo Edgardo Sternberg, vicepresidente y gestor de carteras de deuda de mercados emergentes de Loomis Sayles, con sede en Boston. Eso, dijo, significaría probablemente “una muerte lenta del sistema privado”.
Si los votantes aprueban la Constitución, Chile se convertirá en el último país en reemplazar su constitución en América Latina, una región que, según los expertos, se ha convertido en el laboratorio mundial para la redacción de constituciones en los últimos años. Con cerca de 50.000 palabras, más o menos la extensión de una novela corta, la de Chile se asemejaría a las extensas constituciones comunes en toda América Latina que incluyen montones de derechos sociales, muchos de los cuales nunca se implementaron debido a los costos.
La Constitución brasileña de 1988 cargó al gobierno con gastos obligatorios para la jubilación, la asistencia sanitaria y otros costos, a los que los economistas culpan de los prolongados problemas fiscales. La constitución venezolana de 1999 otorgó enormes poderes al presidente Hugo Chávez, lo que contribuyó a convertir a Venezuela en un estado autoritario de partido único dirigido ahora por Nicolás Maduro.
Si los votantes chilenos aprueban el proyecto, un nuevo consejo de 17 miembros, nueve de los cuales no serían jueces, nombraría y sancionaría a los jueces, debilitando potencialmente la independencia de los tribunales, dijo Arturo Fermandois, un abogado constitucionalista y ex embajador de Chile en Estados Unidos.
“El sistema de controles y equilibrios queda desmantelado por la nueva Constitución”, dijo.
Lo comentado en el LIVE pasado. A medida que los analistas comiencen a leer el bodrio se darán cuenta de lo horrendo que es el proyecto, especialmente cuando comiencen a proyectar en el peor de los casos, que es como se debe proyectar, no pensando en que los gobernantes futuros serán unos dechados de virtudes poéticas.
Si aprobamos el bodrio nos merecemos los que venga.
Se ha intentado 20 millones de veces las mierdas que proponen, y nunca resultan.
Porque sus cagadas están basadas en un ente que no existe.
El pueblo virtuoso.
Todo sistema que funcione debe estar basado en la realidad.
Y la realidad es que el ser humano explota un sistema cuando tiene la posibilidad de hacerlo con el mínimo gasto energético posible.
No por nada existe la ley del mínimo esfuerzo.
Esa es una ley natural, de completa eficiencia en todo lo que se hace. Todo y todos en la naturaleza hacen lo justo para obtener lo que necesitan para sobrevivir. Nadie hace más de lo necesario para el beneficio de otros sin recibir nada a cambio. Y por el contrario, los gorrones barzas están felices de serlo.
Es la naturaleza en acción. O sobrevives, o te reproduces. En la naturaleza no existe el hedonismo o el sobre consumo de nada. Todo es equilibrio. Nunca vas a ver un león gordo. Menos el alfa.
Todos los progres huevones ñuñoínos en sus cagadas de cabezas creen en serio que el ser humano es virtuoso en el entendido de solidario con su esfuerzo. Todos van a rendir al máximo de sus posibilidades para beneficiar al colectivo.
Yeah…
Right…
La naturaleza es precisa. Eficiente. Metódica. Y despiadada.
Cuando se rompe el balance, devuelve a la media las cosas con un chicotazo de espanto.
Tal vez ésta plaga de progres huevones cabezas de chorlito es el chicotazo de vuelta de la naturaleza ante los excesos y la falta de balance que lleva a la corrupción y finalmente la decadencia.
El riesgo laboral al que se enfrenta el Gobierno de Boric
Twittear
Continúa Leyendo...
Un menor crecimiento económico ya ha demostrado ser un elemento complejo para varios Gobiernos. Incluso, para los más autoritarios: la dictadura de Pinochet tambaleó con la crisis del 82 y el bajo crecimiento desde 2011 hasta 2019 es, a juicio de varios académicos, uno de los ingredientes que dio forma al estallido social. Ahora, cuando se espera una fuerte desaceleración y una recesión técnica en el país, el gobierno del Presidente Gabriel Boric se enfrenta a un nuevo riesgo: un mercado laboral que no logra recuperarse a los niveles previos a la pandemia. El INE publicó este lunes los datos de su encuesta de empleo para el trimestre móvil febrero-abril, la que mostró una caída del desempleo de 2,5 puntos porcentuales en 12 meses, a 7,8%. No obstante, el trimestre cerró con 8,84 millones de ocupados, lo que es inferior a los 9,06 millones que había antes de la pandemia, reflejando una tasa de ocupación del 55,1%. Con esto, faltarían 228 mil empleos para recuperar los niveles previos a la pandemia, y, si se suman las personas que han entrado al mercado laboral, "en realidad hay que recuperar son 504 mil empleos", dice David Bravo, director del Centro de Estudios Longitudinales UC. Además, “debemos tomar las últimas cifras del INE con cautela”, advierte Claudia Sotz, economista jefe de Tanner Investments. Asegura que hay varios elementos que influyeron en estos números, desde un efecto estacional en febrero, hasta algo más de dinamismo en marzo por el inicio de actividades escolares “y demandas puntuales en el sector de industria”. En este contexto, en el mercado surge una advertencia. “Una recesión y un mercado laboral estancados sin duda que llevarán a presiones que sentirá el Gobierno”, dice Sergio Lehmann, economista jefe de BCI. Inicio. El riesgo laboral al que se enfrenta el Gobierno de Boric Sin haberse podido llenar la proporción de ocupados que existía previo a la pandemia, y con el país cada vez más cerca de una inminente recesión, La Moneda podría sufrir presiones por más gasto fiscal, señala el economista. La cautela laboral no solo se sustenta en la brecha sin llenar. “El ritmo de creación de empleos se ha ralentizado significativamente”, advierte Juan Bravo, director del Observatorio del Contexto Económico UDP. Explica que, respecto al reporte trimestral del mes previo, solo se crearon 38 mil empleos en el neto. “Si la creación de empleos sigue a ritmos tan bajos, recién se podrá alcanzar el nivel de empleo prepandemia hacia el segundo semestre de este año”, advierte “Ese riesgo no es menor, debido a la rápida desaceleración que se está viviendo en la economía chilena y al deterioro en la confianza empresarial que muestran diversos indicadores, lo cual afecta las decisiones de contratación”. Si bien hace varios meses la tasa de desempleo alcanzó el nivel que tenía previo a la pandemia, esta tasa está fuertemente influida por el nivel de inactivos (personas que no trabajan ni buscan empleo), la que se disparó en la pandemia. Por esto, a juicio de académicos, el nivel de ocupados es un mejor indicador para ver el golpe en el mercado laboral. Y es un indicador que sigue complicado. “Mientras no recuperemos la tasa de ocupación (ocupados respecto de la población en edad de trabajar) previa a la pandemia (58,2%) seguimos en una peor situación que antes de la crisis”, dice David Bravo, director del Centro de Estudios Longitudinales UC. Aplanando la curva Número (en miles de personas) y variación porcentual 12 meses de la fuerza de trabajo nacional, los ocupados por categoría y los ocupados en las actividades económicas de mayor incidencia. Si bien los datos del INE difieren un poco de los de la encuesta laboral de la Universidad Católica, que lidera Bravo, el panorama no deja de ser desafiante. “Nuestros datos para abril indicaron un empleo de 9,16 millones. Es decir, si bien se recuperaron los empleos pre-pandemia, la tasa de ocupación que encontramos (57,2%) es inferior al 58,2%. Eso quiere decir que para estar en una situación equivalente a la prepandemia deberíamos tener 9,34 millones de ocupados”, dice. “Creo que hemos avanzado bastante, pero aun nos faltan 160 mil empleos, lo que no es poco, considerando que viene una desaceleración de la economía”. “El nivel de empleo hacia adelante va a mostrar un desempeño débil, que está en línea con el ajuste de la actividad económica”, dice Sergio Lehmann, de Bci. “De acá a unos meses más puede estar estancada y no se ven impulsos importantes”. "El desafío para los próximos meses será mantener el ritmo de creación de empleos, en un contexto de aumento de la participación ante mayores grados de apertura y posiblemente el fin de los programas de apoyo al empleo", dijo Scotiabank en un reporte. “Puede que la tasa de desempleo suba si vuelven a buscar trabajo las personas que salieron del mercado laboral", complementa Lehmann. "Proyectamos un desempleo que podría llegar a 8,5% a final de año”. Este cóctel, agrega, sería complejo para el Ejecutivo. “Esto puede llevar a presiones políticas por mayor apoyo desde el Estado, presiones que sentirá el Gobierno”, dice. “Tendrá que tener una buena gestión para que su respuesta no implique un mayor gasto”, agrega.
El mayor desafío del gobierno de Boric iba a ser la inflación malévola que destruye todo a su paso…
Recuerdan?
Escrito el día de la asunción del pastel arbóreo.
La inflación actual funciona como los impuestos. Quita dinero de los bolsillos sin que exista la posibilidad de mayores sueldos, porque no es un aumento de precio por demanda, sino simplemente traspaso de costos.
A que obliga ello?
A mayores ingresos para cubrir gastos. Si no es posible mayores sueldos, tendrá que ser con mayor número de sueldos en el hogar.
Es decir, va a obligar a mucha gente a salir a trabajar, que no lo había considerado o que había estado cómoda con los IFE´s más las ayudas del estado.
De hecho los impuestos de gobierno para financiar el estado social demócrata supuestamente es lo que obligó a las parejas a salir a buscar trabajos, ambos, dado el costo de la vida que básicamente aumenta al doble, o en realidad quita la mitad de los ingresos.
Ahora el doble whammy de impuestos más inflación por costos va a obligar a salir a buscar trabajo a mucha más gente, pero las empresas no están vendiendo más, de hecho están marginando menos al no poder traspasar costos ni siquiera en los básicos tal como comentaba Sub.
En algún momento en esta escalada de precios se va a destruir demanda, y por ende posibilidad de hacer negocios, y por ende trabajos.
Gente buscando trabajo por el alza del costo de la vida, y empleos destruyéndose.
No me gustaría estar en los zapatos grunge del pastel.
30 mayo, 2022
Cadem: Desaprobación de Boric alcanza el nivel más alto desde que asumió su mandato
Twittear
Continúa Leyendo...
Este domingo se dio a conocer una nueva versión de la encuesta Plaza Pública de Cadem, correspondiente a la cuarta semana de mayo.
En esta ocasión la desaprobación del presidente Boric subió a 57% (7 puntos más desde el último sondeo), su nivel más alto desde que asumió el 11 de marzo.
© Proporcionado por BioBioChileCadem
Por su parte, la aprobación del Mandatario alcanzó un 36% (-2pts) mientras que su nivel de confianza retrocedió 10 puntos hasta un 41%.
Los atributos del Presidente muestran una tendencia a la baja, especialmente autoridad y liderazgo (38%, -13pts); garantías de gobernabilidad (42%, -15pts); y buen equipo de gobierno (39%, -18pts), todos atributos relacionados a los cuatro peor evaluados: capacidad para mantener el orden público (32% -7pts), gestionar la inmigración (32% -6pts), enfrentar la delincuencia (28% -4pts) y gestionar el conflicto en La Araucanía (25%, -13pts).
© Proporcionado por BioBioChileCadem: Desaprobación de Boric alcanza su nivel más alto desde que asumió su mandato
Vallejo al alza
En tanto, la ministra vocera de Gobierno, Camilla Vallejo, fue la única que registró un alza en su aprobación durante mayo, alcanzando un 53% (+4 puntos).
Por otro lado, Marco Antonio Ávila, ministro de Educación, tuvo la caída más importante llegando a 55% de aprobación (-7 pts).
Mientras tanto, la ministra del Interior y Seguridad Pública, Izkia Siches, se mantiene cómo la peor evaluada con un 35%.
Plebiscito de salida
Esta semana, 37% votaría Apruebo y 45% votaría rechazo, sin cambios con respecto a la semana pasada.
© Proporcionado por BioBioChileCadem
Por su parte, 11% cree que lo mejor para Chile es que se pruebe la propuesta tal como se presente, 34% que se apruebe y después se reforme, 20% que se rechace y se mantenga la actual y 30% que se rechace para que se proponga un nuevo proceso.
Colocándome al día del fútbol…
Claramente los 2/3 son un enorme daño a la opción apruebo en términos de publicidad. Oye pero si esta gente no quiere que se modifique nada. Están colocando los mismos candados que Pinoshé…así de mala es.
Funciona para ambos lados…
A esta altura los únicos que encuentran algo bueno de Boric son los arbolitos, los pocos que quedan con el logo que cada vez más se está transformando en un motivo de burla.
Lo comentado siempre. La juventud no es un atributo positivo o virtud en si mismo. Y probablemente es un predictor de pésimo desempeño en cargos donde se requiere experiencia en gestión y toma de decisiones complejas.
Si le sumamos debilidad e incompetencia…
Las estadísticas actuales de aprobación es lo que tienes.
No tienen como darlo vuelta. Debemos tener a las cosecha de políticos más incompetentes en la historia de Chile, pero por lejos. Y en el mundo tenemos igualmente el mismo problema.
No sé donde leía o escuchaba que la educación liberal antigua, que significaba abrirte a los datos reales de la sociedad para modelar la realidad lo mejor posible y desde ahí plantearte vías de acción en el logro de objetivos sobre esa base de realidad, ya no existe en las universidades.
Se llama método científico en las ciencias duras.
Lo que tenemos ahora en las élites es gente que se inventa una historia en su cabeza y escoge la data que se ajusta a esa historia.
Los líderes actuales se inventan una realidad, y aplican soluciones a esa realidad en sus cabezas de chorlito que no tiene nada que ver con la percepción de todo el resto.
Esa desconexión que tanto criticaban de las élites económicas las tienen igualmente ellos. Tal vez peor, por el lado opuesto del espectro ideológico.
Y esa desconexión es lo que les está pasando las cuentas.
A ellos en las encuestas, por ahora, y a todos nosotros en nuestra realidad diaria.
Pensar que el clima cambia por el hombre con data desde 1850, y que puedes cambiar las estaciones del año y los ciclos climáticos forzando el cierre de fuentes de energía sin tener los reemplazos adecuados es parte de esa forma de ver las cosas que nos tiene al borde de la escasez de alimentos a nivel mundial, y por ende de revoluciones por todos lados.
Nada que hacer.
DARWIN IS COMING. Tener buenos para nada a cargo es parte de la selección natural.
Resumen --- Rusia está ganando ---Zelenski acusa a Rusia de dañar el 90% de las casas de la ciudad de Severodonetsk
Twittear
Continúa Leyendo...
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha acusado a última hora de este domingo a Rusia de dañar el 90 por ciento de las casas de la ciudad de Severodonetsk, ubicada en el Donbás, y ha visitado la ciudad de Járkov.
“El 90 por ciento de las casas están dañadas, más de dos tercios de las viviendas de la ciudad han sido completamente destruidas. No hay conexión móvil y el bombardeo es constante”, ha denunciado el mandatario en un discurso publicado en la página de la presidencia de Ucrania.
Así, ha alertado de que los atacantes querían izar su bandera en el edificio de la administración de Severodonetsk, que se encuentra en el Bulevar de la Amistad de las Naciones.
“Estamos haciendo todo lo posible para repeler esta ofensiva. No hubo un día en el que no tratáramos de encontrar más armas, más armas modernas para defender nuestra tierra, para defender a nuestro pueblo”, ha subrayado Zelenski.
Zelenski ha descrito la destrucción en la ciudad de Járkov como un símbolo de la guerra de exterminio de Rusia y de sus propias pérdidas durante este conflicto.
“Los edificios de apartamentos negros, quemados y semiderruidos miran al este y al norte con sus ventanas, desde donde disparaba la artillería rusa”, ha explicado el presidente ucraniano.
Asimismo, ha destacado que “un tercio de la región de Járkov sigue bajo ocupación. “Liberaremos definitivamente todo el territorio”, ha sentenciado.
Hace rato que no pescaba esta guerra. Porque en realidad ya no es una guerra, es una ocupación estratégica de Rusia de los territorios que le interesa ocupar y están apretando las clavijas cada vez más. Es como nuestra guerra del Pacífico. Una vez que tomamos control del mar, se acabó la guerra. Después fue solo una invasión constante hasta llegar a la capital, y después combatir a rebeldes en los exteriores de la capital, o la sierra, mientras se aseguraban los territorios conquistados. Lo mismo acá.
Me extraña que gente inteligente piense que Ucrania, u occidente, está ganando esto. Especialmente Villegas que en sus programas termina con lo mismo, Rusia está derrotada, Rusia está en las cuerdas, y blah blah. La propaganda es fuerte.
Rusia ya ganó, al menos la ocupación. Se da el lujo de mandar tanques del año de la conga para patrullar la ocupación. Porque esa es la razón de tanques antiguos, no el que se acabaron los modernos…LOL…
Ni hablar la guerra económica. Rusia tiene MUCHOS más ingresos que antes de la guerra, su moneda se ha apreciado a niveles pre guerra y más, Putin tiene 80% de apoyo interno y mantiene completa su infraestructura interna productiva a full capacidad y tiene de los testículos a todo occidente con el gas, petróleo y granos. Y el default de deuda solo afectaría a occidente, porque en realidad Rusia tiene el capital para pagar, solo que fue robado por occidente, o congelado, así es que es problema de los gobiernos de occidente con sus empresas o fondos de pensiones, no de Rusia.
El real riesgo es que occidente se crea sus huevadas y piense que debilitó a Rusia lo suficiente para atacarlo directamente, o hacer otra guerra proxy en otro flanco. Especialmente Biden y los demócratas en USA que ha visto que nada de lo que haya puesto en carpeta ha servido para mejorar las posibilidades de una masacre eleccionaria en Noviembre.
Sin ese riesgo de escalada de la OTAN, las sanciones a Rusia funcionan como siempre han funcionado las sanciones económicas. No funcionan. Especialmente con una superpotencia militar y de recursos vitales para el mundo.
Un candy para los cripto-lovers --- El futuro de Crypto es aún más emocionante y quizás más volátil que su presente
Twittear
Continúa Leyendo...
Pocas áreas en el mundo de la tecnología tiemblan como las criptomonedas. Bitcoin BTCUSD +5.03% y otras criptomonedas han perdido $ 1,6 billones de valor desde que el mercado alcanzó su punto máximo en noviembre pasado. Una política monetaria más estricta y los temores de una recesión pesan no solo sobre las acciones sino también, en el caso de las criptomonedas, sobre un activo cuya exageración ha excedido durante mucho tiempo sus usos en el mundo real. El reciente colapso de una importante "moneda estable", que eliminó $ 40 mil millones en unas pocas semanas, tampoco está infundiendo confianza en el ecosistema criptográfico.
Aún así, Bitcoin, la criptomoneda más reconocible, se ha quintuplicado desde sus días previos a la pandemia, y la industria se ha expandido a legiones de otras cadenas de bloques, tokens y aplicaciones. El criptomercado, con un valor de $ 1.2 billones, ahora abarca plataformas de finanzas descentralizadas, o DeFi, para el comercio y los préstamos; tokens no fungibles, o NFT, que otorgan a los propietarios algunos derechos de propiedad para cosas como arte o video; y monedas estables, que se supone que actúan como criptodólares, manteniendo una paridad con un dólar estadounidense con el respaldo de activos de reserva.
Sin embargo, a pesar de su enorme potencial tecnológico y financiero, a la criptoindustria le resulta difícil entrar en la corriente principal, ya que los inversores se reducen a activos más seguros mientras los reguladores imponen más reglas.
¿Se enfrenta la criptografía a una crisis existencial? O, como argumentan los alcistas, ¿se trata de un problema cíclico para una tecnología que revolucionará los mercados, transformará el comercio global e incluso formará la base de una nueva versión de Internet llamada Web3? Le pedimos a un panel de expertos de la industria que interviniera en nuestra primera mesa redonda sobre criptomonedas.
Ilustración de Jason Lyon
Nuestros panelistas incluyeron a Dan Morehead, fundador y director ejecutivo de Pantera Capital, una firma de fondos de cobertura de criptomonedas; Eswar Prasad, economista de la Universidad de Cornell y autor del libro El futuro del dinero ; Alkesh Shah, director de estrategia de activos digitales de Bank of America; y Lisa Shalett, directora de inversiones de Morgan Stanley Wealth Management. La mesa redonda tuvo lugar a mediados de mayo. Una versión editada de la discusión sigue.
Barron's: Bitcoin ha bajado un 60 % desde los precios máximos y parece otro "criptoinvierno". En el anterior, Bitcoin perdió el 82% de su valor y tardó tres años en volver a su máximo anterior. ¿Es este tramo frío comparable?
Alkesh Shah: Esta clase de activos está correlacionada con activos de riesgo como la tecnología, y ese sector se ha corregido debido a factores como el aumento de las tasas de interés y la inflación. Para que veamos un criptoinvierno, necesitaríamos que la gente abandone el ecosistema: menos compromiso institucional y corporativo, menos actividad de los desarrolladores. En cambio, estamos viendo lo contrario, con más actividad institucional, corporativa y de desarrolladores. Nuestra opinión es que no es un criptoinvierno. Es un período de consolidación para un activo de riesgo.
Eswar Prasad: No actúa como una clase de activo única. Los factores que parecen estar impulsando otros activos de riesgo, incluida la trayectoria de la inflación, las tasas de interés y las condiciones de liquidez, parecen estar impulsando las criptomonedas. Y no existen modelos de valoración fundamentales para respaldar las criptomonedas, especialmente monedas como Bitcoin sin valor intrínseco. El compuesto Nasdaq COMP +3,33% ha bajado un 30% desde su máximo, y la criptografía ha bajado un 60%. Eso indica que las criptomonedas serán mucho más volátiles , con muchos más riesgos al alza y a la baja.
Alkesh Shah, principal criptoanalista de Bank of America
Fotografía de Guerin BlaskLisa Shalett: No diría que la clase de activos está en un "invierno". Pero está en un mercado bajista severo, y habrá que responder preguntas para que vuelva a alcanzar los máximos anteriores. La vulnerabilidad en torno a los casos de uso es cada vez más tensa. Hemos visto grandes problemas con las monedas estables, uno de los casos de uso fundamentales de las criptomonedas. La falta de regulación y garantía real ha sido revelada y ha expuesto riesgos, no solo para los reguladores sino también para los participantes.
“Para que veamos un criptoinvierno, necesitaríamos ver a la gente abandonando el ecosistema... En cambio, estamos viendo lo contrario. ”
— Alkesh Shah, Banco de América
Dan Morehead: Hemos estado haciendo esto durante 10 años y hemos visto seis grandes ciclos. La pérdida promedio ponderada del mercado bajista ha sido del 61% y alcanzamos el 62%. Ha estado ocurriendo durante 110 días, que es el promedio para un mercado bajista. Este es el primer mercado bajista en la historia de Bitcoin en el que ha devuelto más del 100% del mercado alcista anterior, y la primera vez que tenemos un nuevo mínimo después de un mercado bajista. Todas esas cosas me hacen pensar que estamos más cerca del final que del principio.
Una de las monedas estables más grandes, una moneda "algorítmica" llamada TerraUSD USTUSD +17,80% , colapsó recientemente, acabando con un estimado de $ 40 mil millones en el token y una criptografía relacionada llamada LUNA LUNAUSD +59,19% . La moneda estable más grande, Tether USDTUSD +0.01% , ha estado cotizando ligeramente por debajo de $ 1. ¿Esto pone en duda el uso de monedas estables como activos en los que se puede confiar para mantener su valor total?
Shah: Hay fuertes casos de uso para las monedas estables. Las economías de un "metaverso" probablemente estarán impulsadas por monedas estables. Un minorista puede tener un catálogo digital en una plataforma impulsada por un Meta o microsoft , y podría pagarse en una moneda estable, con la transacción liquidada a través de las fronteras en tiempo real. Si usa moneda fiduciaria hoy, puede liquidarse en dos a cinco días. Si tiene la opinión de que el metaverso está en las primeras entradas, debe creer en las monedas estables.
Prasad: Hay una rica ironía incrustada en las monedas estables respaldadas por moneda fiduciaria. El objetivo de Bitcoin era alejarse de los intermediarios de confianza, como los bancos centrales, los bancos comerciales o los proveedores de tarjetas de crédito. Pero para funcionar como medios de intercambio confiables, las monedas estables necesitan un mecanismo de validación centralizado. Deben estar respaldados exactamente por lo que Bitcoin estaba tratando de evitar: las monedas fiduciarias.
En última instancia, las monedas estables satisfacen algunas demandas importantes de los sistemas de pago, a nivel nacional y transfronterizo, y cuando pensamos en un metaverso. Pero me preocupa si se puede confiar en que las monedas estables mantengan su valor. Sí, están garantizados, pero quién sabe cuál es la calidad de ese colateral. Tuvimos problemas con los fondos del mercado monetario, que se suponía que eran seguros, durante la crisis financiera mundial. Es preocupante si todo un ecosistema financiero se basa en monedas estables.
Shah: La falla de Terra probablemente acelerará la regulación. Eswar tiene razón: no es lo que imaginaron los desarrolladores de Bitcoin, pero es dinero programable y se puede hacer todo tipo de cosas con él. Participaciones de PayPal [ticker: PYPL] y Silvergate Capital [SI] está considerando el lanzamiento de sus propias monedas estables, pero necesitamos un marco regulatorio.
Morehead: Las monedas estables con las que trabajamos están respaldadas y auditadas, como USD Coin , o USDC. Sería mejor si se regularan las monedas estables, y creo que ese será el modelo en el futuro. Pero la desaparición de Terra no dice nada sobre la promesa más amplia de las monedas estables o las cadenas de bloques. El fracaso de Pets.com no significó que Internet fuera estúpido. Significaba que un modelo de negocio no funcionaba.
Un migrante que quiere enviar dinero al otro lado de la frontera no quiere especular sobre el precio de Bitcoin. Solo quieren enviar un pago instantáneamente a alguien con un teléfono inteligente. Los bancos y las empresas de transferencia de dinero cobran tarifas altas y se benefician de los tipos de cambio para una transferencia transfronteriza. Las monedas estables tienen una ventaja increíble sobre los sistemas de movimiento de dinero como Swift, que son anticuados, lentos y costosos. Entonces, hay un caso de uso para el dinero no volátil, como una moneda estable de USDC.
Pero las monedas estables están respaldadas por dinero fiduciario que se está degradando. La inflación ronda el 8%. Eso hará que mucha gente quiera ahorrar en otras cosas que no sean una moneda fiduciaria. Bitcoin y las monedas volátiles tendrán diferentes usos que las monedas estables.
Lisa Shalett, directora de inversiones de Morgan Stanley Asset Management
Fotografía de Guerin BlaskEl procesamiento de transacciones de Bitcoin, o minería, consume una gran cantidad de electricidad, igual a la cantidad que consumen países como Noruega en un año, debido al laborioso sistema de "prueba de trabajo". Ahora se realiza más minería con combustibles renovables, pero una gran parte todavía depende de los combustibles fósiles, lo que hace que Bitcoin sea ambientalmente controvertido. ¿Cuál es la perspectiva?
“Creemos que la tecnología blockchain será transformadora y, en última instancia, agregará valor a una cartera. Por lo tanto, abogamos por la exposición. ”
—Lisa Shalett, Morgan Stanley
Prasad: Mi colega de Cornell, Ari Juels, quien ideó la prueba de trabajo en un artículo de 1999, lamenta su uso con Bitcoin. Es increíblemente inteligente, pero es ineficiente y ambientalmente destructivo.
Esta noción de que la minería de prueba de trabajo crea empleos, especialmente con energía renovable, es un espejismo si se piensa en el costo de oportunidad de la energía, que puede aprovecharse mejor. Los protocolos de cadena de bloques como "prueba de participación" son mucho más eficientes energéticamente para procesar transacciones y asegurar una red. Pero con Bitcoin, no veo ningún incentivo para que la red cambie.
Shah: Fuera de Bitcoin, la mayoría de las otras cadenas de bloques actúan como sistemas operativos con aplicaciones en la parte superior y se están alejando de la prueba de trabajo. La minería puede ayudar a impulsar la inversión en energía renovable. Con las energías renovables, hay períodos de tiempo en los que tiene un exceso de energía significativo. Si puede monetizar ese exceso de energía y utilizarlo para financiar más inversiones, en realidad realizará más proyectos renovables.
Dado que la minería se puede activar y desactivar en menos de 60 segundos, y el margen de beneficio de la minería es de alrededor del 70 %, incluso a los precios actuales, es un negocio enormemente rentable para una empresa de servicios públicos. Hay un escenario en el que cada empresa de servicios públicos que quiere hacer energías renovables tiene un brazo minero, porque es algo que ayudará a equilibrar la red y no desperdiciar tanta energía.
Prasad: La evidencia no respalda la idea de que la minería de Bitcoin conducirá a una mayor producción de energía renovable. Sí, las operaciones mineras se pueden apagar en menos de 60 segundos, pero dadas las enormes inversiones que los mineros realizan en sus equipos, están a pleno rendimiento, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para ser económicamente viables y maximizar las ganancias. Incluso los mineros que aparentemente dependen en gran medida de las energías renovables utilizan recursos renovables para mucho menos de la mitad de sus necesidades energéticas porque los dispositivos mineros funcionan sin parar y necesitan un suministro constante de electricidad.
Morehead: La minería de Bitcoin consume aproximadamente el 0,5% de la energía mundial. Puedes discutir sobre si eso es demasiado. Pero todo tiene un costo. ESG [ambiental, social y de gobierno] tiene tres letras. Definitivamente, el medio ambiente es una de las cartas. Pero luego hay una S y una G. Bitcoin y otras cadenas de bloques están brindando valor social y de gobernanza a literalmente miles de millones de personas. Tienes que sopesar eso contra los costos ambientales.
Eswar Prasad, profesor de economía en Cornell y autor de El futuro del dinero
Fotografía de Stephen VossEs demasiado fácil decir, oh, Bitcoin es un asesino de ESG, cuando las personas tienen todo tipo de otras cosas en sus carteras. La producción de aluminio consume el 3% de toda la electricidad del mundo. Y el oro de la vieja escuela es la trifecta definitiva en lo horrible de ESG. Se extrae a cielo abierto en las peores cleptocracias del mundo, utilizando técnicas de producción de lixiviación con cianuro. A menos que una empresa se haya desprendido del oro, es muy difícil decir que Bitcoin está en negativo.
¿Todos los recursos dedicados a Bitcoin respaldan algo sin valor intrínseco?
“Va a costar mucho convencer a la SEC de que avance en un ETF de Bitcoin bajo la presidencia de Gary Gensler. ”
— Eswar Prasad, Universidad de Cornell
Morehead: El oro tampoco tiene mucho valor intrínseco. Se usa para empastes dentales y algunas soldaduras en satélites, o lo que sea. Pero el uso principal del oro es simplemente poseerlo. Ha estado funcionando durante 5.000 años. La gente confía en él, y no es tan volátil. Creo que el oro digital, Bitcoin, será similar a eso. Va a llevar décadas conseguirlo. Pero el hecho de que el oro no tenga ningún tipo de propiedad física que lo haga hacer algo tampoco lo hace malo.
Prasad: Dan destaca que la tecnología blockchain puede tener enormes beneficios en términos de mejorar S y G en el modelo ESG. Pero no hay ninguna razón por la que necesite tener minería de prueba de trabajo para la tecnología blockchain. No es la forma más eficiente de hacerlo. El hecho de que el oro tenga terribles consecuencias ambientales no se traduce en un caso de oro digital.
Shalett: Quiero volver a esta idea de que Bitcoin, como un producto financiero puro , enfrentará una demanda creciente. Quiero empujar hacia atrás en eso. Esta idea que ha adelantado Fidelity—que Bitcoin es una clase de activo viable para los participantes de 401(k)— se enfrentará a un retroceso regulatorio extraordinario. No hay forma de que el [Departamento de Trabajo] permita que Fidelity impulse esta agenda. Habrá mucha gente del otro lado de esa discusión. [El DOL ha advertido a las empresas, incluida Fidelity, que no incluyan Bitcoin en los planes 401(k).] Erisa, la ley que supervisa los 401(k), restringe el acceso de los clientes a clases de activos generadores de riqueza que tienen niveles muy altos de estabilidad en el mundo de las alternativas. Entonces, ¿por qué aceptar este tipo de clase de activo que no tiene valor intrínseco, ningún caso de uso real y una volatilidad que es cuatro o cinco veces mayor que la de las acciones?
La segunda cadena de bloques más grande, Ethereum, está planeando una actualización de la red en agosto, con el objetivo de hacerla mucho más rápida, menos costosa y más escalable a medida que cambia a un sistema de prueba de participación. ¿Será eso un cambio de juego para el ecosistema criptográfico?
Shah: Lo atractivo de Ethereum son los flujos de efectivo reales. El año pasado, se pagaron $ 10 mil millones en tarifas a los operadores de red por procesar transacciones en la cadena de bloques Ethereum. Aquí hay flujo de efectivo, incluso si aún no tenemos un modelo para calcular el valor intrínseco.
Piense en Ethereum como un sistema operativo para aplicaciones, proyectos, monedas estables, NFT. En el pasado, cuando tenía un sistema operativo como Windows, una empresa lo poseía y cobraba regalías de los fabricantes de PC. Con Ethereum, el 70 % de las tarifas de transacción se usarán para quemar tokens, algo así como la recompra de acciones, y el 30 % se destinará a los interesados: personas que poseen los tokens y los usan para ayudar a proteger la red.
En algún momento, podremos pronosticar tarifas de transacción para aplicaciones y proyectos en la red. ¿Esta actualización cambia todo para Ethereum y las aplicaciones que se encuentran encima? Lo hace más atractivo. Pero probablemente haya espacio para otras cadenas de bloques optimizadas para otras cosas, como Avalanche o Solana. Probablemente no haya espacio para las 35 a 40 redes de “capa 1” que existen hoy en día. Pero hay espacio para tres o cinco.
Prasad: La prueba de participación cambiará las reglas del juego para los ecosistemas financieros basados en blockchain. No solo reducirá sustancialmente las tarifas de transacción al aumentar el rendimiento de las transacciones, sino que también es mucho más escalable. Es mucho más eficiente en términos de tiempos de procesamiento, y eso sustentará cambios significativos en la arquitectura de la cadena de bloques.
Dan Morehead, director ejecutivo de Pantera Capital, una empresa de gestión de criptoactivos
Fotografía de Guerin BlaskPero los problemas de gobernanza para estas arquitecturas descentralizadas serán igualmente importantes. Cuando piensas en la gobernanza de algo como Ethereum, si realmente podríamos tener centralización en lugar de descentralización es un tema importante.
Si piensa en la proliferación de muchas cadenas de bloques, en última instancia, algunas de ellas terminarán ganando la carrera. La regulación podría ser necesaria para evitar que estas arquitecturas descentralizadas conduzcan a una mayor concentración, en lugar de una mayor descentralización y competencia.
“No va a haber una cadena de bloques. No habrá 50. Habrá media docena, cada uno con características diferentes. ”
— Dan Morehead, Pantera Capital
Morehead: No habrá una cadena de bloques. No habrá 50. Habrá media docena, cada uno con características diferentes. Por eso creemos que hay lugar para algo tan poderoso como Ethereum, pero también Ripple para transacciones y Bitcoin como oro digital. La web no es una empresa. Hay una docena de empresas web importantes. Las nuevas cadenas de bloques son mucho más escalables: Polkadot y Solana son dos que están diseñadas para ser muy escalables. Si bien es frustrante que sea tan costoso realizar una transacción de Bitcoin, no creo que dentro de unos años siga habiendo un problema.
Si vas a invertir en criptomonedas, ¿cuál es la mejor manera de hacerlo? ¿Y tiene un lugar en una cartera como activo alternativo cuando parece tan altamente correlacionado con la tecnología?
Morehead: Usando Bitcoin como un representante de nuestra industria, ha crecido a una tasa de 11 años de 2,5 veces al año. Estamos en un mercado bajista a corto plazo aquí. Pero cualquiera que haya tenido Bitcoin durante tres años ha ganado dinero. Internet en sí tiene 50 años. Tenemos décadas más por recorrer. E históricamente ha tenido una baja correlación con el S&P 500 índice.
Llegaremos a un lugar donde los inversionistas decidan invertir en cosas que no son sensibles a las tasas de interés, como materias primas, oro, petróleo, materias primas agrícolas y cosas como activos de cadena de bloques. Obviamente, no ha sucedido con los activos digitales en los últimos tres o cuatro meses. Pero creo que eso es lo que sucederá.
Shalett: Somos grandes defensores del ecosistema criptográfico. Creemos que la tecnología blockchain será transformadora y, en última instancia, agregará valor a una cartera. Por lo tanto, abogamos por la exposición. Pero probablemente desee hacerlo de una manera muy diversificada, en todo el espectro de clases de activos, desde personas que están en minería, intercambios, servicios de custodia y demás. Una forma de hacerlo es a través de fondos de cobertura o vehículos de inversión privados para inversores acreditados. Crypto probablemente tenga un lugar en las carteras hasta un máximo del 5% para clientes que entienden exactamente lo que poseen.
Prasad: Es difícil argumentar en contra de mantener, digamos, entre el 2 % y el 3 % de su cartera en criptomonedas, porque incluso si el valor de esos activos llega a cero, no se pierde mucho. Pero la ventaja podría ser enorme. Mi preocupación es acerca de muchos inversores que se están enganchando en gran parte debido a los efectos del carro y al miedo a perderse algo. Me preocupan muchas personas que parecen estar poniendo los ahorros de toda su vida o una gran parte de ellos en criptoactivos sin comprender completamente los riesgos.
Shah: Hay tantas opciones a medida que el sector madura; no tienes que comprar solo el sector. Hay un puñado de empresas públicas hoy, pero eso es solo porque estamos comenzando este ciclo tecnológico. Mire la cantidad de dinero de capital de riesgo que ingresa: $ 25 mil millones el año pasado, frente a $ 3 mil millones en 2020, en camino a $ 30 a $ 40 mil millones este año. Hay 278 empresas privadas valoradas por encima de los $100 millones, 118 por encima de los $500 millones. Si piensa en la salida a bolsa de esas empresas, probablemente tendrá, dentro de tres años, un sector de 1 billón de dólares.
Morehead : Las cuatro principales cadenas de bloques que nos entusiasman son Ethereum, Polkadot, Solana y NEAR. El punto importante es que la gran mayoría de los tokens interesantes que existen no son criptomonedas, son como empresas de criptomonedas que están reemplazando a las empresas tradicionales. Hay más de 4000 empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU. Fácilmente podríamos tener más de 4000 tokens.
La Comisión de Bolsa y Valores ha aprobado los fondos cotizados en bolsa de futuros de Bitcoin. ¿Cuál es la perspectiva de aprobación de un ETF de Bitcoin que posee la moneda directamente en lugar de a través de contratos de futuros?
Prasad: Va a costar mucho convencer a la SEC de que avance en un ETF de Bitcoin bajo la presidencia de Gary Gensler. Un problema desde la perspectiva regulatoria es que incluso si los riesgos son claros, el hecho de que los reguladores aprueben los productos les otorga cierta legitimidad, lo que convence a los inversores minoristas de creer que estos mercados están supervisados de manera que los riesgos pueden contenerse. Hay un compendio de problemas que harán que los reguladores tomen un largo y profundo respiro antes de avanzar en esto.
Morehead: La SEC ha estado utilizando un estándar extremo para Bitcoin en relación con otros ETF locos que existen. La comisionada de la SEC, Hester Peirce, argumenta que la SEC ha aprobado los ETF de productos básicos, como uno para el paladio, que se basan en mercados al contado no regulados. Bitcoin cotiza $ 70 mil millones por día en cientos de intercambios en docenas de países. Es demasiado grande para ser manipulado.
Incluso si hay algunos problemas con las fuentes de datos o la manipulación del mercado, son órdenes de magnitud más pequeños que la destrucción de riqueza que ha causado Grayscale Bitcoin Trust. [GBTC]. Los inversores minoristas compraban eso con una prima del 83 % y ahora tiene un descuento del 37 %. No puedo ver cómo sirve al bien público permitir eso y no tener un ETF de Bitcoin.
Shalett: Una parte de mí se preocupa de que cuando un vehículo ETF esté disponible, será solo una vía más que permitirá a los inversores que no tienen el conocimiento y la sofisticación especular. Me preocupa que haría que la clase de activos fuera aún más volátil, no más eficiente.
Un aspecto positivo para Bitcoin es que estamos en el punto más bajo de un fenómeno de oferta y demanda. Los desarrolladores de Bitcoin acordaron una tasa fija de suministro, y cada cuatro años se reduce a la mitad la cantidad de suministro que se agregará a la circulación. En los próximos 18 a 24 meses, habrá fundamentos en torno a la escasez que serán más ventajosos. Pero los inversionistas y los reguladores están adquiriendo más conocimiento sobre los riesgos en el ecosistema, y eso afectará las valoraciones.
¿Qué piensa sobre Web3, la idea de que podríamos tener nuevas redes y aplicaciones basadas en cadenas de bloques y tokens descentralizados?
Shah: Web3 es un concepto, al igual que el software, que no va a desaparecer . Las cadenas de bloques actuarán como sistemas operativos para nuevas aplicaciones y servicios. Stablecoins transferirá valor a través de las fronteras. Los NFT potencialmente proporcionarán la propiedad de bienes reales en el metaverso, que será impulsado por Web3.
Morehead: Todo el concepto de Web3 se trata de reemplazar compañías como Spotify Technology [SPOT] o Airbnb [ABNB] con versiones descentralizadas. Estamos entusiasmados con una variedad de proyectos que compiten con los monopolios de datos. Un ejemplo sería Audius, que es un protocolo de intercambio que ayuda a los artistas discográficos a obtener más dinero. A los usuarios se les paga por las contribuciones que aportan al subir canciones. Audius ya tiene seis millones de usuarios activos mensuales. Invertimos en alrededor de 80 protocolos diferentes que están haciendo estos diferentes modelos de negocios.
Estamos acostumbrados a monopolios masivos de datos, como Facebook [ Meta Plataforma ; FB] y Airbnb, absorbiendo una enorme cantidad de valor en sus verticales. Esos pueden ser descentralizados. Las redes sociales, como Facebook, probablemente tomarán una década. Pero en última instancia, vamos a tener una versión cooperativa de los monopolios de datos como Facebook.
Va a ser un mundo maravilloso, mucho mejor para todos, porque estos dueños actuales pueden ser bastante tóxicos. Con un gobierno descentralizado, se tomarán mejores decisiones, no se desestabilizará la democracia y no se venderá información falsa sobre las vacunas. Va a tomar un tiempo, pero ahí es donde nos dirigimos. Es una de las tendencias más obvias que he visto en mis 35 años de carrera.
Prasad: Me preocupa que esta descentralización y fragmentación extensiva no conduzca necesariamente a una mejor cohesión económica o social. Puedo imaginar que muchas de estas tecnologías sean cooptadas por gobiernos autoritarios, ostensiblemente benévolos, o grandes corporaciones, para acumular aún más poder económico. Si bien estas tecnologías brindan un camino hacia objetivos deseables, como una mayor democratización de las finanzas, me preocupa que, sin medidas de seguridad, no nos lleve a algún tipo de nirvana. Ese resultado podría subvertirse hacia un lugar mucho más oscuro.
Shah: Hay una gravitación automática hacia la centralización. Y queremos eso. Los reguladores quieren esa centralización porque quieren gobernanza y quieren responsabilizar a alguien. El próximo paso para la web será semidescentralizado. Y, con suerte, Web4, Web5, Web27 se trasladarán a un mundo más descentralizado. Pero va a llevar mucho tiempo. La belleza de estas herramientas es que ayudan a descentralizar un poco más el Internet actual.
¿Cuál es la perspectiva de la regulación de las criptomonedas? ¿Espera que los gobiernos de todo el mundo tomen medidas enérgicas contra esta tecnología y el comercio?
Shah: No va a ser un marco regulatorio global porque los países no pueden ponerse de acuerdo en casi nada. Con suerte, habrá ciertos marcos y los países los adoptarán. Nuestra visión a largo plazo es que un marco regulatorio que abarque este ecosistema, el producto, el software o los servicios, será enormemente beneficioso.
Prasad: En el momento en que DeFi comience a tocar las instituciones financieras reguladas, los reguladores se preocuparán especialmente. Las monedas estables se enfrentarán a una seria supervisión regulatoria. Y si tiene una moneda digital del banco central, o CBDC, no está claro cuál es el uso de una moneda estable. Es posible que lleguemos a un mundo en el que las monedas estables altamente reguladas coexistan con las CBDC. Pero si nos movemos a un mundo donde las CBDC sean fácilmente accesibles dentro de los países y para transacciones transfronterizas, el caso de uso de muchas monedas estables podría verse significativamente socavado.
Shalett: Creo que vamos a escuchar mucho ruido alrededor de Erisa. Dada la volatilidad de la clase de criptoactivos, pensar que un fiduciario de Erisa va a sugerir que Bitcoin debería ser una opción en un menú 401(k) es ir demasiado lejos. La mayoría de los diseños de menú 401(k) no incluyen cosas que usted y yo podríamos pensar que son comunes, como activos de infraestructura de oro o energía o fondos de inversión de bienes raíces. Hasta el día de hoy, hay planes 401(k) que están debatiendo si los mercados emergentes deberían ser una opción en su plataforma.
¿Los inversores no saben realmente lo que están comprando?
Shalett: Muchos inversores ni siquiera comprenden los elementos de una transacción de Bitcoin. Si está comprando en un intercambio, ¿qué tipo de intercambio es? ¿Dónde se va a custodiar? ¿Quién va a tener acceso a él? ¿Contra quién estás negociando realmente?
La gran mayoría de las personas que realizan transacciones en estos intercambios hoy en día no pudieron responder una sola de esas preguntas. No existe una definición de "mejor ejecución". En muchos casos, las personas no saben dónde están custodiados sus activos. Todavía hay una gran cantidad de preguntas sobre la compra y seguridad de un activo de criptomoneda.
Necesitaremos otra mesa redonda para discutir todo eso. Gracias a todos.
Para que vean que no me caen mal las criptos, como a Roubini o Krugman.
Una ronda interesante de conversaciones con adultos y especialistas en el tema, no con pendejos robinhooders que abundan en la red.
Enjoy…
“Prepararse para lo peor”: La advertencia de Y Combinator a sus startups asociadas
Twittear
Continúa Leyendo...
En un mail enviado a los fundadores de startups que forman parte de su porfolio, Y Combinator -aceleradora norteamericana que ha impulsado compañías como Airbnb, Coinbase o Twitch y en Chile Fintual, Justo, Houm, entre otras- compartió sus pensamientos sobre el mercado actual, señalando que “las cosas no se ven bien”.
En la misiva, firmada por Michael Seibel -director general de la firma-, se explica que diversos fundadores se acercaron a la aceleradora de negocios más grande del mundo para preguntar si deberían cambiar sus planes en torno a los gastos, contrataciones y rondas de financiación.
La respuesta de Seibel fue brindarles, a través de esta carta, una serie de consejos para que las startups puedan sobrevivir en este periodo de recesión económica. “Nadie puede predecir qué tan mal se pondrá la economía, pero las cosas no se ven bien. El movimiento seguro es prepararse para lo peor”, señala Seibel en los primeros dos puntos del escrito enviado a los fundadores.
Asimismo, invita a las startups a extender su plazo de caja los más pronto posible, con el objetivo de sobrevivir al default: “Si la situación actual es tan mala como las dos últimas recesiones económicas, la mejor manera de prepararse es reducir costos y extender tu pista dentro de los próximos 30 días”.
Con respecto a las rondas de financiación, Seibel advierte: “Si tu plan es recaudar dinero en los próximos 6 a 12 meses, es posible que lo estés recaudando en el punto álgido de la recesión. Recuerda que tus posibilidades de éxito son extremadamente bajas, incluso si a tu empresa le está yendo bien. Te recomendamos cambiar de plan”.
A pesar del panorama adverso, YC es optimista y menciona que este periodo de recesión puede transformarse en un periodo de oportunidad. “Las recesiones económicas a menudo se transforman en grandes oportunidades para los fundadores que cambian rápidamente de mentalidad, planifican con anticipación y se aseguran de que su empresa sobreviva”, explica el director general de Y Combinator.
Que se puede decir que no hayamos discutido en el blog y en los LIVE´s?
THE SHITSTORM of our lifetimes is coming our way…
En lo de los consejos de la incubadora…
Traducido…
Cash is king…o junta liquidez para momentos de no recolección de ingresos en los próximos 6 a 12 meses.
Lo mismo.
Una combinación letal de puros matas de hueva queriendo salvar al mundo de las estaciones del año porque en un siglo y medio ha aumentado 1%C la temperatura, supuestamente, liquidando la economía que sostiene a todos los humanos, fluffers haciéndoles barra, aka medios y prensa, y ganado creyéndoles nos tienen en la trayectoria más peligrosa en la historia humana post edad media probablemente.
De hecho es muy difícil esta trayectoria. Por más que lo pienso, no hay nada que mantenga el capital o su valor per sé durante los próximos años. Hay que surfear. En todo orden de cosas. Probablemente haya un aumento considerable de crímenes y revueltas por los precios, que detonarán finalmente en pérdidas de empleo y en mayor descontento, y eventualmente escasez.
De ahí a zombieland hay solo unos cuantos pasos mal dados, que nuestros supremos líderes parecen no tener problemas en dar, sea por ahuevonamiento o psychotismo.
Así es que…
A disfrutar del viaje mientras se pueda. Es lo que están diciendo los incubadores, y suscribo al mensaje. Juntar liquidez, juntar alimentos, no muchos, y, principalmente, juntar templanza. Tampoco es malo prepararse físicamente y entrar lo más saludable posible a los próximos años. De hecho diría que es imprescindible.
Darwin is coming…
SURVIVAL OF THE FITTEST…
“Top Gun: Maverick” siente la necesidad de acelerar hacia el pasado
Twittear
Continúa Leyendo...
Está de vuelta , y también sus complementos: la moto, la chaqueta con cuello de piel que se usa en el verano californiano, las gafas de sol Ray-Ban que, tras el estreno de “Top Gun” en 1986, estaban tan de moda como su banda sonora de rock suave. . Para resumir la trama para los no iniciados: contra el buen juicio de su comandante, Pete "Maverick" Mitchell, un piloto naval comodín interpretado por Tom Cruise, fue enviado a una escuela de élite de combate aéreo en Miramar. Gran parte del diálogo era una variación de "¡Maldita sea, Maverick!" o "¡Maldita sea, este niño es bueno!" Sus amigos lo amaban, sus superiores lo perdonaban, se ganó el respeto de sus rivales. Después de algunas bromas, ganó la pelea de perros y consiguió a la chica.
Escucha esta historia. Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Android .
No es solo el sentido de la moda de la guerra fría y el Sr. Cruise lo que regresa en "Top Gun: Maverick", una secuela muy retrasada que se estrena esta semana. También lo hacen las imágenes de la cabina que provocan hemorragias nasales, la neblina sobre las pistas, el sudor en los rostros ansiosos en las salas de control iluminadas de azul. Maverick vuelve a competir en un avión de combate en su bicicleta; su nueva novia parece vivir en el mismo barrio que la anterior. El elemento perdido es su mejor amigo, Goose (Anthony Edwards), quien murió en el original. Pero el hijo de Goose, Rooster (Miles Teller), es uno de los niños prodigio a quienes Maverick, de vuelta en Miramar contra el buen juicio de todos, debe entrenar para una misión imposible en un estado canalla sin nombre. Después de algunas bromas, se enfrenta a una pelea de perros y, te haces una idea.
Al igual que en muchas franquicias cinematográficas, “Top Gun: Maverick” es a la vez una secuela y un homenaje, y toma muestras de los eslóganes de su predecesor y remezcla escenas y motivos antiguos. Pero en medio de la mímica hay diferencias, y hablan: sobre el antes y el ahora y la distancia entre ellos.
La técnica de cortejo al estilo de los años ochenta de Maverick, por ejemplo, parece acoso hoy. Vislumbrando a su interés amoroso, interpretado por Kelly McGillis, en un club nocturno, apostó $20 a Goose a que podía tener sexo con ella en el local. Rechazado, la persiguió hasta el baño de damas; pronto quedó encantada. En lo que parece una especie de disculpa, cuando Maverick de los últimos días visita un bar, dos jóvenes pilotos están haciendo otra apuesta de $ 20, en un inofensivo juego de dardos.
Pero las relaciones en el corazón de ambas películas son entre los fly-boys confundidos con testosterona. Ambas son historias sobre hombres que crecen y, en el proceso, aprenden a ser amables entre sí. Sin embargo, lo primero fue electrizante por la fricción entre Maverick y su compañero Iceman (Val Kilmer), quienes intercambiaron miradas de fascinación en el vestuario mientras competían por ser el número uno. Su abrazo en la cubierta de un portaaviones fue el verdadero clímax del drama. La nueva película tiene un partido de fútbol playa en lugar de un partido de voleibol memorablemente aceitoso, pero el cosquilleo del homoerotismo se ha ido.
En cuanto a la política de titulares: “Top Gun: Maverick” intenta deslizarse sobre ellos y a través de un hermético mundo de entretenimiento. Sin embargo, la historia reciente es visible como una impresión negativa, como la sombra de un avión enemigo en las nubes.
Como es bien sabido, en 1986, los reclutadores de la marina esperaron en los cines estadounidenses para inscribir a los aspirantes a Mavericks y Icemen a quienes inspiró "Top Gun". La adrenalina y la euforia de la nueva película vuelven a ser contagiosas. Míralo, y la próxima vez que lleves las compras a casa, casi esperas que tu familia estalle en vítores, como tripulantes chocando los cinco por los aterrizajes de Maverick. Sin embargo, en la muerte desgarradora de Goose, el original dejaba entrar la oscuridad en el idilio. Su sucesor ofrece la misma visión simple del heroísmo, la misma fantasía del poder estadounidense benigno, solo que de manera aún más inocente, como si respondiera a una necesidad más profunda de tranquilidad.
Los cambios eran inevitables: la nostalgia, después de todo, es otro nombre para la pérdida. Nadie, ni siquiera Maverick, puede saltar dos veces a la misma cabina, aunque ahora que lo pienso, él lo hace. Cuando comienza la nueva historia, él está probando un jet hipersónico, después de lo cual sus viajes se vuelven cada vez más anticuados. Se escapa en un avión de los años ochenta y acaba en uno de la segunda guerra mundial, transportado sin cesar sobre las alas del pasado.
Su verdadero enemigo ahora es el paso del tiempo, con todas sus guerras apenas mencionadas pero ineludibles, líderes fallidos y rencores políticos, toda la desilusión acumulada con Estados Unidos, sus héroes, incluso sus estrellas de cine que se desvanecen. Las secuelas, por supuesto, siempre tienen un ojo en el espejo retrovisor. Así, de hecho, lo hizo el “Top Gun” original, mirando hacia atrás a Vietnam, donde había muerto el padre de Maverick. Sin embargo, en 1986 Maverick superó la historia y el futuro se abrió en el horizonte. Ahora la historia es su destino. “Suéltalo”, le dicen, y responde: “No sé cómo”. Él no está solo.
Mucho análisis.
Los aviones suenan de la puta madre, los malos son hábiles, de hecho un piloto sorprende a Maverick con su maniobra, los militares son efectivos pero con disputas de ego inflado al máximo, y los vuelos son espectaculares.
Puro entretenimiento.
Cero lloriqueo pendejo. Cero conflictos emocionales interseccionales no cis patriarcales.
Hay que cumplir un objetivo, reclutan a los mejores para hacer un raid de trinchera de la estrella de la muerte, y reclutan al único con experiencia real en combate para que les enseñe. Los lleva al límite. Eso detona disputas, y finalmente se resuelven con el líder dando el ejemplo de como se hacen estas mierdas. Hay un interés amoroso paralelo, pero no estorba en nada ni tiene ninguna incidencia salvo la de apoyar las decisiones. La línea de mando tiene disputas internas pero finalmente se deciden por la eficiencia en la ejecución antes que las emociones, como se suponen deben ser las fuerzas armadas de élite.
Perfecto y limpio.
Lo de la escena homo erótica…los progres siempre tienen estas pendejadas mentales suponiendo que sus huevadas son compartidas incluso subconscientemente por todos los hombres, aún cuando no lo reconozcan.
Como explico esto…
Ver a Thor o Capitán América, o en su momento a Tyler Durden, no provoca sentimientos homos de atracción sexual you fucking weirdos…
Quieres verte así. No te gustan para acostarte con ellos. Que parte no entenderán estos progres raritos? O pensarán estos retardados que los dibujos animados de super héroes son orientados a estimular el lado homosexual de los niños y no proveerles de modelos de conducta y estereotipos a seguir??
Héroes?
Musculares??
Valientes??
Decididos??
Eficientes?
Inteligentes??
Naaaa…
Homoerotismo…
FUCKING WEIRDOS…
Muy entretenida. Liviana, directa, cero conflictos que no tengan que ver con la eficiencia en cumplir la misión. Y con visuales que no se veían desde hace rato. El vuelo del ataque final es increíble.
Perfect…
Solíamos tener el Señor de los Anillos. O Gladiador. O Corazón Valiente. Neo. Tyler.
Pero Maverick tendrá que ser ahora. Junto con Ethan Hunt. Una película B de reclutamiento de la US Navy refrita es lo mejor que ahora tenemos…
Tom Cruise parece que es la última estrella viva de acción que puede mantener vivo, y cuerdo, a Hollywood. Y el último representante del entretenimiento en la industria. Sin hablar del talento en la producción y ejecución. Por eso está donde está.
Todos contra Atria: el levantamiento del Socialismo Democrático por su defensa de los 2/3 para reformar la nueva Constitución
Twittear
Continúa Leyendo...
“Cuando se discutía el acuerdo del 15 de noviembre, la derecha creyó que con la regla de los dos tercios se aseguraba ‘un tercio de bloqueo’. Después les cayó la teja de que dos tercios desde una hoja en blanco tenían un sentido político contrario a los dos tercios para la reforma constitucional”.
Ese fue el primero de un hilo de diez tweets que el convencional del Frente Amplio por el distrito 10, Fernando Atria, publicó ayer en sus redes sociales. Uno de los referentes intelectuales del movimiento estudiantil del que surgió el sector político del Presidente Gabriel Boric, de quien fue su profesor, éste incluso reconoció haber tenido conversaciones con el abogado para que fuera el candidato presidencial del Frente Amplio, antes de que terminara siendo él.
Los mensajes levantaron una ola de críticas, especialmente desde el PR, el PS y el PPD (Socialismo Democrático), en contra del convencional y de la propuesta de los colectivos de izquierda de la Convención Constitucional. La iniciativa en cuestión, que ayer fue aprobada por la comisión de Normas Transitorias, busca que el actual Congreso pueda reformar la nueva Constitución solo con un quórum de 2/3 de los parlamentarios en ejercicio -el más alto para un trámite constitucional- en lugar de la mayoría simple.
“Las normas de reforma a la Constitución establecidas en esta Constitución entrarán en vigencia el 11 de marzo de 2026. Durante la presente legislatura, los proyectos de reforma constitucional serán aprobados con el voto favorable de las dos terceras partes de los diputados y diputadas y senadores en ejercicio”, dice la propuesta que generó controversia.
Atria -abogado, académico de Derecho Constitucional en la Universidad de Chile, exmilitante PS y hoy ligado al Frente Amplio- argumentó que los “quórum calificados protegen el status quo al dificultar su cambio. Dos tercios para la reforma constitucional protegían la Constitución de Pinochet; dos tercios desde una hoja en blanco protegían la ausencia de decisión, dando a todos el mismo poder de veto para decidir. Ahora se da vuelta todo de nuevo, y los mismos que defendieron los dos tercios para reformar la Constitución y después también los dos tercios desde una hoja en blanco se quejan de una regla transitoria que dificulta por tres años la reforma constitucional, diciendo que es una trampa, un cerrojo”.
El convencional agregó: “Yo siempre dije que los dos tercios para la reforma constitucional son un cerrojo, los dos tercios desde una hoja en blanco no eran un problema, pero tenían, eso sí, un riesgo: con la idea de que ‘las cosas se deshacen como se hacen’, los dos tercios desde una hoja en blanco harían difícil evitar una regla de dos tercios para reformar constitucionales en la nueva Constitución. Afortunadamente esto último no fue así, y la regla permanente de reforma será quórum calificado o cuando más cuatro séptimos, y en algunos casos plebiscito”.
Cuando se discutía el acuerdo del 15/11, la derecha creyó que con la regla de los 2/3 se aseguraba "un tercio de bloqueo". Después les cayó la teja de que 2/3 desde una hoja en blanco (DHB) tenian un sentido político contrario a los 2/3 para la reforma constitucional (PRC)!
♀️ https://t.co/DCvAMhSaxG— Fernando Atria. (@fernando_atria) May 26, 2022
En todo caso, vale aclarar que la propuesta no tiene piso al interior de la Convención, debido a que colectivos firmantes del acuerdo de indicaciones como los socialistas e Independientes No Neutrales advierten que ellos son partidarios de rechazar este quórum en el pleno. De ser así, tanto ellos como el FA estarían forzados a renegociar un nuevo quórum.
Tras las críticas que arreciaron ayer en su contra, esta mañana en entrevista con Radio Infinita, el convencional Atria aseveró que no tiene fijada la decisión de su voto con respecto al quórum. También planteó la idea de introducir un quórum de 4/7 en Armonización para reformar la Constitución.
“Por cierto esta tendrá que verse en definitiva. Hay muchas cosas que se han propuesto en materias de normas transitorias que todavía no son decisiones incluidas en la nueva Constitución”, sostuvo el convencional del FA.
Los cuestionamientos a los dos tercios
Las reacciones al tweet de Atria no se hicieron esperar. Políticos, académicos y ciudadanos manifestaron su malestar ante la publicación de Twitter, y remarcaron algunas contradicciones que identificaron en su discurso. Varias de ellas provinieron del radicalismo, el PPD y el PS, partidos que hoy conforman el Socialismo Democrático, una de las coaliciones de apoyo al gobierno junto al Frente Amplio, conglomerado al que pertenece el abogado.
Incluso, el miércoles, un día antes de que Atria hiciera su defensa pública, el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), ya había dicho que “rigidizar el nuevo texto constitucional es una mala idea porque perjudica la opción del Apruebo. La nueva Constitución debe establecer mecanismos razonables de reforma para su permanente perfeccionamiento conforme a las demandas ciudadanas”.
No obstante, tras los comentarios del convencional frenteamplista, las reacciones críticas se multiplicaron.
El expresidente del Partido Radical, Carlos Maldonado, escribió: “(Atria es) uno de los responsables de que proceso constituyente pueda fracasar. Con soberbia y autoritarismo, olvidan que trabajo de la Convención es proponer un texto capaz de concitar (ojalá amplia) mayoría ciudadana. Ahora, dos tercios para proteger el texto de instituciones ‘desleales’. En vez de unir, dividen”.
El senador Ricardo Lagos Weber (PPD) bromeó diciendo “Dónde se hace el PCR para definir cuáles instituciones son leales…?”.
Dónde se hace el PCR para definir cuáles instituciones son leales…? pic.twitter.com/oae6c4xGtE
— Ricardo Lagos Weber (@lagosweber) May 26, 2022
El convencional Felipe Harboe, ex-PPD y miembro del Colectivo del Apruebo (ex-Concertación), dijo que “el candado de Atria termina con el ‘apruebo para reformar’ al darle derecho a veto a una minoría. Lo mismo que criticamos ayer, algunos lo hacen hoy. Si la minoría no quiere, no hay”.
“Espero que en el pleno rechacen el ‘candado autoritario’ de los dos tercios. Esto no tiene que ver con izquierdas y derechas, sino entre demócratas y autoritarios encubiertos y maquillados”, añadió el exsenador Harboe.
Y también desde el mundo PPD, los disparos llegaron de parte de Carolina Tohá, exministra. “Es una mala idea porque todo este proceso constituyente es hijo de una pelea larguísima por evitar los súper quórums y lo primero que hace la Convención es plantarle un súper quórum al Congreso para que no pueda tocarse el texto”, dijo en Tele13 Radio.
Atria incluso fue comparado con el difunto senador Jaime Guzmán, uno de los redactores de la Constitución del 80, debido a que él también se opuso a que la Constitución fuera modificada, particularmente durante su período de implementación. Por ejemplo, el exsenador y exministro Ignacio Walker (DC) dijo en respuesta a Atria que la “Comisión de la Convención sube quórum para reformar la Constitución establecido por Pinochet y Jaime Guzmán de tres quintos (regla general) a dos tercios acusando al Parlamento de no ‘tener lealtad con ella’”.
También el exministro Osvaldo Andrade (PS) manifestó sus reparos en esa línea, en entrevista con Ex-Ante. “Estas cuestiones que han surgido a última hora me preocupan. Que los senadores duren 4 en vez de 8 no es tan importante. Pero sí me preocupa lo de los dos tercios: esta idea de algunos de instalar un cerrojo, el mismo cerrojo que intentó instalar (Jaime) Guzmán”, dijo.
“Que hoy se esté usando el mismo argumento por parte de convencionales que hasta hace un tiempo atrás eran los detractores más furibundos del concepto de los dos tercios, me parece de una desconsideración y de una hipocresía notable”, agregó.
Desde la derecha, como es de esperar, también arreciaron las críticas. El también convencional UDI Pablo Toloza (Un Chile Unido) argumentó: “Quórum de dos tercios es puro ideologismo, esto es un candado a la democracia. Increíble que Fernando Atria, promotor durante toda su vida de los quórum bajos, ahora cambia de opinión. Cero consecuencia”.
“¿Recuerdan la ‘democracia protegida’? Hoy sus más duros críticos nos presentan la ‘Constitución protegida’. Conscientes de que llevaron el texto a su extremo, hoy buscan blindarlo. No sé si lo sabe Fernando Atria, pero el Congreso se eligió hace seis meses, en pleno proceso constituyente”, respondió el excandidato presidencial, Mario Desbordes (RN).
El FA y los dos tercios
Al interior del Frente Amplio, existen distintas posiciones con respecto a este quórum. Por una parte, los cercanos a Atria lo defienden. Por ejemplo, la convencional María José Oyarzún (FA) sostiene que este quórum permite cerrar procesos por mayorías, a través de grandes acuerdos, por lo que ve con buenos ojos que se mantengan por un período de dos años y que, luego, se las reformas se rijan por el quórum permanente que determine la nueva Constitución.
Por su parte, Jorge Baradit (FA) considera que “la nueva Constitución es un texto joven al que hay que darle la oportunidad de desplegarse antes de verse sometido a la cirugía o la carnicería a la que la quieren someter algunos. No es apropiado que un Congreso no electo bajo estas novísimas reglas, tenga la autoridad para intervenirla desde el mismo 5 de septiembre, además”.
En esta misma línea, en entrevista con La Tercera la convencional Constanza Schonhaut sostuvo: “Nosotros éramos de la idea de mantener los criterios de reforma de la Constitución actual (...). En la conversación finalmente se llegó a esta propuesta de los dos tercios. Lo fundamental es que entendamos que no podemos seguir en un proceso constituyente permanente, porque la ciudadanía necesita soluciones ahora”.
Sin embargo, en línea con las recientes declaraciones de Atria, Schonhaut agregó: “Si efectivamente en el pleno no están los dos tercios para aprobarlo, bueno, habrá que volver a conversar el quórum. Yo no soy una fiel defensora de un quórum en específico, sino más bien fiel defensora de acuerdos que permitan avanzar en la dirección correcta”.
Son tan pedantes las caras de la NC…Especialmente los “intelectuales” como Atria y Joignant.
La campaña del rechazo es la más fácil de la historia…
Lo dicho desde hace rato.
Básicamente no tienen que hacer nada. Ni rostros, ni debates, ni nada.
Simplemente publicar los análisis cada vez más profundos de la mierda que es esta constitución propuesta por parte de organismos especializados, publicar fotos de los constituyentes haciendo huevadas, y dar tribuna a los que aprobaron primero y ahora rechazan.
No debates, no intercambios ideológicos, no marchas, no nada.
Escuchaba en T13 en la mañana a la pasada que en el gobierno o en los partidos de gobierno estaban evaluando la campaña de aprueba si no eres fasho pinoshetista…
Que debe ser la estrategia más huevona de marketing en la historia de la galaxia. Van a molestar a todos con eso. La centro derecha se va a alinear obviamente al rechazo casi con toda seguridad, y la centro izquierda que les digan pinoshetistas…
Oh boy…
Miles de analistas diciendo lo podrida que es la mierda, versus unos pendejos que les dicen que si no aprueban son fashos…
Decisiones, decisiones…
Lo van a querer llevar a un voto de derecha versus izquierda. Les resultó dos veces, creen ellos. Porqué no una tercera?.
Simple. Esto no es izquierda contra derecha. Es una buena constitución para reemplazar lo que tenemos, y la que propusieron es podridamente horrenda.
Cada vez creo más que donde estamos ahora es el resultado de múltiples eventos catastróficos completamente desafortunados que se fueron configurando para que cabezas huecas estuvieran al mando, y no el resultado de un plan bien concebido y mucho menos ejecutado. Los flaites del metro tienen agendas o motivaciones primales completamente diferentes a los mapuches. Los inmigrantes ilegales igualmente. No hubo un máster plan de revuelta e insurrección. Simplemente la suma de flaites anarcos todos juntos actuando y con los pendejos ñuñoínos subiéndose al bote lleno de puros escorpiones pensando que no los iban a picar solo porque les estaban haciendo barra.
Si querían aprobar con gran mayoría la CC habrían apostado por Kast como presidente dado el enorme flujo de cagadas externas e internas que harían imposible gobernar y terminaría por sepultar por décadas probablemente la posibilidad de un nuevo gobierno de derecha o centro derecha. Ahora casi lo están garantizando en la próxima elección.
Lo comentado desde siempre. NO TE ASOCIAS CON ANARQUISTAS. O si lo haces, los utilizas para generar miedo al caos y prometer la vuelta al orden. Y cuando consigues el poder, LOS ELIMINAS, literal o metafóricamente.
Caso contrario se entiende que nunca tuviste el control de la situación, ni lo vas a tener. Cada vez que hay una revolución, los revolucionarios son aplastados. Es lo obvio.
Al no hacerlo este gobierno demuestra incompetencia y debilidad. Y eso se refleja en cualquier cosa que apoye.