La dura crítica de editor de The Economist a declaración de Boric sobre Perú en la Celac: “Es una de las más desafortunadas de su presidencia”

Compartir

Twittear

@latercera

El editor senior de la prestigiosa revista británica The Economist Michael Reid, especialista en Latinoamérica, cuestionó la declaración que hizo el Presidente Gabriel Boric sobre la situación en Perú en el pleno de la VII Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que se realizó en Argentina.

“No podemos ser indiferentes cuando hoy día en nuestra hermana República del Perú, con el gobierno bajo el mando de Dina Boluarte, personas que salen a marchar, a reclamar lo que consideran justo, terminan baleadas por quien debiera defenderlas. Más de 50 personas han perdido la vida y eso nos debiera escandalizar. Es inaceptable también que las universidades de América revivan las tristes escenas de los tiempos de las dictaduras del Cono Sur, como sucedió recientemente con el violento ingreso de la policía a la Universidad Mayor de San Marcos. Frente a estos atropellos, reitero la voluntad de Chile a contribuir en todos los espacios multilaterales para acompañar un diálogo inclusivo, capaz de construir gobernabilidad democrática y asegurar el respeto a los derechos humanos. Hoy, con la misma claridad con que siempre hemos respaldado los procesos constitucionales en nuestra región, hacemos notar la imperiosa necesidad de un cambio de rumbo en el Perú, porque el saldo que ha dejado el camino de la represión y la violencia es inaceptable para quienes defendemos, y no me cabe ninguna duda que acá en CELAC esa voluntad es abrumadoramente mayoritaria, la democracia y los derechos humanos”, expresó Boric.

En su cuenta oficial en Twitter, Reid respondió a la publicación de un video con esas declaraciones del gobernante chileno.

“Esta intervención de Gabriel Boric es una de las mas desafortunadas de su presidencia. Debía también llamar a la extrema izquierda en el Perú, que incluye Sendero Luminoso, y a las economías ilegales, a dejar de atentar contra la democracia, la policía y los edificios públicos”, sentenció.

El periodista británico lleva más de tres décadas escribiendo sobre América Latina. Fue editor sénior de la sección The Americas de The Economist y actualmente escribe una columna periódica acerca de la región en la revista. Es autor del libro Forgotten Continent: A History of the New Latin America y ha colaborado con el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos.

Desde la embajada de ese país en Lima, hace una semana, se emitió una declaración de un tono similar a lo expresado por Boric, con la salvedad de un párrafo en que se hace hincapié en que “la protesta que expresa demandas y preocupaciones legítimas debe ser pacífica” y se hace un llamado “a la calma y a evitar acciones que puedan generar violencia”.

Posteriormente, Reid se enfrascó en una serie de discusiones en la red social a propósito de su opinión sobre el discurso del Mandatario chileno.

“Nadie serio justifica eso. Excesos y errores policiales inaceptables, sí, que hay que investigar. De eso habló Boric. Lo que no habló es el otro lado. Asalto a la democracia y muertes y mártires civiles buscados por los extremistas, que sí existen”, escribió respondiendo a un usuario que le señaló el número de civiles muertos.

Usuarios cuestionaron el periodista que aludiera a Sendero Luminoso, grupo terrorista que tuvo alta visibilidad en los tiempos de Alberto Fujimori. Una facción disidente de la guerrilla que lideró Abimael Guzmán sigue activa en la región selvática de Vizcatán, subsistiendo con el apoyo de narcotraficantes en esa parte del territorio peruano.

“Un policía incinerado, otros secuestrados, 14 civiles muertos por los bloqueos de carreteras, unos 400 policías heridos, algunos graves, hospitales sin entrega de oxigeno por los bloqueos”, escribió Reid, para ahondar en su punto, asegurado además que “no es verdad que los manifestantes no tienen apoyo económico”.

“Tienen bastante y tienen dinamita”, afirmó.

---

Que espanto este gil…

Ya no tengo otro término…

Habla como lo hace una activista de izquierda. Y uno al que no le han volado la raja electoralmente en la cara con sus huevadas por lo demás.

Que parte del 4S y del 25% de aprobación no entiende este pastel?…

Quien cresta se cree o piensa que es o representa para andar pontificando huevadas a una potencia extranjera, especialmente después de ser masacrado en Chile y transformarse en la burla de todo el mundo?…

Y a PERÚ…Perú por la cresta…si tienes que tener cuidado con las relaciones diplomáticas es con ellos. No nos tienen demasiada simpatía después de lo de Lima…de la ocupación se entiende.

FUCK…

Definitivamente compro la teoría de Alain ahora. Realmente el personaje se adueño de la persona.

Y el personaje que tiene poseído a Boric es un wannabe Che Guevara, seguro de nada y buscando aprobación de todo y todos. Esta declaración tan re huevona es buscando la aprobación…

AAWWHHH…

Tan humano¡¡¡, tan demócrata, tan preocupado de las vidas de los peruanos…

Y lo peor es que se debe creer el que está haciéndola de oro…

En fin…

3 años y contando…

Las cagadas que tendremos que arreglar posterior a estos cabezas huecas se entiende.

Le dijeron en la cara. NO TE METAS CON NUESTRAS HUEVADAS, PENDEJO…Y NO TOMES PARTIDO CON UN GOLPISTA, RETARDADO…

Sigue siendo un misterio de la vida el porqué la DC y el PPD quieren seguir asociados a esta fuente de peste negra electoral…

Imprimir artículo