Chile Vamos sufre derrota por acusación a Ríos y aumenta tensión con Republicanos

Compartir

Twittear

@ElMercurio

Primero fue la DC, después el Partido Republicano y posteriormente sectores independientes. La acusación constitucional presentada por Chile Vamos contra la exministra de Justicia, Marcela Ríos, comenzó con descuelgues a comienzos de esta semana y ayer fue rechazada con 49 votos a favor, 82 en contra y 3 abstenciones. Así, luego de cuatro horas de discusión, la coalición opositora sufrió una dura derrota y se convirtió en el cuarto juicio político con menor respaldo desde el retorno a la democracia.

Y si bien desde el lunes en Chile Vamos tenían claro que el escenario era difícil y que la acusación no sería aprobada, no consideraron que contarían con la misma cantidad de votos que diputados de la coalición. Así, los 49 votos favorables fueron de parlamentarios de dicha coalición y solo sumaron a algunos PDG y exPDG. Joaquín Lavín (UDI) fue el único que se abstuvo, mientras que otros diputados de Chile Vamos —como Jorge Alessandri y Francisco Undurraga, quienes se encuentran en un viaje en España de la Cámara Baja—, se parearon.

Pese a que los días anteriores al interior de la UDI planteaban que ese viaje “le dio menor peso a la acusación”, Andrés Longton (RN) —fue quien presentó la acusación en la sala de la Cámara Baja— dijo ayer que en realidad, la responsabilidad está en la bancada de los republicanos. Para Longton, los diputados del partido de José Antonio Kast tendrán “que dar explicaciones a la gente de por qué estuvieron con aquellos que dieron indultos y liberaron a delincuentes peligrosos. Por qué estuvieron con el Gobierno en esta pasada, por qué estuvieron por respaldar a una ministra que tenía la obligación de confeccionar y entregar todos los antecedentes”.

La bancada republicana había oficializado la decisión de rechazar la acusación el martes a través del diputado Benjamín Moreno, quien integraba la comisión revisora. De hecho, Moreno, solicitó la palabra en la sesión que se realizó ayer en la sala y señaló que “no fue Marcela Ríos la que indultó a (Jorge) Mateluna, fue el Presidente. Acusar constitucionalmente a la exministra Ríos no hace justicia sino que solo sería caer en aceptar el chivo expiatorio de un Gobierno que utiliza a sus ministros como piezas de un tablero de ajedrez”.

Para los republicanos se debe apuntar al Presidente Boric y estudiar la posibilidad de presentar una acusación en su contra. Si bien algunos diputados de Chile Vamos dicen que lo están estudiando y que “no lo descartan”, desde las cúpulas de los tres partidos de la coalición han sido enfáticos en decir que no apoyarían un juicio político contra el mandatario.

En lo inmediato, para Chile Vamos las relaciones con los republicanos son complejas e incluso para algunos están quebradas. En el mismo punto de prensa en el que Longton apuntó a ese sector, flanqueado por la segunda línea de Chile Vamos, el diputado Miguel Mellado (RN) señaló que el P. Republicano “es cómplice de los indultos, de estos terroristas y delincuentes que fueron liberados por el Presidente Boric con complicidad de la exministra”.

Mellado apuntó a los republicanos como “cómplices pasivos” y explicitó que desde ahora “estamos en camas separadas. Aquí va a ser muy difícil que este matrimonio pueda volver. Depende de ellos, porque ellos fueron los que rompieron este matrimonio”.

Para Flor Weisse (UDI), la acusación “perdió fuerza y se cayó el día en que los republicanos anunciaron el apoyo a la ministra, la ministra de los indultos (...). Hoy esta situación la consideramos grave porque esperábamos que estuvieran (los republicanos) a la altura y nos acompañaran en este desafío como nosotros lo hemos hecho con ellos en otras oportunidades”.

Incluso los días anteriores a que se votara la acusación, personeros de Chile Vamos ya hablaban de una vendetta por el libelo que los republicanos presentaron contra el ministro Giorgio Jackson. Esto, pese a que en ese momento, republicanos jugaron un rol distinto con Chile Vamos, teniendo un guante blanco en las gestiones para que la acusación tuviera un mayor respaldo. Finalmente, no fueron críticos contra la coalición, sino con quienes en particular se desmarcaron del bloque.

El cruce en la sala

“Lo que decía el filósofo Voltaire: “perdonen pero no he tenido tiempo para ser más breve”. ¿Qué sucede cuando las exposiciones son muy extensas? Que suele revelar que los fundamentos son débiles”. De esa manera partió su intervención el defensor de la exministra Ríos, el abogado José Antonio Viera-Gallo.

Quien también fue ministro del TC y parlamentario, añadió que “la exposición que ha hecho el diputado Longton se deduce con toda claridad lo que esta corporación no debe hacer. No están ustedes convocados aquí para emitir un juicio sobre el desempeño ministerial de la exministra Marcela Ríos. No están acá para decidir si el Presidente Boric indultó bien o mal”.

Los dichos de Viera-Gallo generaron molestia inmediata en el diputado Longton, quien solicitó la palabra para responderle al abogado una vez que éste terminara su intervención. En ese momento, el diputado dijo que “la verdad es que lo escuché con mucha atención exministro, creo que el diálogo se ha dado con mucho respeto. Yo no me atrevería a decir que si usted habló poco es porque tiene poco que decir, así que yo esperaría que ese mismo respeto se mantuviera en el debate”.

Ríos: “No se ha cometido ninguna ilegalidad”

Entre lágrimas y flanqueada por el oficialismo, la exministra de Justicia Marcela Ríos se refirió a los hechos ocurridos desde el 30 de diciembre, luego de que se otorgaran 13 indultos. Por primera vez desde que renunció al cargo, después de que el Presidente Boric reconociera “desprolijidades” en el proceso de la entrega de dichos beneficios, Ríos entregó declaraciones a la prensa.

Horas antes, había llegado al Congreso con las ministras Antonia Orellana y Ana Lya Uriarte.

Luego de agradecer el “apoyo” entregado, su primera declaración sobre los beneficios fue que “todos los indultos se otorgaron cumpliendo con las leyes y la Constitución”.

A eso añadió que la votación de la Cámara de Diputados “ha sido contundente para establecer que no se ha cometido ninguna ilegalidad, que se ha cumplido con las leyes y la Constitución”.

Al ser consultada por las “desprolijidades”, señaló que “el Gobierno ha expresado y aclarado los dichos respecto de ese tema, a mí no me compete como exministra hablar en representación del Gobierno, pero lo que ha ocurrido acá es un enorme respaldo para aclarar que hemos actuado en derecho y con apego a las leyes y la Constitución”.

---

 

Chile Vamos perdonó a Jackson, Republicanos a Ríos.

No veo el drama.

Me parece mejor justificación la de republicanos porque obviamente Ríos no tiene ningún valor político para el gobierno, ya está afuera, DUH… por un lado, y por otro claramente es un chivo expiatorio.

Lo que hace preguntarme el porqué Chile Vamos está salvándole el trasero a Boric. O al menos no atacándolo como corresponde.

Chile Vamos es un bloque de centro derecha, supuestamente, y está enfrentando a un gobierno de EXTREMA izquierda. No es una coalición de centro izquierda. Ni siquiera de izquierda.

Técnicamente, Chile Vamos debería ir en contra DE TODO lo que el gobierno propone. Al menos al valor cara. No son compatibles en absolutamente nada…

O si?….

La misma pregunta que me hago del PPD y la DC…

Porqué diablos esta gente quiere seguir asociándose de una u otra forma al agujero negro de caca que es Boric?…

Es para mi ahora, después del 4S y de la infinidad de cagadas por segundo que se manda,  un misterio de la vida.

Están complejizando demasiado las cosas y eso les va a pasar las cuentas en las elecciones de Mayo y en las posteriores casi con toda seguridad.

Y esa complejidad viene de la mano, supongo, de los conflictos ideológicos internos. Cuando no tienes consistencia en las ideas, tiendes a generar complejidades para intentar justificar esas inconsistencias. El ejemplo en contra es el PC. Casi cero inconsistencias. Y casi no hay conflictos internos.

Kast probablemente salga elegido con la mayoría absoluta si decide presentarse como consejero, porque va a ir por la Araucanía, obviamente. Y va a comenzar a hacer campaña de inmediato.

Ciertamente Chile Vamos quiere diferenciarse de republicanos por fines electorales. Pero tal vez hasta realmente tengan diferencias ideológicas o políticas insalvables.

Siempre lo he comentado. Evopoli para mi es de centro izquierda. Igual que buena parte de RN. Cuando hablan de progresismo y de estado social de derecho, se entiende que no son en realidad de derecha.

Dependiendo del resultado electoral de Mayo, la UDI debería hacer alianza con republicanos en las futuras elecciones, históricamente deberían ser lo mismo, y RN y Evopoli entre ellos, y hasta invitar a demócratas.

Creo que todavía no calibran correctamente el resultado del 4S. O en realidad el mensaje que les entregó.

A la izquierda le dijo que Boric & Co. es un agujero negro de estiércol del que se deben alejar lo más posible. Igual que del octubrismo.

Y a la derecha le dijo que Pinochet ya no importa más en términos electorales, a nadie. Fue la mayor masacre electoral en la historia del país y el único argumento de la izquierda fue Pinoshé…DUH. No es, ni debería ser, un factor que divida a la derecha ya más. Como si pasó a ser ahora el octubrismo para la izquierda por la décadas venideras.

Pero se entiende la inercia.

Falta la confirmación electoral. Si republicanos excede a Chile Vamos en representación de consejeros…

ALL HELL WILL BREAK LOOSE en la derecha.

Y si se confirma la masacre del 4S en mayo para la izquierda…

ALL HELL WILL BREAK LOOSE en la izquierda.

Está entretenido…

Imprimir artículo