Lo que la armadura occidental le da a Ucrania en la próxima ronda de la guerra.

Compartir

Twittear

@TheEconomist

Cada fase de la guerra en Ucrania ha traído sus armas icónicas. En la batalla por Kyiv el invierno pasado, los misiles antitanque Javelin disparados desde el hombro y los misiles de defensa aérea Stinger tuvieron los papeles estelares. Cuando la lucha se trasladó a la región oriental de Donbas en la primavera, fue el turno del obús de 155 mm. Cuando Ucrania pasó a la contraofensiva en otoño, los aplausos fueron para el lanzacohetes himars . Ahora, mientras ambos bandos se preparan para nuevas ofensivas con la llegada de la primavera, el centro de atención se ha centrado en los blindados, sobre todo en tanques y vehículos de combate de infantería más ligeros.

Después de casi un año de lucha, a pesar de los espectaculares éxitos de Ucrania en detener y luego hacer retroceder a un enemigo aparentemente superior, Rusia todavía ocupa alrededor del 17 % del territorio de Ucrania, incluida Crimea, la península que anexó en 2014, lo que plantea algunas de las preguntas más difíciles. sobre el futuro de la guerra. En este momento, el conflicto se ha convertido en un desgaste sangriento y agotador. En el aire, ráfagas de misiles y drones rusos buscan paralizar la red eléctrica de Ucrania. En el terreno, las batallas de artillería y los ataques de oleadas humanas han permitido que las fuerzas rusas avancen poco a poco alrededor de la ciudad de Bakhmut en la región oriental de Donbas.

La temporada de lucha de primavera puede resultar decisiva. La ventaja de Ucrania en mano de obra en el campo de batalla se está erosionando ahora que el Kremlin ha movilizado entre 200.000 y 300.000 soldados, y pronto podría ordenar otro gran llamado. Con las fábricas militares rusas trabajando en turnos triples, es poco probable que las reservas de municiones de Occidente le den a Ucrania una ventaja decisiva en la potencia de fuego de artillería. Por lo tanto, existe una sensación creciente en Occidente de que Ucrania necesita una estrategia que cambie el juego para lograr una victoria lo suficientemente grande como para obligar a Rusia a retirarse, o al menos a negociar.

Eso, a su vez, explica la ambición de los dos paquetes de ayuda militar inusualmente grandes de Estados Unidos este mes, que marcan un cambio de proporcionar armas poco a poco a entrenar y equipar unidades de combate completas. Estados Unidos anunció el envío de más de 100 vehículos de combate Bradley con orugas, 90 vehículos Stryker con ruedas, 100 vehículos blindados de transporte de personal m 113 y mucho más. Se suman para armar dos brigadas de infantería mecanizada.

Agregue las decenas de vehículos de combate de otros lugares (Marders alemanes, amx -10 rc franceses y cv 90 suecos ) y los ucranianos tienen los ingredientes para otra brigada o dos, quizás conformando en general el valor de una división de equipo occidental. Los obuses autopropulsados ​​son una parte importante de las unidades blindadas y proporcionan fuego de apoyo en movimiento. Estados Unidos suministrará 18 de esas armas; Dinamarca donó todo su stock de 19 cañones caesar de fabricación francesa.

Para formar un todo cohesivo, Estados Unidos está entrenando a las fuerzas ucranianas, un batallón a la vez (por lo general, tres o cuatro batallones forman una brigada), en operaciones de armas combinadas. Esto implica coordinar blindados, infantería, ingenieros y drones para reforzar las fortalezas de cada uno y mitigar sus respectivas debilidades. El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, dice que la ayuda "aumentará significativamente la capacidad de Ucrania para defenderse de nuevos ataques rusos y emprender la ofensiva táctica y operativa para liberar las áreas ocupadas".

Sin embargo, llama la atención por su ausencia una gran cantidad de tanques de batalla principales occidentales que maximizarían el poder de un puño blindado de este tipo. Gran Bretaña ha prometido 14 tanques Challenger. Eso equiparía solo a una compañía, no a un batallón, y mucho menos a una brigada. Una brigada blindada británica tiene 56 Challengers, por ejemplo; un americano combate con tanques 87 m 1 Abrams.

Para la brecha evidente, culpe a los desacuerdos entre los aliados occidentales, y particularmente a la angustia alemana . Los tanques Leopard 2 de fabricación alemana ofrecen la mejor opción militar: abundan los Leopard con motor diésel (alrededor de 2.000 están en servicio en toda Europa) y son más fáciles de operar que los Abrams con motor de turbina. Varios países están dispuestos a suministrar Leopards, pero para indignación de muchos aliados, Alemania se ha negado hasta ahora a enviar los tanques, o incluso a dar permiso para que otros envíen los Leopards que les ha vendido.

En un momento, los funcionarios alemanes dijeron que el envío de Leopards estaría supeditado a que Estados Unidos enviara los Abrams, un vínculo que el Pentágono rechaza. El nuevo ministro de defensa alemán, Boris Pistorius, se ha alejado con sensatez de jugar al “tú primero”. Dijo que Alemania necesitaba más tiempo para decidir, tal vez solo unos días. Mientras tanto, dijo que los aliados podrían comenzar a entrenar a los ucranianos en leopardos. Exasperado por la “indecisión global”, Mikhailo Podolyak, asesor del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, tuiteó: “Cada día de retraso es la muerte de los ucranianos. Piensa más rápido. Lindsey Graham, un destacado senador republicano, instó tanto a Estados Unidos como a Alemania a enviar tanques y los reprendió: “Estoy cansado del espectáculo de mierda […] Putin está tratando de reescribir el mapa de Europa por la fuerza de las armas. El orden mundial está en juego”.

Dicho esto, los tanques podrían no ser tan importantes como sugieren las disputas políticas. Ucrania tiene cientos de tanques de la era soviética, de las existencias de antes de la guerra, así como los renovados que le dieron los países de Europa del Este y, no menos importante, los muchos que ha capturado de Rusia. Los tanques occidentales están mejor protegidos y son más capaces. Sin embargo, en su ausencia, Ucrania podría mezclar su armadura pesada de época soviética con vehículos de combate de infantería occidentales para dar un golpe sustancial. Bradleys, por ejemplo, se desempeñó bien como asesinos de tanques durante la guerra de Irak de 1991.

Jack Watling del Royal United Services Institute, un grupo de expertos británico, argumenta que las últimas promesas de armas crearán “la fuerza blindada más poderosa en el ejército ucraniano; les da algo que les permite moverse rápidamente, sufrir daños y realizar operaciones de avance”.

Una decepción mayor que la ausencia de tanques es la falta de armas de precisión de mayor alcance para atacar los puestos de mando rusos y los centros logísticos más profundos detrás de las líneas rusas, agrega Ben Hodges, un general retirado que solía comandar el ejército estadounidense en Europa. Los misiles guiados por gps disparados por himars (y el lanzador mlrs relacionado) tienen un alcance de 70-84 km. Al principio causaron caos en la retaguardia de Rusia, pero desde entonces se ha reorganizado para mantener los objetivos fuera de alcance. El Pentágono se niega a suministrar el misil atacms de 300 km de alcance que se puede disparar desde los mismos lanzadores, considerándolo una escalada. Estados Unidos y Ucrania "acuerdan no estar de acuerdo" sobre atacms, dice Colin Kahl, subsecretario de política del Pentágono.

Kahl reconoce que Ucrania necesita los medios para librar “la lucha profunda”. Pero el Pentágono también retiene el dron armado Grey Eagle, con un alcance de cientos, si no miles de kilómetros. Los aviones militares occidentales están fuera de discusión por ahora. Algunos esperaban que en los últimos paquetes de suministro de armas se anunciara una nueva arma de 150 km de alcance, conocida como misil glsdb , que también se puede disparar desde himars . Cuenta con la bomba de diámetro pequeño, una bomba guiada por láser o gps lanzada desde un avión y utilizada ampliamente en Irak y Afganistán. Se montaría en cohetes m 26 no guiados obsoletos. Con alas que se despliegan en pleno vuelo, el glsdbmaniobras deslizándose hacia su objetivo, aumentando el alcance y las opciones de ataque.

Con más y mejores blindajes y los medios para realizar ataques profundos con misiles, dice el general Hodges, Ucrania tendría la mejor oportunidad de tomar Crimea, que él considera el "terreno decisivo". Argumenta que, al concentrar su armadura, Ucrania podría avanzar hacia el Mar de Azov y cortar el puente terrestre entre Rusia propiamente dicha y Crimea. Mientras tanto, las municiones de precisión de largo alcance le permitirían destruir el puente real a Crimea sobre el estrecho de Kerch, que resultó parcialmente dañado por una explosión aún inexplicable en octubre de 2022. Ucrania podría entonces golpear a los rusos a voluntad, hacer su posición. insostenible en Crimea y obligarlos a abandonar la península, sostiene.

El control de Crimea permite a Rusia asfixiar los puertos ucranianos y abastecer a sus fuerzas en el sur de Ucrania. Perderlo sería un duro golpe militar y, quizás más importante, político para Vladimir Putin, el presidente de Rusia, señala el general Hodges. Pero esa es también la razón por la que algunos aliados están molestos porque Ucrania intenta retomarla, por temor a que pueda empujar a Putin a recurrir a las armas nucleares.

¿Están los aliados dispuestos a correr el riesgo? Estados Unidos afirma que “Crimea es Ucrania” y Ucrania tiene todo el derecho a reconquistarla. Si Estados Unidos estaría en la práctica preparado para apoyar una operación ucraniana para tomar Crimea es otra cuestión. Siempre imprecisos sobre el final del juego, los funcionarios estadounidenses admiten que, en algún momento, los objetivos de guerra estadounidenses y ucranianos pueden divergir. Pero dar a Ucrania al menos los medios para amenazar la posición de Rusia en Crimea puede tener ventajas. “Si desea un acuerdo negociado, entonces priorizar Crimea bien podría ser sensato, no una escalada”, argumenta Watling.

Hablar de retomar Crimea parece prematuro para algunos. “Mira el mapa de las líneas de frente actuales en Ucrania. Los ucranianos primero tendrían que lograr un éxito militar significativo en el sur antes de que se discuta Crimea”, señala Michael Kofman de cna , un grupo de expertos. Al igual que el general Hodges, está de acuerdo en que Ucrania debe centrarse en las armas de precisión, el equipamiento de nuevas unidades y la guerra de maniobras. Sin embargo, a diferencia de él, cree que para Ucrania será más difícil y costoso obtener más logros.

La recuperación de Ucrania de la ciudad portuaria de Kherson en noviembre fue un asunto arduo a pesar de que estaba luchando contra una guarnición rusa semi aislada de espaldas al río Dnieper. Desde su retirada, los rusos ahora defienden una línea de frente general más corta con más soldados y reservas. Es más, “si la próxima ofensiva ucraniana sale mal, conlleva el riesgo de una contraofensiva rusa y, en el peor de los casos, perder territorio en lugar de ganarlo”, argumenta Kofman.

Las tácticas de armas combinadas estadounidenses a menudo se han basado en la superioridad aérea. “El ingrediente que falta para Ucrania no es que no tenga tanques occidentales; es que no tiene una fuerza aérea occidental”, señala el Sr. Kofman. “La maniobra de armas combinadas es mucho más fácil de realizar cuando también tienes la ventaja del poderío aéreo estadounidense”.

Gian Gentile de rand Corporation, un grupo de expertos, reconoce que, como oficial de caballería al mando de Bradleys en Irak, “no tenía que preocuparme de nada que volara sobre mí”; ahora Rusia y Ucrania carecen de control del aire. También reconoce el riesgo para los ucranianos de pasar a la ofensiva. Clausewitz, un general y estratega prusiano del siglo XIX, argumentó que la defensa era la forma más fuerte de guerra. Pero, dice el Coronel Gentile, “en última instancia, es la ofensiva la que produce los resultados decisivos. Los atacantes tienen la iniciativa: saben cuándo, dónde y cómo quieren atacar”.

Mientras ambos bandos se preparan para la próxima ronda, existe una sensación de aprensión. Incluso cuando afirmó que Ucrania podría progresar, el general Milley declaró: “Para este año sería muy, muy difícil expulsar militarmente a las fuerzas rusas de cada centímetro de la Ucrania ocupada por Rusia”. El conflicto tendría que terminar en la mesa de negociaciones en algún momento, dijo, y agregó: “Esta va a ser una guerra muy, muy sangrienta”.

El nerviosismo también es palpable en el Kremlin. Recientemente han aparecido armas de defensa aérea en los tejados de Moscú. Y Dmitry Medvedev, quien se desempeña como vicepresidente del consejo de seguridad de Rusia, advirtió en una publicación en Telegram, una aplicación de mensajería: “La derrota de una potencia nuclear en una guerra convencional puede desencadenar una guerra nuclear”. Su grandilocuencia nuclear no era nada nuevo. Sin embargo, su reconocimiento de que Rusia podía ser derrotada equivalía a una novedosa y llamativa admisión de debilidad.

---

Ya da un poco de lata esta secuencia de eventos.

A esta altura es evidente lo que está haciendo occidente, hasta para los más tarados o más influenciados por los medios occidentales.

Ya no funcionaron las armas anteriores, ahora mandemos tanques de combate de última generación para que lo operen los ucranianos.

Los ucranianos pasaron a ser los mercenarios de occidente, o la carne de cañón en realidad. El objetivo es debilitar al oso ruso al punto en el que la OTAN pueda entrar hasta Moscú en uniforme de parada mientras todos los habitantes los reciben con confettis y challas de papel.

Yeah…right…

Rusia ya ganó esta guerra proxy con Ucrania. Y la OTAN y occidente solo están postergando lo obvio, y que es lo que quieren finalmente. Una guerra contra el tirano, y de paso borrar todas las cagadas que se han mandado.

Solo que piensan que va a ser convencional.

NOT GONNA HAPPEN. Ahora están los medios para que Rusia genere un caos severo en los sistemas energéticos y logísticos de Europa y USA.

Supongo que ese es el mensaje que está mandando ahora Putin con Ucrania, que ya está jodida. Me parece que al principio en la primera invasión hacia Kiev Putin respetó bastante todas las infraestructuras.

Después de darse cuenta que los ucranianos son los tontos útiles de occidente, y con los que finalmente va a tener que firmar los tratados de paz, no está ni ahí.

Ucrania es ahora el Wasap entre la OTAN y Rusia, donde intercambian mensajes.

El que manda la OTAN es, vamos a usar hasta el último Ucraniano que crea en nuestras huevadas, mandando nuestros juguetes.

El que está mandando Rusia ahora es…

Quieren esto en sus países?…la destrucción completa de abastecimiento de energía y por ende servicios financieros que generarán completo caos?…

ARE YOU SURE?…

Si siguen sin entender, o sin calibrar la amenaza en el mensaje, probablemente vaya un táctico a Kiev.

Veremos.

Imprimir artículo