Senadores y exconsejero cuestionan la propuesta de Jorge Pizarro de cambiar nombramiento del presidente del Banco Central

Compartir

Twittear

@pulso

En el marco de que se cumplen 30 años desde que el Banco Central (BC) de Chile es una entidad autónoma, varios exconsejeros y autoridades económicas han valorado la credibilidad que ha construido sobre ese cimiento el organismo que vela por mantener a raya la inflación y la estabilidad financiera del país.

En ese contexto, también han surgido algunas voces que proponen ampliar aún más la autonomía del ente rector. Una de ellas es la propuesta del senador DC Jorge Pizarro, quien señaló que “el gobierno corporativo lo perfeccionaría eliminado que el presidente del BC sea designado por el Presidente de la República, ya que eso lesiona la autonomía y es importante independizarlo del ciclo político”.

El parlamentario que integra la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta agregó que, en su defecto, el titular del ente rector debiera ser escogido por los otros miembros del consejo, con una duración de dos años en el cargo.

Sin embargo, la idea de Pizarro no fue bien acogida ni entre sus pares ni por un exconsejero del Central.

Jorge Desormeaux, quien integró el consejo del Banco Central entre 1999 y 2009, donde llegó a ser vicepresidente, señaló que “habrá que estudiar la propuesta para ver cuáles son los riesgos y beneficios que conlleva. Dicho esto, es algo que no tiene precedentes, ya que ninguno de los bancos centrales internacionales que admiramos, como la Fed o el Banco Central Europeo, tienen como sistema de nombramiento del presidente la votación de sus pares”.

Sobre el supuesto en el que se basa la idea de Pizarro, que el nombramiento del titular del BC por parte del Presidente de la República lesiona la autonomía de la entidad, Desormeaux lo descartó de plano.

“Yo estuve varios años dentro del consejo del Banco Central, y la verdad es que una vez que los consejeros son nombrados se conducen con absoluta independencia, al menos en la gran mayoría de los casos, porque lo que está en juego con una decisión que puede ser motivada políticamente es el prestigio y capital humano del propio consejero, lo que es algo que todos valoramos. Entonces, pretender que el Banco Central no tiene independencia en toda la medida que uno quisiera aspirar por el origen de la designación, a mí me parece que es menospreciar un poco la calidad profesional y la independencia que han mostrado en la práctica”, aseveró.

Por su parte, el senador Juan Antonio Coloma (UDI), también miembro de la Comisión de Hacienda, , afirmó  que “soy partidario de mantener exactamente las cosas como están. O sea, cuatro de los cinco miembros del consejo elegidos a propuesta presidencial por el Senado y el quinto nombrado directamente por el Presidente de la República. Me parece que es una armonía razonable”.

Añadió que “es un tema que se discutió en su minuto y si después de 30 años ha funcionado bien no veo la razón para modificarlo. Por el contrario, creo que hay que validarlo y fortalecerlo”.

En una línea similar, el senador Carlos Montes (PS), sostuvo que “la propuesta del senador Pizarro tiene pro y contras porque el presidente del BC sería escogido por consejeros que fueron elegidos con cierta intervención del Presidente de la República. Y si lo eligen ellos, también podrían revocarlo, lo que podría generar una posible inestabilidad en la institución”.

El parlamentario enfatizó que más allá de ese tema puntual hay que debatir sobre los grandes temas que debería abordar el Central, como la coyuntura económica mundial y nacional. “Yo veo que el Central se siente un organismo especializado en la inflación y en otras variables puntuales, pero poco le preocupa la visión de conjunto, por lo que habría que ampliar el foco”, indicó.

Ya de vuelta con esos 5 kgs de más…

Diablos…

Tenían razón por una vez los nutricionistas…

Anyway

Breve historia de los bancos centrales modernos que comienzan con la FED.

El banco central americano nació como una entidad orientada a incentivar la economía privada, ofreciendo liquidez a la banca cuando la necesitara o apoyando a las corporaciones comprando sus activos y evitar con ello estrés de precios. Y esto se debió al pánico de 1907 que dejó a todos los banqueros, empresarios y políticos USA tiritones, con una salvada de última hora de JP Morgan a todo el sistema financiero americano que es de donde nació la idea de la FED.

Una vez que el gobierno americano obligó a la FED a comprar bonos de gobierno para la primera guerra mundial y especialmente en la segunda, dejó de ser independiente, igual que todos los bancos centrales del mundo.

Por lo tanto, los bancos centrales tienden a intervenir monetariamente en términos de las tasas de interés interbancarias (cortas) y de los instrumentos de deuda que colocan en el mercado o retiran de el comprándolos (QE) que son instrumentos de gobierno mayoritariamente, contrario al espíritu inicial.

Durante más de un siglo, se ha traspasado la idea de que los bancos centrales son uno, autónomos y dos, capaces de manejar la economía.

Estamos a punto de que esos dos mitos se rompan, y con ello la economía del mundo.

Los eventos de la semana pasado son absolutamente graves en contexto. La FED no fue capaz de mantener las tasas cortas, que son las que maneja directamente, salvo inyectando 75 USD billones por día desde el miércoles.

Esto es el inicio de la pérdida de control de los bancos centrales, y todo el mundo lo está viendo.

Y eso incluye al banco central chileno. Las tasas continúan bajando en Chile, especialmente las hipotecarias, que creo es lo que quiere o intenta mantener a como de lugar el BC chileno. Es la línea Maginot.

Lo de la semana pasada no fue ni siquiera un blip en la matriz en comparación a lo que viene, que es la crisis financiera más grande en registro humano moderno.

Ya está avisando y la vida económica no va a volver a ser igual una vez que se desate todo.

Voy a postear de nuevo el artículo de como fue la depresión en Chile. Es lo más parecido que tenemos como referencia de lo que está a punto de suceder.

Tengan liquidez para dos meses. Sin deudas. Menos comerciales. A los que tienen o dependen de un sueldo, hagan lo posible por hacerse imprescindibles en sus puestos de trabajo, o encontrar una forma de generar un ingreso extra. Esto va a ser muy, muy duro.

GET READY….

IT IS COMING…

REALLY FAST… Imprimir artículo