Presidentes de la Cámara y del Senado se suman a Boric: "Centrar el foco hoy día en el texto, no en el gobierno"

Compartir

Twittear

@emol

El Presidente de la República, Gabriel Boric, mencionó en su discurso durante la ceremonia de cierre de la Convención Constitucional que el Plebiscito para aprobar o rechazar la propuesta constitucional "no debe ser un juicio al gobierno". Luego del acto, en que la Mesa Directiva de la CC entregó el documento al mandatario, el presidente de la Cámara de Diputados y del Senado, Raúl Soto (PPD) y Álvaro Elizalde (PS), respectivamente, hicieron eco a esas palabras. "Siempre dijimos que era un error de alguna u otra manera establecer un vínculo demasiado estrecho entre el devenir del gobierno y la aplicación de su programa de gobierno y el plebiscito que es un elemento que va por un carril distinto", comenzó diciendo Soto, al ser consultado por Emol. Por su parte, Elizalde indicó que "la ciudadanía está convocada para pronunciarse respecto del texto de la propuesta de nueva Constitución, no respecto de su valoración del gobierno, y el propio presidente de la República fue claro en su mensaje el día de hoy". Ambos llamaron a tener un debate elevado y mirar el texto constitucional por sí solo. "Por lo tanto, centrar el foco hoy día en el texto, no en el gobierno ni en la convención", mencionó Soto, pero agregó que "espero que el gobierno también tenga autocritica, así lo he señalado, y se puedan establecer las mejorías, las correcciones, los cambios que sean necesarios para efectivamente dar certeza y tranquilidad a la población". "Valoro el llamado que hace el presidente de la República. Tenemos que respetarnos. Hay legitimas posturas respecto del plebiscito y el debate tiene que ser sobre el futuro del país, sobre el texto que se ha propuesto, sin descalificaciones, y dejando de lado aspectos secundarios que muchas veces nos distraen de lo que realmente importa", agregó el presidente del Senado. Cambio de gabinete Soto recordó el debate que ha iniciado frente a un posible cambio de gabinete, a la que se refirieron propios personeros de gobierno, como la diputada Karol Cariola. "Ahora corresponde al presidente de la República, que es quien tiene la facultad de hacerlo, tomar la decisión. Cuando él decida hacer el cambio de gabinete, nosotros lo vamos a respaldar, porque no hay nadie que conozca mejor su gabinete y los defectos del mismo que el propio presidente", dijo quien preside la Cámara. En su momento, Cariola mencionó que "todo es perfectible", mientras que el propio mandatario aseguró que "nuestro gobierno tiene que estar permanentemente evaluándose", pero descartó un cambio de gabinete ahora.

---

WAIT…esto no viene de los mismos giles que decían que cualquier constitución es mejor que una escrita por 4 generales??

Más allá del cara de rajismo increíble de estos matas de hueva que es exactamente lo que han hecho durante estos casi tres años, y en realidad 30 años, que es personalizar ideas y constitución en Pinoshé y la deresha, sin discutir el mérito de nada, nunca. Lo hizo Pinoshé¡¡, Es de Pinoshé¡¡, Piñera el asesino¡¡ Todo lo que venga de ellos no puede ser bueno¡¡. Y por supuesto se han beneficiado económicamente de ello por 30 años y contando, aunque se les acabó.

Este es llamado es precisamente el término del arbitraje Pinoshé. Acaban de enviar el aviso al que quiera escuchar que ahora el foco es el mensaje, no el mensajero, porque entienden que van a pérdida con ese foco. Pinoshé vs los Flaites parece que no es una pelea que quieran dar.

LOL…

Bueno…

NOT GONNA HAPPEN…

Es imposible no asociar el producto al productor. Ese es precisamente el trabajo de una marca en su marketing. Posicionarse como tal. Los productos que salgan bajo esa marca tendrán el posicionamiento de ella.

La marca convención constitucional es un asco. Nunca cuidaron eso. Ni lo trabajaron. Ergo, el producto constitución debe ser un asco.

No hay forma de disociar eso, y solicitarlo a la gente es no solo cara de raja, sino irreal, además de atraparse en una disyuntiva argumental ridícula…

Hay que evaluar este texto sólo en su mérito??

Pero ustedes no hicieron eso con la constitución anterior, simplemente la quisieron botar porque era la constitución de Pinoshé, no?? Y con las destrucción de medio país de por medio. Entonces ahora debemos evaluar en mérito la constitución de Pinoshé?

Y finalmente es irreal ese debate. No puedes separar al fabricante de su producto.

Pero es lo único que puede hacer el apruebo. Intentar apartar la imagen de los convencionales de su producto, y tratar de debatir las ideas de la propuesta de la constitución e iniciar una campaña muy agresiva calificando cualquier crítica de Fake News. Veremos como lo desarrollan los del rechazo y si caen en ese juego. No deberían. El peso de la prueba de que no es una mala constitución ahora es del apruebo. Pueden tapar a críticas al texto con interpretaciones catastrofistas y van a tener dando vuelta en círculos al periodismo partisano del apruebo tratando de desmentir cada cosa, que es un callejón sin salida.

El 90% no quiere comprar el producto tal como está. El 51% va por el rechazo que significa que no lo quiere comprar en lo absoluto y solo 34% por el apruebo con modificaciones en el producto.

De hecho es lo más interesante de este proceso de campaña para mi.

Ver si la gente de extrema izquierda es tan buena en marketing y propaganda como se supone son, y si son capaces de revertir la asociación de una pésima marca con el producto, igualmente malo y que ya está posicionado como tal. Sería épico si lo lograran, especialmente con el rechazo reforzando, supongo, esa asociación.

Imprimir artículo