SIGH --- Gobierno se alinea en torno a defensa del 6% de cotización adicional para reparto en reforma

Compartir

Twittear

@ElMercurio

“Estamos hoy día ad portas de un momento bien importante para nuestro gobierno”. La frase dicha ayer por el Presidente Gabriel Boric, en el inicio del consejo de gabinete en La Moneda, en alusión a la próxima presentación de la reforma previsional, ilustra la relevancia que tiene la iniciativa, que junto a la tributaria son las dos transformaciones estructurales con las que el propio mandatario ha afirmado mediría el éxito de su mandato.

Es por esa razón que la reunión a la que asistieron todos los secretarios de Estado estuvo enfocada en debatir la propuesta, que partió con una exposición de la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, y luego continuó el subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín. Posteriormente, se dio espacio a las preguntas acerca del diseño. En términos de cronograma, la próxima semana se darían a conocer los ejes por parte del propio Presidente Boric, en tanto que se prevé que ingrese a trámite legislativo la semana del 7 de noviembre, al retorno de la semana distrital.

Una vez concluida la reunión de gabinete, los ministros del comité político —del Interior, Carolina Tohá; de la Segegob, Camila Vallejo; del Trabajo, Jeannette Jara, y de Hacienda, Mario Marcel— realizaron un punto de prensa conjunto, en el que resaltaron el carácter moderado de la iniciativa. De hecho, Tohá subrayó que “se trata de una propuesta sólida técnicamente y esperamos que la tercera sea la vencida”.

En relación con la arremetida del bloque opositor, Chile Vamos y el PDG, para que el 6% de la cotización vaya a cuentas individuales, la ministra Jara afirmó que si fuese así, implicaría “que las pensiones van a subir en 40 años más. De ahí la necesidad impostergable de avanzar en los cambios”. Agregó que la idea es “romper con el extremo con el que nos hemos encontrado durante 40 años, donde las personas han tenido que asumir el riesgo del envejecimiento individualmente. Tenemos una propuesta que es robusta técnicamente, que es moderada, porque saca a Chile del sistema de extremo y lo lleva al promedio de los países de la OCDE”, y además, “reconoce la necesidad de la existencia de un sistema mixto de pensiones, donde junto con el ahorro privado y la participación de privados en el sistema, exista además un pilar de la seguridad social, público, solidario, y que nos permite en lo principal mejorar las pensiones”, relevando los diálogos previsionales y el trabajo prelegislativo.

En la misma línea, el ministro Marcel señaló que “la ciudadanía espera después de los fallidos intentos anteriores, que el mundo político, los parlamentarios y el Gobierno sean capaces de ponerse de acuerdo”, y llamó a “aproximarnos a esa discusión con una mente abierta, explicando qué es lo que está propuesto, escuchando lo que la ciudadanía nos tenga que decir y tratando de generar la mejor reforma (...), a veces uno tiende a desalentarse cuando se empiezan a trazar ‘líneas rojas' antes de que se haya presentado una reforma”.

Dicho lo anterior, advirtió que “no es el momento de las ‘líneas rojas'; es el momento de escuchar, explicar y entender. Después llegará el momento para resolver, votar y todo eso vendrá en el proceso legislativo. Pero creo que la ciudadanía lo que espera es que tengamos una actitud abierta, constructiva y comprometida, y no bloquear lo que otro quiere hacer”, sostuvo.

Trascendió ayer que el incremento de la cotización estaría estimado en 1% anual, para llegar al 6% de la propuesta.

Oposición insiste

En tanto, desde la UDI, el presidente de la comisión de Hacienda del Senado, Juan Antonio Coloma, subrayó que desde el plebiscito de septiembre, “la discusión ha cambiado y el 62% dijo que los fondos fueran a las cuentas individuales y fueran heredables y de su propiedad (…), aquí se puede llegar a acuerdo siempre que el Gobierno considere como prioridad que la mayoría de esos fondos vayan a cuentas individuales. ¿Se puede hacer una mezcla? Veremos qué se propone, el Gobierno quiere reparto. Así como está planteado, no hay acuerdo”.

Más duro fue el diputado de RN Andrés Longton, a propósito de declaraciones previas al consejo de gabinete de la ministra Vallejo —quien aseveró que los planteamientos de la oposición “se acercan más a las ideas de José Piñera que a las de Sebastián Piñera”, en radio Oasis—, planteando que la propuesta del Ejecutivo “busca quitarles los ahorros a los trabajadores y que el Estado se haga cargo de los mismos, no sé qué es peor (…) los ahorros son de los trabajadores y la libertad de elegir no se transa”.

• 

  Los ministros del comité político calificaron la reforma de moderada y pidieron evaluarla con amplitud de criterio. Aton

PGU: Las modificaciones que se incluirán en la propuesta

El jueves, la Subsecretaría de Previsión Social se reunió con el Consejo Consultivo Previsional, donde se detallaron los cambios que la Pensión Garantizada Universal (PGU) tendrá en el marco de la reforma previsional.

Trascendió de esa reunión que se mantendrá la focalización que excluye al 10% de la población de mayores ingresos, pero cambia el universo de referencia. ¿Qué significa esto? En la norma vigente se establece la cobertura del 90% de la población mayor de 65 años de menores ingresos. En la reforma esto se ajusta y si bien se mantiene la exclusión del 10% más rico, es en relación con la totalidad de la población, es decir, cambia el universo de referencia de los beneficiarios, lo que implica que un mayor número de adultos mayores quedará con cobertura.

Asimismo, se incluirá —con la misma focalización— a quienes reciben pensiones de gracia, excluyendo al personal de Fuerzas Armadas.

Se reiteró que el aumento de la PGU será de $250 mil, pero con gradualidades: primero, lo recibirán los que tenían pensión solidaria tres meses después de promulgada la ley, y para los otros grupos, en función de la pensión que reciben, en un plazo de año y medio desde promulgada la ley.

Asimismo, detallaron que los montos estimados están en función de los incrementos de la inflación, por lo que el monto podría ser superior.

---

 

Ésta es la situación media “moderada” según estos pasteles que nos quieren llevar lejos de los “extremos” de una baja deuda y bajos compromisos estatales que tendrán que pagar generaciones futuras que aún no han nacido y por ende nadie les preguntó si querían que los pulverizaran a impuestos…

Esta es data antigua. No pude encontrar nada más nuevo pero obviamente debe ser MUCHO peor.

Se imaginan que las pensiones representen compromisos por 300% del PIB?…

Es como que acá en Chile tuviéramos compromisos por 1 USD Trillón a cumplir para los pensionados, y subiendo por segundo…

Pero como son cuentas nocionales…

Naaaa…

Ahí vemos como las financiamos…

Esta es la situación moderada de la OECD a la que nos quieren llevar estos matas de hueva??

Todo el mundo reconoce que estos esquemas están quebrados, y estos giles sesenteros nos quieren llevar por ese camino que han recorrido todos los países de Europa desde la segunda guerra mundial y ahora se dieron contra un muro de adamantium financiero insalvable?

Y con estos giles que no son capaces ni siquiera de ejecutar un presupuesto de gastos lo van a hacer mejor que Austria, Dinamarca, Alemania, Francia o todo el resto de Europa que tiene el formato que estos pasteles quieren implementar??

Yeah…

Right…

Todos los cálculos excelianos huevones que quieran hacer…

Pero por qué nadie les coloca ésta clase de data enfrente y que digan como diablos vamos a financiar estos esquemas huevones si los más organizados del mundo están hasta el cuello y no saben como hacerlo, o peor aún como seguir?…

Da lo mismo lo que coloquen en un papel. La realidad es…

NO FUNCIONAN SUS CAGADAS. Una y otra y otra vez…

Cuántas veces tienen que arruinar vidas y países completos para que les penetre el grueso cráneo progre?…

Lo dicho.

No estoy ni ahí con los fondos de pensiones. Van a encontrar la forma de cagarla. Siempre lo hacen.

Hay que construirse la jubilación de manera privada. Los que confíen en el gobierno o el estado para ello, especialmente después de ver ÉSTE gobierno, son unos suckers…Mejor que comiencen a tener niños como loco, al menos las subvenciones van a poder ser financiadas ahora y después podrán contar los hijos para que los mantengan. Como era antes de Bismarck y su esquema de protección social con edad promedio de jubilación de 60 años y edad de muerte ídem.

Imprimir artículo