Se activa en el Congreso análisis de rescate de fondos de AFP en medio de críticas de economistas

Compartir

Twittear

@DF

A medida que se acentúan los efectos económicos de la pandemia, se siguen sumando ideas en pos de aliviar la situación financiera de los hogares del país. Y hoy tanto el Senado como la Cámara de Diputados, iniciarán la discusión del proyecto que busca que los afiliados puedan rescatar hasta un 10% de sus ahorros, debiendo reintegrarlos posteriormente.

La idea ha tenido eco -aunque con matices- entre distintos economistas, en circunstancias que otros advierten que su devolución podría ser la piedra de tope para dar la luz verde a la idea.

El exsuperintendente de pensiones, Guillermo Larraín, señala que si por ejemplo 40% de las personas tomara el préstamo y en 6, 12 o 18 meses tuvieran que empezar a pagar, “en ese minuto habrá más presión para postergar o perdonar”.

“La propuesta es temporalmente inconsistente, porque (...) es un problema masivo”, critica.

En ese sentido, sostiene que no es razonable pensar que esta es la forma, cuando el Estado tiene capacidad de endeudamiento. “En las circunstancias actuales tenemos que quemar bastantes cartuchos antes”, concluye.

La economista Cecilia Cifuentes también entrega un visión similar al manifestar que no es una idea recomendable. “No sólo porque ni siquiera son suficientes para el objetivo de asegurar buenas pensiones, sino también por los riesgos políticos involucrados”, señala.

La directora del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School de la U. de los Andes reconoce que hay propuestas que desde el punto de vista técnico pueden parecer razonables, pero que su “implementación política es muy compleja”, agrega.

Por otra parte, advierte, “el retiro de parte de los fondos de pensiones puede tener consecuencias negativas en el mercado de capitales, que podrían agravar la crisis que enfrentamos”.

Cifuentes ve mejor establecer créditos subsidiados, contingentes al ingreso para los segmentos sin acceso a los planes de emergencia.

Desde el Consejo Consultivo Previsional, Andras Uthoff cuestiona las propuestas. “Son extremas, deprimentes y en muchas reflejan un desconocimiento del sistema previsional y de sus objetivos. Debilitan las ya malas condiciones de ahorro de los trabajadores y les hace recaer en sus hombros todo el peso de la emergencia”, advierte.

El economista además critica el actuar del Ejecutivo. “La emergencia se ha agravado por ineptitudes del Gobierno: primero se resistió a proponer un IFE para los mas vulnerables y hoy rechaza ampliar el IFE a la clase media”, espeta.

Por último, el académico de la Facultad de Economía y Negocios de la U. de Chile, José Luis Ruiz, indica que esta crisis sanitaria ha mostrado lo vulnerable de todos los hogares, especialmente los más pobres, “pero no por esta gran necesidad se tienen que implementar políticas que gocen de popularidad, pero que sean un desastre como política pública en el mediano o largo plazo”.

Cuatro propuestas en el debate

• Retirar recursos a cambio de postergar la jubilación: el académico de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, planteó que los afiliados puedan retirar hasta $ 1 millón, pero a cambio de posponer la edad de jubilación en un año, o lo suficiente para que la pensión que se reciba no merme.
• Crédito social con cargo al saldo acumulado: el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, José de Gregorio, propuso un crédito social, con cargo al fondo que tiene acumulado cada persona. Explicó que se podría retirar una cuota mensual, que esté relacionada con los ingresos pasados del afiliado.
• Fondo de inversiones: el economista Jorge Quiroz sugirió conformar un Fondo de Inversiones para dar, por una sola vez, a cada afiliado el derecho de mandatar a su AFP que compre un determinado número de cuotas de ese fondo, con cargo a su saldo acumulado.
• La idea de préstamo del BID: la Jefa de la División de Mercados Laborales del BID, Carmen Pagés señaló que se puede evaluar la posibilidad de un préstamo y que el afiliado lo fuera devolviendo a medida que hace nuevos aportes al sistema.

Solo obtienes lo que eres capaz de negociar, no lo que crees que mereces.

El 10% estará sujeto a que se apruebe el hecho de que sea en forma de crédito y por ende que sea devuelto. Y no por el Estado que lo van a rechazar todos los partidos de derecha y buena parte de la oposición.

Es lo que es.

Los que dicen que merecen que se los entreguen sin condiciones,  tal vez puedan tener un punto, no muy fuerte porque ese dinero está destinado a pensiones y no a uso discrecional, pero no van a obtener jamás eso.

Hay que ser realistas al negociar.

Además quedan otras alternativas de apoyo antes de quemar los cartuchos con los fondos, al menos en la visión de casi todos, economistas y políticos.

No creo que se apruebe el 10%. Ya el bicho está amainando y comenzará a abrir la economía, y eso desatará de inmediato otros problemas más urgentes como el no pago de dividendos y créditos y comenzarán a saltar por las nubes los riesgos haciéndose todo más caótico como para ponerse de acuerdo en esto.

Sería sin duda lo más rápido y dirigido a la necesidad actual de las personas que podrías hacer, exceptuando una moratoria a dividendos y cuentas de servicios básicos. Además, si lo dejas como cartera AAA empaquetable por parte de los bancos y lo apruebas rápido, podrías dejarlo elegible para la monetización en mercado secundario por el banco central igual que los bonos de gobierno que daría más instrumentos a la banca en caso de crisis de liquidez. Aumentas el crédito y la disponibilidad de dinero en la economía y le das liquidez potencial a la banca en caso de una corrida bancaria. Algo así como USD 20 billones.

Pero esta gente piensa de verdad con el trasero.

Sólo piensa en deuda de gobierno y parecer héroes por endeudarse a nombre de todos y de las futuras generaciones de chilenos.

Además, los políticos que reciben sus sueldos en la comodidad de sus casas sin importar lo que pase no suelen estar muy conectados con la realidad, solo con sus agendas. Solo hay que ver como el retardado de Jadue que dice representar a toda la gente canceló las ferias de un día para otro sin preguntarle a nadie, dejando a toda la población sin acceso a alimentos baratos y a los feriantes sin sus fuentes de ingreso.  Y a quien beneficia?? A los odiados empresarios de supermercados. Gil.

Nada que hacer.

Estamos rodeados de puros giles sin ninguna creatividad.

Deuda de gobierno para financiar sus cagadas e impuestos para pagarlos. Es lo único que saben decir y pensar.

Imprimir artículo