@elmercurioinversiones
De verdad???
(Que indicador será este?? Es como un macd light).
Diferencias de Medias móviles con zonas de sobre compra y sobre venta es el análisis sobre clases de activos de un sitio especializado en inversiones…??
Que viene ahora, formaciones de hombro cabeza hombro???
Diablos…
@DF
“Hablemos en serio, no creamos todo lo que nos dicen. Porque quienes atacan la reforma tributaria, son los poderosos de siempre que defienden sus intereses”. Así comienza el video que subió a la web el gobierno para explicar de manera simple y sin voceros específicos los alcances del proyecto de ley, y también para responder a las críticas del presidente de la Asociación de Emprendedores de Chile (Asech), Juan Pablo Swett, quien también eligió la red para manifestar su descontento ante algunos cambios que se buscan introducir con la nueva normativa.
El video, subido en la cuenta oficial del gobierno en el canal Youtube, asegura que la clase media no pagará la reforma y que ésta no subirá los precios, como han asegurado algunas empresas de sectores que se verán impactados por la iniciativa, como construcción, generadoras eléctricas y embotelladoras y productoras de bebidas.
Al mismo tiempo, asegura que busca corregir la inequidad de nuestro sistema tributario. Para ejemplificar, expuso que el 1% de los más ricos del país pagará el 99% de lo que se recaudará con la eliminación del FUT y el aumento de los impuestos a las grandes empresas.
Finalmente, el gobierno afirma que la reforma -además de permitir una educación pública gratuita y de calidad- “generará mejoras en salud pública, mayor acceso a la cultura y al deporte, un medioambiente limpio y mejores pensiones”. “No se deje engañar, la reforma tributaria beneficia a la clase media. La reforma tributaria es para Chile”, postuló la producción que ayer superó las 7.880 reproducciones en menos de 24 horas.
La opinión de Asech
“Como emprendedores y medianos empresarios apoyamos la reforma tributaria, que quiera mejorar la educación del país. Pero si se aprueba tal como está, nos va a liquidar, acabará con la posibilidad de sacar tu negocio o emprendimiento adelante”, expuso Swett en un video que subió la Asech a la web justo hace una semana y que ya acumula más de 56.000 reproducciones. ¿Cuáles son los principales puntos de la reforma que ataca Swett? La eliminación del Fondo de Utilidades Tributables (FUT) y su efecto en el capital de inversión, además del pago de impuesto sobre utilidades.
Por otra parte, calificó la iniciativa de depreciación instantánea como “añeja” y que no sirve a las PYME, ya que en su opinión las empresas de hoy se basan en conocimiento y no en bienes materiales, “por lo que no tenemos nada que depreciar”, afirmó el empresario. “No nos importa que se elimine el FUT, pero exigimos una medida que nos asegure la reinversión en las PYME”, dijo.
Otras asociaciones, como Vinos de Chile, también han ocupado las redes sociales para exponer su rechazo al aumento impositivo de 15% a 24% que sufrirá el vino de aprobarse la reforma.
Casi no merece comentarios.
Salvo que si el río suena…o en el caso del gobierno, si los cuestionamientos son transversales entre empresarios y emprendedores de todos los tamaños, no solo los grandes, debe ser por algo, no??.
@DF
Casi en tiempo récord, el proyecto de ley de reforma tributaria superó la primera valla legislativa en el Parlamento, al ser despachada a Sala por la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados la semana pasada, a menos de un mes de haber ingresado a tramitación.
El ministro de Hacienda, Alberto Arenas, siguió muy de cerca la tramitación del proyecto, presenciando prácticamente todas las sesiones donde se discutió el tema en la Cámara. Con la primera tarea cumplida, el jefe de las finanzas públicas analiza a fondo la nueva etapa legislativa del proyecto: la discusión en Sala y su posterior ingreso al Senado.
Dicho esto, el secretario de Estado defiende la “celeridad” con que se aprobó la iniciativa en la comisión, destacando que la reforma enviada por el gobierno del ex presidente Patricio Aylwin se aprobó en un plazo casi idéntico a la actual en la misma instancia legislativa.
En este contexto, es tajante: el corazón de la reforma, la eliminación del FUT, no estará bajo discusión en la Cámara Alta ni jamás lo ha estado, por lo menos en las huestes oficialistas.
Al mismo tiempo, hace frente a las críticas que debió sortear el proyecto en la instancia, tanto de la Alianza -especialmente de la UDI- como de algunos sectores empresariales, señalando que han tendido a “desinformar” a la población.
- ¿Quedó satisfecho con el nivel del debate en la comisión de Hacienda?
- Estamos muy contentos por la tramitación que ha tenido el proyecto en forma eficiente y con celeridad. Constatamos que el mayoritario respaldo ciudadano que tiene el programa de gobierno también está en el Congreso y en la comisión de Hacienda de la Cámara.
Esto, en un contexto donde aquello que ha sido necesario precisar, el gobierno lo ha precisado; aquello en donde ha necesitado perfeccionar, lo ha perfeccionado; y aquello en donde ha necesitado cambiar, lo hemos modificado de manera compensada, porque no está en debate recaudar 3,02% del PIB (US$ 8.200 millones) y tampoco que la recaudación sea progresiva.
Todas las materias que tienen que ver con evasión y elusión, que representan un 0,5% del PIB, tampoco están en el debate.
- Pero hubo objeciones en la Nueva Mayoría que no se han plasmado aún en la votación.
- La Nueva Mayoría, sin excepciones ni matices, ha estado con el proyecto de ley desde el primer momento.
Además, varios artículos e indicaciones se aprobaron con votaciones más allá de la Nueva Mayoría. El proyecto en toda su dimensión podría haber sido aprobado sólo con votos de la Nueva Mayoría, pero no fue así.
Toda la Nueva Mayoría apoyó este proyecto y esperamos que lo mismo suceda en la Sala de la Cámara, donde creemos que tendrá una importante mayoría.
- ¿Cómo percibió el tono del debate? Varios empresarios han puesto el foco en el impacto en la inversión y en el empleo.
- Una cosa es el debate que se ha dado en el Parlamento, donde el corazón de la reforma se aprobó con votos de la Nueva Mayoría. En lo particular se dieron votaciones distintas en algunos artículos. En un partido -la UDI- hubo un rechazo y una obstrucción constante para tratar de dilatar la discusión. A mi juicio, eso no es muy distinto de lo que pasó cuando se opuso a la reforma tributaria de inicios de los ‘90. Y yendo a los contenidos de ese debate, tampoco eran muy distintos.
Para algunos que defienden el status quo y para los cuales no hay momento en el que les guste una reforma tributaria, han estado haciendo una oposición a veces dura y que no ha cambiado. Y sus argumentos son los mismos que en los 90, pero la evidencia empírica no acompañó a esos argumentos antes y tampoco lo hará ahora.
Respecto de grupos que defienden algún tipo de intereses, ese debate ha sido distinto del que se ha dado en la comisión de Hacienda. Yo los separaría.
Los planteamientos más emblemáticos son que se afectan las pensiones, que la cuenta de luz va a aumentar, que hay un efecto por el término de la exención del IVA en la construcción en el precio de las viviendas, se habla de los problemas de la PYME con el FUT. El debate de esos planteamientos no dura ni una semana.
¿Qué pasó después? Se dijo que se iban a afectar las pensiones. Realmente hay que ser muy responsable no sólo en el acto de gobernar, sino también en quienes critican el proyecto de ley. Si hay alquien que plantea que este proyecto disminuye las pensiones de los jubilados, cae en una falacia. Lo que plantea el estudio de una AFP es que en 40 años más afectaría las pensiones. Pero tampoco es así, no es ni hoy ni en 40 años más.
Lo que he escuchado es que no han entendido el proyecto, que no han interpretado bien la retención de 10%, que como bien se sabe, sólo el 4% de las empresas tendría que hacer. Hay un abismo entre lo que es un impuesto y una retención.
- Ese 4%, ¿cuánto de las ventas y del empleo en el país generan?
- Es obvio que el 4% de
medianas-grandes y grandes empresas donde estamos concentrando nuestros esfuerzos de recaudación son importantes. Las grandes empresas tienen una gran participación en la inversión en Chile, aunque no tanto en el empleo. Pero el tema de fondo es otro: se planteó que el alza de impuestos era hasta 35% y eso es desinformar. El impuesto de primera categoría sube de 20% a 25% y las retenciones son sólo retenciones.
Aquí hay algunos que desinforman. Por ejemplo, con el IVA a la construcción dicen que los precios de las viviendas subirían 20%. ¿Si el IVA es 19%, cómo podría subir 20%? Además, hoy quienes participan de esos beneficios saben que al precio de la vivienda hay que descontarle los insumos, los precios de los materiales y del terreno, y todos sabemos que es un tercio de eso. O sea, en vez de 20%, potencialmente el alza podría ser 4%.
Los empresarios en cualquier mercado pueden subir los precios, es decir, todos los días. Pero uno sabe que existen elasticidades de oferta y de demanda que determinan qué es lo que se puede hacer.
Cuando ves un informe que dice que la cuenta de la luz subirá 22% y el proyecto de ley dice exactamente que eso no ocurrirá porque no cambian los costos marginales. Si vamos a hablar de eso, hablemos del tiempo perdido, de las inversiones que no se han hecho en Chile, de que esto es un consenso en el mundo empresarial, hablémoslo con claridad.
No sólo se acaban los mitos, sino que también las falacias. La invitación es a que haya un debate desde el análisis de las cifras, no desde defender ciertos privilegios de pequeños grupos que dicen que defienden a la clase media, cuando la reforma se enfoca en el 10% de mayores ingresos.
El debatido FUT
- ¿Qué pasará respecto al FUT? ¿Se abre a flexibilizar su eliminación en la discusión en el Senado?
- Lo que hemos dicho es que vamos a terminar con el FUT. El proyecto de ley termina con el FUT y eso no está en debate. Lo dijimos en campaña, lo dijimos en el programa de gobierno, nos lo preguntaron desde el primer día que entramos al gobierno. Eso no está en debate. Y eso fue conversado y coordinado en el debate pre legislativo con diputados y senadores de la Nueva Mayoría, este no es un tema que estemos debatiendo o estudiando.
- ¿Tampoco el tratamiento al FUT histórico?
- Respecto al FUT histórico, no he escuchado ninguna crítica al tratamiento que le da el proyecto de ley. Tampoco he escuchado ninguna crítica a que la depreciación acelerada ahora puede ser imputada por la empresa y sus socios. Si vamos a hacer un debate respecto a dónde están los fondos del FUT, hagámoslo. ¿Cuánto de esos recursos se mantienen en la empresa? ¿Cuánto se va al exterior? Si queremos hacer un debate abierto respecto de lo que está pasando con el FUT, que abriría el debate sobre cómo tratar el FUT histórico, estoy disponible.
- O sea, usted dice: veamos si ese FUT histórico cumplió con su objetivo.
- No. Lo que estoy diciendo es que a nosotros en campaña nos criticaron que no éramos claros respecto de qué íbamos a hacer con el FUT histórico. El proyecto de ley es muy claro y no he visto a nadie critique por eso. La reforma respecto de la nueva ley de impuesto a la renta es integral.
Entonces, si quieren abrir esa compuerta, conversémoslo. Pero lo que estamos diciendo es que eso no está en debate y no ha estado en debate en nuestro trabajo pre legislativo y no ha estado en debate en la Nueva Mayoría, y no ha estado en debate en ningún partido.
¿A que ha estado disponible el gobierno? A precisar, a perfeccionar y también en otros artículos, a cambiar algunas cosas en forma compensada. Lo dijimos desde la primera o segunda semana debatiendo esto y lo hemos llevado a la práctica con dos indicaciones.
La nueva etapa legislativa
-¿Están dispuestos en el Senado a recoger indicaciones de independientes e incluso de la Alianza?
- Lo hemos dicho desde el primer día. Nosotros vamos a dar este debate en el Senado de la misma manera como lo hemos dado en la Cámara, la misma. Por tanto, aquellas materias que en el camino sean necesarias de precisar, las precisaremos. Aquellas materias donde haya que perfeccionar, lo haremos.
Hemos dicho con precisión: la recaudación de 3 puntos del PIB en régimen no está en debate. La estructura de cómo recaudamos, que es progresiva: después de impuestos mejora la distribución del ingreso, tampoco está en debate. Y lo que claramente hemos establecido en este trámite en el Senado es que el nuevo impuesto a la renta, que es parte del corazón de la reforma con la eliminación del FUT, no está en debate.
- ¿En qué puntos estarían abiertos a hacer perfeccionamientos al proyecto en el Senado?
- Más allá de los puntos, lo importante son los criterios que hemos usado en la Cámara de Diputados y que son los que seguirán en la Sala y luego en el Senado. En ese sentido, hemos precisado el alcance de algunas materias y estamos absolutamente disponibles a hacer eso.
Segundo, esa precisión para algunos es un mejoramiento del proyecto, ¿y qué problema puede haber? Además, en algunos otros impuestos, que son muy importantes por su recaudación, si encontramos fórmulas para que recauden de una manera distinta como lo hicimos con los alcoholes, estamos abiertos a movimientos compensados. Esos son los criterios en los que se basará la discusión futura, con la eficiencia y la celeridad que requiere este proyecto.
Déjenme darles un caso. No creo que le dé lo mismo a la PYME que se apruebe este proyecto o antes o después, porque sus PPM van a bajar un 15%.
Dicho lo anterior, esto tiene sus plazos más o menos prefijados. El mercado ya sabe más o menos cuáles son los plazos que se ha dado la Cámara, cuáles son los plazos que se ha dado el Senado, no hay mucha incertidumbre respecto a eso tampoco.
Creo que el Congreso se ha dado plazos absolutamente normales para un proyecto de esta envergadura. En la Cámara de Diputados va a ser abril-mayo, el Senado va a ser algo similar en términos del tiempo y es exactamente el que los proyectos de reforma tributaria se toma en el parlamento. Desde el punto de vista económico, aquí ya existe una certidumbre: reforma tributaria en 2014 va a existir y son exactamente, además, los tiempos para el momento económico que tenemos, no solamente aceptables sino que necesarios para justamente apoyar la actividad económica.
La desigualdad
- ¿Cuánto espera bajar el Gini con esta reforma?
- Lo presentamos en la comisión de Hacienda de la Cámara. Los cambios en distribución del ingreso toman años y también los cambios en los Gini. Hemos sido rigurosos cuando nos han preguntado esto. Qué hemos entregado como información: el análisis de lo que ocurre con el nuevo impuesto a la renta, donde el decil de más altos ingresos pasa de 10,2% a 23,8% de carga. Los siete primeros deciles no cambian, el octavo cambia sólo 0,1%, el noveno cambia 0,6%. El gran cambio está en el 10% de más altos ingresos.
O sea, a nadie le queda duda de que efectivamente esta es una recaudación progresiva y, por tanto, la distribución de ingresos va a mejorar. Y, por tanto, se coloca el acento en los más altos ingresos.
- El Gini de Chile está en torno a 0,52 y la media de los países OCDE en 0,30. ¿Se pretende avanzar más hacia ese 0,30?
- Hoy el Gini después de impuestos no cambia. Les puedo asegurar que con la reforma el Gini después de impuestos va a mejorar. La relación que existe entre el primer y décimo decil será mucho más amplia, más grande, en el pago de los impuestos.
- ¿Vamos a acercarnos al promedio OCDE?
- Vamos a reducir la brecha con toda duda.
- Ha habido muchas críticas sobre el impacto que se podría generar en la clase media.
- No se sostiene desde las cifras lo que se ha dicho sobre la clase media.
En el debate legislativo se dijo que el cuidado del medio ambiente iba a impactar a la clase media. Se ha abusado de ese argumento y las cifras no lo respaldan.
Lo que claramente muestran las cifras es que la recaudación vendrá concentrada en el 10% de altos ingresos y de los dueños del 5% de las empresas en Chile.
Como las cifras no acompañan, ese debate se ha dado más bien desde un punto de vista político. El tema de fondo es que se abusa de ese argumento. Y como no está respaldado en cifras, dura poco ese debate.
- Es que hay algunos también que dudan de esa certidumbre…
- Es la minoría y, además, tiene una correlación con quienes no les gusta el proyecto de ley.
- Ministro, con la reforma tributaria, ¿usted estaría dispuesto a crecer menos pero de manera más igual una vez que ya esté aprobada la reforma tributaria?
- Nosotros nos hemos colocado desde el primer día de gobierno un objetivo principal, que es volver a darle dinamismo a la economía. El programa de gobierno de la presidenta Bachelet, su columna vertebral, es enfrentar la desigualdad en todas sus dimensiones para alcanzar un desarrollo inclusivo. Para hacer eso hay darle impulso al crecimiento para que vuelva a crecer a su nivel potencial. Eso no está en duda, es parte de las prioridades del Ministerio de Hacienda.
Su pregunta tiene un matiz, apunta que no es consistente avanzar con el crecimiento y enfrentar la desigualdad. Los países desarrollados han demostrado que uno puede avanzar en crecimiento, en desarrollo, en bienestar y mejorar la igualdad o combatir la desigualdad.
Este es el concepto de combate a la desigualdad y la razón por la mega reforma tributaria???
A ver si entiendo bien esto. Lo que implica el Ministro de Hacienda es que para disminuir la desigualdad, es decir un indicador GINI estadístico, la política nueva de recolección de ingresos no busca intentar mejorar el promedio de los ingresos menores de manera que se acerquen a los más altos y mejoren su calidad de vida general. Es castigar los sueldos altos para que se acerquen a los sueldos bajos???
Eso no solía llamarse envidia antiguamente, e incluso está prohibido en la Biblia??
Claro, ahora el nombre es combate a la desigualdad.
W T F…
@chilevision
Lo dicho en anteriores posts. USD 180 billones es mucho dinero como para que no represente un monto suculento sobre el cual echar mano.
Son malas las pensiones?? por cierto.
Es culpa del sistema de AFP´s??, claro que no. El sistema es de ahorro y gestión del capital, y en eso es sólo superado por Holanda y Dinamarca en rentabilidades (incluso supera a Noruega).
De lo que nadie habla es del miserable desempeño del capital ahorrado una vez se opta por jubilar. No entiendo realmente esto. Por qué todo el mundo discute sobre el sistema de ahorro y gestión de fondos (que es bastante eficiente) y no de lo que sucede después es todo un misterio para mi. Para tener una pensión de $500.000 es necesario tener un capital de $100.000.000 o incluso más. Como diablos no se enfocan en generar herramientas que permitan un mejor desempeño de esos fondos después de la jubilación???. Parece que los verdaderos poderes fácticos están en la industria de seguros, ya que ni siquiera se menciona este aspecto al momento de criticar las jubilaciones. A razón de 5% anual (que es lo que entregan los depósitos a plazo), los seguros pagan las pensiones casi con los intereses sin moverse del escritorio, y se quedan con el capital.
Copio las conclusiones del actual Best Seller “Capital en el siglo XXI” de Tomás Piketty
I have presented the current state of our historical knowledge concerning the dynamics of the distribution of wealth and income since the eighteenth century, and I have attempted to draw from this knowledge whatever lessons can be drawn for the century ahead.
The sources on which this book draws are more extensive than any previous author has assembled, but they remain imperfect and incomplete. All of my conclusions are by nature tenuous and deserve to be questioned and debated. It is not the purpose of social science research to produce mathematical certainties that can substitute for open, democratic debate in which all shades of opinion are represented.
The Central Contradiction of Capitalism: r > g
The overall conclusion of this study is that a market economy based on private property, if left to itself, contains powerful forces of convergence, associated in particular with the diffusion of knowledge and skills; but it also contains powerful forces of divergence, which are potentially threatening to democratic societies and to the values of social justice on which they are based.
The principal destabilizing force has to do with the fact that the private rate of return on capital, r, can be significantly higher for long periods of time than the rate of growth of income and output, g.
The inequality r > g implies that wealth accumulated in the past grows more rapidly than output and wages. This inequality expresses a fundamental logical contradiction. The entrepreneur inevitably tends to become a rentier, more and more dominant over those who own nothing but their labor. Once constituted, capital reproduces itself faster than output increases. The past devours the future.
The consequences for the long-term dynamics of the wealth distribution are potentially terrifying, especially when one adds that the return on capital varies directly with the size of the initial stake and that the divergence in the wealth distribution is occurring on a global scale.
The problem is enormous, and there is no simple solution. Growth can of course be encouraged by investing in education, knowledge, and nonpolluting technologies. But none of these will raise the growth rate to 4 or 5 percent a year. History shows that only countries that are catching up with more advanced economies—such as Europe during the three decades after World War II or China and other emerging countries today—can grow at such rates. For countries at the world technological frontier—and thus ultimately for the planet as a whole—there is ample reason to believe that the growth rate will not exceed 1–1.5 percent in the long run, no matter what economic policies are adopted.1
With an average return on capital of 4–5 percent, it is therefore likely that r > g will again become the norm in the twenty-first century, as it had been throughout history until the eve of World War I. In the twentieth century, it took two world wars to wipe away the past and significantly reduce the return on capital, thereby creating the illusion that the fundamental structural contradiction of capitalism (r > g) had been overcome.
To be sure, one could tax capital income heavily enough to reduce the private return on capital to less than the growth rate. But if one did that indiscriminately and heavy-handedly, one would risk killing the motor of accumulation and thus further reducing the growth rate. Entrepreneurs would then no longer have the time to turn into rentiers, since there would be no more entrepreneurs.
The right solution is a progressive annual tax on capital. This will make it possible to avoid an endless inegalitarian spiral while preserving competition and incentives for new instances of primitive accumulation. For example, I earlier discussed the possibility of a capital tax schedule with rates of 0.1 or 0.5 percent on fortunes under 1 million euros, 1 percent on fortunes between 1 and 5 million euros, 2 percent between 5 and 10 million euros, and as high as 5 or 10 percent for fortunes of several hundred million or several billion euros. This would contain the unlimited growth of global inequality of wealth, which is currently increasing at a rate that cannot be sustained in the long run and that ought to worry even the most fervent champions of the self-regulated market. Historical experience shows, moreover, that such immense inequalities of wealth have little to do with the entrepreneurial spirit and are of no use in promoting growth. Nor are they of any “common utility,” to borrow the nice expression from the 1789 Declaration of the Rights of Man and the Citizen with which I began this book.
Pueden traducirlo en la herramienta de google acá ------------------>
En resumen, si trabajas y generas capital mayor al que necesitas para vivir pasas a rentar sobre el, llegando al punto en el cual ya no necesitas trabajar y por lo tanto tus ingresos solo son por la rentabilidad del capital, que dada la estructura de este va creciendo exponencialmente respecto de la rentabilidad del trabajo. Y los países no pueden crecer a tasas que compensen los ingresos por sueldo respecto de los ingresos por el capital en el largo plazo particularmente cuando se encuentra en la frontera tecnológica. (r > g)
Solución de esta máxima humana que dice que los capitales se concentran de manera natural, por que es la forma en que funciona la sociedad y la repartición de talentos y la transmisión de estos??
Impuestos sobre el capital. No para impedir que se acumulen, porque si no se le quitaría el incentivo al emprendimiento. Solo para evitar que los más ricos sean aún más ricos. Tampoco va a mejorar la rentabilidad sobre el trabajo y por tanto la situación del otro extremo del espectro social, porque se está limitado por el crecimiento de la economía.
600 páginas de apología a la igualdad y el mérito de impuestos al capital para concluir que no sirve sino solo como instrumento de marketing para las masas sin ninguna real efectividad en la distribución, peor aún, si es mal aplicada puede desincentivar el emprendimiento.
Cielo santo…
Karl Marx 2.0.
Este es el hit de ventas en economía de la escuela francesa de donde viene Lagarde…y la revolución francesa y Robespierre.
Me parece que no está disponible en español aún, pero es un libro interesante de leer para saber las bases del movimiento mundial actual respecto de los impuestos y todo el discurso de igualdad, justicia y fraternidad…y la posterior caza de brujas…
Como se puede ver, lo de los muchachos de la reforma tributaria chilena no es muy original. Es un movimiento mundial contra la acumulación de capital “desigual”.
@DF
Fuertes discrepencias causaron en la industria las propuestas de Habitat entregadas el pasado martes. Desde varias AFP aputan a que las iniciativas son inviables y no atacan el núcleo del problema, que es mejorar las pensiones de los trabajadores.
“Encuentro tremendamente peligroso y riesgoso el hecho de que se empiecen a fijar discrecionalidades a nombre de las administradoras de poder ofrecer beneficios voluntarios”, dice una fuente de la industria, y explica que todos los beneficios que pueda dar la AFP al final son financiados con las comisiones de los afiliados.
En el sistema apunta que aplicar el reembolso de comisiones, propuesto por Habitat, sería como volver a lo que tiempo atrás fue el mayor problema para el sistema de pensiones, “que era el estar operando más en el función de la imagen y publicidad, que el valor mismo que se entrega”.
Del mismo modo, trascendió que las propuestas no se justifican y “pueden dañar la competencia”. Además, se producirían problemas para evaluar el desempeño de cada administradora, que actualmente se mide con dos variables principales: rentabilidad y comisión. Comenzar a evaluar también el nivel de “regalos” que hace una AFP genera una competencia desleal, porque -según comenta el ejecutivo del sector-, la administradora más cara va a hacer los mejores regalos”.
Desde otra gestora comentaron que los anuncios hechos por la entidad presidida hasta ayer por José Antonio Guzmán “no son factibles”, y agregaron que “de esos mecanismos, ninguno mejora las pensiones”.
Otro de los cuestionamientos que surgen en la industria es el porqué se decide lanzar “ahora” las propuestas, ya que algunas de las medidas anunciadas ya habían sido estudiadas entre todas las administradoras.
Consultado sobre los dichos de los líderes de Habitat, el senador Eugenio Tuma, presidente de la comisión especial que lleva el mismo nombre, comentó que “hay un amplio consenso en el Senado de que el actual sistema de pensiones no da para más”, y agregó que los dichos de José Antonio Guzmán sobre “ofrecer una rebaja en caso de pérdidas es una señal muy potente de que hay una gran presión por el cambio a ese sistema”.
Cabe recordar que ayer al medio día la comisión Tuma expuso a los ministros de Hacienda, Trabajo y Segpres las 32 propuestas elaboradas para formular cambios al sistema previsional.
“Creo que el gobierno procesó bien el tema del compromiso que tiene que levantar en orden a que la comisión de expertos no solamente tiene que proponer correcciones al sistema, sino que también ofrecer una alternativa distinta de las AFP”, explicó.
Lineamientos en la Asociación
Sobre la situación que se vive al interior de la Asociación de AFP, fuentes del sector dijeron que se ha faltado a los lineamientos como gremio que tiene la entidad, puesto que las propuestas lanzadas por Habitat “fueron conversadas y estudiadas hace tiempo”.
Otro ejecutivo ligado a una administradora dijo que las propuestas lo tomaron por sopresa. “Habitat se vio presionado porque cayó en la propia trampa de sus palabras”. Explicó que tras los anuncios que hicieron debieron salir con una alternativa.
Además, se habla que tras el anuncio hay un juego comunicacional y de marketing.
De acuerdo, son solo fuegos artificiales desde Habitat, que no van a hacer casi nada relevante por las pensiones.
La pregunta real es porqué Habitat lanza esa campaña ahora??. Y probablemente la respuesta sea la del senador Tuma, al decir que existe amplio consenso respecto de la necesidad de un cambio de sistema. Bastante claro.
USD 180 billones es una suma demasiado apreciable como para que el estado no tenga el control de ella, no??.
Con la persecución de capital iniciada con la reforma tributaria reforzada con la futura inquisición de impuestos, no sería nada raro que el siguiente paso sea el botín más grande del país, los fondos de pensiones. A esta altura no me extrañaría nada. Aunque supongo que no será pronto, primero tiene que existir un movimiento social por las pensiones, así como el de educación que fue la excusa actual para la reforma.
@DF
Más allá de la desaceleración del crecimiento, lo que verdaderamente preocupa sobre la economía china es un colapso en el mercado del crédito debido a la sobre exposición de la banca. Eso explica el nerviosismo que ha generado una serie de defaults de empresas locales iniciado por la firma de paneles solares Shanghai Chaori, que a comienzos de marzo incumplió el pago de intereses sobre sus bonos.
Hasta ahora la preocupación de los inversionistas ha estado enfocada en los impagos de títulos de deuda, pero aunque ha recibido mucho menos atención, en China están aumentando rápidamente otro tipo de defaults que pueden ser igual de riesgosos para el sistema financiero, los incumplimientos de contratos de compra venta. Estos se han centrado mayormente en tres sectores; las importaciones de commodities, la industria de astilleros y las compañías siderúrgicas.
Sin financiamiento
Con el enfriamiento de la actividad y la caída de los precios, los márgenes para los procesadores chinos de soya se han estrechado y, según datos de Shanghai JC Intelligence, el negocio dejó de ser rentable en marzo.
Eso de inmediato hizo que la llave del financiamiento de los bancos se cerrara. El representante en jefe del Consejo Exportador de Soya de EEUU en China, Zhang Xiaoping, explicó a Reuters que los bancos están reteniendo las cartas de crédito de las empresas importadoras, lo que podría hacer que incumplan contratos por hasta 2 millones de toneladas métricas con un valor de US$ 1.200 millones.
Hasta el 15 de abril, los importadores chinos habían postergado o incumplido el pago de 23 embarques provenientes de EEUU y de Sudamérica, equivalentes a 500 mil toneladas, según datos recogidos por Bloomberg. Esto representa el mayor impago en este tipo de contratos en una década.
“La mayoría de los cargamentos fueron despachados por el vendedor antes de recibir las cartas de crédito y los compradores ahora no están dispuestos a pagar porque sufrirían pérdidas masivas”, señaló Shao Guorui, de Shandong Sunrise Group, el mayor comprador de soya de China. “Si los compradores no pueden resolver el tema, podrían tener que cancelar embarques futuros”, concluyó. Shao estima que las compañías responsables por los contraltos tienen cerca de 100 embarques reservados para entrega entre abril y julio. “Si aceptaran esos embarques, algunas podrían quebrar. Por eso es que están eligiendo no cumplir sus contratos”, agrega Shao.
Para el analista de Bloomberg Industries, Kenneth Hoffman, los problemas en las importaciones de soya son un serio precedente para el mercado del cobre, ya que cerca de 1 millón de toneladas métricas de importaciones de cobre están ligadas al mismo tipo de financiamiento bancario.
Astilleros retrasados
Así como los importadores de soya, también la industria de armadores de barcos china, la más grande del mundo, está haciendo agua. Los bancos locales han quedado atrapados en una batalla legal entre los astilleros y sus clientes extranjeros, con miles de millones de dólares en garantías por retrasos. Según datos de la consultora Clarksons Research, a fines de 2013, uno de cada tres pedidos estaba atrasado.
Lo bancos chinos se lanzaron a financiar a los fabricantes locales luego de que Beijing impulsara el crédito barato y beneficios tributarios para la industria como una manera de estimular la economía golpeada por la crisis de 2008.
Las comisiones por garantías parecían un negocio fácil hasta que un masivo exceso de suministro y la caída en la demanda comenzó a golpear a los armadores. “Las ambiciones de China de superar a Corea como el mayo fabricante mundial de barcos hizo que los bancos fueran alentados a abrir sus billeteras sin un adecuado due diligence”, dijo a Reuters AKM Ismail, ex director de finanzas de Dongfang Shipyard, el primer astillero chino en abrirse a bolsa en Londres.
China Rongsheng, el mayor astillero abierto a bolsa del país, reportó pérdidas por US$ 1.400 millones en 2013 y algunos clientes están preocupados por los US$ 4.600 millones en pedidos pendientes. El operador naviero Dryships ha pagado US$ 11,6 millones por adelantado por cuatro buques de carga que debe recibir este año, pero sus ejecutivos dicen no saber si Rongsheng ha comenzado siquiera a cortar el acero.
“No queremos hacer ningún pago más a Rongsheng”, dijo el director de finanzas de Dryships, Ziad Nakhleh. “Las cosas están cada vez peores”.
Fundiciones en rojo
Tampoco las siderúrgicas están pasando por un buen momento. Según una encuesta de Macquarie Commodities Research a fines de marzo, todas las fundiciones en la mayor industria acerera del mundo estaban viendo fuertes caídas en los pedidos, ventas y producción, con las utilidades retrocediendo a mínimos históricos. “Por primera vez desde que se realiza esta encuesta, ninguna de las siderúrgicas pequeñas está ganando dinero”, concluye el reporte.
Colin Hamilton, analista de Macquarie Capital, dijo a Financial Times que los defaults en la industria son una clara probabilidad, luego de que Beijing no saliera en ayuda de Haixin Steel, la mayor acerera privada del país que cayó en default el mes pasado. Highsee Group, otro gran actor de la industria que lleva meses sin poder pagar sueldos a sus trabajadores y que está acumulando masivas pérdidas, dejó impago compromisos por US$ 482 millones. Y las perspectivas para el sector probablemente van a empeorar, a medida que el gobierno intenta frenar el auge inmobiliario que explica gran parte de la demanda por acero.
En los dos primeros meses de 2014, miembros de la Asociación de Hierro y Acero de China registraron pérdidas por US$ 490 millones, en lo que según algunos analistas será al peor trimestre para la industria esta década. Las siete mayores fundiciones del país tienen deudas por US$ 226 mil millones.
What goes around, comes around…o en inmortales palabra de corazón valiente…
Con una inmensa burbuja de crédito, y con una economía real disminuyendo su velocidad, la única forma de evitar un colapso en la estructura de crédito es…quien sabe…no existe registro histórico de una expansión de crédito como esta sin que se haya derrumbado. Esperemos que los Chinos sean más creativos que sus contrapartes occidentales.
@DF
Uno de los desafíos más importantes para este año en materia de costos es consolidar el buen resultado de 2013. Obviamente, tenemos que mantener el ahorro de US$ 482 millones que logramos”.
Así resume el presidente ejecutivo de Codelco, Thomas Keller, lo que será uno de los ejes para este año del Proyecto Estructural de Productividad y Costos (PEPC), iniciativa que contribuyó a que en 2013 y por primera vez en casi una década, la estatal bajara su costo de producción.
La gerenta de este plan, Katharina Jenny, explicó que la experiencia que ganaron tras el primer año de aplicación del PEPC les permitió pulir algunos elementos y redefinir otros, todo con el objetivo de replicar logros como el superar en 15% la meta inicial del plan (US$ 418 millones en ahorros) o contribuir a reposicionar a la minera en el segundo cuartil de la industria, al alcanzar un costo directo (C1) ubicándolo en US$ 1,63 por libra, un 0,3% inferior al promedio de 2012.
Respecto de este punto, Keller proyectó que para este año el objetivo es consolidar a Codelco en la parte baja del segundo cuartil.
Suman dos divisiones al plan
El PEPC consta de cuatro ejes de implementación relacionados con el aumento de rendimientos de equipos y con la optimización del presupuesto, comentó Jenny.
En este plano, la optimización del gasto en servicios con terceros por la vía de la renegociación de contratos, que en 2013 se aplicó a modo de prueba sólo en El Teniente, este año se ampliará a otras dos divisiones: Salvador y Andina.
La meta, dijo Jenny, es renegociar a nivel global este año del orden de 200 contratos, que se sumarán a los 250 que ajustó en 2013. En total la estatal tiene más de 4.700 convenios, considerando el conjunto de sus divisiones y la casa matriz.
“En la misma línea de servicios de terceros, este año al igual que en el pasado, hemos clasificado nuestros contratos en prescindibles, imprescindibles y necesarios, y de forma posterior definido estrategias de negociación con nuestros colaboradores para optimizar nuestros servicios”, precisó la ejecutiva.
Añadió que este proceso permite aplicar una fórmula en la que se eliminan los servicios de los que pueden prescindir, renegocian la tarifa de aquellos convenios en los detectan oportunidades de mejora, y fusionan los contratos donde detecten una sinergia de las actividades ejecutadas.
Otra de las líneas principales del PEPC este año es mejorar la productividad de los procesos productivos y las áreas de staff de Codelco. Así lo ha enfatizado el propio Keller y al respecto, la titular del PEPC precisó que habrá un eje dedicado exclusivamente a dicha gestión.
“Estableceremos mediciones de productividad propia y de terceros para actividades de mantenimiento y servicios, implementaremos un modelo contractual basado en KPI (indicadores de desempeño) y back office, instalaremos mesas de trabajo con las empresas contratistas para detectar brechas que afectan la productividad, entre otras acciones”, puntualizó Jenny.
Baja la factura eléctrica
En materia de energía la minera ya tiene resultados para exhibir este año, pues la entrada en vigencia de contratos eléctricos a precio fijo, que redujeron la exposición de la minera al costo marginal a sólo un 15% de su demanda en la zona central, le significaron al cierre del primer trimestre un menor gasto por
US$ 36 millones.
“Esta área también requiere gestión, porque son contratos que dejan espacio para optimizaciones”, añadió la ejecutiva.
Obviamente esto es similar, y más drástico, en las empresas privadas, que ya están (o van a empezar) recortando gastos con subcontratistas de manera casi histérica.
Dada la perspectiva del precio del cobre a mediano plazo, da la sensación que el “´precio a la minería” es decir, cobrar 50% o más de sobreprecio de lo que harías en otros rubros puede estar llegando a su fin, dado que ahora lo compradores van a tener efectivamente que escoger por una relación precio/calidad y no solo porque llevan años trabajando con el mismo proveedor. Oportunidad para los proveedores más baratos, que antes era casi imposible que entraran.
Ahora, el espacio para ahorro de costos está más bien en los servicios o funciones “complementarios” internas, como los enormes departamentos de seguridad, que son muy justificados en la faena y trabajos pesados, pero llenar un registro de riesgos para hacer un trabajo menor en un campamento…too much…
@DF
Más allá de la discusión teleológica (en cuanto a los fines), ideológica y constitucional que pueden generar las normas sobre anti-elusión y las facultades que se otorgan al Servicio de Impuestos Internos (SII) para la concreción de las mismas en el proyecto de reforma tributaria que se discute en el Congreso, los socios del estudio Fuensalida & Del Valle Abogados, Carolina Fuensalida y Jaime del Valle, destacan la importancia de conocer las manifestaciones concretas en que interactuará la nueva normativa en cuestión, presentes no sólo en el Código Tributario (CT) sino también en la Ley de la Renta (LIR).
Lo anterior, sostienen, permitirá a los contribuyentes estar informados y preparados para afrontar los desafíos que se imponen en materia tan básicas sobre cómo organizar el patrimonio.
A continuación, enuncian el catálogo de nuevas facultades del SII que han considerado más recurrentes. Pero, advierten, aún hay más:
1 Norma general de “sustancia sobre forma”:
Esto significa que acorde al nuevo artículo 4 bis del CT, las obligaciones tributarias nacerán y serán exigibles según la real naturaleza de los negocios que se realicen, independiente de la forma que tomen o la manera que se les denomine.
2 Norma general
anti-elusión:
Establece el nuevo artículo 4 ter del CT que las leyes tributarias no pueden ser eludidas -sin definir el concepto de elusión- mediante el abuso de las posibilidades de “configuración jurídica” (este último concepto ajeno a nuestra legislación). Habrá “abuso” cuando se evite total o parcialmente la realización del hecho gravado, cuando se disminuya la base imponible o la obligación tributaria, o difiera el nacimiento de dicha obligación (postergación), mediante actos o negocios, incluyendo fusiones, divisiones, transformaciones y otras formas de reorganización empresarial o de negocios, en que concurran las siguientes circunstancias copulativas: (a) individual o en conjunto sean artificios o impropios (conceptos subjetivos a ser calificados por el SII) para conseguir el resultado obtenido; y (b) que de su utilización no resulten efectos jurídicos o económicos relevantes -la relevancia la determina y califica el SII- distintos de los meramente tributarios y de los efectos que hubieran obtenido con los actos o negocios usuales o propios. Se faculta al SII para declarar la existencia del abuso. El ejercicio de esta facultad sólo procede para los casos en que el SII determine al contribuyente una diferencia de impuestos de 250 UTM ($ 10.367.000 a abril 2014).
3 Norma anti-simulación:
Según el nuevo artículo 4 ter del CT, en los actos o negocios en los que exista simulación, el hecho gravado con impuestos será el que efectivamente se quiso realizar, pudiendo el SII desestimar sin que produzcan efectos respecto de dicha entidad los actos y negocios jurídicos realizados para disimular la configuración de hecho gravado, o su monto, data o elementos.
4 Procedimiento para declarar el abuso o simulación antes referido:
Se declara administrativamente por el Director del SII en la liquidación, giro o resolución, previo informe favorable de los Subdirectores Jurídico, Normativa y de Fiscalización. Este informe debe emitirse de consuno por los funcionarios indicados, a requerimiento de la unidad del SII que esté a cargo de la fiscalización respectiva o que conozca de los antecedentes. El contribuyente puede reclamar de la liquidación, giro o resolución dictada en base a la declaración administrativa que constata la existencia del abuso o simulación.
5 Norma de sanción para quienes se acredite haber diseñado o planificado actos, contratos o negocios, constitutivos de abuso o simulación:
De acuerdo al artículo 100 bis del CT, la persona natural o jurídica a quien se acredite haber diseñado o planificado actos, contratos o negocios, constitutivos de abuso o simulación, pueden ser sancionados con hasta el 100% de los impuestos que deberían haberse pagado de no haber existido tales abusos, multa que tendrá un tope de 100 UTA (aprox. $ 50.000.000). Si lo anterior es realizado por una persona jurídica, la sanción referida podrá aplicarse también los directores o representantes legales de la misma, si hubieren infringido sus deberes de dirección y supervisión.
Esta multa sólo podrá imponerse previa sentencia firme y ejecutoriada si se ha deducido reclamación en contra de la liquidación giro o resolución pertinente, o no habiéndose deducido ha operado la prescripción (que será 6 años desde el vencimiento para declarar y pagar los impuestos eludidos).
6 Impugnación de atribución de utilidades:
Conforme al nuevo artículo 14 de la LIR, el SII podrá impugnar fundadamente la forma de atribución de utilidades acordada por los socios o accionistas en los estatutos sociales, cuando estime que partes independientes se habrían atribuido porcentajes diferentes en “condiciones normales de mercado”, considerando, por ejemplo, las funciones que cumple cada socio o accionista en la empresa. Se hace especial mención a la impugnación de rentas atribuidas cuando se hayan incorporado directa o indirectamente a parientes a la sociedad, y se establezca que ello se hizo para disminuir la atribución de algún socio o accionista en particular.
7 Fiadores de obligaciones tributarias:
Serán fiadores de obligaciones tributarias propietarios, comuneros, aportantes, socios o accionistas que participan en más del 50% de las utilidades o ingresos de la sociedad o en cualquier título posean más del 50% de las acciones, del capital social, de los derechos sociales o cuotas de participación.
El SII podrá exigir a tales personas, quienes actuarán en carácter de fiadores (avalistas) de las entidades en que participen en la prorrata que corresponda a su propiedad y por tanto en forma subsidiaria a las mismas, el pago de las obligaciones tributarias respectivas. Esta norma se trata a raíz del término de giro, pero no distingue su exigibilidad para ese exclusivo caso.
8 Facultades para impugnar la contabilidad:
El SII puede impugnar los valores contables o financieros contabilizados y declarados, cuando no sean consistentes con normas y prácticas contables o financieras generalmente aceptadas, según el nuevo artículo 14 de la LIR.
9 Impugnación de gastos básicos en supermercados:
Conforme al artículo 31 inciso 1º de la LIR, no se aceptarán como gasto y se afectarán con impuesto multa de 40% los desembolsos en supermercados y comercios similares, cuando no correspondan a bienes imprescindibles para el desarrollo del giro habitual y se deduzcan en exceso de 1 UTM ($ 41.500 aproximadamente) o de límites superiores que deberá autorizar en forma previa el SII a solicitud particular del contribuyente. Adicionalmente, dichos contribuyentes pueden ser sancionados con multa si deducen los gastos o usan el crédito fiscal IVA sin la autorización que se indica a continuación.
10 Facultad del SII para requerir información a los administradores de tarjeta de crédito sobre compras realizadas:
De acuerdo al nuevo artículo 85 del CT, el SII puede ordenar envío de información sobre transacciones pagadas o cobradas con medios electrónicos (p.e. tarjetas de crédito, débito). Sin embargo, se prohíbe solicitar información nominada sobre las adquisiciones efectuadas por una persona natural mediante tarjetas de crédito, débito u otros medios tecnológicos.
11 Facultad de cobrar impuestos en caso de cese de actividades:
Según artículo 69 del CT, si el SII cuenta con antecedentes que permitan establecer que una persona, entidad o agrupación sin personalidad jurídica ha terminado su giro o cesado en sus actividades, puede liquidarle o girarle, previa citación, los impuestos correspondientes tal como hubiera procedido si dicha persona, entidad, etc. hubiera terminado su giro. Frente a tales situaciones se efectos que hacen especialmente procedente el ejercicio de dicha facultad.
12 SII puede exigir a contribuyentes que lleven sistemas tecnológicos de información:
Conforme al nuevo 60 ter del CT el SII puede exigir la utilización de dichos sistemas para efectos de control tributario de ciertos sectores o actividades. El incumplimiento está sujeto a multas bastante elevadas.
13 Facultad del SII de exigir toda información que “estime necesaria”:
Esta norma busca realizar estudios de recaudación, comportamiento tributario de determinados sectores económicos y realizar encuestas.
14 Facultad del SII de imponer auditorías:
En base a esta norma, el SII puede realizar incluso actividades de muestreo y puntos fijos. Comparando los resultados obtenidos, el SII puede tasar base imponible de los impuestos correspondientes, cuando se produzcan diferencias relevantes, expandiéndose el ámbito de aplicación de las facultades tradicionales de tasación del SII. La metodología empleada y los resultados de las actividades o técnicas de auditoría no son reclamables ni susceptibles de recurso alguno, salvo en cuanto den lugar a una liquidación, giro, etc.
15 Colaboración de la Superintendencia de Valores (SVS) con el SII que les permitirá trabajar en línea:
Se incorpora una modificación a la Ley orgánica de la SVS que se manifestará a través de: (a) puesta en conocimiento de la SVS por las empresas sujetas a su fiscalización de reorganizaciones de activos y funciones (por ejemplo fusión, división, transformación, liquidación, creación o aporte total de activos y pasivos de empresas); (b) obligación de dejar en actas de directorio de decisiones sobre reorganizaciones como las señaladas o si sean conocido controversias o situaciones de cualquier tipo con el SII; (c) obligación de detallar en las notas de los estados financieros controversias de índole tributarias materiales.
Cielo santo…
Esta gente no sabe lo que va a provocar con esta caza de bruja indiscriminada de impuestos en la economía y las ganas de emprender, una vez se comiencen a conocer casos reales de aplicación de estas normas. Ahora los dueños no pueden asignar reparto de utilidades como se le de la regalada gana, o formar nuevas empresas sin el temor de ser catalogadas de “defraudadoras”. Lo de solicitar información de las tarjetas de consumo es francamente nazi. Y el SII puede impugnar casi todo y va a recaer en el contribuyente el peso de demostrar lo contrario, lo que obviamente detonará multas y sanciones posteriores de ser exitoso, porque no hay nada peor que un servicio público al que hayas demostrado su error (o funcionario). Particularmente el SII, que tendrá poder absoluto para arruinar a alguien de por vida. Te lo va a cobrar con creces en la siguiente ronda. Lo de que el dueño de más del 50% es aval de los impuestos…
Que mega desastre. Y sin ninguna necesidad real. Ahora si puedo decir que son unos completos retardados.
