El bitcoin sigue en picada y el interés por las criptomonedas empieza a generar preocupación en Chile

Twittear

@DF

La furiosa tendencia al alza del bitcoin parece desvanecerse. Claro, porque entró en una espiral bajista que no se había visto en mucho tiempo.

La criptomoneda se cotiza en US$ 15.525, un fuerte retroceso de 5,91% en relación a la jornada previa, cuando había caído 4,45%.

Estas variaciones se suman a la baja de 9,16% que experimentó el lunes, en su peor resultado desde el debut de futuros en Estados Unidos.

La caída del bitcoin viene de la mano de las advertencias de distintas autoridades económicas alrededor del mundo sobre los peligros que representa esta inversión, que ha rentado más de 1.500% en el año.

El gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda, calificó de "anormal" la sostenida escalada del precio del bitcoin y afirmó que se trata de un "objetivo de la especulación" más que una forma de pago.

Ayer, el vicepresidente de la Comisión Europea para el Euro, Valdis Dombrovskis, dijo que el Ejecutivo comunitario pidió a las agencias de supervisión financiera de la UE abordar esta cuestión de forma "urgente".

"La Comisión Europea (CE) está vigilando los elementos relacionados con el bitcoin y las criptomonedas y en las últimas semanas el bitcoin ha requerido una mayor atención", dijo el también responsable de Servicios Financieros en una rueda de prensa, consignó EFE.

Dombrovskis afirmó que "hay claros riesgos para inversores y consumidores" asociados a la volatilidad de precios, incluyendo "el riesgo de pérdida completa de la inversión, fallos operativos y de seguridad, manipulación del mercado y lagunas de responsabilidad".

Chile

Las aprensiones sobre esta moneda también se instalaron en Chile. El director de estrategias de inversión para Latinoamérica e Iberia de BlackRock, Axel Christensen, reconoció que está preocupado por sus clientes ante el creciente interés e insistencia que demuestran los inversionistas no profesionales en esta moneda.

"Para qué te voy a contar el temor que vemos con el tema de las criptomonedas y cosas así. Me encantaría que no fuera así, pero es un accidente esperando ocurrir", señaló.

"Esa película la hemos visto demasiadas veces para saber cómo termina y así y todo la gente quiere invertir", comentó en el marco de un desayuno organizado por SURA en conjunto con la Asociación de Periodistas de Economía y Finanzas (AIPEF Chile).

Caída

De acuerdo a la agencia Bloomberg, la mayor caída de tres días de bitcoin en más de un mes se está extendiendo al valor estructurado que hace seguimiento de su precio.

Las acciones de Bitcoin Investment Trust han caído 41% desde el lunes, más del doble del descenso de la criptomoneda. Hace apenas tres días, el precio del vehículo que cotiza en bolsa superaba el valor de bitcoin en casi 100%. La brecha ahora es de 53%.

Como he comentado antes, el bitcoin es una clase de activo, que anteriormente no estaba muy bien regulado en términos de mercado o de descubrimiento de precios. Al ser ingresado al mercado de futuros de Chicago (CME), el valor de mercado del Bitcoin va a ser mucho más transparente.

En este contexto es lógico que existan ajustes relacionados al precio, alguna veces muy violentos.

Veremos si ese descubrimiento de precios de mercado resulta en un desplome o una estabilización en valores actuales o incluso superiores.

El riesgo para cualquier clase de activos es la posibilidad de default, o perdida de la inversión. En el caso de Bitcoin, esto viene de la mano tanto de los riesgos de Hackeos de los operadores, como de regulaciones de gobiernos que coloquen impuestos a las ganancias (que sería tratado como activo financiero), o regulaciones en relación a su estatus de dinero, es decir, regulaciones bancarias para los “mineros” y la pérdida de anonimato que es uno de los gancho actuales para quienes realmente lo usan como vehículo de intercambio.

Para mi el riesgo claro de Bitcoin son las regulaciones de gobierno. De hecho el G20 va a dedicar un tiempo especial a las criptomonedas en sus sesiones.

Todo tendrá relación en como es visto el Bitcoin o las criptomonedas en general. Es dinero, es activo financiero, o es commodity. Pero en cualquiera de los casos, en el momento en que los gobierno comiencen a regular, claramente dejará de ser atractivo.

Continúa Leyendo...

Elecciones: Cómo enfrentar la sensación de derrota en el votante y en el candidato vencido

Twittear

@emol

SANTIAGO.- Mientras Sebastián Piñera festeja su holgado triunfo en las elecciones del domingo y el amplio respaldo ciudadano para implementar su proyecto para el país en los próximos cuatro años, su contendor, Alejandro Guillier, y quienes votaron por él, enfrenta lo amargo de la derrota. De hecho, se ha visto cómo en estos días algunos de sus adherentes –desde políticos a personas comunes– han expresado su desazón y rabia en las redes sociales criticando con vehemencia a quienes votaron por Piñera. Incluso se han visto términos peyorativos, como "facho pobre". ¿Qué efectos tiene la sensación de una derrota electoral y cómo se enfrenta, tanto en el candidato como en el elector? La académica del Instituto de Sociología de la U. Católica, Daniella Leal, afirma que la derrota electoral "es cruda" y "genera una sensación de frustración bastante grande, tanto personal (en el candidato) como colectiva". El votante puede darle una chance al ganador o ser oposición La experta explica que el ciudadano que votó por el candidato que perdió incluso enfrenta "un pequeño duelo". Dice que esa sensación se acentúa con el voto voluntario, ya que quienes acuden a votar es porque efectivamente se sienten más convocados por un candidato. "En un escenario donde tienes la opción de no votar, que hayas tomado una decisión a favor de uno u otro, por la razón que sea, genera un vínculo o compromiso mucho mayor, entonces enfrentar una derrota es duro, no es algo que te de lo mismo", explica. "En un escenario donde tienes la opción de no votar, que hayas tomado una decisión a favor de uno u otro, por la razón que sea, genera un vínculo o compromiso mucho mayor, entonces enfrentar una derrota (para el votante) es duro, no es algo que te de lo mismo" Daniella Leal, socióloga UC De todas formas, ese duelo "dependerá de qué tan involucrado esté el votante con las ideas del candidato: Quizás para alguien más activo, que hizo campaña por el candidato, va a ser un proceso más largo que para alguien que sólo simpatizaba con ciertas ideas o parte del programa". Afirma que, tras la derrota, el votante puede reevaluar si va a seguir comulgando con las mismas ideas del candidato que perdió y se convertirá en oposición; o bien le dará una oportunidad al ganador. "La persona puede reformularse su preferencia, ver si hay algún elemento del programa (del ganador) donde haya algún punto de contacto, o decir 'ésta es la voluntad de la mayoría' y darle una chance; o situarse en la oposición y ser más crítico", señala. Y no serían pocos quienes optan por dar esa oportunidad al otro candidato. De hecho, en los primeros meses de Gobierno, la aprobación del Presidente suele ser alta, mayor al porcentaje de votos que obtuvo en la elección. "El ciudadano tiende a dar esa chance inicial, siempre el primer año de Gobierno es como el 'veranito de San Juan' y la gente está a la expectativa de si cumplió lo que dijo que iba a hacer. Después, cuando ve si está resultando o no, se puede pasar a la oposición y ponerse más crítico", señala la socióloga. ¿Y el candidato? "Ver sangrar la herida" y analizar la derrota "en frío" En tanto, en el caso del candidato derrotado, el psicólogo deportivo del equipo de fútbol Universidad de Chile, Eugenio Lizama, afirma que "la derrota siempre es difícil de manejar", ya que el competidor tiene una cierta "expectativa" de poder ganar. "En el deporte, uno fija un objetivo, reúne los instrumentos y se forma la expectativa, lo que uno espera obtener, y apuesta por eso, invierte recursos, tiempo, energía. Seguramente, el equipo del candidato también analizó todos los factores que podían llevarlo a la meta y tenía un cálculo de las posibilidades de ganar". Por eso, dice que "debe ser fuerte el manejo de la derrota". "La persona puede reformularse su preferencia, ver si hay algún elemento del programa (del ganador) con algún punto de contacto, o decir 'ésta es la voluntad de la mayoría' y darle una chance; o situarse en la oposición" Daniella Leal, socióloga UC Dice que, al menos en el deporte, "lo primero es vivir y sufrir la derrota tal como es". "Ver llorar a un atleta no es negativo, al contrario, está procesando la caída, es como reconocer la herida y que sangre un poco", afirma. Señala que el tiempo que dure ese "duelo" depende de cada persona, desde un par de semanas a un par de meses, y que puede ser útil tomarse un periodo de desconexión. "Al final, todas las personas necesitamos la base que es casi siempre la misma: sentir un feedback positivo con las personas que nos rodean y encontrarle un sentido a lo que hacemos cada día". Tras esto, dice que es clave analizar la derrota "en frío". "Después de ese momento de shock, de bajón, se analizan todas las cosas que llevaron a perder, qué falló, qué es lo que uno no repetiría y qué mejoraría del proceso, se busca el aprendizaje. Hay errores que pueden ser de preparación, de puesta en escena o, simplemente, que no se estuvo a la altura del oponente", explica. Finalmente, la tercera etapa es decidir si se embarca o no en un nuevo proyecto. "Ahí uno evalúa, si lo que puedo mejorar aumenta las probabilidades de ser competitivo para la próxima vez, y ahí uno decide si intentarlo de nuevo o no, y armar un nuevo proyecto". En la misma línea, Daniella Leal, señala que "lo más sensato es hacer una reflexión de qué fue lo que pudo haber salido mal y eso viene aparejado con una autocrítica personal y del equipo que trabajó para esa candidatura. Obviamente, hay un grado de frustración grande, pero también tiene que haber una etapa reflexiva en la cual se revisen los procedimientos".

Oh boy…

Me da la impresión que la gente liberal o “progresista” es mucho más violenta en sus reacciones cuando pierde. El “facho pobre” es la típica frase para quienes no comulgan con sus ideas. O estás con ellos, o eres un tonto, o cavernícola, o facho pobre. No se les pasa por la cabeza que hay personas que tienen valores o conceptos de vida diferentes y que ni siquiera tienen que ver con aspectos económicos en muchos casos.

My way or the Highway es el lema…

De hecho ya he visto el #Noesmipresidente…

Un desastre.

Continúa Leyendo...

Daniela Vega responde a Piñera: "Yo fui niña trans y aquí estoy 'incorrectible' y feliz"

Twittear

@emol

SANTIAGO.- "Yo les quiero decir que yo fui una niña trans y aquí estoy: 'incorrectible' y feliz". Con esas palabras Daniela Vega, la actriz que protagoniza la exitosa película "Una Mujer Fantástica", emplazó al Presidente electo, Sebastián Piñera, luego de que él utilizara este término para referirse a las personas transgénero en el último debate presidencial. Esto, en medio de la presentación del Informe Anual de la Situación de los Derechos Humanos en Chile, del cual era la presentadora. NOTICIA RELACIONADA Piñera y niños transgénero: "En algunos casos la característica se mantiene y en otros no continúa" 175 Vega, además, aprovechó de hacer un llamado al líder de Chile Vamos. "Yo invito al nuevo Presidente de la República (electo) a corregir leyes para resguardar la riqueza de nuestro pueblo, que es su diversidad", manifestó en el evento. En la instancia también agradeció a la Mandataria Michelle Bachelet por su labor en estos temas durante su Gobierno. "Quisiera agradecerle Presidenta a nombre personal por todas las cosas que usted ha hecho por los derechos humanos y particularmente por la sociedad trans que habita este país. Muchas gracias Presidenta", expresó. Luego de la polémica, el Presidente electo reconoció que la palabra que había utilizado no era la más indicada: "Tal vez el verbo no fue el más correcto, que algunos casos de síntomas o señales de niños trans posteriormente evolucionan y no se materializan", dijo para explicar su controversial respuesta.

Difícil tema. Pero en general concuerdo con Piñera en que esto es un tema que no se puede regular con leyes. Es algo que tienen que educar y abordar los padres.

Básicamente porque las leyes tienen que ser establecidas en bases a criterios objetivos y medibles o cuantificables, no sujetos a interpretaciones subjetivas.

En el caso del sexo, hay dos (salvo excepciones genéticas). Hombre y Mujer. Y eso lo definen, objetivamente, los genes. No puedes hacer leyes para quienes objetivamente tienen un sexo, pero piensan, creen o anhelan ser de otro.

Si así se pretendiera, que impediría que yo dijera que tengo 35 años pero siento que tengo 65 y por lo tanto tengo el derecho a jubilarme??… O que mi percepción de la velocidad es mejor que la del resto y por lo tanto a 180 kmh me parece que voy a 100 KmH y por lo tanto no corresponden los partes de velocidad??

No puedes relativizar hechos objetivos y plasmar esto en leyes. Sería un desmadre.

Efectivamente debe haber casos en el que se producen estas cosas, pero legislar la excepción es del todo imposible y pretenderlo una utopía milenial de espacio seguro que solo existe en California y tal vez las universidades.

Continúa Leyendo...

Derrota política y triunfo estratégico

Twittear

@blogs

Con los resultados de ayer en la elección presidencial, la Nueva Mayoría y el Gobierno han sufrido una grave derrota política. En los próximos días, semanas y meses, habrá tiempo para la autocrítica y las lecciones aprendidas. Adelantándome a ese debate el gobierno tendrá que explicar por qué la "siembra" de sus múltiples reformas no obtuvo la "cosecha" que en una democracia se expresa en una mayoría de votos. Quizá los errores estuvieron en la falta de pedagogía política y comunicación a la ciudadanía de los efectos positivos sobre la mayoría del país de dichas reformas. También sería interesante analizar la falta de gestión política y técnica en la implementación de esas reformas. A manera de ejemplos: ¿no habría sido mejor, en materia de reforma educacional, haberse focalizado en mejorar el acceso, la calidad y la gratuidad solo en la educación pública? ¿o quizá una reforma tributaria que completó su objetivo recaudador afectando al conjunto de la ciudadanía por la vía del aumento de impuestos a bienes de consumo habitual como cigarrillos, bebidas alcohólica y analcohólicas, así como impuestos verdes a la adquisición de automóviles? No obstante que según el Banco Mundial el 92% de la reforma mencionada fue aportado por el 1% más rico del país
¿No habría sido mejor una reforma laboral explícitamente a favor de los trabajadores y no con todas las ambigüedades que finalmente se impusieron en materia de titularidad sindical y derecho a huelga sin reemplazo? ¿No habrá sido mejor postular derechamente una nueva Constitución vía asamblea constituyente?
La derrota política de la Nueva Mayoría tiene múltiples causales. Creo que el principal error es no haber tenido primarias para elegir el candidato único presidencial, así como el habernos presentado en listas parlamentarias diferentes. También las divisiones en los partidos y sobre todo en el Parlamento sobre el cumplimiento del programa acordado y firmado por todos los integrantes de la coalición el 2013, presumo que nos afectaron ante la ciudadanía.
Pero también nuestra candidatura presentó debilidades durante la campaña, que creo repercutieron también en el resultado. Dado el resultado de la primera vuelta, cometimos el error de no orientar la segunda vuelta hacia aquel 26% del electorado que votó a nuestra izquierda, es decir, el 20% de Beatriz Sánchez, el casi 6% de Marco Enríquez-Ominami y el medio punto del senador Navarro. Esa ciudadanía quiso mensajes claros que nuestro candidato no logró plantear con convicción, como por ejemplo: límite a la reelección a todo cargo de elección popular; reducción de la dieta parlamentaria y de los sueldos de la alta administración pública, es decir, Presidente, ministros, subsecretarios, intendentes y gobernadores; no plantear directamente la asamblea constituyente como el mecanismo más democrático para tener una nueva Constitución; no plantear que para que Chile sea más justo es imprescindible un impuesto a los "súper ricos", considerando además que este 1% más rico captura el 30% del ingreso nacional. Sin duda, además, que las vacilaciones y contradicciones en nuestro comando también nos afectaron.
No obstante la gran derrota política sufrida en lo inmediato, pensando en el largo plazo las fuerzas progresistas hemos tenido un gran triunfo estratégico. Hemos corrido el "cerco" hacia una sociedad más justa e inclusiva y que la derecha política, económica, social, cultural y mediática no va a poder retroceder. En materia tributaria la derecha no tiene los votos en el Parlamento para rebajar los impuestos al 1% más rico; en materia de la Ley de Inclusión la derecha no tiene los votos para volver al copago, a la selección y al lucro en la educación básica y media; en materia de gratuidad en la educación superior la derecha no puede retroceder en la conquista para el 60% de gratuidad para las familias más vulnerables; en materia laboral, la derecha no tiene los votos para hacerla retroceder, particularmente en materia de huelga efectiva sin remplazo y negociación interempresa; en materias culturales y valóricas la derecha no tiene los votos para retroceder en el aborto terapéutico en tres causales; tampoco tiene los votos para rechazar tanto la Ley de Identidad de Género como el proyecto de ley de matrimonio igualitario con adopción
La derrota política duele, pero si levantamos un poco la mirada, el triunfo estratégico nos reconforta para seguir luchando por un Chile más libre y, sobre todo, más justo.

No entiendo de verdad como puede alguien hablar tantas imbecilidades sin que haya nadie que replique. El 1% no genera el 30% de los ingresos del país, las empresas del 1% generan el 30% de los ingresos del país, las mismas que generan en promedio un 10% de margen de utilidad sobre esos ingresos (que no son ganancias como se puede interpretar de las palabras de Vidal o cualquiera del estilo) la cual va en partes iguales a capitalización o inversiones y repartición de utilidades, la mayoría de las cuales van a parar a la capitalización individual de las acciones que mantienen los ahorrantes de las AFP´s.

Los más ricos tienen ACTIVOS, que generan ingresos. Estos ACTIVOS son generalmente empresas, las cuales pagan impuestos por esos ingresos, y adicionalmente pagan por los retiros de los socios (entre ellos repartición de dividendos).

Es decir, que generen más utilidades las empresas y por ende puedan repartir más dividendos va en directo beneficio de todos los chilenos al valorizarse los activos mantenidos en cartera en las AFP´s.

Esta lógica de lucha de clases sobre la que genera el emprendimiento es de una torpeza estratosférica.

Hay que incentivar la generación de negocios y nuevos emprendedores, que generan trabajos directa o indirectamente.

Y para eso hay una sola lógica. Tienen que ser capaces de ganar dinero con las reglas del juego que existan.

Continúa Leyendo...

El diagnóstico de Axel Kaiser tras el balotaje: "Bachelet es la que ganó la contienda"

Twittear

@emol

SANTIAGO.- "Piñera lo hizo de nuevo. Por segunda vez en un lapso de ocho años se convierte en presidente derrotando holgadamente a su adversario. Él y la derecha son, sin duda, los grandes ganadores de la jornada. Al menos a primera vista. Porque si uno analiza las cosas con más cuidado se dará cuenta de que en realidad Bachelet es la que ganó la contienda que importa: la de las ideas que determinan el rumbo hacia el que debe ir el país". Esa es la conclusión que sacó el economista Axel Kaiser sobre la segunda vuelta presidencial que dio por ganador al candidato de Chile Vamos con el 54,57% de las preferencias, versus el 45,43% de su contrincante Alejandro Guillier. En una columna publicada en Las Últimas Noticias, manifestó que "lo cierto es que Bachelet corrió los límites de lo posible avanzando en el camino socialista que se propuso para terminar paso a paso con el llamado modelo 'neoliberal'. Y Piñera no podrá cambiar eso". Además, sostuvo que "tal vez arregle la reforma tributaria pero la carga de impuestos no bajará, ordenará las cuentas fiscales pero no podrá reducir realmente el gasto, mejorará la situación escolar pero difícilmente regresará a los padres el derecho a elegir que perdieron con Bachelet, etcétera". En la columna continúa: "así las cosas, Piñera puede ser el nuevo jugador, pero la cancha en la que juega es la que dibujó Bachelet. Y ya veremos si en cuatro años más no entra el Frente Amplio o una izquierda aun más radical a seguir corriendo la cancha hacia su lado". "Después de todo no debemos olvidar que Piñera tomó varias banderas de la izquierda en su primer gobierno dejando el poder a una Bachelet radicalizada. Está por verse si la historia se va a repetir aunque hay señales potentes de que no será así", añadió Kaiser.

Discrepo con Kaiser en que no es un trabajo de Bachelet. Eso es el estado de la sociedad chilena, y en general, de la generación actual de millenials en el mundo, que sintonizan perfectamente con los mensajes socialistas de control social y seguridad social vía impuestos.

Tampoco es cierto que esto vaya en una sola dirección, definida como completa libertad (o libertarismo) que es lo que cree Kaiser, hacia el completo estatismo.

Esto es un péndulo, que oscila entre el libre mercado absoluto y el control de gobierno completo, y que generalmente está en un rango pequeño durante mucho tiempo, hasta que se desbalancea hacia un lado lo que detona la catástrofe completa o una era de prosperidad hacia el otro en la reacción.

Edad Media, renacimiento, revolución comunista, revolución americana, revolución industrial, UP y dictadura militar, etc, etc…

Son ciclos y estamos en uno que está oscilando cada vez con más amplitud. De que lado sea la próxima iteración de la oscilación definirá el bienestar de un par de generaciones al menos. Si vamos hacia más libertades y libre mercado, o vamos hacia más estatismo y control social.

Continúa Leyendo...

Bolsa de Santiago reacciona con fuerte alza a triunfo de Piñera en las elecciones

Twittear

@emol

La Bolsa de Santiago extendía su alza este lunes y se acercaba a su máximo histórico en una jornada en la que destacaba el comportamiento de las acciones de constructoras, luego que el candidato favorito del mercado, Sebastián Piñera, ganara las elecciones presidenciales.

El índice Ipsa, de las 40 acciones líderes de la Bolsa de Santiago, subía 7,12% a 5.607,57.

El viernes el indicador había completado su mejor semana en ocho años, tras avanzar un 7,1%, impulsado en parte por las expectativas de que el candidato de Chile Vamos se impusiera en las elecciones.

Si bien el mercado había anticipado un triunfo de Piñera el amplio margen entre la votación de ambos candidatos,  54,57% frente al 45,43% que obtuvo Guiller, también dio impulso adicional a las acciones.

Los analistas de Citi, Fernán Gonzalez y Julio Zamora estimaron que el Ipsa podría llegar a los 6.000 puntos a fines de 2018 y pronosticaron un positivo desempeño para las acciones con exposición local.

En tanto la corredora Inversiones Security señaló en un informe que “estimamos que los niveles de confianza deberían alinearse al mejor entorno externo de manera más acelerada en un gobierno de centro derecha, y más aún buscar niveles más elevados sujeto a la aplicación de medidas pro-inversión”.

La corredora estimó que los sectores más beneficiados serían los de retail, materias primas y construcción, y proyectó que el Ipsa podría ubicarse entre 5.800-6.000 puntos en los próximos 12 meses.

Entre las acciones con mayores avances destacaban las firmas de construcción. Los papeles de Paz ganaban 20,44% a $1.049, los de Besalco subían 19,87% a $718, los de Socovesa avanzaban 18,84% a $410 y los de Salfacorp anotaban un incremento de 17,14% a $1.115.

También resaltaban los aumentos de SQM-B que ganaba 10,9% a $37.500, Cencosud que subía 9,8% a $1.877 y Falabella que avanzaba 5,99% a $6.452,50.

Sin duda una gran noticia que traerá alivio a quienes estaban en los costados esperando a ver que hacían con los capitales.

Son dos mensajes poderosos.

Las reglas del juego no van a cambiar, al menos no significativamente.

Y los chilenos apuestan por las reglas de libre mercado para el desenvolvimiento de la economía y su prosperidad.

Eso va a generar un ambiente de inversiones y de confianza que no habíamos visto salvo en los primeros momentos de la vuelta a la democracia. Particularmente porque el bloque de centro izquierda se tendrá que re organizar y plantear una visión acorde a esto y no tan rupturista como hasta ahora en esta elección.

Y viendo a los líderes que continúan, salvo que exista un destape de alguien que aún no se presenta, los líderes de la derecha son mucho más potentes que los de la izquierda, que es también un mensaje de esta elección. A la gente no le gustan los cambios abruptos. Tampoco puedes hacerlo sin provocar grandes descalabros.

Y probablemente la forma de ir quitando libertades en aras de un control del gobierno en relación a la sociedad y la economía es de esa manera. Paulatina.

Continúa Leyendo...

Alejandro Guillier felicita a Piñera por su "macizo" triunfo

Twittear

@emol

SANTIAGO.- El Presidente electo Sebastián Piñera se impuso en 13 de las 15 regiones del país a Alejandro Guillier, y en diez de ellas lo superó por cinco o más puntos porcentuales. Así se observa en los resultados oficiales del Servicio Electoral (Servel) que le otorga el 54,51% de las preferencias al candidato de Chile Vamos, versus el 45,49%, con el 82,17% de las mesas escrutadas. Por su parte, la carta del oficialismo solo ganó en las regiones de Aysén y Magallanes; esta última, representada en la Cámara de Diputados por Gabriel Boric. Revisa los resultados obtenidos por ambos candidatos en las 15 regiones del país: Arica y Parinacota: 50,2% versus 49,7% Tarapacá: 58,9% versus 41,0% Antofagasta: 53,8% versus 46,1% Atacama: 55,5% versus 44,4% Coquimbo: 50,4% versus 49,5% Valparaíso: 51,9% versus 48,0% Región Metropolitana: 52,6% versus 47,3% O'Higgins: 56,2% versus 43,7% Maule: 57,30% versus 42,7% Biobio: 58,29% versus 41,7% La Araucanía: 62,17% versus 37,83% Los Ríos: 53,87% versus 46,13% Los Lagos: 53,59% versus 46,41% Por el contrario , el ex candidato Guillier ganó en: Aysén 51,55% versus 48,45% Magallanes 56,36% versus 43,64%

Curioso resultado considerando que la participación fue igual o un poco superior a la primera vuelta.

Con más estadísticas podríamos ver si gente del frente amplio y la DC votó por Piñera (improbable) o salió gente nueva a votar que no lo hizo en primera vuelta y se abstuvo gente que si lo hizo en primera (la que votó por BEA directamente).

Porqué es relevante este resultado dado que lo que finalmente mueve las leyes es el parlamento que ya estaba definido hace un mes?

Porque en una elección de presidente se confronta de manera clara que es lo que piensa el país. Para congreso o alcaldes la votación es más bien basada en la persona y resultados directos de la gestión que es más visible.

Y lo que piensa el país, hoy y siempre desde sus orígenes, es que no hay nada gratis, que hay que trabajar para obtener lo que se quiere y que lo único que se necesita es que se tengan las libertades y oportunidades para ello. Hoy el país tiene muchas más oportunidades. Sin ir más lejos, hace un par de días discutíamos con algunos amigos los sueldos de operarios versus titulados universitarios, que eran iguales, y cercanos al millón de pesos. Que es una situación particular puede ser. Pero de esas hay tantas que no es coincidencia.

Se pueden hacer reformas que suban el estándar de servicios públicos y en general de la infraestructura común para el país. Pero a cambio de generar los ingresos para ello. Que es crecer. Esa es la lógica que imperó en esta votación a mi parecer. Queremos mejores servicios e infraestructura, pero sabemos que no es gratis y que dependerá del trabajo de todos y no del impuesto de algunos.

Eso es bueno. Y es un buen mensaje para todos los partidos y futuros gobernantes. No hay lucha de clases, hay un objetivo común en el que todos aportamos de acuerdo a nuestras posibilidades y capacidades reflejados en la creación de nueva riqueza.

Continúa Leyendo...

Ni las fortunas combinadas de Bill Gates, Warren Buffett y la Reina Isabel alcanzan para comprar todas las bitcoins

Twittear

@DF

La extraordinaria alza en el precio de las bitcoin significa que su capitalización de mercado supera ahora al producto anual de economías completas, y el patrimonio estimado de algunos de los mayores multimillonarios del mundo.

Con el debate sobre una posible burbuja en el sector todavía creciendo, la criptomoneda más emblemática continuó hoy su marcha ascendente, consolidándose por sobre los US$ 11.000 y acumulando un avance este año de más de 1.000%. Con la firma de análisis de mercados Coinmarketcap.com estimando el valor total de todas las bitcoins en circulación en US$ 190 mil millones, ha llegado muy lejos desde agosto, cuando una de estas monedas apenas alcanzaba para comprar un gran suministro de "paltas", sí, "paltas".

A continuación publicamos una lista de cinco cosas que han quedado eclipsadas por el auge de las bitcoins en términos de capitalización de mercado:

PIB de Nueva Zelanda

La economía de la pequeña nación del Pacífico Sur está ahora valorada en US$ 185 mil millones, según datos del Banco Mundial publicados en julio, lo que la ubica US$ 5 mil millones por debajo de las bitcoins. La capitalización de mercado de la criptomoneda es también mayor que el PIB de otras economías como Qatar, Kuwait y Hungría.

Goldman Sachs y UBS

El alza de las bitcoins ha llevado su valor a superar a dos de los bancos más influyentes del mundo. La capitalización de Mercado de Goldman Sachs Group ascendía el viernes a US$ 97 mil millones, mientras que la de UBS Group, con base en Zúrich, era de cerca de US$ 67 mil millones. Ni siquiera sumados alcanzan a superar a las bitcoins.

Ambos líderes financieros han asumido un enfoque distante hacia la criptomoneda, con el director ejecutivo de Goldman, Lloyd Blankfein, señalando que es demasiado pronto para tener una estrategia para ese active y UBS –el mayor gestor de riqueza del mundo- descartando que la vaya a incluir en sus carteras debido a la amenaza de una investigación por parte de las autoridades.

Boeing

Aunque fabrica aviones de enormes dimensiones, la capitalización bursátil de Boeing de US$ 162 mil millones es menor a la de una moneda virtual que no existía hace tan solo diez años. La compañía basada en Chicago, que se describe a sí misma como la mayor firma aeroespacial del mundo, tiene ahora más de un siglo de historia y emplea a 140.000 personas en más de 65 países, según informa en su página de Internet. Su rival Airbus no lo hace mucho mejor, con una capitalización de Mercado de 66 mil millones de euros (US$ 78 mil millones).

Catorce portaaviones

Si la capitalización de mercado de las bitcoins pudiera usarse para comprar suministros de defensa, podría darle a un país un gran poderío militar. El USS Gerald R. Ford, el primero de una nueva clase de súper portaaviones nucleares, fue entregado a la Marina de Estados Unidos en mayo. Tiene un costo estimado de US$ 13 mil millones, así que si los inversionistas pusieran todos sus bitcoins juntos podría comprar catorce de estas naves.

Bill Gates, Buffett y la reina

Encabezan el ranking de multimillonarios de Bloomberg, pero ni siquiera si Bill Gates y Warren Buffett unieran sus fortunas tendrían suficiente para comprar todas las bitcoins en circulación. El patrimonio de Gates asciende a US$ 90 mil millones, mientras que el de Buffett es de US$ 83 mil millones, según el índice. Incluso si la Reina Isabel II aportara sus US$ 383 millones se quedarían cortos. Aunque no sabemos qué fue lo que le dijo a Katy Perry, Buffett ha calificado en el pasado a las bitcoins como una “verdadera burbuja”.

Esto va a ser bíblico. Y una lección dura para aquellos que creen que pueden bypasear a los gobiernos con activos paralelos, o dinero, para aquellos que creen que Bitcoin lo es.

Los gobiernos pueden, y de hecho lo harán, emitir cualquier normativa para eliminar la anonimidad de la criptomoneda. Y esto será la muerte de esta y otras que crezcan mucho.

Siempre, siempre, tienes que suponer en tus estrategias de inversión, que el gobierno o los gobiernos van a terminar sabiendo todo lo que haces, y cobrándote impuestos por ello.

Si eres un “minero” de bitcoins, y te califican como “banco” por tal efecto, estás liquidado. Simple y sencillo. Creas “dinero” y por ende necesitas una regulación bancaria. Y como banco estás obligado a entregar la información de tus clientes cuando existe una orden judicial. Que van a llover bajo la excusa de terrorismo o lavado de dinero. Fin de la historia.

No puedes ganarle a los gobiernos. Tienes que jugar con sus reglas. Aunque estas te aburran o molesten…

Continúa Leyendo...

Piñera acusa votos “marcados” en primera vuelta y desata dura controversia

Twittear

@latercera

Un inesperado flanco de controversia se abrió ayer para el abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera, luego de que acusara que en las elecciones del 19 de noviembre pasado, a “mucha gente” se le entregó votos que estaban marcados previamente a favor de Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez.

En entrevista con el ciclo radial “Si yo fuera Presidente” -de Concierto, ADN y Rock and Pop-, el abanderado de Chile Vamos fue consultado si el reforzamiento del contingente de apoderados de mesa con miras a la segunda vuelta respondía a alguna duda suya sobre el trabajo del Servicio Electoral. “Mire, a mí no me gusta poner en duda nuestro sistema electoral, porque eso es parte del patrimonio del país… Porque sería primera vez que eso ocurriría en democracia. Lo que sí ocurre en todas las elecciones es que hay muchos que se pasan de vivos. Usted vio que muchos votos en las mesas estaban marcados previamente, lo vimos todos el día de la elección. O estaban marcados por Guillier o por Sánchez, no por nosotros”, sostuvo el ex mandatario.

Consultado nuevamente sobre el punto, Piñera insistió en su denuncia. “Lo que yo vi el día de la elección y que lo mostraron todos los canales de televisión y que lo comentaron todas las radios, es que a mucha gente le pasaban un voto que ya estaba marcado en favor de Guillier o de la Beatriz Sánchez”, sentenció, justificando luego el reforzamiento del equipo de apoderados de mesa. “Tienen que haber ojos vigilantes”, aseguró.

No era la primera vez que Piñera abordaba su inquietud sobre este punto. “No tuvimos apoderados en todas las mesas. Y el resultado que obtuvimos en las mesas que sí tuvimos apoderados fue mucho mejor que en las mesas donde no teníamos apoderados. A buen entendedor, pocas palabras”, dijo el 24 de noviembre pasado, en Radio Agricultura.

A diferencia de esa vez, sin embargo, ayer sus dichos provocaron múltiples reacciones. La Presidenta Michelle Bachelet -quien escribió un mensaje en su cuenta de Twitter-, la vocera de Gobierno, Paula Narváez, y los candidatos aludidos (ver nota aparte) fueron solo algunos de los personeros políticos del oficialismo y del Frente Amplio que apuntaron al ex mandatario, cuestionando la “irresponsabilidad” de su acusación. De hecho, anoche, al anunciar su decisión de respaldar a Guillier en el balotaje, Sánchez aseguró que Piñera había traspasado “un límite” y que por eso votaría en contra de él (ver nota en página 4).

Desde el Servel, en tanto, pidieron “prudencia” al candidato, y subrayaron que, hasta el momento, existe una sola denuncia formal por un caso de voto marcado, ocurrido en la ciudad de Punta Arenas (ver nota secundaria).

El análisis del comando

Pasadas las 9 horas, el tema ya era analizado en el habitual comité político estratégico del piñerismo, donde participan voceros y personeros del comando. Ya al tanto de las primeras repercusiones de los dichos del ex mandatario, en la cita algunos de los presentes hicieron una mala evaluación de la arremetida del candidato. Así, se acordó no perseverar en ese sentido, por considerar que escapa al diseño establecido para esta fase de la campaña, que considera reforzar el mensaje de unidad e instalar temas programáticos.

Piñera, en tanto, se dirigió a Puente Alto, donde realizó una actividad en terreno con el senador RN Manuel José Ossandón. Ahí, reiteró que “muchos ciudadanos y algunos medios de comunicación mostraron que votos estaban marcados antes que el ciudadano llegara a votar”. “Siempre he sido muy responsable”, subrayó luego. Consultado si se presentaría una denuncia formal, aseguró que estas “fueron presentadas por ciudadanos y fueron reproducidas por medios de comunicación. Por tanto, todo el que quiera tener los antecedentes, están públicos”.

En el piñerismo buscaban subrayar que en ningún momento el ex mandatario había acusado la existencia de un fraude. A esas alturas, sin embargo, el ex presidenciable José Antonio Kast -quien se encuentra realizando campaña a favor de Piñera- se sumó a los cuestionamientos sobre eventuales irregularidades en los comicios del 19 de noviembre.

“Claramente hubo fraude. Aquí hubo testimonios de personas que muestran la situación. En las redes sociales puedes encontrar muchos”, aseguró. “Cualquiera que haya manipulado, que haya puesto un puntito en un voto antes que ese voto sea entregado, eso es fraude, sea un voto o sean mil”, sentenció.

Tras la actividad en Puente Alto, ex mandatario se trasladó a su comando en calle Enrique Foster. Ahí se reunió con Andrés Chadwick, Cecilia Pérez, entre otros personeros de su equipo. Fue en esa cita donde comenzaron a aterrizar una declaración pública de seis puntos, que leería el propio candidato, en un punto de prensa convocado para las 16.15 horas.

Según señalan en el comando, se optó por realizar la declaración pública para contrarrestar el “tono” que tuvo la reacción de La Moneda y Guillier, junto con insistir en que nunca se acusó la existencia de un fraude.

“Quiero enfatizar que nunca puse en duda el resultado electoral de la primera vuelta”, dijo en un comienzo Piñera en el punto de prensa, donde reiteró que su aseveración estaba fundada en lo que señalaron ocho medios de prensa, entre los que mencionó a La Tercera. “Esos medios denunciaron de forma muy profusa las denuncias ciudadanas y el gobierno hizo oídos sordos”, sostuvo el abanderado de Chile Vamos, quien descartó que su reacción responda a la inquietud ante el escenario electoral. “No hay ningún nerviosismo, esa es una estrategia que siguen ellos. Mucha gente se ve en el espejo, cuando ellos están nerviosos o piensen que han perdido la elección tratan de transmitir eso a quien está al frente. Ustedes me ven, estoy muy tranquilo”, sentenció el ex mandatario, buscando dar por cerrado un flanco de controversia inesperado, a 13 días de la segunda vuelta presidencial.

Mmmm.

Hasta donde puedo tener memoria, eso pasa en todas las elecciones. O variantes de esto.

El punto es que si me pasan un voto ya marcado, lo devuelvo si no es por quien iba a votar. Dudo que la gente, al menos de manera relevante, entregue un voto que no encaja con su preferencia previa.

Lo realmente preocupante sería que estuviera votando gente que no está inscrita en el padrón, o que lleva muerta años.

Esto es irrelevante para todos los efectos prácticos. Y es un problema que Piñera se puso solo.

Ahí se nota que no tiene tanto manejo político, lo que es necesario en el entorno en que se está manejando.

Pero probablemente no sea demasiado relevante, a pesar de lo que quieran inflar esto Guillier y la gente de gobierno.

Continúa Leyendo...

Califican de "payasada" idea de Maduro de crear una moneda virtual para enfrentar crisis

Twittear

@emol

CARACAS.- El Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció el domingo el lanzamiento de una moneda virtual, que bautizó como "Petro", en un intento por "vencer" el "bloqueo" financiero ante las sanciones impuestas por Estados Unidos y apuntalar la colapsada economía nacional. El Mandatario explicó que el nuevo sistema de criptomoneda le permitirá al país miembro de la OPEP hacer sus transacciones financieras y "avanzar hacia nuevas formas de financiamiento internacional". "Se hará con una emisión de criptomoneda respaldada por las reservas de riqueza venezolana, de oro, petróleo, gas y diamante (...) nos incorporamos al siglo XXI", dijo el jefe de Estado en su último programa dominical de este año, que duró cinco horas y tuvo canciones navideñas y bailes. El Gobierno de Estados Unidos amplió en los últimos meses sanciones individuales contra algunos funcionarios venezolanos, entre ellos Maduro, y prohibió negociar nuevas emisiones de deuda con Caracas, alegando que Venezuela es un país corrupto y se ha convertido en una dictadura represiva. Críticas y dudas sobre el anuncio Líderes de la oposición se burlaron del anuncio, que dijeron requiere de la aprobación del Congreso, y algunos dudaron si la moneda digital sería lanzada en medio de la crisis. "Me parece una payasada en el fondo de Maduro, eso no tiene ninguna credibilidad", dijo a Reuters el legislador y economista opositor Ángel Alvarado. El director de la consultora Econométrica, Henkel García, afirmó que "tú puedes montarla, pero la confianza, la aceptación y el uso es lo que va a determinar el éxito de la criptomoneda. Para mí, será bastante limitado. El bolívar también está respaldado con las reservas y no tiene fuerza". NOTICIAS RELACIONADAS ¿Qué son los Bitcoins?: Dudas y certezas de la criptomoneda 47 Ethereum: La criptomoneda que amenaza el liderazgo del Bitcoin y que cada vez más chilenos compran 56 "La confianza en un país va a depender de los niveles de producción y de riqueza que genere. Por ejemplo, la gente confía en el dólar por los niveles de riqueza asociados a esa moneda", añadió. La moneda local, el bolívar, ha perdido un 57% de su valor frente al dólar paralelo en el último mes, lo que ha reducido el ingreso mínimo mensual a 4,3 dólares, y el país enfrenta una profunda escasez de bienes esenciales como alimentos y medicamentos. "No veo ningún futuro en esto", agregó el legislador opositor José Guerra. El anuncio de Maduro se produce en momentos en que el Bitcoin, la principal moneda virtual, se aprecia aceleradamente en los mercados financieros. La semana pasada esta moneda virtual alcanzó los US$11.000 por unidad. Las criptomonedas generalmente no están respaldadas por ningún Gobierno o Banco Central. Bitcoin ya tiene muchos seguidores entre los venezolanos expertos en tecnología que buscan eludir el control de cambio para obtener dólares o hacer compras en internet.

Claro, porque no hay nada mejor para reponer las confianzas en un país que su líder proponga idioteces…

Ya hay una criptomoneda ampliamente aceptada, que es reconocida en todo el mundo y permite transar cualquier cosa en cualquier lugar sin ningún tipo de inconvenientes.

Se llama USD.

De hecho, los bancos pueden generar 90 nuevos USD electrónicamente por cada 100 que reciben en depósitos, sin que exista nada que respalde esa emisión. Y cualquiera puede emitir deuda en USD, en cualquier parte del mundo, sin ninguna autorización de por medio del gobierno de USA.

Mucho ojo con el tema Bitcoin. Para quien esté pensando invertir, esto es muy parecido a la burbuja puntocom. No sabemos hasta donde llega, ni tampoco si va a ser sostenible en el tiempo, particularmente con la intervención de los gobiernos sobre este tipo de activos que se ve venir.

De hecho, tal vez es hasta un troyano de gobiernos para acostumbrar a la gente al concepto de criptomoneda para el futuro. Es imposible no generar teorías conspirativas cuando algo que está siendo tan exitoso no cuenta con creador del código para ello de manera pública y no cobrando royalties.

Es como si Zuckerberg nunca hubiera aparecido en ningún lado. Raro. Por decir lo menos.

Continúa Leyendo...

¿Por qué todos los fondos de pensiones anotaron rentabilidad negativa en noviembre?

Twittear

@emol

SANTIAGO.- Todos los fondos de pensiones y cesantía arrojaron en noviembre rentabilidades negativas, según el adelanto que entrega la Superintendencia de Pensiones el segundo día hábil de cada mes. Las rentabilidades de los Fondos A (más riesgoso) y B (riesgoso) se condicen principalmente por el retorno negativo de las inversiones en acciones locales, ante el negro resultado de la Bolsa en el undécimo mes del año. Dicho retorno fue parcialmente compensado por la rentabilidad positiva de las inversiones en instrumentos de renta variable extranjera. Por su parte, la rentabilidad de los Fondos C (intermedio), D (conservador) y E (más conservador) se explica por el retorno negativo que presentaron las inversiones en acciones locales e instrumentos de renta fija nacional. "Es importante destacar que los fondos de pensiones tienen una perspectiva de largo plazo, por lo que la Superintendencia de Pensiones señala que cualquier decisión voluntaria de cambio de fondo por parte de los afiliados se debe tomar considerando este horizonte de inversión", indicó el regulador. Enfatizó que "tanto cuando suben como cuando bajan las rentabilidades, no es recomendable que los afiliados intenten una estrategia de corto plazo, pues estos recursos tienen como único objetivo financiar las pensiones al momento del retiro". Cabe mencionar que todos los fondos de pensiones registran rentabilidades positivas en períodos de 12 meses, 36 meses (promedio anual) y desde el inicio de los multifondos en septiembre de 2002 (promedio anual). Fondos de cesantía En relación a los fondos de cesantía también terminaron el pasado mes con descensos: mientras el fondo de cesantía correspondiente a las cuentas individuales (CIC) cayó 0,16% real, el fondo de cesantía Solidario descendió 0,81% real.

Recuerdo que hace algunos años, en relación directa a los fondos de pensiones, comentaba que a medida que nos acercáramos a la perdida de confianza en los gobiernos, o en sus instrumentos de deuda, esto comenzaría a suceder.

Es decir, movimientos sin correlación aparente entre renta fija y variable, nacional e internacional.

Y es justo lo que va a comenzar a suceder, cada vez más marcadamente.

Una vez se pierde la confianza en los instrumentos de deuda soberana, el capital comienza a fluir desde regiones hacia otras, y dentro de esas regiones, desde clase de activos hacia otros sin un orden hasta ahora lógico.

En este caso, los capitales deberían ir desde emergente y Europa hacia USA. Y en USA desde commodities hacia acciones, y en estas desde tecnológica o retail a bluechips inicialmente (DOW), después hacia todo el resto.

La secuencia genérica de activos es, inmobiliario, commodities, acciones, deuda, dinero (depósitos y efectivo).

Y de las regiones, desde la periferia al centro. En este caso. Capitales saliendo desde los emergentes hacia USA, por ejemplo. Excepto en un ciclo de guerras, en el que los capitales van desde el mayor peligro de guerra en suelo propio hasta el menor, en el caso de la segunda guerra mundial, desde Europa hacia Suiza en menor medida, y a USA casi todo, convirtiéndolo en la potencia dominante desde esa época.

Nadie dijo que iba a ser fácil.

Continúa Leyendo...

Dólar abre con alza impulsado por aprobación al proyecto de ley de impuestos en EE.UU

Twittear

@emol

SANTIAGO.- El dólar comenzó esta semana con un alza de $2,55 en el mercado chileno, impulsado por la aprobación del proyecto de ley de impuestos por parte del Senado de Estados Unidos el sábado. Así, la divisa iniciaba su cotización en $649,60 comprador y $649,90 vendedor. NOTICIA RELACIONADA El Senado de EE.UU. aprueba la reforma fiscal de Trump y se convierte en su primer triunfo legislativo 42"En el primer día de la semana, las perspectivas para el dólar son alcistas, luego de que el Senado de Estados Unidos aprobara el proyecto de ley de impuestos durante el fin de semana. De implementarse, podría comprender nuevas subidas en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de EE.UU. y una reducción de los impuestos corporativos", explicó José Giraz, gerente general de Alpari. "En el ámbito local, las miradas están puestas en las cifras del Imacec del martes y de la inflación del jueves. Se espera que la economía chilena crezca 2,8% en octubre que, de confirmarse, frenaría las futuras alzas del dólar", señaló el analista. Dado esto, "para esta semana esperaría un tono más bajista en los precios del dólar entre $640 y $645, no es muy sostenible un dólar sobre $650 con un cobre sobre los US$3 por libra", dijo Miguel Abdón, analista de Mercados G.

Esto es muy relevante para el devenir de los próximos años en la economía mundial.

Que USA baje los impuestos corporativos es de extrema complejidad para el resto del mundo. Porque los capitales comenzarán a volcarse hacia el país del norte.

Eso implicará que las tasas de los emergentes más Europa comenzarán a subir más temprano que tarde con el afán de encontrar demanda para la deuda corporativa que irá a buscar mejores pastos en USA, con una divisa valorizándose y una economía en boom, al menos por un par de años.

Eso implica que las deuda en USD´s comenzarán a hacerse insostenibles, así como la estabilidad del sistema bancario europeo que verá como sus activos en cartera (bonos de gobierno) comienzan a depreciarse aceleradamente, sin incluir el balance del banco central europeo que hoy tiene en cartera gran porcentaje de los bonos del viejo continente, corporativos y soberanos como parte del QE.

Como he comentado antes, los tiempos que vienen en términos de mercados se ven muy extraños, de hecho los más extraños que hayamos visto en nuestras vidas. Nunca hemos experimentado en vivo la pérdida de confianza en los gobiernos mayores traducidos en los precios de sus bonos. Siempre ha sido canon para las últimas 3 o 4 generaciones que los bonos soberanos son lo más seguro. Eso está a punto de cambiar, y con ello el sistema monetario mundial.

Continúa Leyendo...

Frente Amplio llama a la gente a votar en la segunda vuelta sin apoyar explícitamente a Guillier

Twittear

@emol

SANTIAGO.- La mesa nacional del Frente Amplio manifestó hoy su decisión de no apoyar abiertamente a Alejandro Guillier en la segunda vuelta, aunque realizó un llamado a los chilenos a votar el 17 de diciembre recalcando que el triunfo de Sebastián Piñera sería un retroceso. En un comunicado de siete puntos, leído por la ex abanderada presidencial Beatriz Sánchez, el bloque señaló que "no nos da lo mismo quien gobierne". Sin embargo, agregaron que "la ciudadanía necesita mayor claridad de la Nueva Mayoría respecto a si se eliminarán las AFP, se asegurará educación de calidad sin deuda ni lucro, y se democratizará efectivamente el país con Asamblea Constituyente y Justicia Tributaria”. Después de la lectura del comunicado Sánchez detalló que "los votos no son nuestros ni nunca han sido. Efectivamente para nosotros Piñera es un retroceso, pero Guillier tiene planteamientos que son ambiguos". "No son demandas del FA, es una demanda de la ciudadanía por una claridad mayor. Confío en los chilenos y chilenas, la gente es mucho mas sabia de lo que las elites creen", agregó la ex candidata. Según Sánchez, "esto no tiene que ver nosotros, ni con el FA ni con quienes estamos sentados acá. No es un emplazamiento de nosotros ni lo hacemos por los guiños a nosotros. Las demandas están en la calle". Asimismo, aclaró que "no estamos planteando una negociación o una transacción" con la Nueva Mayoría, puesto que no dicen no buscar "cargos, cupos ni un cogobierno". En cuanto a su postura personal frente al balotaje, respondió que ella entrará en el mismo "proceso de reflexión" que piden para la gente que votó por ellos.

Bastante inteligentes los del FA.

Reconocen el voto anti sistema, que siempre ha existido y tratarán de mantenerlo, incluso ampliarlo algo en la siguiente ronda de elecciones.

Como afecta las elecciones presidenciales…

En realidad no debería tener gran impacto. Siempre he pensado que los que votan por BEA y los del FA son un voto rebelde. No van a votar por establishment menos malo o alejado de sus ideas claramente rupturistas.

Siendo el caso, los resultados deberían parecerse en proporción a los que venían en las encuestas descontando al FA de la jugada, casi completamente.

Es probablemente el mejor resultado que podría haberse dado después del desmembramiento de la concertación y la NM.

Una posición anti sistema minoritaria y un bloque duro de izquierda debilitado con un centro izquierda buscando re armarse más un bloque conservador de derecha ordenado.

Hasta que se forme un nuevo equilibrio con predominancia de centros que es lo que hizo crecer a Chile después de la dictadura.

Continúa Leyendo...