31 agosto, 2018

Segundo semestre partió con sorpresiva baja de industria y puso nota de alerta sobre inversión


@DF

En un golpe a las expectativas se tradujeron las primeras cifras de actividad correspondientes a julio. De hecho, el Índice de Producción Industrial (IPI) acusó una sorpresiva baja de 1,6% en el séptimo mes del año, comparado con igual período de 2017, según informó el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

Imagen foto_00000004

En el resultado influyó la caída de 2,5% en el área minera, que a su vez fue lastrada por efectos climáticos que afectaron a la elaboración de productos no metálicos. A esto se sumó el componente manufacturero, que se contrajo un 1,4% -su peor registro en los últimos 16 meses- pese a que el consenso del mercado estimaba un alza de 4%. (LOL).

Así, sólo la producción de electricidad, gas y agua creció 1,7% en doce meses.

El desempeño de la manufactura se vio afectado por caídas en la elaboración de productos metálicos; de maquinarias y equipos; y vehículos automotores, remolques y semirremolques, anotaron caídas interanuales de 11,8%, 41,4% y 12,3% respectivamente.

En el análisis de los expertos, el negativo comportamiento de las líneas distintas al consumo ponen una nota de alerta sobre el desempeño de la inversión en los meses que restan de 2018.

“Pareciera que en el mes hubo algo relacionado a la minería, y al mirar la serie histórica, se ve que estos sectores llevaban varios trimestres de crecimiento. Aquí no digo que se acabó la recuperación de la inversión, pero sí puede ser que ese ímpetu con el que venía en el primer semestre empiece a toparse con una situación no tan favorable, así que sí es una señal de alerta”, dijo el economista jefe de Itaú, Miguel Ricaurte.

El gerente de estudios de Gemines, Alejandro Fernández, destacó que lo sucedido en el sector manufacturero lo hizo retornar “a sus resultados mediocres o abiertamente malos que han sido la tónica de los últimos años”.

El departamento de Estudios de Santander notó que el sorpresivamente bajo registro industrial sugiere “que el deterioro del escenario externo ya estaría teniendo impacto en la actividad local, lo que se suma al lento dinamismo que aún exhibe el componente de construcción en la inversión”.

BBVA Research sostuvo que el resultado “decepciona las expectativas formadas luego de un crecimiento de 7% en el segundo trimestre de 2018 empujado por alimentos, salmones y demanda por maquinaria y equipo”.

Proyección del Imacec

Tras conocerse el ritmo de la industria, el mercado comenzó a ajustar sus proyecciones para el Imacec de julio, donde algunos actores incluso ven expansiones por debajo del 3%.

Valentina Rosselli, economista jefe de Econsult, afirmó que mantienen sus expectativas optimistas para el cierre de 2018, por sobre 4%, pero con un ritmo de crecimiento más lento para el segundo semestre”.

Con ello, ven un alza cercana al 3% para la actividad en el séptimo mes del año.

BBVA mantuvo su estimación para julio entre 2,5% y 3%, “marcando el inicio de un segundo semestre donde la expansión de la economía se vendría más acotada”.

A ello sumó efectos negativos por “el contagio financiero del escenario externo con los brotes de volatilidad recurrentes, el deterioro de los términos de intercambio y localmente la discusión -con tono altamente político- de la modernización tributaria”.

Desde Itaú dijeron que “la débil actividad industrial apunta a un Imacec más modesto para el mes”, aunque su rango de estimación se ubica entre 3,0% y 3,5%.

Santander estimó que la economía local “habría crecido 3,4%, por debajo del 4,9% del mes previo y del 4% que proyectábamos hasta antes de conocer estos datos”.

Además, destacaron que “de confirmarse nuestra nueva estimación, revisaremos a la baja nuestro escenario de crecimiento para este año”.

La Cámara de Comercio de Santiago (CCS) ajustó su visión desde un 4% a “niveles cercanos al 2,5%”, a la espera de conocer el ritmo del sector.

Imagen foto_00000005

Piñera define con Larraín énfasis de Presupuesto 2019

La elaboración del Presupuesto 2019 ya comienza a tomar forma. Hoy, la Dirección de Presupuestos (Dipres) dará a conocer los parámetros estructurales con los que se definirán recursos para el sector público en el próximo ejercicio fiscal. En la previa, actores del mercado adelantaron los supuestos que a su juicio se deben contemplar.
Miguel Ricuarte, economista jefe de Itaú ve que el precio de largo plazo del cobre se ubicaría en US$ 3,12 la libra, mientras que el PIB tendencial "estaría en 2,9%, por sobre el 2,6% estimado para el ejercicio fiscal 2018".
Francisca Pérez, economista senior de Bci Estudios, ve el producto de tendencia creciendo a 3%, "en línea con el cierre de brechas que debe realizar la economía, el crecimiento de largo plazo de la inversión y la recuperación que observaremos de la productividad en este ciclo". En el caso del cobre, ve US$ 3 por cada libra del metal rojo.
Gabriel Cesteau, economista del Banco Santander, cree que el PIB tendencial debería ubicarse en torno a 3% y el precio de referencia del cobre "próximo a US$ 2,90 la libra".
Menor crecimiento del gasto
Las estimaciones sobre los parámetros se suman a las definiciones que se están haciendo en La Moneda sobre el Presupuesto 2019. Ayer, por ejemplo, el presidente Sebastián Piñera se reunió cerca de tres horas con el titular de Hacienda, Felipe Larraín, para analizar los detalles del proyecto de ley que debe ingresar a tramitación al Congreso antes del 30 de septiembre.
Se trata del primer erario íntegramente elaborado por la actual administración, en un marco de austeridad fiscal, que mantiene el compromiso de no afectar la ejecución de programas sociales.
En el encuentro realizado en La moneda también participaron los subdirectores de la Dipres, Mauricio Villena y Matías Acevedo, quienes han estado en la etapa de primera aproximación con los ministerios por sus requerimientos y metas anuales.
Trascendió que la idea del Ejecutivo es que el alza del gasto sea menor al PIB estimado para el próximo año, para mantener los equilibrios y reducir el déficit fiscal.

Lo dicho en este post:

http://adyaner.blogspot.com/2018/08/interactivo-tras-el-mejor-semestre-en-6.html

No me parecía razonable pensar que el crecimiento de la actividad en el primer semestre fuera el reflejo completo de un aumento considerable de expectativas o consumo real.

Particularmente porque eso no es lo que decía el aumento de crédito en al ámbito de consumo, o viviendas.

Cuando salen las estadísticas de ahorro, e indican que este aumentó, es un claro indicador de que las expectativas sobre la economía no son lo Kool Aid que reflejaban los datos anteriores.

Solo se ahorra o aumenta el ahorro en previsión de momentos de escasez o de expectativa de precios van a la baja, esto es, deflación.

Lamentablemente Chile, aunque no queramos o creamos, está incluido en los emergentes, y como tal va a sufrir el impacto de capitales saliendo de estos mercados.

Que puede hacer el gobierno de Piñera para evitar esto??.

Subir las tasas, que aumenta incidentalmente el poder de compra y flujo de los ahorradores. Y de paso da menos incentivo para moverse hacia los USD´s de la FED. Este año ya se ha devaluado el peso un 10% app en relación al verde billete, que más encima paga un 3% en comparación al 2,75% de los instrumentos en pesos de Chile. Quien pensaría que los capitales podrían estar saliendo con tamaño negociazo para los inversionistas.

Bajar los impuestos y simplificar las normas también va ayudar en algo.

Pero la verdad es que en una estampida de capitales en un pánico solo resta respirar profundo y esperar que pase la tormenta sin que nos afecte tanto. Tenemos, aún, relativamente sana estructura de deuda y algún espacio para ampliar apoyos a sectores económicos. Y también estamos con un gobierno relativamente conservador que supongo no va a hacer tonterías.

Desde Octubre veremos como lo enfrentan los muchachos del gobierno.

Continúa Leyendo...

Bolsa de Santiago sufre fuerte caída presionada por empresas con operaciones en Argentina


@emol

SANTIAGO.- La Bolsa de Santiago cayó con fuerza el jueves, arrastrada por un descenso en títulos de firmas con operaciones en Argentina ante un nuevo derrumbe en la cotización de la moneda del vecino país. El índice IPSA, que agrupa a las acciones líderes de la plaza bursátil, cedió un 1% a 5.244,57 puntos. Con el desempeño de la sesión, el referencial se encamina a perder un 3,5% en agosto. El peso argentino sufría su mayor derrumbe diario desde diciembre de 2015 al aumentar la desconfianza de los inversionistas en la política financiera del país. NOTICIAS RELACIONADAS Caída del peso argentino golpeó a la moneda chilena: Dólar se disparó casi $12 a nivel local 190 Crisis cambiaria en Argentina: Banco Central aumenta la tasa de interés hasta el 60% 19 A nivel local, las bajas estuvieron encabezadas por el grupo energético Enel Américas, que disminuyeron un 5,07%, a $100,32, mientras que los papeles de la minorista Cencosud bajaron un 2,14%, a $1.583,90. En tanto, los títulos del conglomerado embotellador y cervecero CCU cayeron un 3,37%, a $8.793, mientras que las acciones serie B de su rival Embotelladora Andina descendieron un 3,27%, a $2.571,30. Latam también sufrió de manera importante: su acción cayó 2,46% hasta los 6.329,7 por papel. Por su parte, los títulos de la minorista Falabella descendieron 2,15% hasta los $5.392,0. Las embotelladoras, Cencosud y Enel Américas son algunas de las empresas locales que más han visto golpeados sus resultados este año por la compleja situación financiera en Argentina. El monto negociado en acciones en la Bolsa de Comercio de Santiago alcanzó el equivalente de US$130,5 millones, por debajo del promedio diario reciente.

Aún recuerdo un post de Junio, en pleno Mundial, donde los analistas nacionales establecían que veían al IPSA en 6200 a final de año…

http://adyaner.blogspot.com/2018/06/pese-caida-del-ipsa-en-el-ano-analistas.html

Porque la economía y los fundamentos estructurales lo dicen…

Y porque las comisiones de los fondos mutuos nacionales lo exigen para esos bonos de ventas.

En fin…

Lo dicho en el comentario de ese post. Se ve más fácil que llegara a los 5260 que a los 5750. Y después a 4900.

Y es por eso que uno debería tomar con más de una pizca de sal las recomendaciones de los bancos de inversión y corredoras de bolsas.

Peso depreciándose y bolsa valorizada en pesos bajando no es un muy buen indicio. Y por alguna razón nunca he visto ese análisis que vincule ambos aspectos en ninguna parte.

Curioso.

Continúa Leyendo...

Aumento de tasa en Argentina: ¿Es la solución ante la depreciación del peso?


@pulso

Este jueves el Banco Central de Argentina tomó la decisión de subir la tasa de interés a 60%, desde el 45%, y sigue siendo la tasa más alta a nivel global. Una medida que se adopta ante la fuerte depreciación que ha experimentado el peso argentino. De todas formas la moneda cayó 11,85% este jueves.

Expertos resuelven las principales dudas que van surgiendo en torno a este anuncio que busca ponerle freno a la corrida cambiaria y ahondan en la efectividad de la misma. Juan José Ciro, gerente de Finanzas de Banco CMF, dijo que “la subida de tasas sirve, teóricamente para favorecer la moneda, dado que el carry trade se hace más tentador, favoreciendo la venta spot y colocándose en inversiones en moneda local. Con una tasa alta, se entiende, a priori, que los pesos van a ganarle a la tasa en dólares y por lo tanto al final de la inversión obtendré una ganancia en dólares mucho más grande”.

Martín Krause, economista y profesor de la Universidad de Buenos Aires, comentó las posibles consecuencias del alza de la TPM, y señalo que “implica un encarecimiento del crédito que va a impactar en la actividad económica, y en algún punto pone en peligro lo que se llama “cadena de pagos”, ya que todos van a querer acortar plazos o recibir pagos en efectivo y eso puede frenar los intercambios”.

¿Qué tan efectiva es la medida para detener la caída del peso argentino?

“Esto ha ocurrido muchas veces aquí. No es una cuestión de tasa solamente sino de señales políticas. Con el dólar a 40 se va algún ministro, con el dólar a 50 se va el Jefe de Gabinete y con el dólar a 80 se va el presidente.  Necesitas algo contundente. Yo iría por la dolarización o una liberalización total del uso de monedas, pero no creo que lo hagan, se van a resistir, tal vez hasta que sea inevitable.  Lo más probable es que acuerden con el peronismo populista y sus gobernadores, y volvamos a impuestos a las exportaciones o cosas por el estilo”, indicó Krause.

Francisca Pérez, economista senior de BCI estudios, expresó que “El efecto podría ser temporal, pero no de una significancia importante. El efecto sobre el mercado fue contrario a lo esperado, ya que lo que pasa en Argerntina tiene más que ver con un tema de expectativas. Si va a tener un efecto importante sobre la economía, es decir, pone un freno en el consumo de las personas”

Ciro por su parte señaló “no podría decirte que lo hará, si que es probable que logre, al menos estabilizar el precio por un tiempo”.

WTF????

Si a nadie nunca le ha resultado esto pasado de cierto punto, porqué sigues intentándolo???

Ya se perdió la confianza en el peso, particularmente en la deuda en pesos. Que sacas con subir la tasa sobre algo en lo que no tienes confianza???

Es como que te des cuenta de que un drogadicto te ha estado pidiendo prestado dinero, y ahora te prometa un 60% de interés.

You are fucked si le prestas. Que es lo que le ha pasado a todos los que han arriesgado con mercados de “alto yield”…

LOL…

La salida de Argentina es caer simplemente en default. Cuando te alcanza la máquina, no queda otra. El problema es que lo deberían haber hecho en la llegada de Macri o a los pocos meses, al darse cuenta de la estratosférica estupidez (o mala intención) del gobierno de “K” que contrajo deuda en USD´s y pesos a manos llenas para pagar sus tonterías socialistas a tasas de interés de espanto, y con un cambio fijo

…for kraist seik…

YISUS…

Me parece que el pecado de Macri es haber sido decente y responsable, y tratar de pagar los compromisos que un gobierno destructivo los había tomado de manera criminalmente irresponsable.

Ahora el default va a ser culpa de el y sus políticas conservadoras y responsables.

Una lástima.

Eso pasa por privilegiar el bienestar de los acreedores antes que el de tu gente, particularmente el de los acreedores abusivos que toman los bonos de gobierno a intereses estratosféricos y después tratan de involucrar hasta a la OTAN para que les paguen. Que fue a quienes recurrió “K” en la última parte de su estadía.

Ya todo el mundo habla de contagio en los emergentes, que incluya a Chile.

Como evitamos el contagio, o bajamos sus efectos???. Quien sabe. Por eso es un contagio. Tal vez enviar el mensaje por parte del banco central de que va a subir las tasas, haciendo que el carry trade no lidere la fuga de USD´s, lo que será seguro si los bonos del tesoro americano ofrecen más tasas que los depósitos chilenos en pesos, en medio de una crisis.

Continúa Leyendo...

30 agosto, 2018

Caída del peso argentino golpeó a la moneda chilena: Dólar se disparó casi $12 a nivel local


Resultado de imagen para scream meme

@emol

SANTIAGO.- La crítica situación que se está viviendo en el tipo de cambio en Argentina está contagiando a las monedas latinoamericanas. En dicho contexto, donde el peso argentino toca mínimo nunca antes vistos en su historia, en Chile la moneda local cerró con un incremento de $11,80, es decir un alza de 1,77%. De esta manera, la divisa culminó el día en puntas de $678,10 vendedor y $677,80 comprador. Las fuertes alzas comenzaron con el transcurrir de la sesión, mientras llegaban noticias desde el país trasandino, en donde el Banco Central subió hasta el 60% la tasa de política monetaria. 52,2% ha caído el peso argentino en 2018 Se trata del mayor nivel del dólar a nivel local desde mayo del año pasado. En dicho sentido, cabe recalcar que el dólar ha subido $63,7 en el país en lo que va de 2018. Arturo Alegría, director de Vision, explicó a Emol que esto se trata del "efecto de lo que está sucediendo en Argentina, porque a nivel global el dólar está bastante tranquilo. Las depreciaciones se están dando a este nivel sólo acá en la región latinoamericana". Y en esa misma línea, Sergio Tricio, gerente general de Ruvix, detalló que "principalmente lo que hemos visto en los últimos días es una depreciación de varias monedas emergentes y particularmente el peso argentino. La lira turca también está en problemas". "Estamos volviendo a la tónica de las últimas semanas en donde las monedas emergentes la pasan mal y el cobre se debilita y por esa razón el dólar sigue este impulso en Chile", añadió en entrevista con Emol. Sobre el bajo desempeño de los sectores económicos dado a conocer hoy por el INE, Tricio sostuvo que "sin duda que puede estar impactando". "Una de las cosas que anticipábamos es que la economía este año se va a recuperar y que también teníamos claro que el segundo semestre iba a ser algo más débil, pero con los datos que vimos hoy día son algo peor de lo que cualquiera anticipaba", concluyó. La delicada situación argentina El peso de Argentina se derrumbaba este jueves con inversionistas en búsqueda de dólares como moneda de cobertura, luego que el mercado desconfiara sobre el nuevo pedido de ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI) para quitar los temores de una eventual cesación de pagos, dijeron operadores. NOTICIAS RELACIONADAS Del optimismo a la incertidumbre económica: ¿Qué pasó en la Argentina de Macri y cómo impacta a Chile? 169 Argentina vuelve a estar "sentada en una bomba de tiempo" pese a las expectativas por el gobierno de Macri 245 En medio de un evidente nerviosismo y versiones de una 'corrida cambiaria', la moneda mayorista de Argentina se hundía a 39 unidades por dólar, en los primeros valores referenciales tras demoras en la conformación del mercado por la disparidad entre oferta y demanda. En lo que va del 2018, el peso arrastra una pérdida del 52,2%. El Gobierno argentino está buscando maneras para acelerar la reducción de su déficit fiscal y despejar riesgos financieros, dijo el jueves el jefe de Gabinete, Marcos Peña. Todo, en medio de la fuerte crisis financiera por la que pasa el país vecino y que llevó a que el presidente Mauricio Macri pidiera este miércoles un adelanto de fondos de un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) para garantizar el financiamiento.

Emergentes…Europa…Japón…USA…

Probablemente Turquía esté pensando, con las devaluaciones que igualmente está sufriendo, en caer en default de sus deudas, que son con bancos Europeos básicamente, y culpar al occidente malvado por las sanciones y todo lo demás…Y comenzar a orbitar hacia China y Rusia, que ya lo está haciendo hace un buen rato por lo demás.

Justo ad portas de que el BCE deje de comprar bonos…en

SHOCKTUBRE¡¡¡¡¡….

Lo leíste primero aquí…

Continúa Leyendo...

29 agosto, 2018

Fondo E lidera en rentabilidad en 2018 al crecer 2,91%


@DF

Entre enero y agosto, el fondo E fue pionero al registrar un alza de 2,91% en rentabilidad. Más atrás se ubicó el fondo D con 1,52%, mientras que el fondo C, presentó una variación de 0,75%. Por otra parte, los fondos más riesgosos, Tipos A y B, registraron pérdidas de -0,84% y -0,10% respectivamente.

En el mes, en tanto -con valores cuota hasta el día 26 de agosto- los fondos más riesgosos, Tipo A y B, experimentaron caídas de -0,21% y -0,09% respectivamente, mientras que el fondo C, creció 0,19%. Por su parte, los fondos más conservadores obtuvieron resultados positivos, siendo de 0,42% para el D y de 0,88% para el E.

En un año de alta volatilidad, donde aún los capitales no deciden que es o no riesgoso, los activos tradicionales de refugio han rentado como se esperaba, es decir, bastante establemente. Eso va a cambiar a medida que las tasas de interés de los bonos europeos comiencen a subir. Hasta ese entonces, el mantra de activos seguros = bonos, activos riesgosos = variables, se mantiene por ahora.

Hay que considerar que los fondos de pensiones tienen la doble complejidad del tipo de cambio, por lo que probablemente lo mejor para quienes tradean los fondos es enfocarse mayoritariamente en los gráficos de los fondos, con análisis fundamentales como complemento o soporte a las decisiones, no como medida de decisión principal.

Una advertencia. El fin de semana que viene es el del feriado del día del trabajo en USA. Históricamente este fin de semana marca el peak de las bolsas americanas, en múltiples oportunidades. El más conocido el de 1929, pero sin duda no el único.

Todos los traders institucionales vuelven de sus vacaciones y cubren, cierran o agregan posiciones.

Tenemos dos efectos grandes en curso y tienen relación con Trump, al menos hasta Octubre, que es el ataque de los demócratas para lograr un impeachment antes de las elecciones de Noviembre en USA. Y el otro es este peak potencial, al menos antes de ese evento de elecciones donde todos podrían tratar de cubrir posiciones hasta tener claro el curso político. Serían dos grandes efectos sobre los fondos. USD bajando y bolsas bajando. Ojo con esto.

Veremos como terminan los mercados esta semana y comienzan el próximo martes en USA.

image

image

Continúa Leyendo...

Piñera enfrenta a oposición por salario mínimo y modernización tributaria: "No nos parece razonable esta actitud obstruccionista"


Resultado de imagen para stubborn

@emol

SANTIAGO.- En medio de su participación en el Encuentro Regional de Empresas (EREDE) 2018 en Concepción, el Presidente Sebastián Piñera, salió al paso al rechazo del salario mínimo y al posible bloqueo del proyecto de modernización tributaria que han anunciado sectores de la oposición. "No nos parece razonable esta actitud obstruccionista", dijo el Mandatario, a la vez que hizo un llamado a reflexionar. NOTICIA RELACIONADA Gobierno tras rechazo al salario mínimo: "No vamos a dejar a los trabajadores sin reajuste" 185Esta tarde, la Cámara de Diputados rechazó el veto presidencial al proyecto de salario mínimo, ante lo cual el jefe de Estado señaló: "Lamento profundamente que la oposición haya rechazado el reajuste del salario mínimo hoy en la Cámara de Diputados. Era un reajuste que aumentaba de 276 a 301 mil pesos el salario mínimo a marzo del año 2020, es decir, 25 mil pesos adicionales que equivale a un 9% del reajuste. Muy por encima de todos los reajustes que se dieron en el gobierno anterior y que fueron votados favorablemente por los mismos que hoy lo rechazaron". En ese contexto, Piñera transparentó que "yo creo que la intención pudo haber sido causar un daño al Gobierno. Pero lo que han provocado en el fondo es un tremendo daño a cientos de miles de trabajadores que ven como el reajuste del salario mínimo se posterga por estas absurdas discusiones y conflictos que no están mirando al país ni al bien común, sino que pequeñas cobradas de cuentas que no conducen a ninguna parte". El Presidente tampoco dejó pasar la oportunidad paras abordar el posible bloqueo que harían algunos sectores de la oposición al proyecto de modernización tributaria, el cual a una semana de ser presentado por el Ejecutivo ya ha recibido duras críticas. "También lamento las amenazas de algunos sectores de la oposición de rechazar sin discusión el proyecto de reforma tributaria. ¿Qué significa eso?, significa una intención de rechazar sin ni siquiera analizar, discutir, porque este proyecto de reforma tributaria es urgente y necesario para nuestro país", acotó. NOTICIA RELACIONADA Cámara rechaza veto presidencial y queda en suspenso proyecto por salario mínimo 151 Con ello, Piñera manifestó que "yo me pregunto, qué pretende la oposición y lo digo con mucha franqueza y con mucho respeto. ¿Pretende (la oposición) rechazar otros proyectos de ley que el Gobierno va a enviar en las próximas semanas, como la reforma que va a permitir aumentar las pensiones de todos los chilenos, pero especialmente mujeres, clase media y los sectores más pobres; como la reforma para mejorar la calidad de la educación que es la reforma pendiente y más urgente que tenemos que abordar o la reforma para modernizar Carabineros?". Ante esto, el Mandatario fue tajante al expresar que esto "lejos de perjudicar al Gobierno, perjudica a todos los chilenos. Y nosotros sentimos que, habiendo ganado una elección presidencial con una amplia mayoría, con un claro mandato, no nos parece razonable esta actitud obstruccionista que están siguiendo algunos sectores de la oposición, porque yo tengo plena confianza en que va a haber una recapacitación y una reflexión". "Por eso, como Presidente de todos los chilenos, yo hago un sentido llamado a los líderes, los más razonables, los más patrióticos a no seguir por este camino de la obstrucción y de la negación de la sal y el agua. Y recuperar el camino del diálogo, de la colaboración y los acuerdos, eso es lo que nos están pidiendo todos nuestros compatriotas y lo que el país necesita para poder transitar con rapidez y con seguridad a los caminos que nos conducen al desarrollo", concluyó.

Estoy 100% seguro que ninguno de los honorables diputados que quieren bloquear la reforma ha leído el proyecto. Es un bloqueo ideológico, o mental tal vez.

Lo hizo Piñera... No puede ser bueno…Tiene que ser para beneficiar a los ricos y joder a los pobres¡¡¡¡¡

Es un proyecto de 300 páginas, así es que probablemente nadie que no sea técnico en el tema lo ha leído íntegramente. Pero con el hecho de que se simplifique el sistema integrándolo, ya es mejor que el anterior que era una pelea de pulpos en una ensalada de tallarines. Y eso solo beneficia a quienes tienen regimientos de contadores y abogados, no a los pequeños empresarios que son los que dan más empleos. Es decir, a los más ricos. Sistemas sencillos de tributación hacen que sea más atractivo emprender para los pequeños. Sin duda. Y eso aumenta la competencia. Y eso disminuye en general los precios y mejora la calidad de los productos.

También le quita algo de atribuciones al SII y coloca un defensor del contribuyente. No podría existir algo más práctico. Quienes han realizado trámites o presentaciones en el SII pueden atestiguar lo engorroso o algunas veces antojadizos de los funcionarios, de hecho uno trata de hacerse amigo de los directores de la plaza o funcionarios de mayor rango, no para obtener favores, sino para que le den prioridad a tus trámites o presentaciones, particularmente cuando de recuperar impuestos se trata.

No son muy inteligentes los muchachos de la izquierda en esto. No tienen como ganar. Porque es un buen proyecto en general, al menos en la superficie, aunque les duela. Si lo rechazan y cae el crecimiento y sube el desempleo, van a ser los culpables, se van a encargar los partidos de derecha de establecer eso sin lugar a dudas. Y van a perder por masacre la próxima elección si eso ocurre. Si la aprueban y crece la economía, hicieron lo correcto a pesar de diferir de Piñera. Win. Si la economía no crece lo esperado con la reforma, Win. Tienen más posibilidades de volver al gobierno que ahora.

Los muchachos del frente amplio y demás partidos “jóvenes” no entiende el fenómeno que sucedió con su alta votación relativa.

No los votaron por sus ideas. Que es lo que deben pensar. Quien en su sano juicio podría votar por las ideas de BEA que son inexistentes, salvo por dos, que los ricos empresarios oligarcas abusan de todo y eso es injusto y desigual, y las mujeres están cruelmente oprimidas, con todas las derivadas retardadas posibles de eso.

Los votaron porque son vistos, o lo eran, como anti sistema,  personas fuera del ámbito del establishment rancio. Exactamente por lo que fue votado Trump, y el Brexit.

Si se comienzan a comportar como políticos tradicionales, van a descubrir en la próxima elección lo que en realidad valen sus ideas.

Continúa Leyendo...

28 agosto, 2018

Chilenos con inversiones creen que deberían ahorrar el 19,2% de sus ingresos para la vejez


@DF

En medio del debate por la reforma de pensiones, resulta interesante conocer cómo los adultos distribuyen sus gastos antes y después de jubilarse. Cuánto de sus ingresos es destinado a salud, diario vivir o inversiones.

Imagen foto_00000005

De acuerdo al estudio Schroders Global Investor 2018, que entrevistó a personas que invertirán al menos US$ 11.600 (o su equivalente) en los próximos 12 meses y que han realizado cambios en sus inversiones en los últimos 10 años, los chilenos de este segmento no retirados actualmente ahorran un 12,8% de sus ingresos para la jubilación, lo que se compara con el 13,9% en América y el 12,2% a nivel mundial.

Dichos inversionistas, como los califica el estudio, estiman que para vivir cómodamente sus años de retiro deberían invertir en promedio el 19,2%, en tanto el porcentaje a nivel mundial alcanza el 14,4% .

Más en detalle, entre los mayores de 55 años, los inversionistas no jubilados sienten que necesitan un promedio del 93% de su sueldo para vivir cómodamente en la jubilación. En cambio, aquellos que ya están retirados estiman que reciben 57% de su salario final como ingreso de jubilación anual.

Por otra parte, la mayoría (60%) de los encuestados que pertenecen a este segmento y que están jubilados consideraron que sus ingresos reales de jubilación son suficientes, pero todos sintieron que podrían usar un poco más de ingresos (60%).

En la práctica, la asignación real que hacen los inversionistas chilenos encuestados cuando ya están pensionados es de un 33% para ingresos de jubilación, 16% para nuevas inversiones, 11% para compras no esenciales y 10% para mejoras en el hogar.

En esa línea, los inversores que aún no se retiran esperan gastar la mayor parte de sus ingresos de jubilación en gastos de subsistencia (28%), viajes (12%), gastos sanitarios (14%), pasatiempos (13%), comprar una propiedad de inversión (12%) y comprar un segundo hogar (9%).

Sin embargo, en la realidad un 43% de sus gastos es en el diario vivir, un 11% en viajes al igual que en pasatiempos (11%). También destinan un 10% de sus ingresos a costos de atención médica, mismo porcentaje lo asignan para la compra de una propiedad como inversión (10%).

De manera paralela, las inversiones sustentables aparecieron como parte importante de las consideraciones de los inversionistas, si bien señalaron que en la actualidad aún existe una falta de conocimiento respecto de este tipo de portafolios.

Finalmente, el reporte puntualiza que sólo un tercio a nivel global percibe que tienen un nivel de conocimiento experto en la materia y que estarían dispuestos a buscar ayuda.

Según la encuesta, para aquellos que aun no se pensionan es más importante realizar una inversión con ayuda de un asesor financiero que para los que ya se jubilaron. Aún cuando ambos valoran la ayuda de los expertos. Su propia investigación también toma relevancia, mientras que los consejos de amigos o familia son los menos considerados.

La encuesta fue realizada a 22.338 inversores en 30 países, entre el 20 de marzo y el 23 de abril de 2018.

Imagen foto_00000002

Ayuda de asesores expertos….

LOL…

Me parto…


Resultado de imagen para laughing black guy


Como cuando uno ve en Bloomberg a niñ@s de 20+ años hablando de inversiones sofisticadas. Ultra expertos.

Algo que no entiendo de los asesores de inversiones y de toda la comunidad que nos ayuda a los pobres futuros pensionados del país, es que se enfocan mucho en el ahorro o en cuanto es finalmente el pozo con el que llegas, o cuanto dinero vas a juntar. Desde ahí las discusión sobre el porcentaje de ahorro obligatorio y demás temas asociados.

Eso no tiene ninguna importancia, si no viene acompañado de un paso adicional.

Todos queremos llegar a una parte de nuestras vidas con la tranquilidad y alivio de poder hacer lo que nos gusta sin tener que trabajar más por ello. Para eso necesitas un flujo de dinero periódico que mantenga y pague por ese estilo de vida.

Si juntas 1 millón de USD´s, y lo colocas en depósitos a plazo, eso genera algo así como USD 30.000 al año. Que no paga ni remotamente tu estilo de vida si pudiste juntar ese 1 USD millón en primer lugar. En el extremo, si compras con ese 1 USD millón barras de oro, básicamente no tienes nada salvo un pedazo de metal que no genera ningún flujo.

Todos los que hoy participamos en el mercado de los pensiones, teniendo ahorros en el sistema se entiende, participamos como TRADERS. Esto es, compramos participaciones de cuotas, o cambiamos entre ellas para hacer crecer el pozo, o al menos eso esperamos. Pero no pensamos como INVERSIONISTAS. Esto es, hacer que ese dinero genere un flujo continuo o periódico de dinero.

Ese es el gran problema de las tasas cero hoy en día en el mundo. Como la gente en países desarrollados juntó mucho dinero, pero no tiene instrumentos que desempeñen o generen flujo, el pozo de las jubilaciones se va terminando, a nivel individual y a nivel país. Que es la crisis en ciernes que tenemos hoy en las manos.

Ese es mi punto cuando digo que las pensiones se pueden aumentar casi de inmediato, si en vez de colocar el pozo de dinero en otro pozo de dinero que paga poquísimo que básicamente es la deuda de países “seguros”, se coloca ese capital en inversiones que generen flujo continuo. Que en general es arriendo. De bienes inmobiliarios, servicios o capital, porque eso genera flujo periódico. Es decir, compras bienes inmobiliarios y arriendas el inmueble o los servicios que provee, compras participación en empresas y recibes los dividendos, o prestas capital con un interés. O una combinación.

Lo importante es el flujo continuo que genera un monto determinado de dinero. No el monto en si mismo. Es por eso que los ganadores de loterías terminan pobres. Compran puras tonterías que no desempeñan.

El dinero no sirve su propósito de generar ingresos si está detenido. Es inútil de hecho. Por eso se llama circulante. Aún cuando ese dinero aumente, como en el caso de los fondos de pensiones.

Un punto importante es que la inversión puede ser ejecutada sobre uno mismo. De hecho, probablemente es la mejor inversión. Se entiende que para adquirir mejores habilidades, no para comprar tonterías. Que generalmente se mide en tiempo. Tiempo para aprender y practicar habilidades nuevas que eleven tu valor de mercado y te generen más ingresos. Y eso también cuenta al interior de un trabajo.

Continúa Leyendo...

27 agosto, 2018

Alcalde de La Reina defiende medida sobre armas: "No tendría que hacer ningún convenio si la ley obligara a capacitarse”


Resultado de imagen para minority report

@emol

SANTIAGO.- Un convenio con el Club de Tiro de La Reina fue el que firmó el alcalde de dicha comuna, José Manuel Palacios, con el fin de que quienes tengan armas de fuego debidamente inscritas en la zona se capaciten para que utilicen éstas de manera correcta. A través de la medida, los residentes de la comuna tendrán un 30% de descuento al inscribirse al mencionado club para realizar una capacitación de 3 días, y se dispondrán 10 cupos liberados para mujeres. Idea que, según Palacios, apunta a brindar mayor seguridad a vecinos y familias. El proyecto no solo ha generado el rechazo de algunos expertos, sino que también del Gobierno. "Más que dedicarse a fomentar el uso de armas, que dediquen (los municipios) y destinen sus recursos a que tengamos una mejor dotación de Carabineros, acción de seguridad por parte de los municipios de carácter preventivo, que tengan tecnología. Esa es la verdadera labor del municipio para efectos de combatir la delincuencia", sostuvo ayer el ministro del Interior, Andrés Chadwick. "Yo no tendría que hacer ningún convenio si es que la ley obligara a las personas a capacitarse (...). Mi llamado es a que la gente sea responsable. Si decide, yo no lo recomiendo, comprar un arma para defenderse, que lo haga, pero que lo haga de manera responsable". José Manuel PalaciosAnte esto, Palacios insistió con su idea y recordó que un tercio de las personas que viven en La Reina -según cifras del Ministerio de Defensa- tiene armas de fuego inscritas, quienes, dijo el alcalde a T13, "no saben utilizarlas". "Eso significa un riesgo para ellos (...). Mi mensaje es súper claro: si tiene un arma y no sabe utilizarla, o se capacitan o la entregan a Carabineros, porque es un riesgo para ellos y para toda su familia", sostuvo, y agregó que "yo no tendría un arma porque no sería capaz de utilizarla. El 90% de las personas (en la comuna) dijo que no saben usar armas", enfatizó. Respecto a los dichos de Chadwick, el jefe comunal señaló que "lo de Carabineros no depende de nosotros. Nosotros nos hemos preocupado de la seguridad, hemos mejorado un 15% en estadísticas de todo lo que tiene que ver con ello. Esto es hacerse cargo de un hecho que está sucediendo en la comuna y que hoy día no estaba resuelto". "Yo no tendría que hacer ningún convenio si es que la ley obligara a las personas a capacitarse (...). Mi llamado es a que la gente sea responsable. Si decide, yo no lo recomiendo, comprar un arma para defenderse, que lo haga, pero que lo haga de manera responsable", concluyó.

Algo que no he entendido nunca, es que se cuente con Carabineros o con cualquier fuerza de orden y seguridad pública para evitar delitos. Las policías en muy raras oportunidades evitan delitos, por no decir nunca. En ningún lado. Las únicas oportunidades en las que uno escucha algo como eso, es por pura coincidencia. O han sido capaces de evitar los asaltos violentos a casas, tiendas, negocios o portonazos??… O los tiroteos o asesinatos con armas blancas o químicos en otros países??…

Por supuesto que no. Es imposible. Siempre van a estar 5 minutos más tarde de lo que deberían haber estado para impedir los delitos o crímenes. Que es lo lógico. Sucede lo mismo con cualquier tipo de tragedia o emergencia.

Las policías son fuerzas DISUASIVAS. El único lugar donde impiden los crímenes antes que se produzcan es en el cine con el agente John Anderton.

La primera línea de defensa del hogar y la familia es uno mismo. Sea con armas, entrenamiento o con elementos de disuasión, eso es inevitable. Depositar la defensa e integridad del propio hogar en otros es absolutamente delirante y ridículo. Y que los gobiernos promuevan y prometan que esta va a ser la mejor alternativa me deja sin habla.

El problema de las armas no son los propietarios legales de ellas. Son los ilegales.

Y no hay nada más peligroso que un arma que no se sepa utilizar correctamente (o un cuchillo mal afilado).

Cuando tomas clases de tiro, probablemente nunca piensas en dispararle a nadie. Es más bien un tema deportivo y precisión, saber manejar el arma, desarmarla, limpiar y conservar.

El hogar es el castillo de todo hombre. Y el rey del castillo tiene la obligación de la protección de sus habitantes.

Existe maldad en el mundo. Existen pervertidos, depravados y animales que no van a vacilar ni un segundo en hacer daño a los que más quieres. De verdad el gobierno (este y todos) quiere hacer creer a la gente que estos peligros no existen o que si votan por ellos no existirán o serán detenidos antes de que produzcan un daño???….

Yisus…

Continúa Leyendo...

Andrés Allamand, senador RN: “La derecha no jugó el rol que debería haber desempeñado para evitar las violaciones a DD.HH.”


Resultado de imagen para beta male

@latercera

“El Presidente es siempre responsable de lo bueno y lo malo que pase en su gabinete”, dice en esta entrevista el senador Andrés Allamand (RN), consultado por lo que en el oficialismo han calificado como “apuestas personales fallidas” del Mandatario Sebastián Piñera en algunas designaciones, como Gerardo Varela, Mauricio Rojas y Alejandra Pérez, exministros que, al ser nombrados, no tenían mayores vínculos con los partidos de Chile Vamos y que, incluso, algunos fueron vistos con recelo por las colectividades.

El parlamentario, en todo caso, aclara que su frase no es una crítica a Sebastián Piñera. Así, agrega que “en política la perfección no existe” y que, a su juicio, “el balance es positivo”.

Además, aborda el debate instalado al interior de su coalición sobre los derechos humanos y la intervención de Piñera en medio de las críticas cruzadas que había en el oficialismo. “Esta última semana se reafirmó el liderazgo presidencial”, afirma, en relación con las entrevistas que dio el Mandatario y con la reunión extraordinaria a la que citó a los timoneles de Chile Vamos y a los ministros del comité político.

A principios de mayo usted decía que Chile Vamos está más madura y distinta a lo que era la Alianza en el primer gobierno de Piñera. Estos días pareciera que eso se ha difuminado o desordenado…

Chile Vamos tiene muy clara la película: el éxito del actual gobierno, y sobre todo su proyección, depende de la cohesión del conglomerado y de su buena relación con La Moneda. Además, estos días se ha visto un hecho de gran importancia: el liderazgo del Presidente Piñera en términos de capacidad para ordenar tanto al gobierno como a la coalición.

¿A qué atribuye eso? Piñera citó a una reunión extraordinaria con los ministros del comité político y los presidentes de Chile Vamos, dio varias entrevistas en la prensa. Se ve ahí un diseño un poco distinto a lo que se veía al inicio del gobierno, que era darles más espacio a los ministros supuestamente…

Yo creo que el Presidente Piñera estimó que las circunstancias políticas hacían necesaria su participación directa en el debate. Y eso es un activo tanto para el gobierno como para la coalición.

¿Qué riesgos ve en que el Presidente se involucre tanto en ordenar al sector? ¿Y qué evaluación hace usted de Chile Vamos que provoque que Piñera, recién a cinco meses del gobierno, tenga que involucrarse para poner orden?

La intervención del Presidente, para mí, no involucra riesgo alguno. Todo lo contrario: implica una tremenda ventaja y refleja también un rasgo de su carácter. El capital político está para utilizarse, no para guardarse en un cajón. Y cuando Piñera resuelve intervenir en el debate, lo que hace es poner arriba de la mesa, precisamente, su capital político tanto respecto del gobierno como respecto de la coalición. Ahora, sin duda será tarea de la coalición hacer todo lo posible para que estas intervenciones puedan evitarse.

Estos días ha habido críticas de diputados de RN al gobierno, al segundo piso; enfrentamientos públicos entre Evópoli y la UDI-RN por el Museo de la Memoria, por los derechos humanos, etc.

Son gajes del oficio, episodios menores. Lo que veo hacia el futuro es una determinación muy a firme en los dirigentes de Chile Vamos de no continuar ventilando las diferencias por los diarios y terminar con el “fuego amigo”.

¿Comparte el diagnóstico que se ha planteado de que falta una estrategia comunicacional y política más clara en el gobierno?

Para nada. En estos meses el gobierno, cumpliendo el mandato de la elección presidencial, hizo que el país retomara el rumbo, apartándose de la fracasada fantasía refundacional de la desaparecida Nueva Mayoría; ha empezado a recuperar el principio de autoridad que estaba muy debilitado; ha retomado una política de acuerdos y ha asumido problemas candentes que el gobierno anterior simplemente había ignorado. Ahí está, por ejemplo, lo que se ha hecho en materia migratoria y en La Araucanía. Ahora viene el despliegue del programa de gobierno. Son muchos avances para pocos meses. Y eso es producto de que existe una estrategia bien pensada.

¿A usted realmente le queda clara la estrategia y objetivos del gobierno?

Por supuesto. Los objetivos del gobierno son avanzar hacia el desarrollo integral, fortalecer la clase media, poner a los niños primero en la fila y abordar el envejecimiento positivo. En esos cuatro campos hay avances objetivos.

¿Y es bueno que el propio Piñera haya reabierto un debate sobre la idea del Museo de la Democracia? Eso vuelve a poner el foco en la agenda de derechos humanos, y la agenda del gobierno es otra: economía, seguridad, inmigración, infancia…

El gobierno tiene que tener también una mirada sobre los temas de derechos humanos. Para mí, el Museo de la Democracia no busca ningún empate. Lo veo como un complemento a otras expresiones sobre nuestro pasado.

¿Qué comparte y qué no de los cuestionamientos que ha habido al gobierno?

A veces el panorama grueso no es advertido por algunos, y para ellos algunos aspectos menores adquieren una relevancia que no tienen. Cada acción del gobierno encaja en esos cuatro objetivos. El Ministerio de la Familia y Desarrollo social y la sala cuna universal apuntan a los niños primero; el pago a 30 días, a darle un respaldo a la clase media emprendedora; la modernización tributaria impulsa el desarrollo, y la reforma previsional se alinea con el envejecimiento positivo.

¿Cómo vio la discusión que se generó en Chile Vamos sobre los derechos humanos? Hubo diferencias en la coalición y el Presidente Piñera pasó de hablar de “cómplices pasivos” -en su primer gobierno- a decir que se debe considerar el panorama completo, lo que pasó antes del quiebre democrático, etc.

Cada vez que se acerca septiembre renace el debate histórico y político. Sin embargo, como tantas veces he afirmado, hay hechos objetivos que no se pueden soslayar. Las graves violaciones a los derechos humanos no tienen justificación, pero es igualmente cierto que desde la década de los 60 -en gran parte por el influjo de la Revolución Cubana- la izquierda asumió la vía armada y justificó la violencia revolucionaria. A su turno, durante el gobierno militar la derecha -quizás porque orgánicamente estaba autodisuelta- no jugó el rol que debería haber desempeñado para evitar tales violaciones. Esa es la verdad, y cualquier análisis desapasionado debiera reconocerlo. Yo creo que fue un grave error que los partidos políticos de la centroderecha, y en particular el Partido Nacional, que había jugado un rol muy destacado en la oposición a Allende, hayan resuelto disolverse y simplemente desaparecer del mapa político. Yo estoy convencido de que si los partidos de centroderecha hubieran mantenido su organización, podrían haber influido mucho más en el devenir de los acontecimientos que tuvieron lugar durante el gobierno militar.

¿Y es un problema solo de esa “autodisolución” que usted menciona o es también un problema del liderazgo de los representantes de la derecha de no haber defendido con firmeza que se evitaran las violaciones a los derechos humanos?

No hay duda que podrían haberse defendido los derechos humanos con mucha mayor fuerza.

¿Y eso incluye a la gente que está actualmente en la derecha?

Los partidos de la centroderecha surgieron hacia el final del régimen militar. Y al menos en el caso de Renovación Nacional, tuvieron siempre una posición crítica respecto a las violaciones a los derechos humanos. Incluso, parte importante de la centroderecha participó en el Acuerdo Nacional de 1985, cuya condena a las violaciones a los derechos humanos fue explícita y particularmente dura.

Para usted, ¿las violaciones a los DD.HH. requieren ser puestas en contexto?

Las violaciones a los derechos humanos tienen un contexto, no se produjeron en el vacío. El punto es que ese contexto jamás puede ser utilizado como justificación de las mismas.

¿Cómo ve la decisión de haber nombrado a Mauricio Rojas y, después, su salida?

Después de que el Presidente Piñera dijo que no compartía sus declaraciones sobre el Museo de la Memoria, su salida era inevitable.

En el oficialismo apuntan a lo que denominan “apuestas personales fallidas” de Piñera por los nombramientos de Rojas, Alejandra Pérez en Culturas y Gerardo Varela en Educación. ¿Lo comparte?

El Presidente es siempre responsable de lo bueno y lo malo que pase en su gabinete. Y en política la perfección no existe.

Usted dice que él es el responsable de lo bueno y malo del gabinete. ¿Ha habido más cosas buenas o más cosas malas?

Sin duda que el balance es positivo. Creo que el diseño general del gabinete formulado por el Presidente Piñera ha sido muy adecuado, ya que refleja un importante equilibrio entre los elementos que siempre deben conformar un gabinete. Los gabinetes deben tener elementos políticos y elementos técnicos.

Hasta ahora, nadie ha criticado, en público, directamente al Presidente Piñera. ¿Él no tiene ninguna responsabilidad en esos episodios que terminaron opacando la agenda del gobierno; o en el resultado en empleo, que no ha cumplido las expectativas de las personas que se plantearon en campaña, etcétera?

Yo lo veo al revés. Esta última semana se reafirmó el liderazgo presidencial. Un Presidente que, en medio de semanas difíciles, da la cara en todos los programas de televisión y se abre a los medios es un gran activo a la hora de gobernar y retomar la agenda. Y en cuanto a las expectativas de empleo, corresponde un poco de paciencia. Aquí hay una secuencia: primero se gatilla el crecimiento y la inversión, luego crece el empleo y aumentan las remuneraciones.

Lentamente uno comienza a perder respeto por la derecha actual cuando pasan este tipo de cosas, o se hacen este tipo de declaraciones.

El gobierno militar fue una dictadura. Y apoyada en un gran porcentaje, reflejado claramente en una votación democrática. Por si la gente no lo recuerda, el plebiscito del 88 fue para decidir si Pinochet se queda como DICATDOR 8 años más. Y recibió 44% de los votos¡¡¡¡¡. Y esa fue una votación limpia, porque nadie arregla una elección para sólo perder por menos.

Decir que se podría haber hecho más, bajo un régimen militar (y bastante popular por lo demás) por los derechos humanos, es similar a lo que podrían decir los partidos de izquierda actuales en Rusia, o los de derecha en la Alemania Nazi, por solo nombrar algunos.

Y que podrían haber hecho adicional???

NADA.

Absolutamente nada.

Porque los abusos o violaciones de los derechos humanos no estaban en su ámbito de acción o conocimento. Que es al ámbito militar de policías secretas o especiales como la DINA y después la CNI, que podrían haber amenazados sus vidas de haber investigado demasiado, mucho menos tratar de inmiscuirse activamente.

Ridícula la postura de estos políticos que tratan de disculparse por cosas que no son su responsabilidad directa, ni mucho menos están en su ámbito de acción. Y la mayoría actual no estaba en edad ni siquiera de entender lo que era una violación de derechos humanos.

Ya hicieron lo suficiente, que es obviamente condenar las violaciones y a las personas que los cometieron, y apoyar su búsqueda y procesamiento.

La derecha actual me recuerda al esposo de una mujer manipuladora, que trata de disculparse por todas los enojos y rabietas de esa mujer, la mayoría de las cuales no tienen ninguna base y solo son presentadas para en efecto manipular las emociones del esposo en orden a obtener algo.

Uno no puede tener respeto por un hombre así.

Tampoco por partidos políticos que se pasan disculpando por cosas que no hicieron, ni provocaron, ni estaban en poder de cambiar. Al menos no más que los partidos equivalente de izquierda.

Disgusting….

Continúa Leyendo...

Alejandro Micco: “Este es un proyecto regresivo, con cambios de fondo que no están compensados”


@latercera

Como subsecretario de Hacienda tuvo un rol relevante en la Reforma Tributaria aprobada durante la administración de Michelle Bachelet. Es el economista de la Universidad de Chile Alejandro Micco, quien se ha convertido en uno de los rostros que defienden, analizan y explican el cambio tributario de 2014, recogiendo también las críticas por una menor recaudación a la esperada. Desde esa perspectiva, aborda el nuevo proyecto de Hacienda, cuyo puntal es la reintegración, y no duda en señalar que más que una modernización, es una reforma estructural al sistema tributario.

¿Cuál es su evaluación del proyecto de modernización tributaria?

-Hay que partir diciendo que esta no es una modernización: es una reforma estructural al sistema tributario cuando todavía no está en plena vigencia la anterior. Y me parece que no es prudente haber abierto estos cambios estructurales cuando aún no sabemos cuál es el verdadero funcionamiento de la reforma anterior.

¿Estructural en qué sentido?

-Hay disposiciones que nos llevan a una regulación previa a la reforma de 2014 e incluso anterior al gobierno de Ricardo Lagos. Además, hay dudas respecto de la recaudación, sobre si es fiscalmente neutra, y no hay medidas que hagan progresivo al sistema, sino todo lo contrario. Este es un proyecto regresivo, con cambios de fondo que no están compensados.

¿Como la reintegración?

-La reintegración favorece en cero peso al 90% de las firmas. Al 10% que favorece es con un sesgo muy grande a los dueños de las empresas que venden más de US$ 300 millones al año. No quiero decir que es una buena o mala política, ese no es el punto, pero así como está planteada hace al sistema más regresivo. Si se quiere proponer ese esquema, tiene que compensarlo con medidas que recaigan en el mismo grupo que recibe el beneficio. Además, con tasas del global complementario más bajas, de 35% en su tramo máximo, mientras que antes de la reforma era de 40%. Esto es perjudicial para la recaudación de las arcas fiscales.

¿Y no se compensa?

-Por sí sola la reintegración tiene un impacto en la recaudación que habíamos estimado en 0,25% del PIB. Dijimos que esta caída en la carga tributaria del país era compleja y tenía que ser compensada. Y después de ver el Informe Financiero tengo grandes dudas de si esto se cumple o no.

El gobierno postula que la recaudación por boleta electrónica obligatoria compensará en 0,3% del PIB el costo de reintegrar, y que incluso habrá saldo positivo. ¿Está sobreestimado?

-Desde antes de la Reforma Tributaria hubo una política permanente de reducir la evasión. Una de las medidas de 2014 fue dar más herramientas al SII, se aumentó en forma importante el número de fiscalizadores y hubo una inversión tecnológica importante en el SII, Tesorería y Aduanas, que permitió ir bajando la evasión del IVA. Y se hizo un avance importante con la factura electrónica que captura buena parte del proceso económico. La boleta electrónica obligatoria es solo el último paso en esta cadena. Y si la factura electrónica está funcionando en forma correcta, el paso adicional a la boleta, que es necesario, no debiese tener gran impacto en recaudación.

¿Por qué?

-Cuando un comerciante compra un bien a su proveedor con factura electrónica, esta queda registrada y en manos del SII. Por lo tanto, lo que eventualmente se evade es lo que está en el último margen de la cadena entre la compra de la mercadería y el consumidor final. ¿Logrará recaudar lo mismo que vamos a dejar de recibir al bajarles la tasa a las rentas del capital retiradas casi en 10% por la reintegración? Además, hay gastos que no aparecen en el Informe Financiero y que pueden provocar caídas en la recaudación.

¿Como cuáles?

-Por ejemplo, la definición de los gastos necesarios para producir la renta quedó acotada en 2014 y ahora se redefine y se vuelve al inicio. Ese es un tema que puede tener un impacto en la recaudación importante que, además, es permanente y no está. Tampoco aparece el impacto del impuesto único de 20% por la ganancia de capital cuando uno realiza una transacción de activos. Aquí hay un punto importante: se dijo que la equidad venía dada por la integración, para que los pesos de la renta del trabajo fueran iguales que los del capital, pero en este impuesto único ¿acaso no rompe la equidad tributaria? Si tengo una ganancia de capital por la venta de activos, da lo mismo si ganas US$ 100 o US$ 100 millones voy a tener el mismo 20%, y eso es menos que lo que pagan las rentas del trabajador en su tramo máximo. ¿No era la equidad lo más relevante de la reintegración?

Pero hay medidas que estuvieron en la reforma anterior que se repiten y generaron mayor recaudación a la prevista…

-El registro de bienes capitales y el instrumento sustitutivo del FUT, más allá de su conveniencia o no, son medidas transitorias. Sin embargo, creo que su recaudación será menor que la proyectada, porque cuando uno hace las cosas por segunda vez, el stock ya lo hizo.

Norma antielusión

¿Qué opina de los cambios a la norma general antielusión?

-Con esta reforma no hacemos un cambio que la modernice o la haga más clara, sino que le cambiamos el sentido en forma profunda, modificando muchas de las características que disuadían las planificaciones tributarias agresivas. Esto es un retroceso en lo que habíamos logrado con la discusión tributaria pasada, cuando logramos poner en el centro que la elusión era algo que debíamos atacar. El proyecto le quita la esencia de su fortaleza. Es muy preocupante.

Pero se cuestionaba que en este tema el SII era juez y parte…

-Eso es falso. La norma antielusión en el caso chileno, para dar más certeza, se dijo que tenía que ser sancionada finalmente por los Tribunales Tributarios y Aduaneros. Eso da certeza. Se dijo que habría cambios menores, pero es un cambio profundo. Eso y los cambios en otras atribuciones del SII van en la dirección incorrecta en términos de tener herramientas para evitar los vicios que tenía nuestro sistema en el pasado.

¿Hay algo que rescate?

-Hay temas de modernización. Estoy de acuerdo en que se adelante la devolución del IVA de los bienes de capital importados; hay temas de simplificación de normativas, como los impuestos digitales; es una buena medida, muy importante, porque si no lo hacíamos íbamos a seguir con un desangramiento de nuestras bases tributarias. Mi percepción es que el proyecto en su conjunto iba a ser así, con figuras de modernización, pero no lo fue. Y eso tiene costos.

¿Como cuáles?

-Sabemos que abrir tantos temas simultáneos en una reforma estructural genera crispación en el ambiente político que va a hacer difícil el proceso legislativo. Va a haber un período largo de incertidumbre de cómo va a terminar la norma. Y sabemos que la crispación política termina generando impacto en la economía, porque ya lo vivimos. Además, va a requerir mucho capital político que este país debiera dedicar a la reforma previsional, a la infancia, la implementación de la reforma educacional, en pleno proceso de desmunicipalización.

El proyecto como está, ¿recomienda aprobarlo?

-En esto no hay dogmas, pero hay dudas sobre la recaudación, sobre si es fiscalmente neutra, y tampoco hay medidas que hagan progresivo al sistema, sino todo lo contrario, porque no hay nada que compense la regresividad. Entonces, dada como está la reforma, no sería recomendable.

Hasta donde recuerdo, un impuesto regresivo es aquel en el que los que tienen más pagan proporcionalmente menos que los que tienen menos.

En un país en que los sueldos altos pagan un 40% de impuesto único, y los bajos un 0%. Y en el que quienes tienen ingresos adicionales a los ordinarios pagan un 35% sobre esos ingresos hoy en día por sobre un límite, en el que bajo ese límite no paga NADA, no veo donde podría haber un sistema regresivo, aún bajando los impuestos.

Toda la idea de los impuestos, aparte de mantener al gobierno, es volcar los recursos hacia los sectores más desposeídos, idealmente. Cómo un sistema de impuestos en el que se vuelcan recursos a los más pobres va a ser regresivo, for kraist seik???…

De hecho, los impuestos corporativos a las ganancias, y en general todos los impuestos, lo que hacen es subir el costo del consumo desproporcionadamente justo para los más pobres. Porque las empresas tienen que subir el precios para compensar el aumento de costos por impuestos, al menos hasta donde sea posible sin perder mercado. O en realidad traspasar el costo del nuevo impuesto directo al precio. Tal como se aumentan cuando suben las materias primas o cualquier costo en general. Y eso afecta desproporcionalmente a los pobres porque su consumo es completo en relación a sus ingresos, sin capacidad de ahorro o generar ingresos adicionales por inversiones.

Porque una de las cosas que no es discutida regularmente, es que los negocios pequeños y medianos generalmente están en cero en término de utilidades, o con pequeñas ganancias. Incluso las grandes corporaciones presentan cada cierto tiempo pérdidas. Por lo tanto si aumentan los impuestos (costos), esa pequeña ganancia se transforma en aún más pequeña. Y por supuesto los negocios trabajan para ganar dinero, no para quedar empate, menos perder. Ergo, ese impuesto adicional es traspasado en su totalidad al precio.

Pero claro, hay que aumentar los impuestos para beneficiar a los pobres…

Y esto es transversal. Las derechas e Izquierdas actuales solo discrepan en los montos y mecanismos, no en el espíritu. Porque todo los partidos políticos son pro estado, y pro políticos…

Es decir, asegurar el financiamiento para ellos.

Shocking¡¡¡¡¡

Continúa Leyendo...

24 agosto, 2018

Ex ministro Eyzaguirre dice que reforma tributaria de Piñera favorece a los más ricos y pone en duda que genere más inversión


@emol

SANTIAGO.- Bastante crítico con el proyecto de modernización tributaria enviado por el Gobierno, se mostró el ex ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, quien aseguró que la reintegración del sistema va en beneficio de los grandes empresarios. En Radio Cooperativa, el economista dijo que "haciendo suma y resta, el 90% de la disminución de la recaudación que produce la reintegración va a los grandes empresarios, es una inyección directa a lo que más tienen". El ex titular de Hacienda planteó que "si tu lo que quieres es producir más incentivos a la inversión, lo que haces es bajar los impuestos a las empresas, y esta reforma tributaria baja los impuestos a los empresarios, estos es un subsidio al consumo de los empresarios. Otra cosa es que hubieras bajado de 27% a 25% (los impuestos corporativos) cuyo caso la empresa hubiese quedado con más fondos para reinvertir que tiene ahora, eso no cambió". En ese sentido -añadió Eyzaguirre- "por tanto en qué va a ayudar a la inversión darle un subsidio al consumo a los más ricos y quitarle ingresos a los más pobres. Supongo que creen que los que más tienen invierten, y al final obtienen una mejor rentabilidad en términos de dinero para el bolsillo cuando retiran las utilidades, porque tampoco estamos hablando de una rebaja a los impuestos a la retirada de utilidades y no a las utilidades reinvertidas. Eso quiero que me expliquen, por qué eso va a favorecer a la inversión". Quien fuera el jefe de las finanzas públicas durante los gobierno de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, agregó que la iniciativa legal "produce rebajas tributarias básicamente a dos estratos. Al reintegrar el sistema semiintegrado lo que hace es que un empresario que tiene utilidades por 100 paga 27 de impuestos, pero solo acredita algo más de 17 cuando tiene que pagar los impuestos como persona. Con este proyecto va a descontar de los impuestos que va a pagar como persona, todos los 27 que ya pagó". En esta línea, añadió que "preguntémonos quiénes son estos empresarios, es cierto que hay muchas pymes que quedaron en este sistema, pero es solo el 10% del total de ellas las que están en este sistema. Las otras están en un sistema integrado donde descuentan todo lo que han pagado como empresa". Eyzaguirre complementó que el segundo aspecto de rebaja tributaria es "el subir el descuento de IVA de la construcción a casas de costo de construcción entre UF 2.000 y UF 4.000. Esos de costos de construcción de UF 2.000 a UF 4.000, son departamentos o casas que se venden en el mercado entre UF 4.500 y UF 7.000". "¿Quiénes tienen casas entre UF 4.500 y UF 7.000? Es bien simple porque más o menos, eso representa un cuarto de los ingresos, es decir, el décimo decil y con suerte el noveno decil", explicó. En síntesis, el ex titular de Teatinos 120 concluyó con que "¿Quiénes pagan por esto? En el tema de los impuestos a las cosas electrónicas los consumidores, quienes son todos, los pobres, medianos y ricos. Después está la boleta electrónica, que es básicamente una disminución de evasión del IVA, ¿quiénes pagan el IVA? Todos, desde el primero al décimo decil, en proporción más los más pobres". Cabe recordar que ayer el Ejecutivo presentó el informe financiero del proyecto, donde estima que la integración del sistema costará US$833 millones anuales en régimen a 2023. La cartera liderada por Felipe Larraín proyectó una recaudación adicional por US$428 millones.

Esto demuestra sin lugar a dudas que los socialistas de escritorio como Eyzaguirre no están preocupados de los pobres, simplemente odian a los ricos, o los que tienen más que ellos.

Un empresario inicia un negocio para ganar dinero…

¡¡¡Shocking¡¡¡¡

Mientras más dinero se pueda ganar, o menos “perder” vía impuestos, existen más incentivos para que ingresen nuevos capitales que no estaban, así como nuevos emprendedores.

En eso consiste el incentivo a la inversión de los se habla con rebajas de impuestos a las personas. Porque las empresas son dirigidas por personas, que extrañamente no son robots con inteligencia artificial que están todo el día en sus oficinas pensando en como ganar más dinero para ser más poderosos. Son individuos que quieren disfrutar también del dinero.

Eyzaguirre solo está pensando en las organizaciones que ya existen, y especialmente en los Angelinis y Luksics. No en los empresarios medianos y pequeños que cada cierto tiempo tienen que meter las manos en sus bolsillos o en sus líneas de crédito para pagar los sueldos.

Por lo demás, el excedente que genere a los “ricos” va a ser gastados en la economía, y probablemente bastante más eficientemente que el gobierno, porque ese excedente va a ir directo a negocios y servicios que emplean a gente, y no a los bolsillos de los funcionarios públicos como congresistas y ministros, o ex ministros de economía.

Nunca en realidad he entendido eso de los argumentos de los socialistas. El dinero que genera la economía se gasta ya sea en productos o servicios o en bienes de capital. Si eso lo gasta el gobierno o privados no cambia el monto total generado. Lo que si cambia es la eficiencia en el uso de esos dineros. Es mucho más eficiente que el dinero vaya directo a la economía, en vez de pasar por el filtro de gobierno, que aparte de quedarse con una tajada considerable, no es muy eficiente administrando el resto que digamos.

Continúa Leyendo...

¿Colapsará Wall Street si Trump es sometido a un impeachment?


Resultado de imagen para swamp thing meme

@pulso

Enfrentado a un nuevo escenario de agitación política, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió en una entrevista televisiva transmitida el jueves que las consecuencias económicas de un posible juicio político sobre él serían nefastas.

Lo que plantea la siguiente preguntas: ¿Es o no posible?

¿Qué dijo Trump?

Sus comentarios surgieron luego de la condena el martes del exjefe de campaña de Trump, Paul Manafort, y de una declaración de culpabilidad de su exabogado, Michael Cohen.

Estos dos acontecimientos aumentaron los rumores de un posible impeachment sobre Trump, especialmente si los demócratas dominan las elecciones de medio término en noviembre.

“Te diré algo, si alguna vez me someten a un juicio político, creo que el mercado colapsaría. Creo que todos serían muy pobres”, dijo Trump en una entrevista con la cadena Fox.

¿Está Trump en lo correcto?

Los analistas se mostraron escépticos, y aseguraron que sus declaraciones eran hiperbólicas. Aun así, dijeron que podría haber un golpe en el mercado bursátil si Trump se enfrenta a un proceso de destitución.

El jefe de estrategias de inversión de CFRA, Sam Stovall, predijo que las acciones podrían caer entre un 5 y un 10% o incluso un 20%, pero “no creemos que esto conduzca a una recesión y por lo tanto no dará como resultado una caída del baja”.

¿Merece Trump crédito por el mercado alcista?

El S&P 500 se encuentra a una escasa distancia de su máximo histórico y el miércoles marcó, con más de 3.450 días, su mayor racha “alcista” de todos los tiempos.

A pesar de que este récord incluye la mayor parte de la presidencia de Barack Obama, Trump se ha atribuido el mérito de la fortaleza del mercado bursátil luego de recortes de impuestos y retrocesos regulatorios.

El historiador de Wall Street Charles Geisst estuvo de acuerdo en que esas políticas han beneficiado al mercado, pero dijo que el propio Trump no es clave para su continuación, porque éstas cuentan con el respaldo del Congreso.

“En su declaración asume que él es indispensable para los mercados. En realidad, es solo casualidad”, dijo Geisst a la AFP.

¿Cuáles son los riesgos de un impeachment?

En el peor escenario para Trump, podría enfrentar una eventual destitución después de un juicio político y las votaciones decisivas de ambas cámaras del Congreso.

Sería sucedido por el vicepresidente, Mike Pence, quien probablemente apoye políticas impositivas y regulatorias favorables al mercado y que probablemente respaldaría las políticas comerciales de Trump, que preocupan en Wall Street.

Pero el proceso de impeachment por sí mismo podría dañar la economía si impacta en la confianza de las empresas y los consumidores.

¿Cuáles han sido las reacciones hasta el momento?

Hasta ahora, Wall Street ha ignorado las noticias referentes a Cohen y Manafort, con el Dow Jones cayendo el miércoles y el Nasdaq al alza.

Los especialistas consideran que las posibilidades de que Trump sea sometido a un juicio político son de un 45%, un nuevo récord, dijo el cofundador de DataTrek Research, Nicholas Colas, en una nota el jueves.

¿Cuáles han sido las reacciones a otros escenarios de impeachment?

Los expertos señalan dos precedentes para medir la reacción del mercado ante una posible juicio político.

En 1974, el presidente Richard Nixon se enfrentaba a una acusación tras las revelaciones sobre el escándalo de Watergate.

El período se asocia con una desaceleración económica luego de un aumento de los precios del petróleo.

El mercado bursátil ya estaba bajo presión a fines de 1998 cuando el presidente Bill Clinton fue sometido a un proceso de destitución por el escándalo sexual de Monica Lewinsky.

Pero más tarde las acciones se recuperaron y alcanzaron su máximo histórico en noviembre de 1998 antes de que Clinton fuera finalmente absuelto en el senado, en febrero de 1999.

Obviamente va a existir una caída de todos los mercados americanos y el USD si Trump es “impeachado”…

Y si finalmente es removido del cargo…

Fasten your seat belts…

Esto es ultra peligroso, particularmente en los momentos actuales.

Parecería que se está alineando todo para un gran reseteo económico mundial de manera acelerada, y esto generaría aún más caos en el proceso que parece inevitable.

No puedes remover al Presidente en ejercicio de la potencia mundial, básicamente por puras tonterías sin sentido, ni que configuran ningún tipo de crimen, y que ni siquiera ocurrieron en el cargo, sin colapsar la confianza en esa potencia, particularmente si los demócratas logran mayorías para revertir políticas impulsadas por Trump en este periodo, como la baja de impuestos corporativos entre otros.

Se está tomando muy livianamente algo que de hecho podría generar un caos económico, dado el momento mundial complejo que tenemos y donde el único que está sosteniendo la economía mundial es el país del norte.

Lo de Nixon es comparable en el impacto. Lo de Clinton no. Básicamente nadie esperaba o quería que sacaran a Bill de la presidencia, aún recuerdo que se trataba como una palmada a una falta, no como algo súper serio que ameritara la salida. Y Clinton mintió sobre su situación en ejercicio de la presidencia.

Parece que a los habitantes del pantano no les gustó que les dieran que se los iban a drenar…

Continúa Leyendo...

23 agosto, 2018

Demandan a Herbalife por US$1.000 millones por engaño


Resultado de imagen para shake shack

@latercera

Un grupo de distribuidores de la multinacional Herbalife ha interpuesto en un tribunal de Miami (EE.UU.) una demanda de US$1.000 millones contra la compañía por supuesto engaño en la promesa de ganar sumas de dinero, algo que no se cumplió, informaron hoy medios locales.

La demanda fue presentada por Patricia y Jeff Rodgers, dos distribuidores que, aseguran, asistieron a todas las convenciones y eventos denominados “Círculo del éxito”, actos en los que se les prometía ganar mucho dinero vendiendo sus productos nutricionales pero que sólo les reportó pérdidas.

De hecho, no sólo no se enriquecieron, sino que Patricia Rodgers estima que tuvieron pérdidas por unos US$100.000, incluidos US$20.000 utilizados en asistir a los eventos de Herbalife, multinacional que tuvo un beneficio neto en 2017 de unos US$4.400 millones, recogió el diario Miami Herald.

Ahora, los Rodgers y otros ex distribuidores de Herbalife han presentado una demanda por US$1.000 millones por daños en un tribunal de Miami que podría implicar a más de 100.000 personas que se encuentran en una situación similar.

“Hicimos todo lo que nos dijeron que hiciéramos. Asistimos a todos los eventos. Viajamos y gastamos dinero. Y no tuvimos éxito como dijeron que lo tendríamos”, dijo Rodgers en una entrevista con el citado medio.
“Te involucras en ello hasta tal punto que es casi una mentalidad de culto”, aseveró.

Uno de los puntos que diferencia esta demanda en Miami de otras contra Herbalife es que apunta al sistema de eventos conocido como “Círculo del éxito”, que persuade a los distribuidores de la conveniencia de asistir a todos los actos que se celebran en el país con los gastos por cuenta propia, señaló a este rotativo el abogado de la pareja, Etan Mark.

A los distribuidores “se les promociona” con el gancho de cómo “aprender a hacerse rico” y al mismo tiempo “contratar a más personas para convertirse en distribuidores en lo que se denomina la ‘línea descendente'”, agregó.

“Tomé el dinero que tenía. Seguí el sueño que me vendieron. Era adictivo. Era casi como si te hipnotizaran y estuvieras en una especie de trance”, se lamentó Rodgers.

“Entonces te das cuenta de que realmente me engañaron”, se quejó la ex distribuidora de esta compañía vendedora de suplementos vitamínicos y para la pérdida de peso a través de una red de distribuidores independientes.

Herbalife, con sede en Los Ángeles, cuenta con 8.300 empleados en todo el mundo y cerca de 2,3 millones de distribuidores independientes, con su mercado principal en Norteamérica, China y Asia.

En 2016, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos obligó a Herbalife a pagar 200 millones de dólares de indemnización a los consumidores/distribuidores a los que engañó con promesas de ganar sumas de dinero que nunca llegaron.

La compañía vendedora de suplementos vitamínicos y para la pérdida de peso aceptó reembolsar esa cantidad de dinero y reestructurar su sistema comercial para zanjar las demandas de la FTC.

No sé porque esto me recuerda a la educación universitaria, en una escala masiva. Vengan a nuestras reuniones, costeadas por supuesto por ustedes. Les vamos a enseñar a ser exitosos y generar ingresos extraordinarios, pero tienen que comprar nuestro producto (probablemente van a tener que endeudarse), pero después lo van a poder vender con gran ganancia y recuperarse de esas pérdidas.

Porqué Herbalife es una estafa piramidal, y las universidades hoy en día no???.

Hmmm…

El problema en realidad no es el producto, que en el caso de Herbalife son los suplementos alimenticios, y en el caso de la universidad los contenidos educacionales. Es la promesa de que el uso y promoción de esos productos te van a hacer rico, o van a elevar tu estándar de vida. Porque los estudiantes venden su título de distribuidores de conocimiento en el mercado laboral. Esa es la promesa. Igual que los vendedores de Herbalife con sus packs.

Y el problema es el mismo. Los productos no tienen nada de especial. Y los que los venden son inducidos de que este es el caso.

Un pack de Herbalife de $150.000 puede ser reemplazado fácilmente con cerrar la boca por unas horas más diarias. Y un universitario puede ser reemplazado con un técnico o incluso sin educación universitaria en una gran parte de los casos.

No son esquemas piramidales en rigor (ya habrían sido prohibidos si lo fueran), pero la promesa de ganar dinero vendiendo un producto mediocre como si fuera extraordinario tiene al menos el espíritu de aquellos.

Te pasan McDonalds para que los comercialices como si tuvieran la calidad de Shake Schacks. No es de extrañar que no te vaya muy bien.

Continúa Leyendo...

Trump advierte que "los mercados se hundirían" si es sometido a un juicio político


@emol

WASHINGTON.- El Presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró este jueves que si se le abre un juicio político, tras las acusaciones de su ex abogado de violación de las leyes de financiamiento electoral, "los mercados (financieros) se hundirían" y el crecimiento económico se frenaría. Trump asegura que su ex abogado "inventó historias" y que los actos por los que le acusan "no fueron un delito". "Si soy censurado, los mercados (financieros) se hundirían. Creo que todo el mundo sería más pobre", afirmó el Mandatario en una entrevista al canal Fox News. Trump insistió en la buena salud de la economía en EE.UU., cuyo crecimiento en el segundo trimestre del año fue de una tasa anual del 4,1%, algo que atribuyó a sus políticas de desregulación y recorte de impuestos. "No sé cómo se puede censurar a alguien que está haciendo un gran trabajo (...) Se verían números que no creerían en retroceso (de abrirse el juicio político)", agregó. Las palabras del Mandatario se producen después de que su ex abogado, Michael Cohen, se declarara culpable este martes ante un juez federal de Nueva York de varios delitos y dijera que fue el propio Trump quien le pidió que pagara a dos mujeres para comprar su silencio durante la campaña electoral. Trump ha reconocido estos pagos pero ha negado que procediesen de su campaña electoral, lo que constituiría una violación de las leyes de financiamiento, y ha subrayado que provenían de su bolsillo. La revelación de Cohen ha azuzado las especulaciones sobre la posibilidad de que los demócratas abran un juicio político contra Trump si retoman la Cámara baja tras las elecciones legislativas de noviembre, pero los líderes de la oposición han evitado por ahora hacer promesas sobre ese proceso de destitución.

Vergonzosa la persecución de los medios a Trump, por cosas que sucedieron fuera de su periodo Presidencial, y que de hecho no son delitos.

Y tiene razón en que los mercados se resentirán. Pero ese no sería el mayor problema. El problema real sería que provocaría una polarización extrema en USA, que es quien está hoy sosteniendo la economía mundial.

Y la razón de esta persecución es que el establishment lo odia mortalmente. Porque probablemente puede sacar al sol trapos muy sucios de este.

Los medios en USA son de las instituciones menos creíbles, y es correcto que así sea hoy en día. Cuando ves los programas políticos y de noticias, en realidad lo que estás viendo son gente opinando, no reporteando. Y pasa en Chile también, de las pocas veces que veo televisión nacional, especialmente con CNN. A nadie le interesa la opinión de un periodista o reportero. Lo que a uno le interesa es su capacidad de investigar los hechos objetivamente y presentarlos igualmente de esa manera. Todos se volvieron opinólogos de repente en los medios que se supone son periodísticos y de noticias, especialmente los pasteles de Matamala y Rincón.

Esperemos que esto se termine en la elecciones de Noviembre en USA, que obviamente es la razón de este ataque por parte de los medios liberales. Porque si siguen atacando a Trump, con puras tonterías, van a provocar una guerra civil en un país que ya está, al menos aparentemente por lo que uno puede ver por lo medios, muy polarizado.

Continúa Leyendo...

Universidades chilenas participan en competencia internacional sobre análisis financiero


@latercera

El 21 de agosto, CFA Society Chile lanzó una nueva versión del CFA Institute Research Challenge, competencia internacional entre equipos universitarios que premia el mejor análisis financiero a una compañía listada en Bolsa y que en su primera etapa local, tendrá a grupos de más de nueve universidades chilenas, que competirán por un cupo en la final regional en Estados Unidos, entre ellas la Pontificia Universidad Católica de Chile, Universidad de Chile, Universidad de Los Andes, Universidad Andrés Bello, Universidad Adolfo Ibañez, Universidad de Santiago, Universidad Católica de Valparaíso y la Universidad Finis Terrae.

Este año, el desafío -que tras su kick-off tendrá plazo para inscripciones hasta el 4 de septiembre- convocará a los participantes para trabajar en un análisis financiero de la firma frutícola Hortifrut: los equipos participantes deberán presentar un informe escrito y los tres mejores trabajos clasifican para ser defendidos en la final nacional, el próximo 19 de noviembre.

Los ganadores en Chile serán patrocinados por CFA Institute para, primero, representar a Chile en la Final Regional Américas, en Nueva York el 23 y 24 de abril de 2019 y de ganar, para asistir a la Final Global que se llevará a cabo en la misma ciudad, el 25 de abril de 2019.

El concurso -dirigido a estudiantes de Ingeniería Comercial, Finanzas y carreras afines- permite a los participantes la posibilidad de poner en práctica los conocimientos adquiridos en sus cursos, además de hacer networking y exponerse a profesionales líderes en la industria financiera, familiarizándose con las mejores prácticas en investigación y elaboración de reportes de análisis e investigación financiera.

El CFA Institute Research Challenge es una competencia a nivel mundial que se realiza en 82 países y en la que participan más de 4.500 estudiantes y 1.000 universidades. En Chile es impulsada por CFA Society Chile y se organiza desde 2010.

Cada equipo puede tener entre tres y cinco miembros que deben ser estudiantes de pregrado o postgrado de la misma universidad, la que puede inscribir hasta dos equipos.

Uno supondría que el análisis financiero debería dar como resultado el estatus de comprar la acción como activo, venderla si ya está en cartera o ir en corto si la proyección es negativa.

Me gustó el ejercicio.

Veamos HF.

image

En un gráfico semanal, el precio ha sido incapaz de superar sus máximos, opera en mínimos del semestre y está peligrosamente cerca del nivel 1950, primero, y 1885 que parecen ser los soportes de precio que si son vencidos en cierres semanales, dada la baja liquidez de la acción, puede ir directo a 1500 casi sin despeinarse, existiendo aquí claramente más soporte.

Los fundamentos.

Uno de los más importantes:

Bolsa/Libro:

6 este año, 4,2 el año pasado. Esto significa que si se liquidan todos los activos de la empresa, ese valor es 1/6 de lo que dice la bolsa que vale en términos de la valorización de las acciones. Y salto casi un 30% en un año.

P/E: 60 2018; 35 2017. Es la relación precio utilidad. Esto es, cuanto está dispuesto a pagar en precio de la acción el inversionista por cada USD de ganancia. Es decir, para recuperar la inversión, si se reparte TODA la utilidad, el que compra hoy la acción se demoraría 60 años en recuperarla basado solo en estos dividendos y utilidades actuales sin considerar potencial crecimiento.

Margen Directo/Ventas: 14% 2018; 16% 2017. Bajó el margen del negocio.

Utilidad neta/Ventas: 7% 2018; 10% 2017. Bajó en un 30% la utilidad en relación a la venta del negocio. Eso significa que existieron gastos no operacionales directos importantes, esto es una señal de alerta si se mantiene en posteriores periodos esta tendencia.

Valor Libro: 301 $MM 2018; 323 $MM 2017.

Liquidez: Razón circulante 1 2018; 1 2017 -  Razón ácida 0,9 2018; 0,9 2017. Esto quiere decir que el circulante es igual a la deuda de corto plazo, básicamente. El segundo ratio es descontando los inventarios del circulante, lo que dice que no manejan demasiados (que es lógico porque es una industria de alimentos muy perecibles).

Deuda: Pasivo exigible/Patrimonio: 1,41 2018; 1,52 2017 – Pasivo largo plazo/Patrimonio: 0,67 2018; 0,54 2017. Básicamente traspasaron deuda corta a larga en el año. Lo que es bueno.

Por supuesto todo esto está descontado en el gráfico de precios hasta ahora.

Que significa todo lo anterior???

Es una empresa sana en la estructura de deuda, madura y por lo tanto no se esperaría demasiado crecimiento, particularmente cuando el balance libro bajó de un año a otro, que es bastante típico de una industria ya consolidada y no en el crecimiento de sus primeros años. El crecimiento se puede observar por adquisiciones o fusiones que no alteraría mayormente los ratios.

Es interesante su relación de valor libro versus valor bolsa. Generalmente una empresa “ganga” está cerca de 1 o inferior. Es raro que una empresa que en realidad no maneja marca (como Coca Cola o Apple) tenga esos valores tan altos.

Juicio??

Sería clasificada como una compra “refugio”, esto es, para mantener el valor del capital y agregar un pequeño flujo de dividendos. No tiene grandes prospectos de crecimiento por lo que no se esperarían ganancias de capital relevantes valorizadas en una canasta de divisas representativas, subiendo la acción solo potencialmente en compensación a la pérdida de valor del CLP en relación a esa canasta de monedas y especialmente el USD.

Potenciales de crecimiento: Probables problemas relacionados a los cambios climáticos que han alterado las cosechas en todo el mundo los últimos dos años y puede aumentar el precio de los alimentos en general, por lo tanto probablemente podría aumentar precio y margen aunque el volumen, por lo anterior, no apreciablemente.

Potenciales de reducción: Productos que comercializa son “premium” y en un entorno de bajo crecimiento o recesivo disminuiría la demanda de estos, particularmente cuando su comercialización se centra en contra estación, esto es, vende sus productos frescos en el hemisferio norte en el invierno de ellos. Igualmente temas climáticos pueden afectar el output productivo y de ventas en sus locaciones.

Es ultra entretenido, casi nerd entretenido, ver los ratios financieros y balances de una compañía y sacar conclusiones de ello. Pero en general eso no es necesariamente un reflejo ni a cercano ni mediano plazo de como se va a mover el precio de la acción. Tal vez a largo plazo los fundamentos puedan predecir algo, pero en el largo plazo la posibilidad de que el entorno cambie también es gigante. Si se quiere analizar una empresa en términos de prestarle dinero o entrar en ella como socio o empleado para hacer carrera, es muy útil ver los fundamentos, como inversionistas de acciones me parece que lo más práctico y real sería ver simplemente la acción de los precios porque los fundamentos son solo parciales, uno nunca tiene toda la información relevante externa e interna del negocio.

Continúa Leyendo...

22 agosto, 2018

Casen 2017: Pobreza cae y llega a un 8,6%, pero empeora la distribución del ingreso


Resultado de imagen para hierarchy meme

@emol

SANTIAGO.- La Encuesta de Caracterización Socioeconómica (Casen) de 2017 reveló un estancamiento en la caída de la pobreza influida, en parte, por el deterioro del mercado del trabajo. Según la medición, la pobreza por ingreso cayó de un 11,7% en 2015 a un 8,6% el año pasado, mientras que la pobreza extrema se situó en un 2,3%. La Araucanía (17,2%) y Ñuble (16,1) -región que por primera vez fue medida-, registraron las peores cifras. Magallanes, en tanto, posee la menor tasa (2,1%). Sin embargo, la pobreza multidimensional -que analiza la condición de vida de las personas en distintos factores- registró un 20,7, estadísticamente la misma cifra que hace dos años (20,9%). "Dado las bajas tasas de crecimiento, es evidente que íbamos a tener números más malos que los que veníamos mirando hacia atrás" Ministro Alfredo Moreno En cuanto a esta última medición, La Araucanía también se mantiene a la cabeza con un 28,5%. "Bastante por encima de la que tiene el resto del país", sostuvo el secretario de Estado. "Por primera vez que se mide la pobreza en Chile, ésta se ha estancado", dijo el ministro de Desarrollo Social, Alfredo Moreno. En esa línea, recalcó que todas las regiones aumentaron o se mantuvieron igual en este ítem, salvo la región de O'Higgins que disminuyó. Respecto a la distribución del ingreso, éste empeoró en la encuesta. Por ejemplo, el índice Gini en relación a ingresos del trabajo en los hogares, aumentó de 0,493 a 0,501. En ese mismo ítem, la diferencia de ingresos entre el 20% de la población más pobre, versus el 20% más rico, aumentó de 11,9 a 13,6 veces. En cuanto al margen entre el 10% más pobre y 10% más ricos, creció de 33,9 a 39,1 veces. "La encuesta Casen nos muestra que cualquiera sea la medición, la distribución del ingreso empeora", aseguró el ministro, quien añadió que "tenemos un deterioro del mercado del trabajo que ha llevado a peores resultados en materia de distribución". Es por ello que Moreno destacó las buenas cifras de crecimiento económico que se han arrojado durante el último tiempo. "El objetivo del crecimiento es el apoyo al desarrollo, cuando no hubo un crecimiento importante los resultados en la encuesta arrojaron que faltó ese crecimiento", expresó. 2,3% se situó la pobreza extrema Consultado si existe una crítica a la gestión del gobierno de Michelle Bachelet en ese sentido, aclaró: "Lo que muestran los datos es que en ese período hay un estancamiento en la reducción de la pobreza. Eso muestran los datos". Y concluyó afirmando que la baja de 3,1 puntos en la pobreza por ingresos "es una disminución relevante", pero "es la mitad de lo que venía cayendo la pobreza". El Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica por primera vez fue la institución encargada del levantamiento de la encuesta, que se desarrolló entre noviembre de 2017 y principios de febrero de 2018. Además, la Cepal y la Universidad de Oxford también participaron en la medición final.

Tengo la sensación de que en esto no hay como ganar. Si generas más riqueza en un orden de libre mercado o capitalista, va a existir mayor desigualdad. De hecho, la única forma de que exista igualdad completa de ingresos es que no exista superávits en nada. Todos gastan lo mismo y se cubre exactamente esas necesidades de gastos. Existiendo excedentes de ingresos en relación a los gastos, las desigualdades comienzan a dispararse exponencialmente en relación a las capacidades de gestión de la riqueza individual que cada uno tenga en exceso.

Concediendo que es un esfuerzo torpe (y que NUNCA ha resultado) el que hizo el gobierno de Bachelet por igualar ingresos, entendiendo que lo que quería hacer para esta igualdad era quitarle ingresos a los más ricos vía impuestos para acortar la brecha con los más pobres, que es lo que siempre piensan los socialistas, es una batalla que no puedes ganar, simplemente porque las estructuras jerárquicas y organizadas tienen implícito el concepto de desigualdad entre las múltiples capas. Sean estructuras socialistas, comunistas, fascistas, capitalistas o del campamento de verano. En cada una de ellas tienes orden y jerarquías que tienen mayores ingresos o accesos que la inferior.

Eso no tiene solución en realidad. En la naturaleza el alfa se queda con las mejores hembras, los mejores alimentos y los mejores lugares para habitar. Desde ahí hacia abajo. Y en las sociedades estructuradas es lo mismo.

Lo único que podemos hacer, como sociedad, es evitar legalmente que estas jerarquías no se transformen en castas cerradas que excluyan a cualquiera que no sea parte de ellas. Esto es, que cualquiera pueda llegar al tope, o al fondo si no lo hace bien. No todos, porque eso es imposible hacia cualquier lado del espectro jerárquico, salvo completa anarquía.

En una organización normal, el sueldo mínimo sería de $300.000 app. Un supervisor gana $600.000, un Jefe $1.200.000, un Subgerente $2.400.000, un Gerente $4.200.000 y un Director $8.400.000. Con 100, 10, 3, 1 y 1 participantes en cada caso.

Básicamente todas las organizaciones se distribuyen de esa manera a grandes rasgos. En todo ámbito. El nivel superior a ti gana o tiene acceso al doble, el inferior a la mitad, en esencia. Mientras más estructuras jerárquicas, más desnivel de sueldo entre la primera y la última capa.

Si no existe ese desnivel, no existe el incentivo para adquirir más competencias, y responsabilidades que te destaquen por sobre el resto de tu nivel y acceder al siguiente.

Lamentablemente cuando esto se acentúa, genera violencia y resentimiento. Pero es algo inevitable, y hasta ahora nadie ha dado con una solución satisfactoria, que permita crecer en riqueza pero que no genere esta animadversión y violencia.

De verdad no entiendo como nadie en realidad coloca esto que es de sentido común en estos estudios de igualdad.

Muchos dirán que los países nórdicos lo han resuelto.

Pues la verdad, en gran parte es porque básicamente tienen menos capas jerárquicas como sociedad, sea por cultura, sea por religión o una combinación de ambas. Está el gerente o dueño trabajando directamente sin intermediarios con sus operadores en una relación de 10 a 1, no 100 a 1.

Ese es el secreto. No se lo cuenten a nadie. Puede ser perjudicial para la salud laboral de las infinitas capas burocráticas de gobiernos y empresas varias.

Continúa Leyendo...
Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....