Nos tomamos un receso de vacaciones en Febrero, al menos en este formato. Si se produce alguna tertulia o conversación espontánea con alguno de los tertulianos durante Febrero, la publicamos sin duda.
SEE YA DER¡¡…
31 enero, 2023
Shocking --- DC y PPD confirman pacto electoral para consejeros constitucionales y llaman a “desdramatizar” existencia de dos listas oficialistas
Twittear
Continúa Leyendo...
En medio de la definición de estrategias electorales de cara a las candidaturas para el futuro Consejo Constitucional -encargado de redactar un proyecto de nueva Constitución-, el presidente de la Democracia Cristiana (DC), Alberto Undurraga informó que el partido falangista y colectividades del Socialismo Democrático se unirán en una lista.
“Valoramos mucho la decisión que tomó el PPD, que sumada a la decisión que ya había tomado el PR y a la decisión que tomamos nosotros, da cuenta que esta lista de la DC y partidos del Socialismo Democrático ya es una realidad”, aseguró este lunes el también diputado.
“En este mismísimo momento los secretarios generales de los distintos partidos están trabajando. Están en una reunión acordando los aspectos más prácticos para esta lista de la centroizquierda que ya es una realidad, una lista distinta de Apruebo Dignidad”, complementó.
Faltan seis días para que finalice el plazo para que los partidos inscriban las candidaturas en vista de los comicios previstos para el 7 de mayo.
Desde el oficialismo, el debate de competir en una o dos listas no ha sido fácil de zanjar, por las diferentes posturas al interior de la alianza de gobierno.
El sábado, el Partido Socialista (PS) se pronunció oficialmente por un pacto único que congregue a todas las fuerzas oficialistas, mientras que el Partido por la Democracia (PPD) defiende la idea de inscribir una lista entre las colectividades del Socialismo Democrático junto a la DC, pero sin Apruebo Dignidad.
En ese sentido, el timonel falangista fue consultado por el impacto que generaría electoralmente la eventual ausencia del PS en la nómina que integraría a demócratas cristianos, a militantes del PPD y a radicales.
“Una lista que incorpora la DC, el PPD y el PR ya tiene una fuerza electoral que hace que tenga distintos candidatos y candidatas en distintos lugares del país, competitivos y con posibilidad de ser electos”, respondió Undurraga al respecto.
Pese a eso, el diputado extendió la invitación al PS y al Partido Liberal (PL) para unirse a la lista que congrega a partidos de la centroizquierda.
“Nosotros queremos invitar a nuestros amigos y amigas del Partido Socialista y del Partido Liberal, a integrarse a la lista de la centroizquierda. Somos respetuosos de las decisiones que ellos puedan tomar, pero los invitamos”, señaló.
“Creemos que aquí hay un espacio común, hay un trabajo que hemos construido en el pasado y construimos en el presente, y podemos seguir construyendo en el futuro. Somos respetuosos de las decisiones que tomen cada uno de ellos”, agregó, y advirtió que “si no fuera así, competiríamos”.
Asimismo, si bien aseguró que ya están trabajando en los cupos que cada partido tendría, reconoció que están a la espera de la decisión que adopten los socialistas.
“Naturalmente que en la conformación específica de las listas tenemos que esperar la resolución final del PS, porque si ellos definen estar acá (...) eso necesariamente requiere un ajuste en los cupos”, admitió el parlamentario.
La semana pasada, el PPD, la DC y el PR comenzaron a trabajar en simulaciones electorales, mientras que el fin de semana desarrollaron un comité comunicacional en conjunto, para definir el enfoque comunicacional de la lista.
Timonel PPD: “Esto de seguir hablando de una lista es poco realista”
Más tarde, desde el Palacio de La Moneda, la presidenta del PPD, Natalia Piergentili abordó la decisión de construir una lista junto a la DC y el PR, y llamó a desdramatizar la existencia de dos pactos electorales oficialistas.
“Quiero ser enfática, el Partido Radical, el Partido Liberal y el Partido por la Democracia en sus consejos han definido administrativa y políticamente cuál va a ser en el espacio que quieren competir para la próxima elección, ese espacio es dentro del Socialismo Democrático”, declaró la timonel de la tienda, tras el comité político ampliado.
“Para nosotros no hay retroceso, porque ya tomamos una decisión colectiva de los órganos democráticos del partido, de modo que hoy la discusión es para el partido amigo el PS en qué lista va a ir y para el resto desdramatizar, porque ya van a existir dos listas”, agregó.
Frente a ese escenario, enfatizó que “esto de seguir hablando de una lista es poco realista y por eso el llamado es a desdramatizar el que existan dos listas que son leales a un proyecto del gobierno del Presidente”.
SIGH…
A millas marinas.
Han a Chewie.
Mantente alejado, pero que no parezca que quieres mantenerte alejado.
Obviamente la lista del apruebo indulto está frita. Tal vez históricamente hasta no saque ningún representante lo que sería una ENORME humillación.
Me parecía extraño que el PPD y la DC siguieran prestándole su capital político de centro izquierda a Boric & Co.
Que entretenidas van a estar estas elecciones.
Ahora la derecha va a ir con toda la artillería y un solo objetivo. Marcar a fuego con el apruebo a los partidos de izquierda. Hay que ver la estrategia de amarillos y demócratas, que obviamente van a querer disputarle la centro izquierda al PPD y la DC, y que es un botín ENORME.
Tal vez querrán marcar a fuego igualmente el apruebo en sus antiguos colegas, y además marcarlos con el estigma del octubrismo para diferenciar a la izquierda radical de la centro izquierda nueva que son ellos.
A la derecha no le sirve el tema del octubrismo tanto como a la nueva centro izquierda.
De hecho la pelea en la derecha será con republicanos colocándoles el estigma de apruebistas de entrada y pro Boric.
Algo es seguro.
Al fin estamos viendo los sistemas moverse lógicamente después del big bang político que dejó un agujero negro de caca electoral, aka Boric y todo el resto de sistemas moviéndose lejos de él, a distintas velocidades. Los que ya estaban lejos y no están a distancia de su influencia gravitatoria, solo tienen que preocuparse de que no les salte mierda, o impregnarse del olor, y que confunda a sus votantes. Los que están aún más lejos van a intentar hacer que los votantes rechacen ese mal olor, aún cuando solo sea por la cercanía a la caca que pudieran haber tenido en algún momento.
Los que quedaron atrapados por la gravedad del agujero negro de caca…
THEY ARE FUCKED…
Ahora la duda es como se posicionará el PDG que no es menor en cuanto a potencial fuerza electoral. No van a ir con republicanos. Tampoco con Chile Vamos.
Van a ir solos?… Con amarillos y demócratas?…
Creo que deberían haber ido con los republicanos. Si tengo que apostar a la incertidumbre de una votación, lo haría a que van a ser los grandes ganadores en esta pasada. A los republicanos me refiero.
Cambo de estrategia --- Violento asalto: Monsalve asegura que mall Plaza Egaña “no estaba cumpliendo con los estándares de seguridad”
Twittear
Continúa Leyendo...
El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, se refirió al violento asalto que se registró el domingo pasado en la tienda Mac Online del mall Plaza Egaña, ubicado en la comuna de La Reina, donde un grupo de antisociales vestidos con overoles blancos y premunidos de armas de fuego llegó al lugar para sustraer diferentes aparatos tecnológicos.
Con respecto al hecho, Monsalve señaló que hay una responsabilidad del gobierno en tomar medidas, pero que también los centros comerciales deben cumplir con estándares de seguridad, dado que son entidades privadas.
“Aquí hay una responsabilidad sin duda del gobierno de tomar medidas, pero también los centros comerciales son una actividad económica en manos de privados y, por tan tanto, también de los privados. Quiero decirlo porque los centros comerciales son lo que se denomina ‘entidades obligadas’, o sea, tienen estándares de seguridad que cumplir”.
Además agregó que “la tarea del gobierno es tomar medidas para que eso ojalá no ocurra y si ocurre, pueda ser sancionado. En particular, lo de los centros comerciales es extraordinariamente delicado, porque entran miles de personas a un centro comercial, adultos y lamentablemente también niños que se colocan en riesgo a un hecho de esta naturaleza”.
Monsalve también señaló que hubo un número deficiente de guardias en el recinto comercial y que, algunos, no tenían los cursos de preparación ante una situación como la que se vivió ayer. “En el caso de lo que ocurrió en Plaza Egaña, no estaba la cantidad de guardias que tenía que estar, ni todos los guardias tenían los cursos que tenían que tener, o sea, la entidad privada no estaba cumpliendo con los estándares de seguridad que se le habían colocado”, indicó el subsecretario del Interior.
En otro punto, Monsalve señaló que conversó sobre el episodio que se vivió en el mall con la ministra del Interior, Carolina Tohá, donde se comunicó que prontamente sostendrán una reunión con los representantes de los centros comerciales y locatarios, con el fin de acordar mejores y mayores medidas de seguridad en dichos espacios.
Habría sido interesante que dijera cuáles fueron las normas que no cumplió el Mall.
No recuerdo nunca que a nadie se le haya restringido la entrada por motivo alguno dentro de los horarios de funcionamiento y por ende es para todos los efectos un espacio público de libre tránsito y acceso. Salvo por supuesto el periodo de ahuvonamiento máximo del bicho mula.
Doble contra sencillo que los brillantes políticos que tenemos a cargo delinearon una nueva estrategia comunicacional.
Cualquier nueva cagada que quede en cualquier ámbito que no sea el político directo, será achacado al privado más cerca que se encuentre del cagadazo. Lo primero que dirán es que es responsabilidad de los privados.
Si después resulta que no fue así, pasó la vieja. Ya no es noticia, y quedará en el inconsciente que en realidad el evento no fue responsabilidad del gobierno, sino de los malvados privados.
Todo es culpa de los privados. La crisis de las Isapres, culpa de ellos, por no haber provisionado ingresos por dos años…
Que entren forajidos armados a un mall, culpa de la seguridad del mall.
Y así sucesivamente…
Le tengo malas noticias al gobierno.
Eso se llama victimizarse. Y solo funciona cuando estas en el lado opuesto del poder.
Que es lo que hacían ANTES de llegar al poder. Obviamente les funcionó. Llegaron al poder.
BUT…
Cuando tu eres el poder o lo ejerces, pasa a ser percibido como hipócrita si te haces la víctima.
Eso es muy impopular.
Justo lo que necesitan ahora. Ser más impopulares…
En fin.
Estamos en manos de puros pendejos mentales con cero expertise de absolutamente nada que no sea patalear por la dignidah y los dereshos humanosh violados por pinoshé que instauró el neoliberalismoh opresorsh que nos ha esclavizado durante los últimos 30 años…
Espantoso en las manos pendejas y retardadas que caímos. Ni siquiera son capaces de delinear una estrategia comunicacional como la gente. Y son políticos. Se supone que son EXPERTOS en eso.
La presa volvió a atacar --- Duelo de titanes: Bachelet y Lagos desatan batalla por conformación de listas electorales constituyentes
Twittear
Continúa Leyendo...
La noticia cayó como una bomba en el Socialismo Democrático. Entre aplausos, gritos y saltos, el comité central del Partido Socialista realizado este sábado se puso de pie ante el anuncio emitido por la timonel de la tienda, Paulina Vodanovic, sobre que la expresidenta Michelle Bachelet está dispuesta a competir en las elecciones de consejeros constituyentes, programada para el próximo 7 de mayo.
Bachelet, eso sí, puso una importante condición. Desde la bancada de diputados PS aseguran que ella estaría dispuesta a asumir una candidatura, pero solo en el caso de que los 10 partidos del oficialismo, además de la Democracia Cristiana, concuerden integrar una lista única, sin exclusiones.
Pero el desafío no es menor, ya que también la tarde del sábado el consejo general del PPD ratificó -con el 94% de aprobación- la decisión de su comisión política sobre competir en una lista aparte de Apruebo Dignidad, coalición que agrupa al Frente Amplio y al Partido Comunista.
Previo a eso, desde el PPD se enfatizó en reiteradas ocasiones su voluntad de diferenciar las coaliciones en los comicios. El exsenador Guido Girardi (PPD), incluso, tildó de “lista del indulto” la eventual unión electoral del oficialismo, en referencia a la seguidilla de problemas que ocasionó el beneficio otorgado por el gobierno a 13 condenados.
Así, con la carta de Bachelet sobre la mesa, una enorme responsabilidad recayó en la espalda del PPD, partido encabezado por Natalia Piergentili. Y es que el jefe de bancada de los diputados socialistas, Marcos Ilabaca, explicitó que “la presidenta fue súper clara: ella quiere una lista unitaria y en el momento en que exista esta lista, ella va a ser candidata”.
De esa forma, la bajada de la eventual candidatura de Bachelet, desde el punto de vista de los socialistas, sería responsabilidad del PPD y aquellos otros partidos que prioricen emprender un rumbo electoral propio, como lo hizo el sábado pasado el Partido Radical.
Pero eso no es todo. Antes del anuncio de Vodanovic sobre Bachelet, el PPD también jugó su carta más fuerte. Poco antes de las 11 horas se anunció que el expresidente Ricardo Lagos (PPD) tendría una intervención inesperada en el consejo nacional del partido.
A través de Zoom, el exmandatario afirmó, aunque sin hacer referencia explícita al debate sobre las dos listas, que “para dar más fuerza al gobierno tiene que haber una expresión fuerte y solidaria del Socialismo Democrático, que el PPD está llamado a encarnar junto a las otras fuerzas (...). No es dramático el que para defender una coalición de gobierno entendamos que el PPD debe ser capaz de encabezar un amplio conglomerado en donde democratacristianos, radicales y socialistas democráticos puedan participar activamente (...)”.
Así, se evidenció un enfrentamiento entre la voluntad de ambos exmandatarios. Por un lado, Lagos reforzó la idea de formar una lista sin Apruebo Dignidad. Por el otro, Bachelet puso como condición para competir que los 10 partidos oficialistas, desde el Partido Comunista hasta el PPD, acuerden integrar una sola lista.
FOTO: LUKAS SOLIS/AGENCIAUNO
Directivas enfrentadas
Los anuncios de ambos expresidentes hacen más complejas las discusiones que los partidos oficialistas deberán desarrollar de aquí al 6 de febrero, fecha en que deben ser inscritas las listas electorales. Y es que, pese a las decisiones de sus respectivas instancias partidarias, y en consideración de que las resoluciones del PPD y el PS se contraponen, la responsabilidad de tomar una decisión finalmente recae en las directivas de las tiendas.
La primera en dar luces de cómo podría incidir la irrupción de Bachelet en el plano electoral fue Piergentili, quien señaló que “la presencia de la expresidenta en el debate es muy valiosa, pero creemos que no solo nuestro partido, sino también la DC, el PR y el PL han sido enfáticos respecto de cómo quieren llevar adelante este proceso electoral, de modo que, al contrario, esperamos que el PS se sume a la lista del Socialismo Democrático”.
Asimismo, la timonel PPD descartó que la condición de Bachelet signifique una presión para los partidos del Socialismo Democrático que han optado por ir en listas separadas. “No es una presión, no es una definición que ponga en jaque o que ponga en duda el liderazgo de la presidenta Bachelet. Es una definición consciente que ha venido tomando el PPD, por lo tanto, espero que ella no decline ser candidata por el PS, y que el PS integre la lista del Socialismo Democrático”, remarcó Piergentili.
En tanto, tras concluir el comité central del PS, Vodanovic señaló que Bachelet “me autorizó para anunciar que ella está disponible para liderar esta lista de unidad progresista (...). Cada partido tiene sus derroteros propios, sus caminos institucionales propios. Pero nada es óbice a que podamos seguir conversando y discutiendo. Confío en que la presencia de la presidenta dé garantías de inclusión”.
Sobre este dilema, el presidente de los radicales, Leonardo Cubillos, manifestó que “los planes de segunda lista no se mueven”. Según explicó, porque el debate no se basa en quién las pueda encabezar. “Se trata de un problema más profundo, que no ha entendido Apruebo Dignidad. Ir en dos listas permite que este gobierno tenga una proyección más allá del 7 de mayo, para concretar las reformas que se ha propuesto”, justificó.
Lo cierto es que al menos dentro del PPD y el Partido Radical están bastante seguros de que no se dejarán convencer por el PS. De hecho, junto a la DC, ya han avanzado en detalles de lo que será su trabajo en conjunto, como en simulaciones electorales y la creación de un comité comunicacional instalado en la sede de los radicales. Se juntan ahí, dicen, porque el PPD comparte sede con el Partido Liberal y no quieren que sus planes se escuchen.
Bachelet fue la única que expresó abiertamente su apoyo a una alternativa del plebiscito.
Y esa alternativa fue masacrada. No parece ser una gran adición a ninguna alternativa a esta altura.
Por otro lado Lagos hizo dar vuelta en círculos a todos los supuestos depredadores que se estaban sacando fotos como si una presa fuese, según Peña.
Yeah…
Right…
Lagos es inteligente obviamente. Y hábil. Y principalmente experimentado. Debe entender perfecto el cambio de Zeitgeist y que es de nuevo la oportunidad de copar espacios de poder en el centro sin ir en contra directamente del gobierno. No es el tiempo aún, supongo que piensa.
Demócratas no van a unirse a ningún pacto electoral. Probablemente se junten con amarillos o apoyen a sus candidatos. Con eso van por copar el espacio de centro izquierda.
Todo se está configurando tal como era lógico que lo hiciera post 4S.
Republicanos van en lista propia para copar el espacio de derecha dejado por Chile Vamos, Demócratas/Amarillos van por copar el espacio enorme dejado en la centro izquierda.
Socialismo democrático tratando de alejarse de Apruebo Dignidad sin que lo parezca para captar la mayor parte del voto Apruebo.
Chile Vamos tratando de capitalizar el rechazo manteniendo al menos su participación dentro del rechazo en proporción a, supongo, su representación en el Senado.
Y Apruebo Dignidad jugando a que controlan algo, pero en realidad esperando a ver cual es el resultado electoral para ver el resultado de la autopsia final.
It is done, get over it --- Gobierno insiste en que la crisis de las isapres es responsabilidad de las mismas prestadoras
Twittear
Continúa Leyendo...
“Nuestra posición es sumamente clara y transparente. Lo hemos dicho tanto la ministra de Salud y yo. Evidentemente todos sabemos que la crisis que están atravesando las isapres es de su propia responsabilidad”, afirmó nuevamente hoy la ministra secretaria general de Gobierno, Camila Vallejo, en una declaración ante la prensa en La Moneda.
Eso sí, la titular de la Segegob reconoció que el gobierno trabaja en la implementación del fallo de la Corte Suprema que obliga a las prestadores a devolver a los afiliados el aumento de los planes de salud, así como en cautelar los derechos de los usuarios.
La ministra, de esta forma, insistió en sus dichos del fin de semana cuando acusó que el sector privado de salud no no supo prevenir esta situación.
Explicó que es de propia responsabilidad privada y “así está determinado por la judicialización de su modelo de negocios por demandas de los afiliados para protegerse de las alzas de sus planes producto de un cálculo inadecuado por la tabla de factores”.
La ministra aseguró que “esta crisis es de arrastre, de responsabilidad principalmente de las isapres, pero lo que nos corresponde a nosotros como gobierno es poder dar cumplimiento al fallo de la justicia” a través de la Superintendencia de Salud y, por otro lado, “nuestra posición es salvaguardar a los usuarios de las isapres y sus prestaciones, porque el derecho de la salud debe ser para todos”.
La ministra también informó que como gobierno se convocó a una reunión de trabajo este viernes 3 de febrero, liderado por ministra de salud, Ximena Aguilera, con parlamentarios de ambas Cámaras que integran las comisiones de Salud y el Colegio Médico “para abordar la mejor estrategia legislativa para encontrar un camino de solución a esto, porque entendemos el sentido de urgencia”.
Adelantó que “como gobierno nos toca enfrentar esta situación y al mismo tiempo fortalecer Fonasa, porque ya ha habido traspasos importantes de isapres a Fonasa”.
Cabe recordar que el Ejecutivo ya anunció que presentará en marzo un proyecto de ley para cautelar los derechos de los afiliados a las isapres que puedan verse perjudicados en sus prestaciones ante la eventual quiebra de alguna entidad de salud.
Marcel ve inconsistencias
Siguiendo la línea de Vallejo, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, calificó la acción de las isapres como “inconsistente”, sobre todo al considerar los fallos de la Corte Suprema respecto a las acciones y desempeño de estas entidades en años anteriores.
Marcel, a su vez, se mostró en desacuerdo con que “las isapres se pongan en una situación de exigir determinadas acciones al Gobierno”, ya que, tanto el Ejecutivo como las instituciones privadas, tienen “una responsabilidad frente a la ciudadanía, particularmente frente a los afiliados del sistema”.
Que declaren eso es el reflejo de lo que ya tienen decidido hacer, que es dejarlas caer.
El problema que tienen es que creen que el colapso del sistema privado, y público, de Salud van a poder justificarlo diciendo que es responsabilidad de otros.
O peor aún, creen que no va a pasar nada, o al menos nada realmente crítico.
Tal vez tengan razón.
Pero la gente adulta dentro del sistema debería decirles que hay riesgos que son razonables correr en razón de tus ideologías o ideas, y otros que simplemente serían políticamente un suicido…
´Cause…
You see…
Los culpables de los problemas del momento siempre son los que están a cargo en el momento. Da lo mismo si eso es una realidad o no.
Un sistema sobresaturado que reciba un 25% más de demanda…
En cualquier sistema saturado…
Es un colapso completo. Donde lo quieras ver. En una autopista. En un sistema termodinámico. En un sistema de filas.
YOU NAME IT…
El problema es que la capacidad que necesitas para desaturar un sistema de salud en esa magnitud no es alcanzable con dinero.
Pero en realidad, da lo mismo.
Lo vamos a experimentar, y ese será el clavo final en el ataúd de este gobierno en términos políticos y de agenda.
Y creo que lo intuyen. Por eso están tratando de apurar lo que más puedan todas las agendas antes de las elecciones y/o el colapso del sistema privado de Salud.
Les da lo mismo. Actúan como virus. Lo único que quieren es infectar la siguiente infraestructura social con sus cagadas.
No se ríen, que está pasando??? --- Premios Caleuche: show de Natalia Valdebenito incluyó dardos a Nicolás López y Cristián Warnken
Twittear
Continúa Leyendo...
Luego de agradecer a Chile Actores por la invitación, la artista comenzó a repasar a Cristián Warnken, líder de Amarillos por Chile.
“Llega colado igual que los actores y actrices a cualquier parte, firma la hueá que le pidan dónde no lo invitan”, mencionó.
Lee también...: Viralizan tuit de Natalia Valdebenito por justificar ’funa’ a Cristián Warnken: "Me parece pacífico"
A su vez, sacó aplausos en el Teatro Oriente al decir que “todas tenemos una Paz Bascuñán en la vida“.
Cecilia Bolocco tampoco se salvó de sus chistes. En su show, Valdebenito se refirió a la polémica protagonizada por la Miss Universo 1987 en noviembre pasado, cuando fue acusada de “gordofobia” durante un Live.
“La gordofobia es el terror a la gordura. Es como cuando Evelyn Matthei ve a Michelle Bachelet”, lanzó.
“Mis amigos y amigues me dijeron que para qué iba a venir si me podían funar. Pero ya estoy funada, me funan todos los días o una vez al mes como mínimo”, continuó.
“Por lo mismo puedo hablar de los funados”, agregó, tras lo cual aludió directamente a Nicolás López.
“Espero que tu juicio no sea anulado como el de Martín Pradenas. No más abusos, no más revictimización”, exclamó.
Finalmente habló sobre las “transformaciones” físicas de algunas personalidades.
“Hay que tener mucho cuidado o sino en cualquier momento se van a parecer al Chino Ríos o al alcalde Carter. O ‘Carter’ como dijo hoy el ridículo y sinvergüenza de Parisi. O también se pueden terminar pareciendo a Cata Pulido… ah no, esa es otra transformación y peor todavía”, concluyó su rutina.
Las caras de todes…debe haber sido muy incómodo para la pastela ver que los compañeres progres antiguos ahora la desechan por no estar en la boga de los tiempos.
Puras risas incómodas por compromiso con ciertos tópicos progres ineludibles para ellos…incluso entre lo más progre de lo progre que son los artistas, que supongo es a lo único que se atreve ahora.
Desbloqueó RRSS y especialmente Twitter, lo que probablemente indica que no le está yendo muy bien.
No me sacó NI UNA RISA. Ni siquiera una sonrisa.
Creo que en un festival popular, sería pifiada como lo fue la progre en el festival de Olmué. Entre progres, se reirán por compromiso, supongo.
No hay nada que aparentar hoy en día. El humor progre es fome, y ya no es necesario ser políticamente correcto con las huevadas progres.
O se reinventa en su feminismo rancio que a nadie le hace ya gracia o se va a morir de hambre con cada vez menos gente dispuesta a pagar por ver sus huevadas resentidas.
Los progres son fomes porque no se ríen de la diversidad o las minorías, que es lo que finalmente hace la comedia. Tampoco se ríen de los defectos. Su “comedia” se basa en burlarse de la mayoría, y en los valores mayoritarios.
NOT A GREAT PLAN.
Especialmente si eres fome u ofensivo en hacer eso. También las características mayoritarias o de las mayorías pueden ser motivo de burlas, como lo hace Coco Legrand o Bombo Fica. Pero tiene que ser muy quirúrgico para que no alcance a ser molesto.
Ojalá sea un cachetazo de realidad y se re invente. Debe ser de las más odiosas canceladores del periodo del octubrismo, sufrió en carne propia la cancelación post 4S, y ahora simplemente está experimentando el cambio de Zeitgeist donde su “humor” es ahora lo políticamente incorrecto de aceptar o reírse.
Mofarse de los “pacos”. Inaceptable. Mofarse del rechazo. Inaceptable. Mofarse de sus adherentes. Inaceptable.
Debe ser un tremendo shock o baño de realidad actual. Se quedó pegada en el zeitgeist octubrista anterior.
Ahora tiene que burlarse de los octubristas. Esa es la minoría y los raros.
Como cambian las cosas, no?…
Tanto que hasta pidió clemencia para los humoristas, los progres se entiende, lo que me indica que no va a cambiar en sus histerismos feministas y menos en usar garabatos como muletilla cuando ve que nadie se ríe.
No sé si va a estar en un festival masivo como Viña de nuevo. No creo. Al menos no por mucho tiempo a menos que cambie dramáticamente sus rutinas.
Va a ser una gran prueba Viña en relación al cambio de Zeitgeist social y político. Veremos que humor hace reír, y que humor saca pifias.
Ahora se llama inexperiencia --- Cadem: Sólo un 13% cree que el Presidente tiene experiencia para gobernar y un 85% estima que no la tiene…
Twittear
Continúa Leyendo...
Este domingo se dieron a conocer los resultados más reciente de la Encuesta Plaza Pública Cadem, la que destaca que sólo un 13% de los encuestados cree que el Presidente Boric tiene experiencia para gobernar, mientras que un 85% estima que no la tiene. En esa línea, un 28% considera que el Mandatario cuenta con un buen equipo de gobierno, versus un 68% que considera lo contrario. Entre las áreas peores evaluadas del Ejecutivo se encuentra la lucha contra la delincuencia (78%), inflación (76%) y la inmigración (82%). Caso contrario, las materias mejor evaluadas son el cuidado del medioambiente (56%)y el desarrollo energético (44%). En la última semana de enero, la aprobación del jefe de Estado alcanzó el 28% (+1) y su desaprobación bajó al 66% (-1). La confianza por su figura, en tanto, cayó al 31%, el más bajo según la encuesta desde marzo de 2022. Los atributos que más se les destaca al Presidente se encuentra "Tiene carisma" (55%) y "Es cercano, conoce las necesidades de las personas" (49%). Proceso constituyente En materia constitucional, un 67% de los encuestados están de acuerdo con que Chile necesita una nueva Constitución, versus un 32% que está en desacuerdo. Sobre las expectativas del proceso, un 43% mantiene alta expectación por el actual en relación al realizado por la Convención. 23% tiene las mismas expectativas. A lo anterior, un 37% manifiesta tener mucho o bastante interés en el nuevo acuerdo constitucional, frente al 40% y 22% que tiene poco y algo de interés respectivamente. "53% supo que el Congreso ya definió la lista de personas que conformarán el grupo de expertos para el nuevo proceso constituyente y sólo 41% confía en el rol que tendrán en el proceso. En tanto, 44% cree que el nuevo Consejo Constitucional logrará proponerle a Chile una nueva Constitución que sea votada a favor", consigna la encuesta.
Obviamente si te preguntan si tiene o no experiencia, vas a responder lo más cercano a lo que piensas.
Si te preguntaran si crees que es inexperto o huevón…
No sería interesante esa?…
Tiene carisma…
LOL…
Personalmente ya me cae como patada en la guata verlo, ni hablar de escucharlo hablar huevadas. Y obviamente no soy el único. Diría que, como apreciación personal, desde la centro izquierda, all the way to the far right, a todo el mundo ya le cae mal.
Todo depende en estas encuestas de como plantees las preguntas y cuáles son las alternativas en un set cerrado en el que tienes que dar una respuesta.
Si te dan un set de cualidades y no de defectos…
En todos los atributos que denotan inteligencia y competencias, es una masacre. Como no te dan otros, sale mejor en las de carácter.
Lo comentado.
Es WEON. Y todos son capaces de percibirlo como tal, aún con alternativas truchas indirectas.
I REST MY CASE…
Todo el mundo lo ve claro.
Boric es un agujero negro electoral.
Qué están haciendo juntándose aún con él los partidos fuera de su bloque duro?…
Todo un misterio. Pero parece que ya está comenzando a permear.
39°C y contando --- Crisis en Perú: el 73% quiere elecciones en 2023 y Lima registra primer muerto en protestas
Twittear
Continúa Leyendo...
La crisis iniciada el 7 de diciembre pasado en Perú, cuando el entonces Presidente Pedro Castillo anunció el cierre del Congreso, llamó a la reescritura de la Constitución a través de una Asamblea Constituyente y se dispuso a gobernar a través de decretos, sigue escalando tras ocho semanas de manifestaciones. Esta vez con la primera muerte registrada en Lima, en una de las jornadas más violentas de lo que va de conflicto.
Si bien es en el sur del país donde se han dado las mayores tasas de rechazo a la presidencia de Dina Boluarte, quien asumió el poder luego de la vacancia de Castillo, las marchas en la capital peruana son prueba de que las exigencias de los manifestantes se han extendido a parte importante del país. Idea respaldada, a su vez, en la última encuesta nacional del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), realizada junto al diario La República, medición que arrojó como principal resultado que el 73% de los peruanos estaría de acuerdo con que 2023 es el mejor momento para el desarrollo de elecciones adelantadas.
Adelanto de los comicios
Realizado entre el 21 y el 25 de enero, con un margen de error de ± 2,8 puntos porcentuales, el sondeo aseguró que siete de cada 10 peruanos considera que lo mejor para el país es realizar elecciones este año, en desmedro de la opción actual, donde se realizarían en abril de 2024. Esta última posición, que es la que se está discutiendo en el Congreso, contó con un 20% de apoyo según la medición del IEP, mientras que solo el 5% está de acuerdo con esperar a 2026 -fecha en que, oficialmente, acaba el gobierno de Boluarte- para realizar los comicios.
En el desglose de las cifras destaca que el mayor apoyo al adelanto para este año se encuentra en los sectores con menos ingresos económicos (D y E, según la nomenclatura del país vecino) y en el sur de Perú. Por otro lado, la mandataria registra bajos niveles de apoyo, alcanzando el 17% de aprobación y un 76% de rechazo, cifras que se amplían al centrarse puntualmente en el sur del país. Con dos puntos menos, el 74% aseguró al IEP que Dina Boluarte debería renunciar, frente al 24% que considera que tiene que terminar su mandato.
Manifestantes antigubernamentales marchan con carteles que muestran imágenes de las más de 50 personas que han muerto durante enfrentamientos con la policía. Foto: AP
Sin embargo, el Congreso cuenta con números aún peores, aseguró el sondeo. El poder Legislativo peruano es reprobado por el 89% de la población, consignó La República, con un apoyo ínfimo del 7%. El presidente del Legislativo, José Williams, tendría un 76% de desaprobación.
Dicho rechazo, aseguró al mismo medio la jefa de Estudios de Opinión del IEP, Patricia Zárate, estaría directamente ligado a la toma de decisiones del Congreso, las que, como en este caso, se contraponen directamente al comparar lo que la ciudadanía quiere –según la encuesta– y la forma en que votan, por ejemplo, el propio adelanto de las elecciones.
“Al final del viernes esperábamos con muchas dudas que los congresistas aprobaran la convocatoria a elecciones generales para este año 2023. Sin embargo, para variar, los extremos de izquierda y derecha volvieron a juntarse y votaron en contra. Unos dirán que es por la Asamblea Constituyente y otros que es por las reformas políticas. Ninguna de las dos excusas convence”, dijo la analista.
Durante la semana, medios peruanos adelantaban que Dina Boluarte buscaba empujar la opción de realizar elecciones este año, ajustando el calendario electoral y eliminando, por ejemplo, la realización de primarias presidenciales. La propuesta era realizar la primera vuelta en octubre de 2023, el balotaje en noviembre y, de ese modo, lograr la salida del gobierno para diciembre de este año.
Sin embargo, fue rechazada de cuajo por el Congreso. El debate se extendió hasta pasada la madrugada del sábado, donde finalmente se descartó la modificación del cronograma que permitía los comicios para 2023. Con 45 votos a favor, 65 en contra y dos abstenciones, la propuesta para abril de 2024 es la que sigue vigente.
Dina Boluarte “lamentó” que el pleno no lo aprobara, asegurando, a través de Twitter, su pesar por la falta de acuerdos. “Lamentamos que el Congreso de la República no haya logrado ponerse de acuerdo para definir la fecha de las elecciones generales, en las que las peruanas y peruanos puedan elegir libre y democráticamente a las nuevas autoridades”, escribió la cuenta oficial de la Presidencia de Perú.
La policía lanza gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes que piden elecciones inmediatas, la dimisión de la Presidenta Dina Boluarte y la liberación del depuesto mandatario Pedro Castillo. Foto: AP
“Exhortamos a las bancadas a deponer sus intereses partidarios y grupales y colocar por encima los intereses del Perú. Nuestras ciudadanas y ciudadanos esperan con prontitud una respuesta clara que permita allanar una salida a la crisis política y construir la paz social”, agregaron. Se espera que este lunes se retomen las conversaciones en torno a un eventual adelanto en las elecciones.
La exprimera ministra Mirtha Vásquez dijo que “al no aprobarse las elecciones al 2023, también quedó sin efecto el adelanto al 2024. En concreto, nos hemos quedado sin adelanto de elecciones y esta gente nos ha dicho que no le importa un pueblo movilizado ni los muertos que haya, se quedan. Cualquier excusa es absurda”, consignó el diario ABC.
Dicha preocupación también fue manifestada por la periodista peruana Rosa María Palacios, quien señaló al mismo medio que “si el lunes próximo (30) el Congreso no vota a favor del adelanto, solo queda que la Presidenta Dina Boluarte renuncie y de inmediato se convoca a elecciones y se realizarán en 270 días, como dice la ley orgánica de elecciones, es decir, en octubre próximo; la segunda vuelta es en noviembre y hay nuevo presidente a fines de año”, advirtiendo que “si el Congreso no quiere, solo queda que la Presidenta Boluarte renuncie”.
Patricia Zárate aclaró a La República que “no todos salen a las calles, pero quienes salen, de alguna manera, representan a un grupo no tan minoritario. ¿Estas movilizaciones y protestas nos conducirán a un mejor escenario democrático?”, se preguntó la analista. “Lo dudo, no hemos logrado tener una ciudadanía democrática que respete las instituciones o que busque construir unas instituciones mejores, menos aún que pueda dialogar con otras personas con las que no comparte puntos de vista similares. Ni una Asamblea Constituyente ni una reforma política mejorarán el panorama”, cerró.
Una noche violenta
Balas en la cabeza de manifestantes, ataques a periodistas y personal médico por parte de la Policía Nacional del Perú, lanzamiento de piedras y objetos pesados a las fuerzas de orden, al menos 13 heridos y un muerto en Lima, el primero que se registra en la capital durante las ocho semanas de convulsión social. Este fue el escenario que se vivió durante la noche del sábado en el país vecino, una de las más violentas en los últimos días.
Víctor Santisteban Yacsavilca, un hombre de 55 años que participaba de las manifestaciones, falleció durante la noche de esa jornada producto de un disparo en su cabeza. Imágenes registradas por asistentes mostraban a brigadistas llevándolo en una camilla, inconsciente y con la cabeza ensangrentada, al Hospital de Emergencias Grau. No era el único. Al menos 13 personas más pasaron por el recinto asistencial durante la noche producto de heridas relacionadas con las protestas. A las 21.57, la Defensoría del Pueblo anunciaba su muerte a través de un comunicado difundido en redes sociales.
Personeros de Salud y el brigadista Antonio Quispe, quien socorrió a Santisteban, confirmaron a medios locales que el hombre murió producto de un traumatismo encéfalo craneano severo ocasionado por un perdigón.
Una vez esparcida la noticia del posible fallecimiento de un manifestante, decenas de peruanos llegaron al lugar para realizar una vigilia, la que, según El Comercio, fue dispersada de forma violenta por efectivos policiales. El diario peruano denunció el ataque de las fuerzas de orden a periodistas y brigadistas de salud presentes en el lugar.
Otro caso ocurrió cuando faltaban 10 minutos para las ocho de la noche del sábado, y quedó grabado, al menos inicialmente, por el Canal N. En el registro se muestra a un grupo que, según se aprecia en el video, observa a la policía a varios metros de distancia. De la nada, sin mediación de piedras o ataques en lo que se ve de transmisión, se escucha el disparo de un arma. Acto seguido, un hombre cae al suelo y la sangre le brota de la cabeza. “Bala, bala, bala”, grita la gente. Canal N cambió de cuadro y no volvió a mostrar lo ocurrido posteriormente.
Según El País, las imágenes con las que se cuenta luego del incidente provienen solo de los asistentes al lugar. Taine Isidoro Bedon Maguiña, de 47 años, es la persona herida por el proyectil, quien fue llevado, inconsciente y malherido, en camilla al mismo hospital donde falleció Santisteban. Debido a la gravedad de sus heridas, fue trasladado al Hospital Guillermo Almenara. Hasta el momento, su pronóstico es reservado.
El Comercio afirmó que si bien se registraron actos vandálicos y enfrentamientos entre la policía y manifestantes, la mayor parte de la marcha se realizó de manera pacífica. Así lo reportaron sus periodistas, quienes evidenciaron presencia de vándalos que, al intentar mover rejas puestas por la policía, recibieron bombas lacrimógenas para dispersarlos. Frente a esto, decenas de personas utilizaron hondas y huaracas para lanzar piedras, así como pirotecnia apuntada contra personal de orden público.
Exactamente lo mismo. Mismas dinámicas, mismos relatos, mismos problemas. Tal vez lo único diferente es que hay una parte del periodismo que está absolutamente en contra y no alcahuetea a los manifestantes violentos. Pero en general, lo mismo.
Marchas pacíficas en su mayoría…
REALLY?…
Que increíble.
Como salen de esta los peruanos?…
Ni idea.
He estado viendo el desarrollo y la verdad es que ha ido in crescendo, no se ha calmado ni un ápice, ni siquiera como para tomar aliento y volver de nuevo. Ha sido NON STOP.
Según el manual revolucionario, esto no se detiene hasta que se tomen el Palacio Pizarro e impongan las condiciones de la rendición.
Cuáles son y quienes son los firmantes?…
Ese supongo que es el real misterio que tendrían que resolver. Tienen que saber quien o quienes son los que están detrás de esto antes ni siquiera de poder hacer algo en contra.
Nunca lo supimos a cabalidad nosotros. Sospechamos, pero no estamos seguros.
Deberían usar lo mismo allá que lo que deberían haber hecho acá.
Follow the money.
Quien de los partidos políticos e integrantes de ellos, dos a tres semanas antes de la declaración de castillo, movió sus lucas a activos extranjeros y/o USD. Y con eso exponerlos antes de que logres su objetivo. Acá no fue necesario, nos salvó definitivamente el bicho y en algo antes el acuerdo.
Los capitales se mueven en anticipación. Y no había forma de anticipar lo de Castillo sin conocimiento previo de lo que iba a hacer y lo que después iba a detonar.
Creo que a esta altura sería la única manera de salvar a Perú de un gobierno revolucionario. Exponer a los cabecillas reales.
Pero están con la misma narrativa de acá. Son movimientos espontáneos generados por el descontento e invadidos por antisociales y violentistas.
Lo dicho. Exactamente lo mismo.
Up your arse --- Boris Johnson asegura que Putin le dijo que podía enviar un misil a Reino Unido “en un minuto”
Twittear
Continúa Leyendo...
El ex primer ministro británico Boris Johnson ha asegurado que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, le afirmó durante una llamada justo antes de la invasión de Ucrania que podía enviar un misil a Reino Unido “en un minuto”.
“Me amenazó en un momento y me dijo: ‘Boris, no quiero lastimarte pero, con un misil, solo tomaría un minuto’ o algo así. Pero creo que por el tono muy relajado que estaba tomando, el tipo de aire de indiferencia que parecía tener, solo estaba jugando con mis intentos de que negociara”, ha explicado.
Johnson, que ha demostrado su respaldo continúo al mandatario ucraniano, Volodimir Zelenski, ha realizado estos comentarios en un documental para BBC Two que analiza el conflicto de Ucrania y el periodo previo a la invasión rusa, que se inició el 24 de febrero de 2022.
Entonces, el que fuera primer ministro de Reino Unido advirtió a principios de febrero a Putin de las sanciones occidentales a los individuos y compañías vinculados al Kremlin, señalándole que la guerra sería una “catástrofe total”.
El objetivo de Johnson era disuadir al presidente ruso de la acción militar rusa, diciéndole que Kiev no se uniría a la OTAN " en el futuro previsión”.
No hay ninguna posibilidad de que Putin dijera algo como eso en una llamada oficial de jefes de estado. Ni siquiera coloquialmente.
Después de lo de Merkel, y Hollande, que fueron los garantes del acuerdo de Minsk, supongo que los supremos líderes de occidente no son confiables en nada de lo que digan, acuerden o prometan.
Cuál es el objetivo de esta declaración que casi con toda probabilidad es una mentira derechamente o como mínimo una sacada de contexto de otras declaraciones de Putin en otros ámbitos probablemente locales en Rusia?…
Quien sabe.
Tal vez amenazar al resto de líderes europeos de manera indirecta. Si no derrocamos a Putin y aplastamos a Rusia, les esperan misiles en vuestros traseros en menos de un minuto.
Ser los malos de la película ahora, y frente a los chinos o rusos, no es algo que me cause ningún placer o satisfacción. Me gusta occidente y me gustan los valores occidentales de libertad económica, social y política.
Pero nos tocó una camada completa de psychos a cargo del mundo “libre” al parecer.
Ya perdí la esperanza de que mentes más frías controlen las cosas. Ya no existen esas mentes frías. Todos quieren guerra, tan solo que no quieren ser vistos de esa manera y están esperando la más mínima excusa para ello. Pero si no llega, les da lo mismo. La van a iniciar de todas maneras y después van a torcer los hechos a conveniencia.
Igual que acá. Estamos dominados por puros pendejos hippies verdes narcisos con CI´s de chimapncés que no saben nada más que patalear y mandarse cagadas por segundo y pontificar acerca de huevadas que ni siquiera saben, solo las escucharon de algún pendeja nórdica gritona, o del estilo.
We are fucked.
Teníamos que colapsar. Lo bueno es que vamos a poder reconstruir sin estos giles. Lo malo es que van a provocar MUCHO daño.
30 enero, 2023
NOP --- ¿Prepararán los tanques a Ucrania para una ofensiva de primavera?
Twittear
Continúa Leyendo...
Los soldados ucranianos se enfrentarán a una curva de aprendizaje pronunciada cuando se suban a un tanque Leopard 2 por primera vez el próximo mes. Pero los nuevos tanques serán una gran mejora con respecto a los modelos de la era soviética con los que han estado luchando durante el año pasado.
“Es como si tuvieras un auto de la década de 1950 y luego te sentaras en un Porsche”, dice una persona involucrada en la organización del entrenamiento para las tropas ucranianas.
La decisión del gobierno alemán esta semana de enviar tanques Leopard 2 a Ucrania, y permitir que otras capitales europeas hagan lo mismo, le dará al ejército ucraniano una nueva potencia de fuego vital mientras se prepara para liberar a su país de la ocupación rusa.
Con las fuerzas ucranianas logrando algunos avances decisivos antes de que llegara el invierno, Kyiv y sus aliados ahora se apresuran a establecer la nueva fuerza de tanques a tiempo para una posible ofensiva a finales de esta primavera.
Sin embargo, podrían pasar varios meses hasta que llegue la mayor parte de la fuerza, y podría ser considerablemente más pequeña de lo que Kyiv esperaba. Algunos analistas militares temen que los tanques occidentales no resulten ser el cambio de juego que muchos ucranianos y sus partidarios imaginaron, incluso si los ucranianos están hablando del potencial.
“La pregunta es si 100, 150 es suficiente. Bueno, es suficiente para hacer una gran diferencia”, dice Andriy Zagorodnyuk, ex ministro de defensa de Ucrania.
Durante meses, Berlín y otras capitales occidentales habían rechazado las súplicas de Kyiv de tanques de batalla principales occidentales, diciendo que eran demasiado difíciles de mantener para las fuerzas ucranianas y corrían el riesgo de provocar a Moscú. Después de prevaricar durante semanas frente a la creciente presión de los aliados, el canciller alemán Olaf Scholz accedió después de asegurar la promesa de Estados Unidos de enviar a Kyiv algunos de sus propios tanques M1 Abrams.
El cambio de política fue otro momento crucial para los aliados de Ucrania, ya que reevaluaron las cambiantes necesidades militares de Ucrania y ajustaron sus propios cálculos sobre el riesgo de escalada. Provocó celebraciones en Kyiv, donde el lema "liberar a los leopardos", el tanque de batalla moderno más ampliamente disponible, se ha convertido en un representante de la voluntad de Occidente de respaldar a Ucrania hasta la victoria.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, elogió los movimientos de Alemania y Estados Unidos para desbloquear una coalición internacional de tanques como un logro histórico. Pero inmediatamente cuestionó la escala del compromiso.
“La clave ahora es la velocidad y el volumen”, dijo.
Ucrania dice que necesita 300 tanques pesados occidentales para recuperar sus territorios. Los necesita rápido para llevar a cabo una ofensiva ampliamente esperada esta primavera y para ayudar a defenderse de un posible ataque ruso antes de esa fecha.
Joe Biden: "Para liberar su tierra, [los soldados ucranianos] deben ser capaces de contrarrestar las tácticas y estrategias en evolución de Rusia en el campo de batalla a muy corto plazo" © Andrew Caballero/AFP/Getty Images
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, expuso las razones por las que Ucrania necesitaba tanques modernos al confirmar los planes para enviar 31 M1 Abrams el miércoles.
“Para liberar su tierra, necesitan ser capaces de contrarrestar las tácticas y estrategias en evolución de Rusia en el campo de batalla a muy corto plazo. Necesitan poder mejorar su capacidad de maniobra en terreno abierto”, dijo. “Y necesitan una capacidad duradera para disuadir y defenderse de la agresión de Rusia a largo plazo”.
Conocimiento táctico
El Abrams puede ser el tanque pesado producido en masa más rápido del mundo, pero tardará en llegar a Kyiv. El contingente de 31 proviene directamente del fabricante utilizando una instalación de financiación del gobierno de los EE. UU. y podría tardar varios meses, si no más, en desplegarse. Eso da mucho tiempo para el entrenamiento y, potencialmente, un compromiso a largo plazo de los blindados estadounidenses en Ucrania. Pero contará poco en las batallas de 2023.
Mientras tanto, Ucrania recibirá dos batallones de Leopard 2 y una compañía de British Challenger 2, lo que hará un total de alrededor de 100 tanques.
El ministro de defensa alemán, Boris Pistorius, quien ahora lidera el esfuerzo para ensamblar una flota de Leopard 2 de varios ejércitos europeos, dice que serán entregados a Ucrania en dos fases: un primer batallón de 40 Leopard 2, incluidos 14 de Alemania, en aproximadamente tres meses y un segundo lote de una versión anterior de Leopard 2, incluidos 14 de Polonia, más adelante. España podría terminar siendo uno de los mayores contribuyentes a este segundo grupo, pero tiene la intención de recurrir a los Leopard 2 más antiguos que han sido suspendidos y almacenados durante 10 años.
También se espera que contribuyan Finlandia, los Países Bajos, Portugal y Canadá.
Antes de que puedan salir al campo de batalla, es necesario que haya una capacitación sustancial no solo para la tripulación del tanque, sino también para las unidades de reparación, mantenimiento y sostenimiento. También es necesario establecer cadenas de suministro y apoyo logístico.
La tripulación de un tanque requerirá un mínimo de cinco a seis semanas de entrenamiento básico, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Pero las fuerzas ucranianas han demostrado que pueden adaptarse rápidamente a múltiples sistemas de armas proporcionados por Occidente.
“Los soldados ucranianos son conocidos como aprendices rápidos”, dice Oleksiy Melnyk, codirector del grupo de expertos del Centro Razumkov en Kyiv. Después de un año de guerra, Ucrania ahora tiene algunos de los operadores de tanques más experimentados del mundo.
'Freeing the Leopards' se ha convertido en un representante de la voluntad de Occidente de apoyar a Ucrania hasta la victoria © TNN/dpa
Sin embargo, hacer uso de los nuevos tanques no se trata solo de adquirir los conocimientos técnicos. También requerirá entrenamiento táctico: aprender a explotar las ventajas de los tanques de batalla occidentales, como su armadura superior, campo de tiro y puntería.
Para aprovechar al máximo la potencia de fuego y compensar sus vulnerabilidades, los tanques deben integrarse con los sistemas de infantería, artillería, defensa aérea y guerra electrónica, las llamadas maniobras de armas combinadas. Estados Unidos comenzó este mes el entrenamiento de armas combinadas para los ucranianos en su área de entrenamiento de Grafenwoehr en Baviera.
“Hay algunas unidades de las fuerzas terrestres que ya están operando como grupos de armas combinadas”, dice Zagorodnyuk. “Así que no es como si Ucrania comenzara completamente desde cero. Pero hay mucho aprendizaje que debe llevarse a cabo”.
Los aliados de Ucrania no solo están donando tanques, sino también cientos de vehículos de combate de infantería, obuses autopropulsados y otras piezas de artillería. Esto le da a Ucrania la oportunidad de aprender cómo integrar todo este nuevo equipo en las operaciones ofensivas, suponiendo que pueda prescindir de suficientes tropas de las tareas de primera línea.
“Significa que podemos entrenar unidades coherentes al mismo tiempo”, dice Yohann Michel, del IISS. “Tenemos que asegurarnos de que los ucranianos puedan aprovecharlo al máximo”.
El canciller alemán Olaf Scholz accedió esta semana a enviar tanques Leopard 2 a Ucrania después de asegurar la promesa de Estados Unidos de enviar a Kyiv algunos de sus propios tanques M1 Abrams © David Hecker/Getty Images
La coordinación de las donaciones de tanques, artillería, vehículos blindados y el entrenamiento para combinar los tres requeriría un "trabajo muy, muy pesado" por parte de Ucrania y sus aliados, según Mark Milley, el máximo general de Estados Unidos.
Los funcionarios ucranianos han expresado su deseo de lanzar una ofensiva de primavera mientras tenga impulso y antes de que Rusia tenga la oportunidad de reagruparse y entrenar a los cientos de miles de tropas que ha movilizado.
Vías de ataque
Los funcionarios occidentales y muchos analistas esperan que Kyiv intente recuperar la iniciativa y aproveche las grandes pérdidas que las fuerzas rusas parecen haber sufrido en las feroces batallas alrededor de Soledar y Bakhmut en el este de Ucrania. Sin embargo, no está claro cuántas bajas han sufrido las fuerzas ucranianas en los combates alrededor de Bakhmut y cuántas tropas adicionales ha retenido Kyiv para una contraofensiva. Los expertos militares sostienen que para que una ofensiva tenga éxito, las tropas atacantes deben superar en número a las defensivas en una proporción de tres a uno.
Un lugar donde Ucrania podría intentar atacar es a lo largo de la línea Svatove-Kreminna, un tramo del frente en la provincia de Luhansk. Un gran avance allí podría amenazar las rutas de suministro norte-sur de Rusia a sus fuerzas que intentan apoderarse del resto de la provincia de Donetsk, uno de los principales objetivos de Vladimir Putin para la guerra.
Un premio mucho mayor para Kyiv sería avanzar hacia el sur en la provincia de Zaporizhzhia hasta el mar de Azov, cortando el llamado puente terrestre de Rusia hacia la Crimea ocupada.
Cualquiera de estas direcciones sería a través de terreno abierto, donde la fuerza mecanizada sería indispensable, a diferencia de la provincia de Donetsk más urbanizada.
Fuerzas ucranianas en acción cerca de Soledar. Los funcionarios occidentales esperan que Kyiv aproveche las grandes pérdidas que las fuerzas rusas parecen haber sufrido en las batallas alrededor de esta ciudad en el este de Ucrania © Radio Liberty/Serhii Nuzhnenko vía Reuters
Pero es probable que las líneas defensivas rusas a lo largo de estos dos ejes sean más formidables que cualquier cosa que Ucrania haya superado hasta ahora. Mientras tanto, podrían ser los rusos quienes ataquen primero. Moscú ha estado reteniendo cerca de la mitad de los 300.000 soldados que movilizó en otoño y, habiéndoles dado algo de entrenamiento, podrían ser más efectivos que los primeros 150.000 lanzados a la lucha.
“De cara a 2023, Ucrania ya no tiene una ventaja de mano de obra y se avecinan dificultades”, dice Michael Kofman, director del programa de estudios rusos en CNA, un grupo de expertos. “Esto requerirá una gran cantidad de vehículos de combate blindados y, en mucha menor medida, tanques. En consecuencia, es un juego de números, donde más es más”.
Mykola Bielieskov, analista del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania, dice que los tanques integrados con artillería e infantería serían vitales para cualquier operación ofensiva o defensiva de Ucrania. Cuántos tanques occidentales necesita Ucrania depende de la secuencia de eventos en el campo de batalla, dice. Si Rusia ataca primero y luego se debilita, dando a Ucrania una oportunidad de contraataque, Kyiv necesitará menos. Si Ucrania se embarca en su propia ofensiva, necesitaría más porque primero tendría que romper las líneas enemigas y luego llevar a cabo una segunda fase de envolver y destruir las tropas rusas.
Tomar una posición defensiva en última instancia implica llevar a la infantería a las trincheras, dice Rob Lee, miembro principal del Instituto de Investigación de Política Exterior, y agrega que la clave es hacer que tus soldados atraviesen terreno abierto protegidos del fuego de artillería. “Realmente no ha cambiado tanto en la guerra desde la Segunda Guerra Mundial o antes de eso”.
"De alguna manera, las entregas de Bradleys, Marders o Strykers y esos tipos de vehículos [de combate de infantería] pueden ser aún más importantes", dice Lee. La mejora en la capacidad ucraniana de un vehículo blindado de la era soviética a un Bradley suministrado por EE. UU. puede ser mayor que el cambio de un tanque T-72 a un tanque Leopard.
“No deberíamos sacar conclusiones apresuradas de que los tanques por sí solos ganarán esta guerra”, dice. “Pero son una contribución importante y le darán a Ucrania una mejor oportunidad de éxito en 2023 y 2024”.
Con toda honestidad no tengo interés mayor en el conflicto de Rusia con Ucrania.
Rusia está jugando tiro al blanco con Ucrania ahora, además de haber entrenado a sus fuerzas y sacado el óxido a las cadenas de mando y logísticas para enfrentar a la OTAN. Y probablemente eliminar buena parte de la corrupción por desidia e inmovilidad que debía existir.
Me interesa ahora saber cuando va a ser el momento en el que occidente se decida a entrar en conflicto directo con Rusia, o van a usar a otro proxy como Polonia antes de decidir que no pueden dar la señal de que fueron derrotados por Rusia, a China. Eso es el beso de la muerte para USA y su dominancia económica y más críticamente del USD como reserva monetaria.
Me da la impresión de que la única forma ahora de zafar de esto es que Rusia mande un táctico a Kiev y se siente a negociar con occidente tal como lo hizo USA con Japón. Tienes que dejar a alguien con quien firmar la paz y está claro quien está detrás de Zelensky. Como no creo que eso suceda con Putin, que es el razonable dentro del Kremlin, esto va a ir escalando hasta el confrontamiento final con Europa y USA. Si sacan a Putin, van a volar los tácticos a Kiev de seguro. Pero no creo que se detengan ahí dadas las declaraciones de todos los que vienen después de Putin que ven a occidente como una amenaza existencial a la madre Rusia, y que debe ser aplastada, ONCE AND FOR ALL.
Estamos en el final de los tiempos. Al menos de estos tiempos de pedir prestado para sobornar a los votantes con promesas huevonas sin nunca tener la intención de pagar.
Es más interesante ver los juegos de guerra de un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN, que es lo que viene.
China, Norcorea e Irán se van a quedar al margen, o van a aprovechar de ir con todo en sus respectivas locaciones de interés geopolítico?…
Creo que Putin está preparando desde hace rato una guerra con la OTAN. Al menos desde que comenzó a destruir las fuentes de energía en Ucrania.
Está destruyendo las capacidades logísticas y energéticas de Ucrania para que no sea posible utilizar como base de una invasión como lo fue en la invasión Nazi. Hasta diría que anexarse los territorios fue precisamente para preparar un frente de defensa con barreras naturales.
Los nazis invadieron por tres frentes. Ucrania, Lituania y Bielorrusia.
La convención típica de porqué perdieron los alemanes es porque dividieron sus fuerzas.
No estoy de acuerdo. Hicieron bolsa todas las resistencias por los tres sitios sin casi daños significativos. Avanzaron a razón de casi 40 Km por día. Unas aplanadoras. Donde fueron detenidos fue finalmente en Moscú. Se supone que se atrasó el ataque a Moscú por ocupar Kiev, pero eso era un paso natural para cortar los suministros a Moscú.
Para la operación consiguieron reunir 3.400 tanques y casi cuatro millones de hombres, que se enfrentaron a 11.000 carros de combate rusos y tres millones de soldados. El bajo número de efectivos blindados alemanes se explica por la escasez de combustible, propiciada por el bloqueo aliado de importaciones de petróleo. El sistema de transporte también adolecía la falta de efectivos, de hecho pese a la conscripción de miles de camiones franceses, se tuvo que recurrir a tracción animal.
Es el mismo problema que tendrán ahora los tanques y Rusia no tendrá absolutamente ninguno.
Esta gente no lee historia?…
Lituania y Polonia probablemente sean de nuevo los frentes de un ataque por el norte. Bielorrusia es territorio ruso básicamente. No tendría sentido atacar por ahí.
Estoy seguro que Putin está concentrando fuerzas, o preparando para una rápida movilización, hacia la frontera de Polonia y Lituania, junto con destruir la cadena de abastecimiento de combustibles y en general cuando llegue el caso.
Invadir es 10 veces más costoso y difícil que defender. Especialmente cuando enfrentas a una super potencia militar con la que no puedes pasar con tu fuerza aérea como pedro por tu casa como fue el caso de los Nazis o en todas las guerras que han enfrentado USA y la OTAN post WWII salvo tal vez la guerra de corea.
Me gusta mucho la historia militar.
Napoleón perdió por el invierno y por sobre extender sus frentes de batallas. Pero principalmente el invierno. Hitler porque subestimó la enorme capacidad de los rusos sacrificar a millones para defender la capital, además de hacer algo muy torpe, que es vandalizar y aterrorizar a los pobladores de los territorios ya ocupados haciendo imposible un tránsito fácil sin resistencia. Hitler hizo bolsa a los tanques rusos en su invasión. Y destruyó inmisericordemente los aviones. Pero, finalmente, perdió contra los soldados.
A pesar de toda la tecnología, la guerra se gana con soldados en el piso.
Quien tiene los mejores entrenados y preparados para la guerra hoy?
Los rusos. Obviamente.
Les dieron un entrenamiento a marchas forzadas por un año las fuerzas de la OTAN.
Nos pasó lo mismo a nosotros en la última guerra contra Perú y Bolivia. Al principio, apestamos. Hicimos puras huevadas. Después de ganar superioridad marítima con algo de suerte a pesar de tener mejores naves, y después de Arica, y en la campaña por la toma de Lima, los soldados chilenos eran unas máquinas aceitadas de combate y la logística ya era perfecta, y se enfrentaban con tropas nuevas sin casi entrenamiento, más las tropas derrotadas que quedaban completamente desmoralizadas que se iban armando casi en el momento para defender las ciudades alrededor de Lima. En ese momento no era un tema de Si, era un tema de cuando.
What a Clusterfuck¡¡ --- Las desconfianzas y frustraciones que ahondan la crisis en La Moneda
Twittear
Continúa Leyendo...
“¡¿Quién envió el audio?!”, preguntó, evidentemente inquieto, en más de una ocasión, el director de la Secom de La Moneda, Pablo Paredes, a distintas personas en el gobierno. El martes habían pasado varias horas desde que estalló la crisis en la Cancillería por la filtración de un registro de una reunión privada, y el encargado de dar las bajadas comunicacionales del Ejecutivo no manejaba toda la información del nuevo flanco que se le abrió en sus narices, sin tener margen para poder contenerlo.
Los protagonistas de la polémica -la canciller Antonia Urrejola y el equipo de su gabinete- se encontraban en Buenos Aires, Argentina, junto al Presidente Gabriel Boric, por lo que tampoco Paredes tuvo la oportunidad de hablar presencialmente con ella. Dependía, en parte, de los que los colaboradores de la secretaria de Estado le informaran.
La escena de Paredes grafica lo que ha sido un problema constante al interior de Palacio: la falta de comunicación entre las distintas reparticiones y la poca coordinación que hay para enfrentar las crisis. Tanto ha sido el nivel de quejas por este tema al interior de La Moneda, que desde Presidencia pidieron un informe interno sobre el funcionamiento de la Secom, el cual ya estaría en manos del Segundo Piso.
El martes, a las 9.43, cuando el Presidente estaba ad portas de dar su discurso en la Celac en el país transandino, la entonces directora de Comunicaciones de Cancillería, Lorena Díaz, envió por error un audio de seis minutos y cuatro segundos a periodistas. En el registro se escuchaba a Urrejola y parte de su equipo -el secretario general de Política Exterior, Alex Wetzig; el director de Planificación Estratégica, Andrés Villar; la jefa de gabinete, Carola Muñoz, y Díaz- opinando en lenguaje coloquial sobre el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa; el canciller argentino, Santiago Cafiero, e incluso trataban de “amurrado” al senador Jaime Quintana (PPD), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Pero, además, criticaban a la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes (Convergencia Social), quien se enfureció con las alusiones a ella. A las 11.07 de ese martes, la radio Biobío informó del audio y, en ese mismo instante, el Presidente Boric fue comunicado de la nueva crisis que debían enfrentar.
En Santiago, en los partidos de gobierno se instaló rápidamente una sensación de frustración ante un nuevo traspié del Ejecutivo, que sabían los tendría nuevamente dando explicaciones. A los dirigentes de Apruebo Dignidad y del Socialismo Democrático La Moneda tampoco les entregaba información -y ellos no pidieron muchos antecedentes: ese día estaban preocupados de cerrar la negociación por los expertos del Consejo Constitucional-, lo que provocó que los parlamentarios más cercanos al gobierno emitieran acusaciones erróneas. Esa misma tarde, el diputado Gonzalo Winter (Convergencia Social) -amigo del Presidente- acusó, acompañado por sus pares, “espionaje” y exigió “una investigación penal”.
Más de 10 horas después, a las 21.27, en el grupo de WhatsApp que comparten los presidentes de partidos con ministros del comité político, el gobierno recién les bajó información a las colectividades del oficialismo. Por esa vía, la ministra Camila Vallejo (Segegob) envió un mensaje con el título “filtración de audio”. Ahí, solo comunicó lo que más temprano -pasadas las 18.00- Urrejola había dicho, en un punto de prensa desde Argentina, para dar explicaciones sobre el registro de la cita privada. “Al respecto, la canciller Urrejola indicó que ‘esto que ocurrió es algo que no está bajo ningún pretexto empañando y poniendo en cuestión nuestras relaciones (...). No sabía, tomé conocimiento de este asunto hoy en la mañana, justo estábamos en la reunión de Celac’”, decía parte del texto que envió la secretaria de Estado.
En el grupo, en todo caso, nadie respondió.
El escenario ese día lo adornaban los comidillos y pasadas de cuenta internas: los equipos ligados a Apruebo Dignidad -casi siempre protagonistas de los errores que se han cometido- comentaban en silencio el impasse de la Cancillería. Parecían disfrutar que, en esta ocasión, ellos no fueran los responsables de una nueva polémica, sino el Socialismo Democrático, aquellos “con experiencia”, que entraron con mayor fuerza en el primer ajuste ministerial tras una serie de errores que terminaron reivindicando los denominados 30 años. Mal que mal, la canciller es cercana al socialismo y su exjefa de comunicaciones tenía larga trayectoria en el mundo de la ex Nueva Mayoría.
El episodio de la filtración -tal como lo admitieron después- fue grave por muchos factores: por el calibre del audio, por exponer la relación diplomática con Argentina -uno de los aliados internacionales más importantes para Chile-, por ofender directamente a parlamentarios chilenos, por ser un nuevo tropiezo de una cartera que ha sido duramente criticada por su gestión y también porque nuevamente evidenció errores de comunicación que profundizaron las desconfianzas en La Moneda.
El Presidente junto a la ministra Urrejola en la Celac.
El breve respiro
Se le veía relajado, optimista y confiado con que las cosas en su gobierno iban a andar mejor. El lunes, antes de que estallara la crisis y de que partiera rumbo a Buenos Aires, Boric salió de buen ánimo a almorzar con su papá -Luis Javier- a un restaurante cerca de La Moneda.
El Mandatario apenas había logrado sortear el complejo momento que desató su decisión de indultar a 12 condenados en el marco del estallido social y al exfrentista Jorge Mateluna.
Hasta ese día, las señales eran positivas: esa misma mañana se publicó que la violencia rural disminuyó más del 40% durante el 2022 en La Araucanía, había noticias tranquilizadoras en materia económica (como la baja del dólar) y, en ese minuto, ya era casi imposible que prosperara la acusación constitucional en contra de la exministra de Justicia Marcela Ríos. Eran oportunidades evidentes que aprovechar para calmar las cosas, tomar aire fresco y recuperar la agenda. Pero la tranquilidad duró menos de 24 horas.
No solo estalló por el audio de la Cancillería, sino que minutos después el discurso de Boric en la Celac no ayudó. “No podemos ser indiferentes cuando hoy día en nuestra hermana República del Perú, con el gobierno bajo el mando de Dina Boluarte, personas que salen a marchar, a reclamar lo que consideran justo, terminan baleadas por quien debiera defenderlas”, fue parte de lo que dijo el Presidente en Buenos Aires y por lo que recibió críticas en Chile, en Perú y en otros lados del mundo, por entrometerse en la política local del país vecino.
De todas formas, Boric en privado no hizo mayores autocríticas, de hecho, según dicen en el oficialismo, refrendaba sus palabras desde el primer momento. Dos días después, el Mandatario -desde Aysén- lo dejó claro: “Me sorprende que los medios y las voces chilenas que hoy día salen con escándalo a criticar lo que dije en la Celac, pero callan cuando son otros países con los cuales el gobierno no les gusta el signo”. El impacto de sus palabras fue mayor entre el mundo de las relaciones internacionales, quienes no han escatimado en hacer ver la gravedad de sus dichos. Pero internamente, el caso de la filtración del audio tuvo mayor repercusión, pues volvió a poner en primera línea un sentimiento de “desazón”, según los mismos integrantes del equipo del Mandatario, y, junto con eso, aumentó la presión desde las coaliciones oficialistas -que tienen una compleja convivencia- por un ajuste ministerial. Un error “absurdo”, como fue calificado, nuevamente llegaba a empañar todos los esfuerzos del gobierno por salir adelante de una vez y poner en marcha el 2023.
Con ese ánimo, y para que esta vez la crisis no llegara directamente a Boric, optaron por poner en marcha una estrategia diferente: la ministra debió hacerse cargo de su error y tuvo que pedir disculpas en privado al senador Quintana, a la subsecretaria Fuentes y a otros, que echaron de menos las disculpas públicas. El Presidente se desmarcó de lo ocurrido.
Algunos más optimistas en el Ejecutivo -o ingenuos, según dicen algunos en el oficialismo- pensaron que la crisis se iba a poder sortear rápidamente instalando la agenda de productividad que detalló este viernes el ministro de Hacienda, Mario Marcel. De hecho, pese a que la canciller Urrejola quería salir a dar a explicar este fin de semana qué es lo que había ocurrido e intentar cerrar el capítulo, desde la Secom le habrían dicho que no, que mejor guarde silencio. Para algunos, esta fue solo una mala decisión de Pablo Paredes. Para otros, una muestra de que la canciller ya está en la lista de los que se van en el próximo cambio de gabinete.
La ministra Antonia Urrejola continuó con su agenda en la semana.
Desconfianza puertas adentro
Las desavenencias entre Cancillería y el equipo del Presidente no son nuevas: vienen desde principios de año, cuando la exjefa de asesores Lucía Dammert pidió hacerse cargo de la imagen internacional de Boric.
Desde ahí hubo una tensión entre el Segundo Piso y el ministerio, y la gestión en política exterior del gobierno corrió en carriles paralelos. Prueba de eso fue cuando -tras la salida de Dammert- el Mandatario no aceptó las cartas credenciales del embajador de Israel -decisión que en Cancillería le adjudican al equipo de Boric y que luego debieron rectificar-, o también la discusión del tratado internacional TPP11, que tuvo a Urrejola al borde de renunciar ante la fallida estrategia de las side letters. En esa ocasión, nuevamente la ministra sintió que estaba pagando los costos de decisiones presidenciales, donde varios apuntan al asesor Carlos Figueroa, a cargo de los asuntos exteriores en Presidencia y quien participó de la elaboración del discurso del Jefe de Estado en Buenos Aires.
En el viaje a Argentina esas dos almas quedaron expuestas: por un lado los errores de gestión del ministerio, y por el otro, un discurso presidencial que se ganó las críticas de varios, por entrometerse en la gestión de otro país. Y, para peor, al terminar la semana el Minrel resucitó una antigua polémica: el jueves el gobierno, a través de Cancillería, envió condolencias y condenó los “graves hechos de violencia ocurridos en Jenin, Palestina, producto del uso indiscriminado de la fuerza por parte de los militares israelíes”. Acto seguido, el embajador de Israel, Gil Artzyeli, manifestó su molestia con el comunicado del Ejecutivo. Y, pese a que no hubo cambio de parecer, el sábado un escrito de Cancillería del mismo tipo, evidenció el ruido que se generó: “Gobierno de Chile condena atentado terrorista en Sinagoga de Neve Yaakov, Jerusalén Este”. Esta vez, el gobierno expresó “sus condolencias al pueblo y gobierno de Israel”.
Los errores, sobre todo la filtración en Argentina, han profundizado la desconfianza desde Presidencia hacia el Minrel, lo que el martes se tradujo en teorías conspirativas y cuestionamientos a todo el equipo de la ministra Urrejola, que fueron descartados por los mismos protagonistas.
Hay varias situaciones que incomodan al gobierno del despliegue de Cancillería, una de ellas es el manejo de la jefa de gabinete de la canciller, Carola Muñoz -presente en la polémica reunión filtrada-, quien está casada con el jefe de gestión de personas del mismo ministerio, Iván Favereau, lo que algunos cuestionan como posible conflicto de interés.
En todo caso, no solo el Minrel ha tenido problemas con la gestión internacional del equipo del Segundo Piso. Durante la visita del Presidente de Colombia, Gustavo Petro, Figueroa planteó la idea de que fuera parte de la presentación del proyecto de tren Santiago-Valparaíso junto a Boric y ministros. Pero eso no les gustó a todos, y desde los demás equipos plantearon reparos: “Puede izquierdizar la presentación”, advirtieron. Finalmente, Petro se fue de Chile y no alcanzó a participar de la actividad.
Desde Presidencia sugirieron que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, participara de la actividad para presentar el proyecto del tren Santiago-Valparaíso.
La frustración ministerial
Los errores no solo han afectado a los protagonistas, sino que también han entorpecido los proyectos. Una crítica que los ministros plantearon en varias ocasiones durante 2022, y que ha continuado en lo poco que ha transcurrido de este año.
Un ejemplo concreto es el proyecto sobre los 50 años desde el Golpe militar de 1973. En el Ministerio de Cultura tienen listo el relato y el sello que utilizarán en diversas actividades del año. Estaba todo preparado para presentarlo durante la primera quincena de enero, en un evento que fuera sobrio, pero donde se pudiera marcar el hito. Pero no fue posible, por la crisis que gatillaron los indultos.
Luego, realizaron algunas modificaciones y le volvieron a presentar el plan al Presidente, el cual quedó satisfecho con el trabajo realizado, al igual que los partidos y referentes políticos a los que les han mostrado el concepto que implica poner énfasis en tres palabras: “Democracia, memoria y futuro”. De todas maneras, pese a lo avanzado de las gestiones, aún no puede ver la luz por las distintas contingencias, la última, la filtración de Cancillería.
Eso, dicen cercanos al Presidente, muestra la gran frustración que han generado los errores: que mientras algunos tienen logros concretos que mostrar y se esfuerzan por retomar la agenda, grandes y evitables desprolijidades nublan el panorama.
Las quejas de ministros hacia la Secom por esto se han vuelto constantes. Hay malestar porque tampoco les informan los avances para resaltar y los equipos terminan actuando por cuenta propia. Un ejemplo de eso, dicen, ocurrió cuando se conoció que los números de violencia rural en La Araucanía habían disminuido y que La Tercera publicó este lunes: nadie pidió difundirlos. Lo mismo ocurrió con los avances de la reforma tributaria en el Congreso; logros a los cuales era importante sacar punta en momentos de adversidad.
Por lo mismo, hay conciencia en que un ajuste ministerial no resolverá por sí solo el problema. Así, sin mucho éxito, el Segundo Piso -que se ha renovado en los últimos meses tras las llegadas de Miguel Crispi, como jefe de asesores, y Carlos Durán, como jefe de gabinete- están diseñando una estrategia para resolver de qué manera lograr la gestión comunicacional y política para evitar las equivocaciones y que los logros sean mostrados con mayor desplante.
En el intertanto, Boric iniciará mañana sus vacaciones junto a su pareja, Irina Karamanos. Estará unos días en el sur y en el litoral central. A su regreso, tras dos semanas de descanso, vendrán los cambios.
Lo comentado desde siempre con los narcisos.
El problema es Boric. Es un agujero negro de caca política. No hay como hacer una gestión adecuada con un narciso malcriado, pasivo agresivo y tincado que cambia de humor, opinión y objetivos, o en realidad puntos de vista, a cada rato. Y más que muy probablemente, WEON.
Mucho menos si coloca a gente incompetente. Pero no puede ser de otra manera con narcisos. No van a colocar a gente que les de su opinión sincera y competente, solo a gente que les diga lo que quieren escuchar, y que es lo maravilloso y perfecto que son. Son un ecosistema cerrado de cagadas que se van acumulando en silencio hasta que explotan miserablemente.
Si se fijan, el relato en el gobierno es que el problema es comunicacional. No es de objetivos no cumplidos. Y eso es porque para los narcisos lo principal, y único, es la imagen.
Son completamente vacíos de sustancia de gestión. No tienen en realidad objetivos. Al menos Boric. Su gestión es básicamente comunicacional.
Los objetivos son claros. Destruir el modelo neoliberal de Pinoshé. Reemplazarlo por algo que no saben o conocen que funcione, y probablemente con puros cuentos Disney+. Pero un plan para ello…
Y son tan podridamente malos en absolutamente todo lo que hacen, que hasta tirarse flores a ellos mismos lo hacen como el asco.
No entiendo a esta altura como lograron armar una campaña de marketing magnífica como la que armaron para ganar las elecciones. No tengo otra explicación que la de que fueron asistidos de manera completamente decisiva por los medios y la prensa haciéndose parte de su relato y atacando a Kast.
Ahora que no cuentan con el alcahueteo, se están desmoronando por segundo.
Let it go --- Columna de Daniel Matamala: 24 sabios
Twittear
Continúa Leyendo...
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/copesa/DUAP3NXDXNH7TAZMGD7KHERZZU.jpg)
Pueden ser rectores de universidades, premios nacionales de ciencia, los sabios de la tribu, gente bien preparada”, detalló el líder de Amarillos, Cristián Warnken.
“Gente que sepa del tema. No queremos más a la Tía Pikachu haciendo la Constitución. Pastelero a tus pasteles”, agregó el senador Manuel José Ossandón.
Para Ossandón, la exconvencional Giovanna Grandón (“Tía Pikachu”) representaría el summum de la “gente que no sabe”, pese a que ambos -Ossandón y Grandón- fueron elegidos para cargos políticos teniendo estudios de nivel técnico (él, técnico agrícola; ella, asistente de párvulos).
Ello no vedó a Ossandón construir una exitosa carrera política, como alcalde y senador, reelecto en ambos cargos por sus electores. Tampoco impidió a Grandón hacer su pega como constituyente: fue reconocida como estudiosa y dialogante. Sí, una vez tuvo la mala idea de ponerse su traje de Pikachu, tal como todos los días los diputados nos avergüenzan con performances que incluyen guitarras, plumas, bandas presidenciales, pelotas de fútbol, coreografías de TikTok, chapitas de sheriff o, mucho peor, insultos, funas o peleas a combos.
Pero Ossandón la ningunea a ella y, de paso, a sí mismo: “A mí no me elijan, porque yo no voy a ser capaz de hacerles 10 artículos”, dice también. Curioso: él se siente capacitado para legislar como senador, incluso para gobernar Chile, como candidato a Presidente de la República, pero no para ser parte de un proceso constituyente, porque, como Grandón, “no sabe”.
¿Qué es exactamente eso que Grandón y Ossandón “no saben”, pero otros sí?
Esta semana, el Congreso designó a los 24 miembros de la Comisión Experta que escribirá el anteproyecto de Constitución. Si el objetivo hubiera sido reclutar a los “sabios de la tribu”, se habría pedido a universidades que enviaran sus candidatos, se habría escuchado a las academias, se habrían abierto concursos públicos.
En cambio, cada partido designó a los suyos, de acuerdo al cuoteo en el Congreso. A RN le tocaron cinco; al PS, tres. La UDI escogió cuatro; el Frente Amplio, dos; el PPD, tres, etcétera (y, dicho sea de paso, a Libertad y Desarrollo le tocaron dos cupos).
El Congreso ni siquiera revisó sus antecedentes. No se les pidió exponer sus ideas, presentar un currículum o armar un Power Point. ¿Lo designó un partido? Listo, usted es experto.
Y “experto” es sinónimo de abogado: 21 de los 24 tienen ese título. Aun si creemos que deben tener un rol fundamental, reducirlos a una profesión específica es absurdo. Probablemente, un cientista político tenga mejores herramientas que un abogado para diseñar los contrapesos entre poderes del Estado. Lo mismo podemos decir en otras áreas de economistas, administradores públicos, sociólogos, historiadores y profesionales de la salud o de la educación.
No se trata de negar las credenciales de los 24. Con pocas excepciones, son profesionales de prestigio. Es la forma de designarlos la que muestra que este proceso constituyente está patas para arriba.
¿Se necesita a buenos abogados? Por supuesto. Ellos deben traducir el pacto político que representa una Constitución en normas jurídicas correctamente redactadas. Pero eso ocurre después de que ese pacto se ha alcanzado, no antes. Aquí se ha hecho todo al revés, asfixiando al debate ciudadano en vez de abrirlo.
Primero, los presidentes de partidos políticos firmaron un acuerdo de 12 “bases”, tan específicas como que “la Constitución consagra cuatro estados de excepción constitucional: asamblea, sitio, catástrofe y emergencia”, y que ni siquiera podrán ser discutidas por los consejeros que se elijan en mayo.
Para evitar que los niños se desordenen y hagan algo tan impropio como debatir sobre estos temas políticos, estarán bajo la tutela de otros 14 abogados (Comité Técnico de Admisibilidad), designado también por cuoteo de los dirigentes de partidos políticos.
Sobre esas camisas de fuerza viene otra: entre marzo y junio, los 24 designados redactarán un anteproyecto, el que luego los 50 consejeros elegidos por voto popular podrán aprobar, hacer enmiendas o incorporar nuevas normas. Esos cambios volverán a los 24 designados, que a su vez podrán “agregar, modificar o suprimir artículos o sus partes”. Si no hay consenso, resolverá una comisión mixta, de consejeros votados por la ciudadanía, y comisionados designados por los partidos políticos.
¿Quién les dio ese poder? No la gente, por cierto. Cuando se les preguntó, el 79% de los electores rechazó una comisión mixta que incluyera a congresistas en la redacción de una Constitución.
Y cuando las encuestas preguntaron cómo debía escogerse a los “expertos”, el 53% de los consultados pidió que fueran elegidos por voto popular, y apenas el 20% dijo que deberían ser designados por el Congreso.
Es que el término “expertos” siempre fue una trampa. Una falacia empujada por la clase política para capturar el proceso, negando el factor fundamental de toda Constitución: su condición de contrato político de la sociedad. Ese es el punto crucial: en una sociedad libre, una Constitución no es algo que se “sabe”, sino que se construye entre todos.
Ya lo advertía Aristóteles, al destacar la democracia sobre la tiranía de la técnica. “Valorar una casa no solamente es propio de su constructor, sino que mejor incluso la juzga el que la utiliza. Y el que la utiliza es el dueño de la casa; y juzga mejor un timón el piloto que el carpintero que lo fabricó, y un banquete el invitado, pero no el cocinero”.
Ahora, los arquitectos empezarán a dibujar los planos, sin preguntarnos antes en qué casa queremos vivir. Como punto de partida, la designación de estos 24 “que saben” no es el más promisorio.
Creo que Matamala está ensimismado con esto. Es como su guerra santa personal.
Ya fue.
Pasó la vieja…Let it go Daniel…
Perdieron los octubristas y los que creen que todas las mejores decisiones tienen que ser democráticas. Aún las especializadas o expertas, lo que es obviamente ridículo.
Para haber evitado esto, deberían haber evitado primero que cabezas de chorlito destructivos hicieran lo que quisieran por 3 años con el país.
Lo dejaron correr y lo alcahuetearon?…
La consecuencia fue la masacre del 4S.
Acción, reacción.
Ahora, NO ONE GIVES A FUCK.
En serio. Ni siquiera me di el trabajo de leer los nombres. Diablos, ni siquiera el reportaje. Le di una mirada con suerte. Se entiende que hay visiones equilibradas, o que las visiones contrapuestas están equilibradas en fuerza política. Si son o no expertos es secundario a que están escogidos por quienes se supone aún son representantes democráticamente elegidos y que tienen fuerzas parejas.
No veo que no es lo democrático en términos rigurosos.
Nuestra democracia es representativa. Es decir, elegimos representantes para que legislen en nombre nuestro.
Y aún estamos en ese régimen.
Lo único que lamento es que Edwards no quedara finalmente entre los expertos. Habría sido bueno que el mejor economista del país, o el más prestigioso al menos y con una cantidad de redes de contactos inimaginable para apoyar el proceso, participara dando la opinión de lo que es lo más importante de definir en términos de las consecuencias del texto, que es la economía.
Ahora vienen las elecciones de consejeros, donde probablemente los representantes de los partidos que rechazaron van a aplastar de nuevo a los octubristas-indultistas y apruebistas y con eso está garantizado que esto va a ser aprobado en el plebiscito de salida.
Si hay trabas muy ridículas, y al haber adquirido los partidos del rechazo un poder sin contrapeso, tal como lo fue en la chacra que fue la NC con los partidos de extrema izquierda, probablemente van a someter todo lo que suene a socialismo o comunismo a debate de los árbitros y lo van a sacar.
Y como el rechazo fue 62% a 38% ahora probablemente el apruebo será 80%+ en esas condiciones.
Querían una constitución progresista hippie y lo que va a obtener será una constitución probablemente más neoliberal que la actual que estamos dejando, aunque no más que la original del 80.
Daniel…
dedicado a ti…