Obviamente todo está más tranquilo en Chile.
Al fin.
Una semana casi sin encierros y sin pendejos vándalos destruyendo todo.
Así es como se sentía el 17O de 2019??…
Ojalá dure.
Y en la tradición de derechos constitucionales garantizados…
Pero como…Adriana Lima no es un derecho divino consagrado en la constitución y hasta en la biblia??
Me lleva….
Varias jornadas de trabajo, semanas de negociaciones entre el Gobierno y senadores, audiencias para escuchar a dirigentes y mucho diálogo informal. Todo eso se hizo, pero no fue suficiente para que se pudiera llegar a un acuerdo ente oposición y oficialismo respecto a los escaños reservados para pueblos originarios en la Convención Constitucional. Finalmente tras aplazar varias veces la sesión para votar, en una cita que se extendió desde las 19:00 horas de ayer hasta pasada la media noche, la iniciativa aprobada en la comisión de Constitución del Senado fue la propuesta de los parlamentarios de centroizquierda, por tres votos a favor y dos en contra. NOTICIAS RELACIONADAS Convención: Las posibilidades que barajan los senadores para la participación de pueblos originarios Comisión de Constitución del Senado aprueba agregar 23 escaños reservados para pueblos indígenas en la convención 507 Quienes la respaldaron fueron Francisco Huenchumilla (DC), Alfonso de Urresti (PS) -presidente de la instancia- y Pedro Araya (ind.PPD). Mientras que la rechazaron Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN). Sin embargo, llegará a la Sala enfrentando un complejo escenario pues requerirá del apoyo de 26 de los senadores (3/5), por lo que necesariamente tendría que ser respaldado por parte del oficialismo para avanzar hacia su tercer trámite en la Cámara de Diputados. La fórmula Lo que se aprobó estipula agregar 23 escaños a los 155 que ya considera la reforma constitucional que permitió el Plebiscito y todo el proceso constituyente. Ante eso, la senadora de la UDI hizo reserva de constitucionalidad -advirtiendo que iría al Tribunal Constitucional si así se despacha- ya que el añadir convencionales no es parte de la norma ya establecida y no sigue el acuerdo que firmaron los partidos el pasado 15 de noviembre. En esos 23 escaños estarán representadas las comunidades aymaras, quechua, licanantay, diaguitas, colla, rapa nui, yaganes, mapuche y afrodescendientes. Asimismo tras un sistema de corrección, se estipula que ellos mantendrán la paridad de género. Por otro lado, se aprobó -también siguiendo lo planteado por la centroizquierda- que exista un distrito nacional y los electores no tengan un padrón aparte (como sugería Chile Vamos) sino que voten a través de un sistema de autoidentificación. Es decir los votantes podrán decirle al presidente de la mesa que se identifica con los pueblos originarios y quiere votar por esos convencionales, por lo que se le entregará la cédula que contiene a esos candidatos. "Para el pueblo Rapa Nui, no obstante, la elección del representante sí contará con un padrón especial, es decir, solo podrían votar los electores que pertenecen a la etnia Rapa Nui", explicó el senador De Urresti. Se espera que la próxima semana el Pleno pudiera revisar el proyecto, considerando que el 11 de enero vence el plazo para las inscripciones de quienes quieran integran la convención y aún falta además que la iniciativa sea debatida por la Cámara de Diputados.
No me parece que hayan entendido muy bien el resultado del plebiscito.
NO QUEREMOS MÁS HUEVADAS POLÍTICAS RANCIAS Y BAJO CUERDA…DE NINGÚN PARTIDO.
Que mierda…
Me parece que la izquierda en serio cree que el 80% se puso marxista proge liberal.
Y la derecha que solo el 20% en conservador.
No entienden que hay un voto gigantesco en contra de los políticos. Ayer conversaba una cerveza con unos amigos muy, muy, muy de derecha, que votaron por el apruebo. Obviamente quería saber cual era su razón para ello.
En esencia. No más clase política actual. El rechazo hacía que los mismos siguieran a cargo. Y son un asco. Por lado y lado. No es para cambiar la constitución de Pinochet, que les da exactamente lo mismo de quien sea, no es por que se colocaron empáticos de repente, ni tampoco porque necesiten o quieran más derechos sociales.
En vivo y en directo. Ellos tienen claro que la derecha “dura” en Chile es 35%, que jamás votaría por un gobierno marxista o socialista. Eso NO HA CAMBIADO ni un ápice. Por cierto, me sorprendió que no les agradara nada JAK. Curioso. Pensé que podrían ser su grupo objetivo, pero no. Tal vez sea gente más joven del estilo libertaria su target.
Increíblemente, les gusta más Lavín que Matthei, y es porque en la comuna que viven, o trabajan e interactúan lo ha hecho muy bien. Con esa cantidad de dinero en todo caso… Pero no para presidentes, ninguno de los dos. Y jamás saldría Jadue. Si lo llegan a presentar como candidato en la oposición, sería una masacre según ellos.
Es interesante conversar con la gente y ver sus motivaciones en vez de extrapolar las creencias o conclusiones propias.
Me parece que si siguen con estas huevadas, el plebiscito de salida va a ser un fracaso estratosférico, y las elecciones si se llegan a presentar independientes, de verdad, van a arrasar.
Vamos a ver si puedo tomar opiniones de amigos más progres. Hay que tratar de entender este voto sin ninguna duda. Es muy, muy interesante el resultado y puede definir perfectamente hacia donde vamos como país por los próximos 20 o 30 años.
La Asociación Nacional de Empresas de Servicios Sanitarios (Andess) confirmó la continuidad del plan especial de apoyo a clientes hasta el 30 de abril de 2021, por lo que no habrá cortes por morosidad en el pago de cuentas hasta esa fecha. "Una de las principales preocupaciones de las empresas sanitarias ha sido que todos los hogares de nuestro país, independiente de su situación económica, puedan tener agua para enfrentar esta pandemia", dijo Jessica López, presidenta ejecutiva de Andess. NOTICIA RELACIONADA Senado rechaza veto del Gobierno a suspensión de corte de servicios básicos y deja fuera plan solidario de telefonía e internet 202 "Desde el inicio del Estado de Catástrofe, la industria sanitaria suspendió los cortes de agua potable por no pago a todos sus clientes, lo que ha beneficiado a más de 900 mil familias en este período", dijo la líder gremial. López aseguró que "mantendremos a todos los hogares con agua, sin corte por no pago" y explicó que "aquellos clientes que mantengan deudas con su servicio de agua potable y no dispongan de los recursos para saldar su cuenta, seguirán con suministro ininterrumpido por los próximos seis meses". Continuando con lo establecido por la Ley 21.249, las sanitarias también extenderán la posibilidad de gestionar convenios, para concretar el prorrateo de las cuentas morosas de las familias más vulnerables, personas mayores, desempleados y microempresas. Con todo, el gremio reiteró el llamado a quienes están en condiciones de pagar su cuenta de agua potable, a que se mantengan al día. "Esto es esencial para que la industria siga operando con normalidad, manteniendo la cadena de pagos con trabajadores, empresas proveedoras y contratistas, y continuar con las inversiones necesarias para mantener los servicios frente a la sequía y el cambio climático", afirmó.
Lo comentado en el LIVE. Mientras no se liberen las cadenas de pagos, no se sentirán realmente los efectos de los encierros. Que entre otras cosas, implica que no se sentirán los efectos de las bajas en los valores de los activos.
Estamos en un periodo muy peligroso.
Porque estamos retomando algo cercano a la normalidad. Que va a detonar que el gobierno comience a quitar los soportes económicos. Es decir, retomar la cadena de pagos.
Ojalá vean a tiempo que esto no tiene tanto que ver con reactivar la demanda como sostener los precios de los activos nacionales, incluidas las viviendas.
Que es justo lo opuesto a lo que están haciendo con el retiro del 10% en la forma que lo están planteando de liquidación directa y no de creación de dinero, aunque el central puede intervenir para dar soporte a la deuda chilena. Peor aún con el impuesto al patrimonio a los ricos, que en gran cantidad es inmobiliario.
Hay inyectado en forma de crédito y cash algo así como USD 40 billones a la economía y no movieron nada.
Especialmente cierto ahora que se recuperó mucho de la confianza en el país y futuro con el proceso del plebiscito que nos da dos años de tranquilidad y de terminar al fin con las excusas huevonas de que toda la culpa la tiene Pinochet, para todo. Que apestoso ha sido eso por casi 20 años. Espero que al fin se termine el aprovechamiento de, a esta altura, historia antigua.
Por eso ha subido el CLP esta semana, a pesar de todos los pronósticos. Confianza, no cobre. Al menos momentánea.
Podrían monetizar sin problemas bonos privados de las AFP´s y no le harían cosquillas a nada.
Pero me late que están atrapados con las teorías económicas en curso de cantidad de dinero que dicen que eso es inflacionario, a pesar de todas las demostraciones de lo contrario en Europa y Japón cuando colocan en la balanza la confianza en la economía y gobierno en un periodo recesivo depresivo como el actual.
Solo resta ver si nuestros supremos líderes, especialistas de salud y periodistas imparciales y rigurosos en sus investigaciones nos mandan de nuevo a la B como lo están haciendo en Europa, o nos dejan tranquilos retomar las actividades y preocuparnos de los grupos de riesgo mientras el resto intenta arreglar los cagadazos que dejaron los primeros con sus huevadas histéricas.
Cientos de personas, muchas de familias sin techo que vivían en carpas improvisadas, fueron desalojadas por la policía en medio de violentos enfrentamientos, de un predio que ocupaban desde julio en la principal toma de tierras ocurrida durante la pandemia en Argentina. Unos 4.000 policías ingresaron la madrugada de este jueves al lugar y derribaron las casillas, míseros refugios de palos y plásticos que ardieron en fogatas en medio de escenas de pánico y furia. Los desalojados resistieron con piedras y proyectiles y la policía los dispersó con disparos de balas de goma y gases en enfrentamientos que duraron varias horas. "Fue desesperante, personas llorando, chicos, ancianos y nos les importó nada, los policías quemaban las casas, quemaron todo, vinieron de sorpresa", se lamenta Aída Mabel, de 35 años, rodeada de su familia. Desde fines de julio, familias sin techo habían empezado a instalarse en este predio de unas 100 hectáreas del barrio de Guernica, en la periferia sur de Buenos Aires que llegó a albergar a 2.500 familias, aunque muchas habían aceptado irse. "Me quemaron todo" Columnas de fuego y humo se mezclaban con los gases lacrimógenos en medio de escenas de llanto y desesperación de los ocupantes, la mayoría familias. Algunos huyeron, munidos de chapas a modo de escudo. Las calles de tierras del barrio sirvieron de improvisadas barricadas y quedaron regadas de proyectiles tras el desalojo. El fuego destruyó la mayoría de las casillas y el resto fue derribado por topadoras policiales en medio de una lluvia de piedras, palos y botellazos de los desalojados. "Me quemaron todo, quiero que me devuelvan mis cosas, estoy con mucha bronca, los policías me pegaron a mí y a mi marido", contó Axi Villafuente, una cartonera de 24 años. "Salimos con la ropa puesta (...) nos ofrecieron ir a un albergue pero nosotros no queremos ir, queremos estar acá, estaremos en la calle y volveremos a entrar", cuenta Marisa, una empleada doméstica que se quedó sin trabajo por el aislamiento obligatorio que rige desde el 20 de marzo por el covid-19. La ocupación del predio se había iniciado en desafío a la justicia, pero también en el peor momento de la pandemia que ha causado más de un millón de contagios en Argentina y 30.000 muertes. "Esto es injusto, nosotros lo único que queríamos era una vivienda, una tierra, a nosotros no nos da el bolsillo para pagar un alquiler, por eso estábamos acá", dice Agustín, de 21 años. En los últimos años, las tomas de tierra se multiplican en Argentina, un país en recesión desde 2018 y con 40,9% de sus 44 millones de habitantes en la pobreza. Buenos Aires, con 15 millones de habitantes, es la provincia más poblada del país y la más rica, pero también la de mayores contrastes, pues casi uno de cada dos habitantes es pobre. Según el gobierno de la provincia de Buenos Aires, a comienzos de octubre había 80 procesos judiciales por tomas de tierra. Furia y fuego Desde hacía varios meses, el gobierno de la provincia de Buenos Aires negociaba con los ocupantes una solución habitacional para disuadirlos de la ocupación, mientras una ONG de abogados interpuso un recurso de amparo para evitar el desalojo que finalmente ordenó la justicia. La policía no informó sobre número de heridos, pero el fiscal precisó que al menos 35 personas fueron arrestadas. Muchos vecinos de Guernica se habían solidarizado con los ocupantes y les proveían de agua potable o alimentos. La justicia había dado plazo para el desalojo hasta este viernes, pero las autoridades resolvieron avanzar en la madrugada del jueves. Un helicóptero de apoyo a la policía sobrevoló el lugar mientras la policía avanzaba en medio de los gritos. "¡Vamos a volver!" se escuchaba entre los gritos de los ocupantes replegados en los alrededores. Después de horas de incidentes, el predio quedó rodeado de un cordón policial para evitar nuevos ingresos. "Ahora sí, estamos en la calle, ya no sabemos qué hacer", dice Ramón, de 32 años.
Oh boy…
El troleo que se va a llevar Rayen…
Esto pasa cuando tienes un gobierno dictatorial de verdad, como el de Argentina hoy que está reventando a todos y todo.
Están rompiendo el contrato social de décadas del peronismo en el que los gobiernos no iban contra su gente, si no contra los acreedores.
Supongo que están a punto de provocar revoluciones por todos lados estos encierros, y Argentina no va a escapar sin duda.
Ya están liquidados económicamente. Ni siquiera pueden emitir una tarjeta de crédito sin autorización del papa…que odia el capitalismo…so…
Que queda en el país…
Que colapsen económicamente, que significa que van a soltar el cambio y van a imprimir como micos. Que los lleva a la hiperinflación.
Como cresta la gente que sigue comprando las huevadas de los pendejos progres que quieren hacer lo mismo que en Argentina no ve esto??…
La diferencia es que nosotros duraríamos menos que un candy. La última vez que lo intentaron, no duraron ni 3 años…
Just Saying…
En una conferencia de inversionistas, organizada por JPMorgan, distintos actores del mundo financiero se vieron las caras en formato virtual para ahondar en las elecciones presidenciales de EEUU. El próximo martes los estadounidenses deberán acudir a las urnas para votar por la continuidad de Donald Trump o la llegada de Joe Biden, lo que sin lugar a dudas tendrá implicancias para el mercado y justamente en esto profundizaron oradores externos e internos de la entidad bancaria.
1. Senado y transición. Hay dos preocupaciones. Una va en aumento y se vincula más con el resultado en el senado y menos con la carrera presidencial. En ese marco, señalan que victoria de Biden con un congreso dividido es el peor escenario para el S&P 500, dado que retrasaría aún más el nuevo estímulo fiscal. En segundo lugar, disminuye pero persiste el temor sobre un retraso en los resultados y una impugnación de la elección.
2. Demócratas al poder. Una “ola azul”, en referencia al color que caracteriza a la oposición, es vista como el “resultado cada vez más probable”. Se destaca al respecto “el nivel de consistencia en las encuestas ha sido fenomenal con una ventaja de 7-9 puntos porcentuales de Biden sobre Trump durante el último año”. De esta manera, afirman que “la elección se reduce a un referéndum sobre Trump”.
3. Estados claves. El margen con que se defina la elección en algunos estados dirá bastante sobre las posibilidades de que el resultado se retrase. La noche de la elección la atención se concentrará en Carolina del Norte, Ohio y Florida, todos claves para el desenlace final y el último especialmente susceptible a litigio electoral. En los días venideros el foco se moverá a Michigan, Wisconsin y Pensilvania, que podrían demorar sus resultados hasta en una semana. Cabe destacar que se consigna que “tanto Biden como Trump han reunido equipos de abogados que están listos para abordar el tema en los tribunales estatales”.
4. Elección del congreso. Se planteó que “quedaron atrás los días de votación dividida, dado el mayor nivel de polarización en los últimos cuatro años”, en ese marco los demócratas están poniendo sus fichas en estados claves para quedarse con el Senado, lo que probablemente conseguirían con 51 o 52 escaños de 100. En esta materia son claves Alaska, Montana, Kansas, Carolina del Sur y Georgia.
5. “Get-out-the-vote”. Los últimos días de la campaña serán claves para Trump, que está enfocado en el “get-out-the-vote (GOTV)”, como llaman a los esfuerzos por aumentar la participación electoral. Para ello el mandatario buscará destacar los logros económicos, lo que podría quedar respaldado por los datos que se den a conocer esta semana.
6. Estímulo fiscal. No se distinguen muchas posibilidades de que se concrete un estímulo fiscal en el corto plazo, dadas las dificultades para conseguir la súper mayoría de 60 requerida en el Senado para aprobar la legislación federal, tanto para un presidente que probablemente va de salido o uno entrante que tendrá que hacer frente a un fuerte obstruccionismo.
7. Los ministros. La configuración del gabinete será esencial a la hora de anticipar la dirección que tendrán las políticas futuras. “Si hay un cambio de administración, hay más de 5.000 puestos para nombrar de inmediato. Los inversionistas deben prestar mucha atención a la naturaleza de las nominaciones”, se indica.
8. Cambio moderado. Biden es visto como un político más moderado que progresista, lo que quedaría reflejado en su plan “Reconstruir mejor”, que tendría un impacto fiscal mínimo. De todas maneras hay quienes creen que se están subestimando los efectos de un crecimiento de los demócratas en la Cámara, lo que sí podría inclinar la balanza hacia el progresismo.
9. Relación con China. Si se cumplen las expectativas de un triunfo de Biden, aunque el tono confrontacional con China cambiaría a uno más diplomático, se mantendrían los aranceles y las negociaciones comerciales.
10. Continuidad. En caso que sea Trump el vencedor, se considera “probable que los republicanos consoliden y endurezcan sus posiciones sobre cuestiones del ‘partido Trump’, como el comercio y la inmigración”. Asimismo, se podría seguir complicando la relación con China, lo que junto con una marcha atrás en el estímulo fiscal, “podría convertirse en un evento de riesgo grave que actualmente no se cotiza en el mercado”.
MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM…
Los mercados han bajado durante esta semana que es la previa a las elecciones, lo que era esperable si dan por ganador a Biden que es menos pro mercado y negocios que Trump, por mucho, aunque traten de torcerlo de millones de formas.
Pero Europa ha sido masacrada esta semana...
Curioso movimiento.
Podría decirse que los europeos creen que va a salir Trump. O quieren que salga para tener un lugar donde colocar sus capitales dado que sus amados y supremos líderes son unos conchudos empeñados en destruir sus economías y vidas. Difícil saberlo.
Veremos.
Con el tema de los votos remotos en USA, donde ha saltado por todos lados gente que fue a votar y les dicen que ya emitieron su voto, los resultados más que probablemente no van a ser aceptados por lado y lado de inmediato cualquiera sea el martes.
Mi feeling general es que debería salir Trump, no hay ninguna razón para que la gente que votó por el la elección pasada no siga votando por el, y además se sumen algunos más dado lo pésimo candidato que es Biden, y que los demócratas van a impugnar el resultado, donde finalmente tendremos que ver si se queda Biden y los demócratas con la presidencia.
Obviamente ya sabemos que las encuestas valen champiñón, so, que den por ganador a Biden, da lo mismo. La cagaron en el brexit, la cagaron con Trump primera parte y probablemente la caguen de nuevo. Ni hablar acá.
Pero también es importante el senado. Lo que llaman blue sweep que es ganar senado y presidencia por parte de los demócratas no se ve a esta altura tan claro. Aunque gane Biden, si no ganan el senado, se puede prever una resistencia a las medidas más progres.
Como siempre, veremos. 150 millones de votante tendrán que dar su veredicto. Habrá incertidumbre hasta Enero probablemente cuando los resultados y juicios de los colegios electorales por allá den su veredicto y tengamos nuevo presidente de USA.
Y como dijo Stalin, no importa quien emite los votos, solo quien los cuenta…
Esta debe ser la elección más importante de la historia moderna. Va a definir el destino inmediato del centro económico mundial. Pro negocios y bajas de impuestos, al menos por un rato, o progre y pro encierros y energía verde hippie, tal como Europa.
Tal como la vez anterior, a juntar cabritas para verla, priceless las reacciones de los progres de las noticias cuando salió Trump la vez pasada, estas serían más chistosas sin duda alguna.
El gobierno sufrió ayer un duro golpe en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados que aprobó la idea de legislar un segundo retiro del 10% de las AFP.
La iniciativa recibió el respaldo de 11 parlamentarios y solo un rechazo, el del diputado de la UDI, Jorge Alessandri. El parlamentario argumentó que no se puede echar manos a los ahorros de la gente para enfrentar la crisis y emplazó al gobierno a meterse la mano al bolsillo para ayudar a la gente.
En ese contexto, propuso al Ejecutivo que ofrezca una alternativa que denominó “Bono del 10%”, que básicamente consiste en que el gobierno paga el equivalente al 10% “de lo que tengas en tu ahorro previsional, con los límites y piso que tiene el proyecto de ley”.
“Lo que hemos propuesto en la comisión es que cada uno se pueda meter a su AFP, calcular cuál es el segundo retiro del 10% y que ese cheque te llegue, pero no te llegue de tus ahorros, que te llegue de parte del fisco”, dijo el diputado a CNNChile, tras la votación.
Alessandri calculó que esto podría tener un costo fiscal del orden de los US$ 20.000 millones, y que podría financiarse “evidentemente” con deuda pública.
“Creo que es momento de hacer cosas distintas, cosas especiales y el Ejecutivo, el Estado en esta caso tiene que ponerse esta vez con las familias chilenas”, dijo.
Las arcas del fisco
De buenas a primeras, la idea suena bien toda vez que la gente no perdería los ahorros destinados a su vejez para enfrentar esta crisis. Sin embargo, supone una carga presumiblemente insoportable para las arcas fiscales, incluso con la suerte de tener el precio del cobre en su nivel más alto en dos años, y por encima de los US$ 3 por libra. Cabe recordar que la economía chilena atraviesa su peor crisis desde la década de los 80, con caídas históricas en el Imacec.
Además reabriría el debate en torno a la regla de superávit estructural y el nivel de deuda que tiene Chile, la que ha subido de manera constante en los últimos años. La deuda pública, de hecho, se encuentra por sobre el 32% del PIB, superando por primera vez desde 1992 la barrera del 30%.
En ese contexto, alguien podría verse tentado a querer echar mano a los fondos soberanos, cuyo objetivo es contribuir a la estabilidad macroeconómica y a financiar ciertos pasivos contingentes. El Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), creado a fines de 2006, fue establecido para financiar las obligaciones previsionales del Fisco hacia los sectores más desposeídos; mientras que el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), creado a principios de 2007, tiene por finalidad financiar déficit fiscales y la amortización de deuda pública.
¿A cuánto asciende el FEES? “Solo” a US$ 10.569 millones.
La propuesta del diputado de la UDI es equivalente al 7,1% del PIB de Chile y supera con holgura los US$ 12.000 millones del Fondo Covid creado tras un acuerdo entre el gobierno y la oposición, fruto de una propuesta realizada por un grupo transversal de economistas.
¿Es viable?
Pero mas allá de la delicada situación del país y que el nivel de deuda en relación a su PIB todavía es considerablemente inferior al de otras grandes economías como Japón (220%), la Zona Euro (100%) o el propio EEUU (123%), ¿Qué es lo que dicen los economistas?
“Políticamente es muy viable, pero económicamente es un desastre para las cuentas fiscales. Sólo pensar que se armó con mucho esfuerzo un acuerdo para dar luz verde a gastos extras por hasta US$12 mil millones. Las cifras de retiro de fondos son muy altas como para que sean equiparadas por un gasto fiscal similar”, dijo el economista de EuroAmerica, Felipe Alarcón.
Mientras que, la académica de la Universidad de Los Andes, Cecilia Cifuentes, acotó que “no solo es totalmente inviable desde el punto de vista fiscal, sino que además sería una pésima asignación de gasto público, totalmente regresiva”.
Por su parte, el académico de la Universidad de Chile, Alejandro Alarcón, se mostró más abierto a la propuesta del parlamentario. “Yo no descarto lo de Alessandri, pero lo importante es calibrar es hasta cuanto el Fisco puede financiar esos requerimientos y estudiando en qué se gastaron los recursos en el retiro del primer 10%”.
Negativa del gobierno
Desde La Moneda, pese a que están en contra de un segundo retiro del 10%, ya le cerraron la puerta a la propuesta del Alessandri.
“El Estado hoy no está en condiciones, estamos hablando de un segundo retiro que son US$20 mil millones, estamos hablando de una enorme cantidad de recursos, que equivalen al presupuesto del Ministerio de Educación para un año”, dijo la ministra de Trabajo, María José Zaldívar al ser consultada por la propuesta del parlamentario.
Ante este escenario, su par en Hacienda, Ignacio Briones, comentó que “cada uno de estos retiros son US$ 18 mil millones, US$ 20 mil millones. Eso es un tercio del presupuesto nacional. Es más que el presupuesto de Educación completo. Pongamos en perspectiva los números”.
Necesitamos gente creativa.
No puedo creer que no vean que esto no tiene que ver con la cantidad de dinero que vuelques, sino con la confianza en la economía y el gobierno.
Argentina ha realizado una emisión monetaria miserable de 30% a 40% y sus precios ya ni siquiera se pueden actualizar para alcanzar a captar las subidas, o les interesa para todos los efectos. Suiza ha emitido como USD 800 billones para comprar activos de todo el mundo que es lo mismo que su PIB y lo tienen guardado en su banco central, y están continuamente luchando con la deflación.
Que el gobierno emita un bono perpetuo COVID de ayuda a las personas y que solo pague intereses.
Se va a transar igual en los mercados financieros y como no se va a pagar el principal, no va a ser una espada de Damocles pendiendo de un hilo siempre.
O mejor aún, que cada afiliado pague por su retiro en el futuro lejano igualmente en la forma de bono semi perpetuo con vencimiento a la jubilación, lo que permite al central monetizarlo y no tocar la cuentas públicas. Y los intereses vayan a cuenta de los los pagos previsionales mensuales cuando se produzcan.
Shit…
Porqué mierda no llaman a gente especialista como los banqueros centrales de Suiza o hedge fund managers de bonos como PIMCO para que les den una repasada de las mejores formas de emisión para esto. Como lo hace cualquier corporación cuando quiere conseguir financiamiento y se asesora con bancos de inversión.
Esta gente son puros académicos. Y más encima no preguntan a nadie del mundo privado para que los asesore. Jamás han enfrentado una emergencia. Se nota por la falta de creatividad y observación de lo que ha funcionado o no en el mundo. Que hicieron para ver una reforma tributaria?? llamaron a puros académicos o teóricos…ni un solo corporativo o empresas consultoras tributarias.
Esta gente es increíble. Y lo peor es que así es la academia. Subida de raja y soberbia que sabe todo lo que necesitamos y debemos seguir sus dictámenes, nosotros, simples campesinos no sofisticados en las formas piechdiescas.
Tras un intenso debate, en la tarde de ayer la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó -con votos oficialistas- la idea de legislar el proyecto que busca concretar un segundo retiro del 10% de los ahorros previsionales. Y en medio de la discusión, han surgido distintas cifras y análisis técnicos para intentar medir las consecuencias que podría traer la medida. Según el último informe dado a conocer por la Superintendencia de Pensiones, con datos al 23 de octubre, un total de 9.925.690 personas han solicitado el primer retiro del 10% de sus fondos de pensiones, aquel que comenzó a operar el pasado 30 de julio con un año de plazo para realizar la solicitud. Es decir, el 90% de los 11.051.504 afiliados al sistema de pensiones en Chile ha recibido parte de sus ahorros previsionales, o al menos hecho el trámite para aquello. En promedio, según la superintendencia, cada persona ha retirado $1.401.629, mientras que la mediana se situó en $1.009.105. La medida, igual como se busca establecer para el segundo retiro, permite retirar un máximo de 35 UF ($1 millón) y un máximo de 150 UF ($4,3 millones). Aquellos afiliados cuyo 10% es inferior a 35 UF, pueden retirar hasta esa cifra, y quienes tengan acumulado menos de $1 millón en sus cuentas, pueden retirar la totalidad de sus ahorros. Así, de acuerdo con la entidad fiscalizadora, son 1.963.300 las personas que ya han retirado la totalidad de sus fondos de pensiones, lo que corresponde al 17% del universo de afiliados al sistema y al 20% del total de quienes han retirado. Además, quienes han optado por el retiro, en promedio, han sacado el 40% de sus ahorros previsionales. Con estos antecedentes en la mano, Osvaldo Macías, superintendente de Pensiones, expuso hace algunos días en la comisión de Constitución de la Cámara para entregar su impresión respecto a la idea del segundo retiro. "Más de 1,9 millones de afiliados retiraron todo su saldo -por lo que no podrán hacer un segundo retiro- y 2,3 millones más podrían hacer de aprobarse un segundo retiro. Lo anterior dejaría a 4,2 millones de afiliados sin saldo", dijo, lo que representa el 34% del universo de personas que podrían retirar. Algo que el presidente de la mencionada comisión, Matías Walker (DC), no ignoró, pues ayer comentó que "lo que sí es muy importante aclarar es que 1,9 millones de afiliados ya retiraron todos sus fondos con el primer retiro y que, de haber segundo retiro,hay 4,2 millones de afiliados en esa situación". 4,2millones de afiliados quedarían sin saldo en sus cuentas de ahorro previsional. Otro de los cálculos expuestos por Macías fue que "se estima que el primer retiro implicará una disminución en la pensión de 13% en promedio para los afiliados al sistema y un segundo retiro implicaría una reducción de 23% de las pensiones en promedio". "El primer retiro afectará en mayor proporción las pensiones y los saldos de las mujeres y de los más jóvenes, y un segundo retiro deteriorará aún más la situación previsional de estos grupos", acotó. Además, a modo de ejemplo, Macías expuso que si una mujer que gana el salario mínimo (con una densidad de 46,06%, que es el tiempo que cotia una mujer en promedio mientras está afiliada) retira cinco años después de que se afialiara al sistema, a los 30 años, su pensión va a disminuir 19%. Pero si hace el segundo retiro, el efecto se profundizará hasta un -25%. Un estudio de Ciedess -centro de estudios ligado a la Cámara Chilena de la Construcción (CChC)-, por su parte, señaló que el 35% de los afiliados a las AFP podría quedar sin saldo en sus fondos de pensiones de concretarse el segundo retiro. Además, advierte que "las mujeres serían el grupo más afectado. De los 4 millones de afiliados que quedarían sin ahorro en sus cuentas, el 57,7% corresponde a mujeres, lo que equivale a 2,3 millones de personas". "Asimismo, los afiliados que quedarían sin saldo se caracterizan por pertenecer a los deciles de ingresos más bajos", añadió el análisis. Sumado a ello, agregó que "lo más complejo sería que de los cuatro millones de afiliados que quedarían sin saldo, un millón no podría tener acceso al Pilar Solidario una vez que se jubilen". Eso, debido a que, "según las características socioeconómicas de estos últimos afiliados, cerca de un millón pertenece a los cuatro deciles de mayores ingresos, y casi tres millones pertenecen a los seis deciles de menores ingresos". Lo que, a juicio de Ciedess, "es de especial relevancia, puesto que considerando el criterio de focalización del Sistema de Pensiones Solidarias (60% más vulnerables), el primer grupo estaría excluido de sus prestaciones, en caso de no continuar cotizando y no tendrían pensiones en el futuro; y el segundo grupo implicaría una mayor carga fiscal para el Estado". La visión del Banco Central Quien también se ha referido a la medida es el presidente del Banco Central, Mario Marcel. En calidad de invitado a la comisión de Constitución para entregar sus impresiones, manifestó el pasado 14 de octubre que "se trataría de aplicar una medida que se aseguró que se adoptaría por una sola vez, por lo que ya no habría forma de asegurar frente a la opinión pública y los mercados que no habrá un tercer, cuarto o quinto retiro, afectando de manera significativa las expectativas y las respuestas de los mercados". "Se trataría de aplicar una medida que se aseguró que se adoptaría por una sola vez, por lo que ya no habría forma de asegurar frente a la opinión pública y los mercados que no habrá un tercer, cuarto o quinto retiro, afectando de manera significativa las expectativas y las respuestas de los mercados". Mario MarcelDicho eso, apuntó que "un segundo retiro duplicaría el acceso para los afiliados con mayores fondos acumulados y, probablemente, mayo nivel socioeconómico, incidiendo considerablemente menos sobre trabajadores y familias que enfrentan mayores dificultades". Sumado ello, añadió, "aumenta el efecto potencialmente disruptivo sobre los mercados financieros, al requerir liquidación de activos con mayor presencia local, exacerbado por la expectativa de retiros adicionales". "Con ello, la capacidad del Banco Central y los reguladores para mitigar estos efectos será considerablemente más limitada", aseguró. Rentas vitalicias Ayer, además, la comisión aprobó otras dos mociones: una que establece el "retiro forzoso" de este segundo 10% a deudores de pensión alimenticia, y la otra que permite retirar a los pensionados bajo la modalidad de rentas vitalicias. Esta última, se aprobó en general con 10 votos a favor y solo dos abstenciones, y su objetivo es que todos los afiliados al sistema de pensiones que estén suscritos a dicha modalidad puedan solicitar por adelantado el pago de sus rentas desde el mes de diciembre. Con ello, los pensionados bajo renta vitalicia -grupo de 645 mil personas que no pudo acceder al primer retiro- podrán adelantar (de forma voluntaria o por única vez) el pago de sus rentas hasta por el monto equivalente al 10% de los fondos originalmente traspasados desde sus cuentas de capitalización individual a la respectiva compañía de seguros. Iniciativa que fue cuestionada por parte de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF).Un informe elaborado por el presidente del organismo, Joaquín Cortez, y entregado a la comisión de Constitución de la Cámara, señala que la idea "afecta el principio de intangibilidad de los contratos y la garantía constitucional del derecho de propiedad". Además, indica que "a diferencia de los que ocurre con los retiros programados, en las rentas vitalicias no existe una cuenta personal de fondos susceptibles de retiro. La compañía solo reconoce un pasivo por las pensiones futuras a pagar". "En un escenario de riesgo, agrega, "donde la totalidad de los causantes y beneficiarios de pensión de RRVV deciden retirar el máximo monto posible, las CSV deberían liquidar inversiones por US$2.869 millones, es decir, un 6,3% de la reserva técnica". CMFJunto con ello, el informe expone que "las pensiones de los beneficiados se verían disminuidas en función del monto retirado. El proyecto tendría impactos fiscales relevantes", debido a que aumentaría la cantidad de personas con pensiones financiadas a través del Pilar Solidario. Según la CMF, las Compañías de Seguros de Vida (CSV), a junio de 2020, contaban con reservas técnicas de rentas vitalicias por US$45.783 millones. Así, en un escenario base, donde se asume que el retiro de fondos se comporta de forma similar a los ocurrido con las AFPs, "el monto a retirar por los causantes y beneficiarios de pensión corresponde a US$1.666 millones, es decir, un 3,6% de la reserva técnica", dice el documento. Mientras que en un escenario de riesgo, agrega, "donde la totalidad de los causantes y beneficiarios de pensión de RRVV deciden retirar el máximo monto posible, las CSV deberían liquidar inversiones por US$2.869 millones, es decir, un 6,3% de la reserva técnica".
Algo que no entiendo es porqué gastan el tiempo en exponer argumentos numéricos.
Los honorables ya decidieron que lo más popular es prometer huevadas, entre ellas permitir el retiro de los fondos de pensiones liquidando las posiciones en el país.
La última vez los salvó el central. La siguiente vez no se si podrá.
Pero como siempre, los políticos no ven las consecuencias de las pendejerías que prometen, la cagan, y después tratan de encontrar a los responsables.
Yo creo que lo mejor es retirar todo lo que te permitan y colocarlo en inversiones de manera personal.
Estos giles están empeñados en destruir el capitalismo y el derecho propiedad, básicamente quitándotela toda, o en realidad, permitiendo que la gastes toda.
Esto no es razonable.
Cualquier pendejo de 2 años entiende que van a quebrar el estado si siguen esta trayectoria.
O estamos en manos de la gente más idiota de la historia del planeta, la más irresponsable, o saben exactamente lo que están haciendo y lo están ejecutando a la perfección.
A esta altura preferiría que emitieran deuda y que la monetizara el central de manera indirecta vía los bancos. No le haría ni cosquillas a la inflación. Es más, preferiría que emitieran deuda de las AFP´s perpetuo a nombre de cada pensionado con un interés mínimo más UF que se descuente de las cotizaciones y vaya abonando al central hasta que sea pagado.
NO VAMOS A GENERAR INFLACIÓN con eso. Están tratando de mantener equilibrios macroeconómicos con teorías del año del culo.
Ya vieron que USD 15 billones no movieron ninguna aguja económica. USD 10 billones no van a mover ninguna adicional tampoco. Especialmente si es privado.
Cuando lo comenté en mayo era un teoría bloggera. Ahora es una realidad que les dio en la cara. Tienen que mantener el valor de los activos y cualquier emisión limitada por ahora no le hace ni cosquilla a la economía.
Quieren hacer lo opuesto estos giles, liquidar posiciones de activos e inyectarlo en la economía para que quede estancado o al pago de deuda que destruye circulante…
Cómo mierda no pueden ver eso que lo tienen en frente de sus narices??
Me lleva.
Estamos en las manos de puros monos con navaja que quieren ganarse su próxima elección y que están tratando de ser controlados por académicos con teorías del siglo XIX.
WE ARE FUCKED…
Angela Merkel anunció este miércoles medidas drásticas para contener la segunda ola del coronavirus en Alemania, como el cierre por un mes de restaurantes y cines, acompañadas de ayudas de hasta 10.000 millones de euros (11.750 millones de dólares) para que la economía enfrente el choque. Estas medidas "duras y difíciles" buscan "frenar el ritmo muy elevado de propagación del virus", declaró la canciller en conferencia de prensa. "Debemos actuar y es ahora" para evitar encontrarnos "en un estado de urgencia sanitaria", añadió. Subrayó que las nuevas reglas se aplican a nivel nacional tras un acuerdo logrado en una reunión de crisis con los jefes de gobierno de las 16 regiones alemanas competentes en materia sanitaria. Los jefes regionales se volverán a reunir en dos semanas para examinar su eficacia y si es necesario ajustarlas. En detalle se anunció el cierre de a partir del lunes de restaurantes, instituciones culturales y el sector de ocio, como los cines, salas de concierto y teatros, o las piscinas. Las restricciones, comunicadas el miércoles, durarán hasta final de mes. Las reuniones solo podrán ser de un máximo de 10 personas de dos hogares distintos. Las escuelas y comercios podrán sin embargo permanecer abiertos, explicó la canciller tras la reunión. Todas las competiciones deportivas profesionales se celebrarán a puerta cerrada, mientras que las de aficionados quedan prohibidas. Los ciudadanos son invitados a evitar todos los desplazamientos inútiles, y las estadías en alojamiento reservadas a "fines no turísticos". "Una terapia de 4 semanas" Se trata para los responsables alemanes de salvar el periodo de las fiestas de fin de año. El objetivo es "interrumpir rápidamente la dinámica de contagios para que no sea necesaria ninguna restricción a gran escala en los contactos personales y la actividad económica durante las vacaciones de Navidad", precisa el proyecto de acuerdo. "La esperanza es tener la situación controlada antes de Navidad" y evitar un reconfinamiento total de varias semanas, subraya una fuente cercana al gobierno en Berlín. La mayoría de los mercados de Navidad, tan apreciados en Alemania, ya fueron anulados por la pandemia. Incluso si el país atraviesa esta situación mejor que otros países europeos como Francia o España, como fue el caso durante la primera ola entre marzo y junio, el mapa de Alemania va poco a poco tiñéndose de rojo. Los nuevos contagios de covid-19 subieron a los 10.000 casos diarios, y el miércoles se alcanzó un récord de 14.964 en 24 horas, según el instituto de control epidemiológico Robert Koch. "Tendremos probablemente unos 20.000 nuevos contagios a partir del fin de semana", advirtió el ministro de Economía conservador Peter Altmaier. "La situación es muy grave. Las medidas aplicadas no bastan para frenar la tendencia", había constatado antes de la reunión Armin Laschet, jefe de gobierno de la región más poblada de Alemania, Renania del Norte-Westfalia.
Europa is FUKCED…
Y USA si sale Biden también.
Ahora nos toca ver si Piñera va a seguir esto o va a intentar mantener las cosas light, como hasta ahora.
Con eso podremos saber si es un títere o solo es un corporativo que quiere quedar bien con todos.
Y también veremos si la prensa presiona de nuevo con los encierros cuando comiencen a aumentar los contagios, en unos meses más por supuesto.
Tendríamos que estar preparándonos a marchas forzadas para activar a full capacidad nuestras cadenas de abastecimiento de alimentos. Las están destruyendo de manera bíblica en Europa con esto. En pleno invierno…Y en USA…
YISUS KRAIST…
El que crea todavía que esto es por salud de la población…
Como mierda esta gente puede ser tan criminalmente incompetente o insensible con el sufrimiento de la gente que ha perdido todo y ha estado encerrada por meses??
Estoy realmente deprimido.
Y como nadie va a oponerse a esto de la clase política en Europa, o en USA??…
En una guerra cortas la cadena de abastecimiento de alimentos de tu enemigo…
Eso es lo que están haciendo…???
Con una fuerte caída reaccionan los distintos mercados europeos al anuncio de nuevas restricciones para hacer frente a la expansión de los casos de contagio por coronavirus.
Con el objetivo de poder permitir viajes durante el periodo navideño, los gobiernos europeos se preparan para implementar medidas de confinamiento de cuatro semanas, lo que impacta en el ánimo de los inversionistas, ya que esa decisión volvería a golpear a la economía.
Alemania evaluará el cierre de todos los bares y restaurantes del país, mientras que el presidente francés, Emmanuel Macron, ha convocado para este miércoles una cadena de televisión en el que podría anunciar medidas de semiconfinamiento del país para intentar frenar los contagios. Por su parte, el primer ministro británico, Boris Johnson, sufre una presión creciente para endurecer las restricciones en Reino Unido.
En Estados Unidos, en tanto, las bolsas se ven afectadas por el incremento en los casos de coronavirus.
Es así como las caídas en el viejo continente son lideradas por el Dax alemán, con un retroceso de 3,54%, seguido por el Cac 40 francés, que pierde 3,27%, y el Euro Stoxx, que baja 3,25%. Más atrás, el Ibex 35 español se contrae en 2,3%, mientras que el Ftse 100 del Reino Unido cae 1,9%.
Con esto, las bolsas en Europa llegan en algunos casos a su menor nivel en cinco meses.
En la Bolsa de Nueva York, los futuros del Dow Jones y del S&P 500 retroceden 1,80% y 1,5%, respectivamente. Los futuros del Nasdaq se acoplan y descienden 1,3%.
Los ya cerrados mercados asiáticos tuvieron una jornada con dispares resultados. Mientras que el Shangai Comp y el Csi 300 chino avanzaron 0,46% y 081%, cada uno, el Hang Seng de Hong Kong perdió 0,32% y el Nikkei 225 japonés cayó 0,25%.
Recuerdan esto??
https://adyaner.blogspot.com/2020/10/changyaner-version-huele-podrido.html
TENGAN MUCHO CUIDADO con la renta variable, nacional e internacional. El A viene avisando con divergencias desde Junio que algo no anda bien. Y la del C…Los fondos por su diversificación son un buen proxy de los mercados mundiales en general a medida que se van a acercando al A.
Y cada vez se ve peor, tal vez la semana previa a las elecciones americanas sea un periodo de mucho caos. Que es la próxima…
De verdad hay tontorrones que quiere ver desplomes del 50%+?? deben estar haciéndose en los pantalones en estos mismos momentos, y lo más probable es que vendan en el mínimo…
Deben ser los que dicen que hay que quedarse en los fondos, a pesar de que los estén masacrando…Sólo es una corrección, en cualquier momento vuelven…any… minute… now…
Estimados lectores, lo dicho en el LIVE y en post anteriores, los tiburones salieron en agosto de los mercados financieros…
GET READY…
Manifestaciones, incidentes, enfrentamientos y hasta asaltos a tiendas se registraron en toda Italia, donde los restauradores temen desaparecer con las nuevas restricciones decretadas por el Gobierno para detener el segundo brote de coronavirus. Convocados por las redes sociales, grupos de propietarios de restaurantes, bares, piscinas, gimnasios, escuelas de danza y comercios en general han salido a protestar por los cierres anticipados y el toque de queda nocturno. NOTICIA RELACIONADA Países de Europa suman nuevas medidas restrictivas, mientras casos de covid-19 registran récord a nivel global Algunas manifestaciones fueron organizadas por grupos minoritarios de la extrema derecha, principalmente de Forza Nuova. La protesta comenzó hace tres días en Nápoles en la céntrica plaza del Plebiscito, convertida en símbolo de las protestas, y se propagó de un extremo a otro de la península. Turín, Milán, Trieste, Lecce, Viareggio, Pescara, Catania, Cremona fueron escenario de marchas y actos de violencia. "Italia se rebela", tituló este martes el diario La Repubblica. NOTICIA RELACIONADA Italia refuerza restricciones contra el coronavirus con cierre de piscinas, gimnasios, teatros y cines Para frenar el número creciente de contagios diarios (alrededor de 17.000 el lunes), el Gobierno tomó una serie de medidas que los medios de comunicación califican de "semi-confinamiento", con el cierre de bares y restaurantes a las 18:00 horas, así como de los gimnasios, cines, teatros y salas de conciertos. Medidas "dolorosas" para el país que vive su peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial, pero consideradas imprescindibles para defender "la salud y la economía", aseguró el Primer Ministro Giuseppe Conte. El Ejecutivo anunció además la distribución de 5.000 millones de euros (casi 6.000 millones de dólares) como indemnizaciones para los comercios. NOTICIAS RELACIONADAS Decretan toque de queda en regiones italianas de Lombardía y Campania por aumento de casos de covid-19 Violenta noche de manifestaciones en Nápoles por la aplicación del toque de queda Las autoridades temen que la emergencia sanitaria provoque una crisis del sistema de salud y se revivan las escenas de marzo en la próspera Lombardía, donde hubo que llamar al Ejército para almacenar los ataúdes. La tercera mayor economía de la zona euro respetó por dos meses un severo confinamiento, con el cierre de actividades comerciales y turísticas, por lo que se perdieron mas de medio millón de puestos de trabajo. Emergencia sanitaria versus emergencia económica Con más de 37.000 personas muertas por el nuevo coronavirus desde febrero, la situación sanitaria resulta de nuevo alarmante. "Estamos al borde del colapso, la contención del número de contagios es necesaria", advirtió este martes el vocero de los servicios de emergencia de Lombardía, Guido Bertolini. NOTICIA RELACIONADA Preocupación en Europa: Francia, Italia y Alemania registraron récord de casos diarios de coronavirus Una medida rechazada por grupos de manifestantes que a diario se reúnen frente a la sede del gobierno regional al grito de "Libertad, libertad, libertad". Grupos de extremistas de todos los colores destrozaron tranvías, incendiaron botes de basura, vehículos y apedrearon vitrinas de tiendas de lujo. En total 28 personas, entre ellos 13 menores, fueron arrestados en Milán y diez en Turín, informó la policía. Roberto Fiore, líder ultraderechista de Forza Nuova, fundador del movimiento "no mask" (no mascarillas), anunció que "frente a nuevos cierres responderemos con la desobediencia civil e incivil". NOTICIA RELACIONADA Italia aplica restricciones y científicos cuestionan al Gobierno británico: El panorama del covid-19 en Europa El fiscal nacional antimafia, Federico Cafiero De Raho, acusó en declaraciones a la radio a organizaciones mafiosas de alentar el desorden, en particular en Nápoles. "La participación de la Camorra, la mafia napolitana, en actos criminales es clara", dijo. Roma fue igualmente escenario de altercados en la noche del martes, cuando decenas de simpatizantes de Forza Nuova se enfrentaron a la policía. En otros países de Europa está en vigor el toque de queda y se limitan los horarios de apertura de las tiendas así como la movilidad, pero sin registrar las manifestaciones de ira de Italia. NOTICIA RELACIONADA Clases al aire libre y muchos controles: Así volverán al colegio los alumnos de Italia Desde mediados de abril, en Alemania protestan contra las restricciones vinculadas al covid-19 a pesar de que el país nunca ha experimentado un confinamiento estricto. En España, las manifestaciones han sido marginales desde el inicio de la pandemia, a pesar de las severas medidas de contención, entre las más estrictas del mundo. Las protestas son esporádicas en Austria y Portugal, así como en el Reino Unido. Los manifestantes se reunieron cerca al Palacio de Buckingham el sábado antes de marchar por el centro de Londres exigiendo el fin de la "tiranía" sanitaria.
NAAA, son solo teorías conspirativas para los retardados mentales de la prensa progre que está full adentro de esto, porque la prensa conservadora no existe como mainstream en occidente nunca más.
Está claro para ellos que es Lumpen o nazis los que están provocando esto, la mayor parte de la población acepta como rebaño que los encierren…
No solo Italia, todo Europa.
Va a haber una revolución mundial si seguimos así…
Que diablos están pensando los gobiernos con esto?
No es normal de ninguna manera que destruyan a propósito la economía y la vida de las personas con algo que está transformándose en odio por segundo, que son las cuarentenas y restricciones sanitarias.
Políticos normales jamás harían esto con tantas manifestaciones en muchos casos violentas con algo que claramente a esta altura se sabe no es grave ni remotamente, al menos no en términos de encerrar a todos. Y cada vez más gente está dispuesta a asumir el riesgo a cambio de retomar algo cercano a una vida normal. Los políticos jamás previenen nada, solo actúan después de las cagadas para culpar a sus rivales políticos, menos si la actuación es altamente impopular. Esa es la forma de los políticos desde que el mundo es mundo y las repúblicas son representativas.
Esto no es normal. Ni lógico.
Algo se está cocinando. Es evidente. Están destruyendo, da la impresión a propósito, la economía mundial a plena luz del día, sin asco.
Y la prensa??
Bien gracias.
Es todo una teoría conspirativa para estos fofos mentales pajeros de mierda incapaces de mover la raja para investigar algo que a esta altura debería al menos levantar las cejas de estos sacos de hueva sobre pagados??
O vendidos y cagados de miedo de perder sus sueldos si no son los esclavos de las líneas editoriales que les imponen sus dueños corporativos.
La prensa libre y valiente ya no exista más, puros betas cagones y vendidos.
Están destruyendo a marchas forzadas las cadenas de abastecimiento de energía y alimentos, y de todos los componentes eléctricos y electrónicos, además de insumos extremadamente críticos para la vida diaria.
Que mierda…
Si no es a propósito, estamos ante la élite mundial política, sanitaria y económica más estúpida en la historia de la galaxia.
Esto es mucho más grave de lo que parece.
Desde hace meses…
En serio. Están destruyendo la oferta de las cadenas de abastecimiento de alimentos.
Y Energía.
AL MISMO TIEMPO.
FUCKING PSYCHOS…
Or
FUCKING IDIOTS…
PICK ONE…
La alta votación que obtuvo esa opción en Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea motivó a distintos analistas a advertir sobre la gravedad de este fenómeno y la necesidad de buscar soluciones.
Uno de los datos que más llamó la atención del resultado del Plebiscito del pasado domingo fue el triunfo del Rechazo en solo cinco de las 346 comunas de todo el país. Tres de ellas fueron Las Condes (55,75%), Vitacura (66,95%) y Lo Barnechea (61,63%), ubicadas en el sector oriente de Santiago y en las que tradicionalmente reside la elite política y económica nacional. El hecho no pasó inadvertido para la abrumadora mayoría de la población que respaldó el Apruebo (sacó 78,27% frente a un 21,73% del Rechazo), motivando una serie de comentarios en redes sociales que lamentaban la postura asumida por los habitantes de esas zonas. Incluso, hubo algunos que pidieron excluir a esos sectores del debate para redactar una nueva Constitución. NOTICIA RELACIONADA ¿Quiénes ganaron o perdieron? Lo que deja el Plebiscito y las lecciones de una jornada con participación histórica 588 Ante ello, el propio Presidente Sebastián Piñera realizó un análisis, reconociendo -en una entrevista con Chilevisión- que "son comunas que tienen una realidad muy distinta al resto el país. Están conectados, pero viven una realidad distinta". En ese contexto, desestimó que en esas comunas no haya empatía por el resto el país. "La empatía es algo personal, no es de dónde yo vivo, en una comuna u otra. Son comunas de niveles de ingreso mucho más alto que el promedio del país y que viven una realidad distinta y eso los hace ver el mundo distinto", explicó. Otra visión planteó este martes en T13 Radio el abogado y columnista Jorge Navarrete, quien sostuvo que "una de las imágenes impresionantes del Plebiscito tiene que ver con lo que ocurrió en las comunas más pudientes del país, donde parece haberse atrincherado como reducto el Rechazo". A su juicio, más allá del clivaje de izquierdas y derechas, lo que deja el resultado en esas comunas es que "el eje que pudiera empezar a instalarse es algo así como ciudadanía versus elites, elites no solamente en términos económicos o sociales, sino también políticas". NOTICIA RELACIONADA Alcalde de Colchane pide "respeto" tras triunfo del Rechazo: "Los insultos en redes sociales demuestran clasismo y racismo" 545 "La imagen de estas tres comunas lo refleja de manera bien dramática. Es donde se concentra buena parte del PIB, de los mayores cargos públicos, de los mayores lugares de influencia del sector privado y creo que eso tenemos que mirarlo con más calma, porque es una anomalía respecto a lo que ocurre en otros lugares del mundo", dijo. Navarrete advirtió que "sin caer en el discurso de buenos o malos, y aunque no constituya ninguna novedad, creo que el tema más profundo, viejo, doloroso y de larga data, y que resignifica este dato, tiene que ver con la segregación territorial que hay particularmente en la Región Metropolitana". Posibles soluciones En una línea similar, el académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Hugo Herrera, realizó su análisis. "El apoyo no es tan llamativo si uno lo compara con los resultados en otras elecciones, porque la derecha ahí arrasa siempre. Pero sí es llamativo en un sentido más amplio, porque en esos barrios, en general, viven las elites, no solo las de derecha, sino las elites en general del país", dijo. "Creo que si esta crisis tiene algo estructural tiene que ver con el desarraigo entre las elites, sus discursos y la institucionalidad política, por un lado, y por otro el pueblo en su territorio. O sea, hay una desconexión y probablemente un factor importante sea la segregación que tiene Santiago", manifestó en conversación con Emol. NOTICIA RELACIONADA Plebiscito 2020: Seis comunas de la RM y dos insulares entre las 10 que más aumentaron su participación 119 Según el experto, "yo me atrevería a decir que hay un análogo. A principios del siglo XIX y en toda la Colonia, las elites chilenas fueron feudales y la hacienda fue la institución. Con todos los defectos que tenía la hacienda, lo que sí tenía era que el patrón y los trabajadores estaban juntos, en un trato cotidiano". "En algún momento, hacia finales del siglo XIX, las elites se vinieron a Santiago, a grandes mansiones o a París, incluso. Entonces, ahí eso coincide con la crisis del centenario, que fue bien similar a la nuestra, cuando irrumpió el proletariado en la vida social y las elites no supieron qué hacer, porque no tenían capacidad de comprender lo que estaba ocurriendo", recordó. A su juicio, "acá pasa más o menos lo mismo: durante décadas las elites han vivido segregadas y han perdido contacto con los gobernados, con el pueblo. Ese es un factor mucho más importante que la votación puntual”. ¿Descentralización? En cuanto a qué solución se vislumbra ante una situación como esa y ante la reacción que despertó en el resto de la población, Herrera sostuvo que “creo que hay que poner acento, y éste sí es un tema sobre el cual la Constitución lo define, en la institucionalidad territorial”. “Para que un país funcione y un orden político sea legítimo, sus elites deben tener trato cotidiano con los demás grupos del pueblo”. Hugo Herrera, académico UDP"Toda esta segregación depende de que Santiago esté hiperpoblado y las regiones, en cambio, sean muy débiles institucionalmente y no tengan poder. Hay que avanzar hacia un regionalismo político, con cuatro o cinco macroregiones. Esa es la única manera que veo de diversificar realmente a las elites, territorializándolas”, indicó. Un camino para lograrlo, es "con gobernadores regionales elegidos, ojalá con pequeños parlamentos regionales, con competencias políticas y recursos equitativos entre todas las macro regiones. Porque en ese momento se puede empezar a tener elites que se queden en sus lugares y compartan con el pueblo". “En provincias, hay plazas públicas donde el rico, la clase media y el pobre se encuentran. Yo soy de Viña y está el borde costero, donde todos pueden estar en igualdad de condiciones, eso en Santiago no está, el contacto cotidiano entre los distintos grupos", enfatizó. El filósofo también subrayó que la votación de esas comunas "no es trivial, yo le daría la mayor importancia, pero no al resultado puntual, sino en general a lo que expresa, a esta segregación en la que viven las elites. Ese es el tema políticamente relevante y lo demás es un poco para la anécdota o para la odiosidad de las redes sociales". NOTICIA RELACIONADA El mapa del Plebiscito 2020: Cómo se dibujó el triunfo del Apruebo en las comunas del país 460 "El tema sistémicamente importante es que para que un país funcione y un orden político sea legítimo, sus elites deben tener trato cotidiano, paisano, con los demás grupos del pueblo. De lo contrario, el sistema político es inviable y está el ejemplo de la crisis del centenario", recalcó. Para Herrera, "el asunto es grave desde hace una o dos décadas, pero hay una posibilidad de resolverlo, que es lenta como en todos los problemas graves, que es esta territorialización del poder, que las elites sean de regiones. Por ejemplo, hoy en Chile es mucho más importante ser subsecretario que intendente, eso refleja todo". Qué hay detrás del voto Finalmente, sobre qué motivaciones tuvieron los electores de esas comunas para respaldar al Rechazo, el académico manifestó que "hay tres factores que podrían estar influyendo. Por una parte, que en esos sectores se concentran grupos que ideológicamente son duros, cercanos a Libertad y Desarrollo". "Son sectores con una visión economicista de la política, donde si la economía está bien, todo lo demás está bien y no hay herramientas conceptuales para comprender el problema de la legitimidad y la crisis política por la que atravesamos”, dijo. NOTICIA RELACIONADA Las razones de Freirina, Colchane, Pinto, Timaukel, La Pintana y Chanco para tener los resultados más llamativos del Plebiscito 243 También mencionó que "por otra parte, hay miedo y cierta rabia ante una dimensión que no se conoce. A todo lo que no se conoce y muestra fuerza se le tiene miedo y hay mucho de eso". "No obstante el resultado es auspicioso, porque tienes al menos un 20% de la derecha que está en el Apruebo y que se mantuvo pese al miedo, y dentro de estos sectores hay un Rechazo no por ideología, sino por miedo. Entonces, hay una derecha que mayoritariamente está dispuesta a encontrarse y no está cerrada en posiciones ideológicas", concluyó.
Si piensas diferente que los progres, o eso es lo que ellos creen, tienen que solucionarlo…
FUCK…
Esta gente es muy académica. Y conchudamente psycho y fascista.
La gente vota por muy diversos motivos. No hay un solo motivo, incluso dentro de un mismo votante. Uno puede ser conservador en esencia y haber votado por apruebo, porque quiere un cambio en el sistema político, no económico, por ejemplo.
Las élites están desconectadas…
DUH…
Da lo mismo que lo estén, en la medida que cumplan sus roles sociales de generar riqueza, dar empleo y liderar correcta y honestamente el país. Que importa que alguien en Lo Curro baje hasta La Pintana a ver la realidad de las clases más pobres?? Lo importante es que les de trabajo.
El problema no es que la élite esté desconectada. El problema es que la élite apeste.
Además, las élites son pocas personas. El resto son empleados. Muy bien pagados. Pero empleados. Las élites pueden considerarse como el 0,1% de la población. Es decir, nada.
Todo el resto de esas comunas votaron rechazo porque piensan que el sistema que está en curso es el mejor para ellos y sus familias. Y todo el resto del país votó apruebo por la misma razón, no porque sean altruistas o empáticos…
De donde sacan esas huevadas??
Nadie vota pensando en el bienestar general. Por sobre el individual al menos.
La mano invisible actuando. Estos académicos están pegados en una época bucólica utópica.
Todos votaron en su propio interés. La tarea ahora es descubrir cual es ese y cual es el denominador común.
Si bien los niveles de incertidumbre han subido en el país después de la aplastante victoria del Apruebo en el plebiscito de este domingo, el tipo de cambio está más concentrado en los eventos internacionales. Así, el peso chileno partió el día con el pie derecho.
Datos de Bloomberg ubican al dólar local en $ 771,16, su menor nivel en nueve días, lo que representa una caída de $ 4,54 con respecto al cierre de ayer.
Con esto, el cruce de monedas acumula una fuerte contracción de cerca de $ 32 desde el máximo más reciente, cuando superó los $ 800 el 15 de octubre.
Las monedas del mundo emergente en general están teniendo una buena mañana, con sólo un puñado de divisas perdiendo terreno frente al billete referente a esta hora, con el rand sudafricano y el peso chileno como los mayores ganadores.
Estos resultados se dan en una buena jornada para el cobre. Después de corregir más de 1% en la Bolsa de Metales de Londres ayer, los futuros del metal en Chicago arrojan ganancias en torno a 0,40% en este momento. Y de todos modos, siguen firmemente instalados sobre US$ 3 por libra, lo que ha permitido mantener el tipo de cambio a la baja, explica el analista de mercados de XTB Latam, Francisco Román.
Además, el peso chileno y sus pares se ven impulsados por una debilidad general del billete referente. El Dollar Index –que lo contrasta con una canasta de divisas duras– anota una baja de 0,15% en este momento, acumulando una baja de 1,04% en lo que va de octubre.
En el mercado local destacan los movimientos de divisas que están haciendo las AFP considerando que por un lado esta semana será clave para el proyecto de un segundo retiro de fondos y por otro el cambio en la recomendación de fondos que ha realizado un agente.
El Beta está muy bajo en relación a la cosecha de trigo en katmandu…
Por eso…
Estoy intrigado con los movimientos de mercado de estos dos días post apruebo.
Lo comentado la semana pasada acá…
https://adyaner.blogspot.com/2020/10/changyaner-version-huele-podrido.html
781 y 772 resistencias (o soportes) perfectas que el precio ha ido a buscar y funcionan de hecho como resistencia hacia abajo cada vez que el precio a aperturado bajo ellos…
Curioso…
Por decir lo menos…
Con la trayectoria actual, proyecta hacia 759 como soporte...Increíble después del resultado del domingo.
La vicepresidente argentina, Cristina Fernández de Kirchner, pidió un pacto amplio para resolver los problemas cambiarios del país, que ella describe como su mayor problema estructural en medio de la creciente presión para devaluar el peso.
En una rara declaración pública el lunes, Fernández de Kirchner dijo que el sistema bimonetario argentino –en el que el público gana y gasta en pesos, pero ahorra e importa en dólares estadounidenses– es insostenible y debe ser arreglado de una vez por todas.
"El problema de la economía bimonetaria que es, sin dudas, el más grave que tiene nuestro país, es de imposible solución sin un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina", escribió Fernández de Kirchner en su sitio web. "Nos guste o no nos guste, esa es la realidad y con ella se puede hacer cualquier cosa menos ignorarla".
El trasfondo de los comentarios sobre la moneda de Fernández de Kirchner es la especulación sobre una posible devaluación del peso, que los líderes gubernamentales han negado. Las tasas de cambio no oficiales de Argentina con el dólar son más del doble de la tasa oficial después de los estrictos controles de divisas del gobierno.
Defendió los controles cambiarios que implementó durante su presidencia, que se desarrolló entre 2007 y 2015, y calificó los rumores de devaluación como "extorsión". La situación de la doble moneda del país debe cambiar, argumentó.
"¿Alguien puede pensar seriamente que la economía de un país pueda funcionar con normalidad de esa manera?", preguntó retóricamente. "Argentina es el único país con una economía bimonetaria".
En su nota, Fernández de Kirchner también defendió al presidente Alberto Fernández, quien ganó las elecciones de Argentina hace un año, en gran parte gracias a su respaldo y al apoyo de su base de votantes leales. Los detractores han criticado a Fernández este año por algunas decisiones populistas que reviven los recuerdos del liderazgo de Fernández de Kirchner, lo que plantea interrogantes sobre quién toma las decisiones más importantes.
"En la Argentina el que decide es el Presidente", escribió Fernández de Kirchner. "Puede gustarte o no lo que decida, pero el que decide es él. Que nadie te quiera convencer de lo contrario".
La relación de los dos líderes ha sido cuestionada desde que Fernández arremetió contra Kirchner durante su segundo mandato como presidente. Los miembros de su ala de extrema izquierda en una amplia coalición han criticado recientemente a Fernández sobre política exterior.
Fernández de Kirchner redactó el ensayo para conmemorar los 10 años de la repentina muerte de su esposo, el expresidente Néstor Kirchner, y un año desde la victoria electoral. Aparte de los tuits ocasionales, es inusual que opine sobre cuestiones económicas desde que se convirtió en vicepresidente.
Ven…
Viene la libre flotación, que no es una devaluación por decreto así es que se van a poder lavar las manos con eso…No somos nosotros…es el cochino libre mercado¡¡
Está pintado por todos lados en letras mayúsculas en la declaración de K.
A los argentinos, mis condolencias.
Porque la masacre sobre el peso no tiene a esta altura que ver con aprovechar un arbitraje de precios, como podría haber sido el caso en los 90’s.
Ahora es simplemente una pérdida de confianza estratosférica en el gobierno y en sus instrumentos y al liberar el tipo de cambio va a ser una caída libre de los argentinos buscando USD´s para deshacerse lo más rápido posible de los pesos si es que los llegan a liberar.
No es un tema monetario. No han impreso tanto. Es simplemente falta de confianza.
Ahora, cuando liberen el cambio, comienza la impresión.
Ahí si va a ser un tema monetario…
Es siempre lo mismo.
Como lo detienen?
Ya no pueden. Los argentinos perdieron la confianza en la economía y ahora en el gobierno.
Se tienen que desplomar.
Este lunes, el rector de la Universidad Diego Portales (UDP), Carlos Peña, abordó los resultados del Plebiscito constitucional, analizando las implicancias de la participación que hubo en los comicios y destacando la importancia que tendrán los partidos políticos de cara al proceso constituyente. En entrevista con EmolTV, el abogado manifestó que "lo que pasó ayer no fue del todo sorpresivo, pero el resultado es enigmático... no sabemos qué esconde, desde el punto de vista político y social, ese número gigante y en consecuencia creo yo, la principal tarea de quienes comentan la actualidad política es intentar responder cuál es el significado de ese número". En ese sentido, Peña consideró tres interpretaciones al resultado que finalmente culminó con la aprobación a la redacción de una nueva Constitución: "uno podría decir en primer lugar que lo que se expresó en ese gigantesco número es una especie de déficit de la modernización, consistente en que buena parte de las personas, si bien hoy día dispone de mayor nivel de bienestar relativo, siente que es uno que de pronto puede derrumbarse, dejándolo a la intemperie, particularmente con los fantasmas de la enfermedad o de la vejez, entonces se trata de una gran mayoría que reclama algún tipo de protección social". Por otra parte, añadió, "me parece también que acá hay una cuestión generacional de gran relevancia. De alguna manera lo que vivimos ayer es una culminación transitoria de un proceso generacional muy intenso que se vivió a contar de octubre del año pasado". "Y la tercera es un cambio de tiraje de la política. Es evidente que este resultado plantea un enigma, o sea cómo es posible que el electorado que hace menos de tres años eligió a un gobierno de derecha, aparentemente hoy le da la espalda. ¿cambiaron las preferencias? yo creo que no, lo más probable es que ese electorado por algún motivo se desilusionó y no encontró satisfacción donde esperaba encontrarla", manifestó. Efectos "perversos" para la democracia En ese sentido, Peña indicó como uno de los datos clave de la jornada el resultado favorable de la Convención Constituyente. "Lo que ocurre ayer es algo que podría tener efectos perversos para la democracia. El dato fundamental es que al parecer la mayor parte de la ciudadanía, cerca de un 80% no confía en quienes hoy día son sus representantes, puesto que a la hora de entregar un mandato para deliberar acerca de las bases de una nueva Constitución prefieren entregarlo a una convención constitucional distinta a quienes son hoy día representantes". Lo anterior, sostuvo, "representa un particular desafío a los partidos políticos, que consiste en internar acoger las expectativas de la ciudadanía, comprenderlas y luego acogerlas, para ponerlas en una narrativa que haga sentido a las mayorías". Además, añadió, representa un "desafío de la democracia". Esto, según manifestó, "porque una democracia sin partidos políticos simplemente no es posible. Una democracia de masas, como son las democracias contemporáneas, sin partidos políticos no es democracia y desgraciadamente creo yo". "La sociedad civil anhela tener un papel directo en la conformación de las bases de la Constitución y ocurre que la sociedad civil se contiene de grupos de interés, muy legítimos, pero cada grupo expresa intereses parciales y la sociedad y la democracia no consiste en eso. El bien común no es la mera suma de ellos, si no que supone un cierto discernimiento, una cierta deliberación acerca del bienestar social y esa tarea de mediar entre los intereses particulares que asoman en la vida social y los intereses colectivos o comunes, en la democracia la hacen los partidos políticos", argumentó. "Tenemos que hacer esfuerzos por devolver a los partidos el lugar central que tienen en la democracia, porque sean las elites políticas quienes logren intermediar los interesas y acoger las expectativas de la ciudadanía. Sin partidos no hay democracia, sin partidos lo que hay son líderes carismáticos, populismo, etc", culminó.
Los partidos políticos pueden existir. Lo que debe eliminarse es su representación para la toma de decisiones en lo que a leyes se refiere. Pueden plantear sus ideas para legislar. Pero quienes voten esas ideas, debemos ser todos.
Ya sabemos que los representantes votan en base a los lineamientos u órdenes de partido, no en base al mérito de cada propuesta.
Peña debe ser de la izquierda más moderada, la antigua. La que uno respetaba y escuchaba, debatía y llegaba a términos. Porque finalmente quería el bienestar del país bajo su perspectiva, pero era responsable en ello. Igual que la centro derecha antigua.
Hoy estamos dominados por puros monos con navaja…
Y es por eso que los partidos no deberían tener ninguna influencia en las votaciones generales de leyes y solo deberían elegir representantes para guiar el país. Solo pueden proponer. Los que votan deben ser los ciudadanos. Porque en realidad no tenemos ni la más remota idea de si nuestros representantes están votando en el mejor de nuestros intereses, o en el de ellos.
Eso debe terminar. Claramente Peña ve a la política como algo honorable. Resabios de los tiempos en que lo era.
Hoy no.
Debemos deshacernos de ella. Al menos en lo que a poder de voto se refiere. Cada uno vota por lo que estima conveniente.
Luego de la intensa jornada de ayer, en la cual la ciudadanía dio un claro respaldo a la necesidad de crear una nueva Constitución en el país a través de una Convención Constituyente, durante esta jornada los distintos líderes políticos y analistas se han detenido a observar qué conclusiones dejó el Plebiscito ocurrido el 25 de octubre. La primera de ellas y en la que hay absoluta coincidencia, es en mirar las cifras de participación, las más altas en la historia de Chile, según confirmó el Servicio Electoral (Servel), y que a partir de ahora modificarán el escenario electoral justo cuando se vienen siete elecciones populares por delante, incluyendo una presidencial. Mientras para la oposición ese hecho representa la aparición de un "bolsón" de votos nuevos que podrían adherir a sus propuestas, en el oficialismo llaman a la calma tras la derrota del Rechazo, subrayando que la mitad de sus adherentes decidieron sufragar por el Apruebo y que la unidad que mantengan definirá su futuro en esos comicios. Otro aspecto por destacar y en el que también surgió cierto consenso es en identificar a los perdedores y ganadores que dejó el proceso. En ese punto, según los diversos análisis realizados desde ayer, el rol que jugaron los actores políticos en el acuerdo del 15 de noviembre de 2019 marca una línea clave para identificar a ambos grupos. En ese sentido, quienes apostaron por un acuerdo que diera una salida institucional a la crisis social a la que estaba sometido el país y los que supieron leer la necesidad de un cambio constitucional quedaron en el lado ganador de la historia, mientras que los sectores que se apartaron o expresaron su rechazo, debieran reconocer una derrota. Así, se puede observar que los grupos de derecha que cuestionaron desde un comienzo el inicio de un proceso constituyente, apuntando a una "debilidad" del sector pactar un camino para cambiar la actual Constitución, y quienes se refugiaron hasta el final en el Rechazo, que quedaron en una disminuida posición política. Algo similar sucedió con el PC y los sectores que renunciaron al Frente Amplio tras la firma del pacto, quienes rechazaron su construcción en medio de una "cocina". Pese a que luego se subieron al Apruebo, ese cambio de postura evidencia la derrota de su tesis política, que de haberse impuesto habría culminado sin la consulta ocurrida ayer. El éxito de los comicios de ayer significa además un contundente golpe a los grupos anarquistas o inorgánicos que han aprovechado el estallido para generar violencia. De acuerdo con los analistas, el amplio respaldo popular evidenciado en el Plebiscito debiera terminar por aislar a quienes aún apuestan por esa vía. En ese sentido, el simbolismo que tuvo el lápiz, como un artefacto que permitió devolver el poder al pueblo y rencausar las energías desatadas tras el estallido social, y la alta participación en general y sobre todo la juvenil, fueron también apuntados como los hechos ganadores de la jornada Otro elemento que se puede rescatar tras el evento de ayer es el Servel, que pese a las adversas condiciones sanitarias y sociales que imperan en el país, y a la suspensión de la fecha original de la consulta, logró levantar un proceso sin grandes contratiempos, manteniendo en alto el historial limpio de las elecciones chilenas. El análisis de los expertos En entrevista con EmolTV, el sociólogo Eugenio Tironi, el director de Criteria, Cristián Valdivieso, y el académico de la facultad de Derecho de la UDP, Hugo Herrera, hicieron un análisis sobre los ganadores y perdedores que dejó el proceso electoral de ayer, subrayando el papel que jugaron los jóvenes y una derrota de las élites políticas. Al respecto, Tironi señaló que "sorprendió el ímpetu con el que participó el mundo popular, cómo aumentó su participación y los jóvenes, son los dos grandes actores que emergen. Hubo una participación bastante notable (…) el gran ganador, desde el punto de vista sociológico, son los jóvenes, porque ellos se reconectaron con el pueblo". En esa línea, Valdivieso añadió que "sucedió que los jóvenes participaron en un porcentaje mayor al histórico, porque esta elección los hacía incumbentes, había algo acá que sí les importaba y se vieron entusiasmados en participar y así fue, y eso explica la participación que hubo". "Si uno mira algunas comunas desagregadas, como Quilicura, que tuvo una participación joven de 15 puntos más respecto a la presidencial. La región más joven, que es Antofagasta, también subió 8 puntos. El gran ganador de esto es la ciudadanía, más que alguna clase política en particular. Es la gestora de lo que pasó", dijo. En tanto, Herrera complementó señalando que "estamos ante un proceso que nos desborda y en ese sentido es difícil imputárselo en particular a ciertos grupos, no obstante que hay ganancias relativas y coincido en que la apuesta por el acuerdo del 15 de noviembre y el resultado del Plebiscito marcan una consolidación de una derecha más dispuesta a los acuerdos". Asimismo, destacó que "por eso, creo que a estas alturas las relaciones de triunfadores y derrotados son comparativas simplemente, porque son las élites políticas, que son parte del problema, las que tienen que solucionarlo. Por lo mismo, la solución va a ser lenta, porque los procesos de renovación de élites son lentos”. Análisis político En términos políticos, Valdivieso aseguró que "los grandes ganadores en la derecha son aquellos que apostaron por el Apruebo, no me cabe ninguna duda de que tuvieron la visión de enfrentar estas tremendas tanquetas que venían de la derecha, el decir que están más conectados con la subjetividad de la ciudadanía". "También creo que la apuesta de Piñera de haber sido un actor secundario en esto y quedar como un pato cojo evidente tiene un correlato de potencial ganancia, que es no haber dividido a su sector, poder unificarlo ahora e ir a una nueva elección presidencial y que a pesar de todo lo que se diga, su Gobierno le pase la banda a su propia coalición", añadió. En la misma línea, Tironi manifestó que "el gran ganador es el segmento de la derecha que respaldó por el Apruebo y ayudó a gestar el acuerdo del 15 de noviembre", junto con Lavín, "porque encuentro que siempre le achunta o se anticipa y se la juega. El gran perdedor aquí es Libertad y Desarrollo, no lograron inventar una narrativa que justificara el Rechazo y la Convención Mixta". "Levantaron la tesis de que todo esto era obra de la violencia y la primera línea, pero si fuera así habría que rendirle homenaje a la primera línea, movilizaron a 7 millones de chilenos. Usó el miedo como argumento para buscar apoyo y en todas las líneas fracasó. Yo creo que desde el punto de vista político, ellos son los grandes perdedores", recalcó. Para Valdivieso, "Lavín es un gran ganador de esto, porque él leyó algo que a la clase política le costó mucho leer, que el clivaje izquierda-derecha está fracturado entero y que esas identidades no le interesan a la gente. La gente valora la flexibilidad y entiende que las posturas rígidas no están acorde a los tiempos". "Perdieron quienes se atrincheraron en el Rechazo, en una defensa corporativa y mañosa de los argumentos sin capaz de instalar una idea fuerza o un mensaje esperanzador o alguna luz de valor. Se atrincheraron en campañas mañosas, en el miedo, inventando encuestas, polarizando las situaciones, se desconectaron con el sentir mayoritario”, dijo. Mientras, Herrera apuntó que "en la izquierda hay un análogo en lo que ocurre en una derecha más economicista, hay un discurso que está muy fuerte en el PC y en parte del FA que así como en la derecha se entiende la política desde la economía, en la izquierda se entiende la política desde la moral (…) y en ese sentido hay que ver cómo esos dos sectores quedan en esta pasada”. Elogios al Servel y el símbolo del lápiz Otro gran ganador a juicio de los analistas fue el Servicio Electoral. "Los muchachos con sus camisetas limpiando las mesas, hubo una eficiencia que parecía escandinava. Los resultados los tuvimos a las 9:30, una cosa que ya se quisieran en EE.UU., nadie discutió los resultados, pero funcionó muy bien”, dijo Tironi. A su juicio, con lo ocurrido ayer, "el Servel se convirtió en una suerte de Banco Central, no es tan mala idea entregarle soberanía, recursos y autonomía a este tipo de instituciones, porque tendemos a confiar más en ellos". Y en términos más simbólicos, destacaron la derrota de la violencia que se ejemplificó en el uso del lápiz Bic. "Creo que es importante el proceso, lo del lápiz, la fila, todo el fenómeno de colaboración del Servel y de buena voluntad que se vio, reafirman un proceso popular y democrático de un talante mucho más integrador", dijo Herrera. "Es en si mismo muy importante como momento simbólico en el proceso, y lo del lápiz adquirió vuelo propio, porque se entendió que estaba pasando algo ahí", indicó. Según Tironi, "es muy lindo lo del lápiz, porque hay una especie de nexo con lo que fue el Plebiscito del '88, que con un lápiz y un papel logramos derrotar a Pinochet y hoy nuevamente, ahora con un lápiz Bic, hemos logrado rencausar esta energía y dirigirla en un sentido constructivo". "En el fondo, es el lápiz el que le devuelve el poder al pueblo, porque las marchas por masivas que sean son siempre minoritarias y si adquieren un carácter violento, son aún más minoritarias”, subrayó. Finalmente, Valdivieso coincidió en que "lo del lápiz tiene una potencialidad muy grande en términos simbólicos. Si el proceso constituyente y los eleccionarios que vienen logran instalar la idea de que el lápiz es claramente la mejor solución incluso antes que la protesta y la violencia para hacerse escuchar, pucha que vamos a valorar el lápiz en 10 o 20 años, porque fue capaz de rearticular un cierto ánimo y una credibilidad en el proceso participativo y la democracia".
Me di una vuelta por todos los canales para ver cual era la reacción de todos en el área política, no financiera o económica.
La derecha está grogui sin duda alguna. La Izquierda también por distinto motivo. El primero es por un golpe en el hocico y el segundo por un rush de azúcar.
Esto me parece muy complejo como para enmarcarlo en un grupo de razones simples.
El país no se volvió marxista de la noche a la mañana. Tampoco irresponsable o huevón que se compra todas las pendejadas progres. Existe obviamente un porcentaje, pero es el mismo que se las compró a Guillier, hace casi tres años, o sea, hace nada.
Tampoco tiene que ver con que es la constitución de Pinochet. Sin duda hay gente que esgrime eso aludiendo a un periodo de la historia antigua del país, y que dejó de ser excusa para cualquier huevada desde el día de ayer (THANK GOD¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡). Cagaron los progres que vivieron por 30 años explotando una historia del año del culo.
Para mi gusto, el estallido pendejo es debido a la deuda, que es la consecuencia de ir en bajada en el ciclo económico. No es porque la gente se colocó revolucionaria de la noche a la mañana.
Y este resultado es debido al hastío de la gente con las élites políticas y empresariales, por parejo.
Los Libertarios están tratando a todos de antipatriotas, y los progres de camaradas…
LOL…
Ciertamente muchos pendejos se tragaron las huevadas progres. Todos lo hacemos cuando somos estudiantes.
Pero en general, el país es conservador en esencia.
Esto es un cachetazo a la clase política.
Recuerdo hace algunos años, cuando casi todos creíamos y respetábamos a los políticos. Si lo decía el gobierno, era cierto. O si lo decía un congresista, diablos, que estampa, que clase, por supuesto que están diciendo la verdad…
Hoy es el sentimiento opuesto, no de todas las personas obviamente que puede seguir confiando en la clase política, pero ya un enorme porcentaje no le cree nada. Se perdió la confianza en ellos. No es solo en Chile eso. Por algo salió Trump.
Los perdedores de esto??
La clase política. El estado. Y su credibilidad.
Estamos en un momento realmente óptimo para mandar a la mierda a toda la clase política y empezar con democracia directa.
La clase política es la que termina corrompiéndose y vendiéndose a los capitales y pasa leyes huevonas que jamás les van a aplicar a ellos porque se transforman en casta privilegiada.
Hugo Gutiérrez es un pelotudo y perro rabioso que se pasa por la raja todas las leyes a conveniencia. Por eso es tan notorio. Pero hacen todos lo mismo, solo que son más inteligentes para ello.
Ya que nos dimos la posibilidad, no sería hermoso transformar a Chile en Suiza, al menos en lo que a política se refiere??
Queremos parecernos a los nórdicos y ser primer mundo?? lo primero que debemos hacer es deshacernos de las mierdas de políticos tercermundistas que tenemos.
El Congreso volverá a ser el centro de atención pública esta semana, cuando se vuelva a discutir sobre el segundo retiro de los fondos previsionales. A diferencia del debate anterior, en esta ocasión hay dos mociones parlamentarias que además plantean que los pensionados que contrataron una renta vitalicia también puedan retirar parte de sus ahorros, tal como se hizo con las AFP.
Una de las mociones establece la posibilidad de retirar hasta el 10% de los fondos acumulados en la compañía de seguros, mientras que la otra idea propone solicitar un pago anticipado a la aseguradora, con un mínimo de UF 35 (cerca de $ 1 millón) y un máximo de UF 150 ($ 4,3 millones).
Estas mociones parlamentarias preocupan a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), y el Intendente de Seguros, Daniel García, advierte sobre los riesgos que conllevan estas iniciativas para los jubilados con rentas vitalicias y para las aseguradoras.
“Hay que distinguir la diferencia que tiene el producto rentas vitalicias que venden las compañías de seguro de vida respecto de los fondos de pensiones que tienen las personas en sus AFP. En concreto, la renta vitalicia que ofrecen las compañías de seguro es un contrato que firman los pensionados donde se entregan los fondos a la compañía y ésta se obliga a pagarle a el o ella y a sus beneficiarios un monto definido en UF que no varía durante todo el tiempo de vida de la persona”, explica García.
- ¿Qué impactos ve en las mociones?
- Este sistema está anclado en un contrato que los pensionados suscriben con las compañías de seguros a cambio del traspaso de sus fondos. Uno de los efectos más directos de las mociones es que afectan la intangibilidad de esos contratos, de manera que cambian las condiciones del flujo de pago de pensiones o un anticipo, porque aquí no hay un retiro, sino que un anticipo, considerando que el pensionado ya no es propietario de los fondos.
- ¿Qué significa eso?
- Básicamente, significa que las reglas del juego establecidas para que un contrato tenga el sentido de cubrir una obligación con una pensión fija hasta que la persona fallezca y a sus beneficiarios, asumiendo la aseguradora el riesgo de longevidad y de inversión, se estaría alterando. Se alterarían las condiciones de cómo fue estructurado originalmente.
- ¿Cuál sería el impacto desde el punto de vista financiero?
- Las aseguradoras tienen una estructura de inversión distinta a la de las AFP, porque las obligaciones que tienen que cubrir las compañías de seguros que venden rentas vitalicias, que son 640 mil pensiones que se pagan todos los meses bajo esa modalidad, está dada por buscar instrumentos que les permitan calzar con estos pasivos de largo plazo.
Entonces, una obligación de este tipo supondría un desafío desde el punto de vista de liquidez importante, porque tendrían que liquidar activos para poder hacer estos flujos y así poder dar cuenta de los retiros que puedan hacerse en la medida que se apruebe en proyecto. Más importante es el efecto que tendría para la solvencia de las aseguradoras en la medida que el “retiro” no esté asociado a un ajuste en los montos de pensión.
- ¿Cuánto estiman que se podría retirar desde las compañías de seguros?
- Si las personas exhibieran un comportamiento parecido al que tuvieron los pensionados de retiro programado que retiraron el 10%, se estima un monto cercano a US$ 1.700 millones. En la medida que todos los pensionados de rentas vitalicias fueran a retirar lo máximo posible que establecen las mociones, el monto serían en torno a US$ 2.800 millones. Este monto corresponde al 66,7% del patrimonio neto de las compañías de seguros de vida que mantienen obligaciones por rentas vitalicias a junio de 2020.
- ¿Está en riesgo el pago de las rentas vitalicias con estas mociones?
- Las compañías de seguro normativa y legalmente tienen que constituir una reserva técnica. La CMF siempre les va a exigir esas reservas, y aplica la supervisión intensa en esta materia precisamente para que la persona que suscriba una pensión tenga un grado de seguridad y confianza de que ese compromiso se va honrar adecuadamente.
Ese es un elemento central para abordar la complejidad que se genera en iniciativas de este tipo que cambia esa figura.
- ¿Descarta un riesgo de que no se puedan pagar las pensiones por estas mociones parlamentarias?
- Las mociones tienen distintos alcances y efectos. Por ejemplo, en una de ellas el eventual retiro no tiene ningún correlato posterior en un descuento en los montos de pensiones de las personas en el tiempo y, por tanto, tendría que ser asumido con el patrimonio de la compañía. Efectivamente, eso es complejo porque los montos son muy significativos como señalé, situación que de materializarse, sí tendrían un efecto en la solvencia.
No soy especialmente fan de las compañías de seguros. Cuando realmente quieres cobrar algo importante, se aferran a cualquier clausula para no pagar, been there…Además promueven seguros que son un asco y francamente ya apestan con los llamados diarios ofreciendo puras mierdas.
Pero esto es ridículo.
Pagaste por un servicio. Es un gasto. No una inversión sobre la cual puedes pedir una devolución de parte de tu patrimonio que aún se mantiene desempeñando. Porque ahora es patrimonio de la empresa.
Lo que convierte esto en una confiscación encubierta.
Además la lógica de los retiros y ayudas son para beneficiar a los que sufrieron mermas en sus ingresos, que no es el caso de los que reciben rentas vitalicias.
Esto si es demagogia y populismo puro, por mucho que pueda parecer que es justo.
Porque te estás pasando por el trasero la base de todo el estado de derecho, que es el respeto de los contratos privados entre partes. Unilateralmente vas a imponer el que esos contratos se rompan por parte del gobierno.
Ridículo. Y peligroso mensaje.
Esperemos que no prospere.
Estás haciendo que las compañías, empresas y personas asuman los costos asociados a la masiva cagada que se mandaron los gobiernos de cerrar todo.
Eso va a quebrar a las empresas. Y personas.
Que esperan lograr con eso??
Quien sabe. Tal vez nada. Simplemente hacen lo que parece más popular sin medir ninguna consecuencia de lo que están haciendo.
WOrST POLITICIANS EVER…
