El programa de gobierno de la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, es sujeto de análisis en el mercado. Y no sólo por las propuestas ya conocidas -como eliminar el FUT y aumentar los impuestos a las empresas de 20% a 25%- sino también por otras que vieron la luz el domingo: eximir de impuestos a las ganancias de capital obtenidas con el ahorro en instrumentos financieros, y asimilar la tributación de los fondos de inversión privados a los de las empresas, buscando rebajar la elusión.
En este contexto, los expertos coinciden que -en el corto o largo plazo- tendrán efectos en el mercado de capitales, en particular en la inversión y el ahorro, aunque en menores grados.
Incentivos al ahorro
El programa considera incentivar el ahorro de las personas mediante la eliminación de los tributos a las ganancias percibidas con el ahorro en instrumentos financieros, hasta un tope “correspondiente a la rentabilidad de instrumentos sin riesgo”, señala la página 26 del programa de la Nueva Mayoría.
Para Manuel Bengolea, gerente general de Octogone es difusa la definición de “instrumentos libres de riesgo”, y señala que debería especificarse si se habla de bonos del Banco Central, deuda soberana o depósitos a plazo de bancos de buena clasificación.
“¿Eso cae también dentro de las acciones? Si es así, sería un paso atrás. Se debe definir bien qué es libre de riesgo y debe haber claridad sobre el benchmark”, señala el experto.
Cecilia Cifuentes, de Libertad y Desarrollo, estima que habría “discriminación” entre distintos instrumentos financieros, ya que por ejemplo se beneficiaría a una inversión -como un bono de alta clasificación- en desmedro de la deuda de alto rendimiento (por ende, más riesgoso).
“Las acciones también son un tipo de instrumento financiero. ¿Por qué debería discriminarse un instrumento en beneficio de otro? Además, los beneficios de los bonos del Banco Central casi no existen, las tasas están muy bajas”, dice.
Pablo Correa, economista jefe de Santander, dice que el impacto dependerá del tratamiento que se le dé a los instrumentos financieros, especificando si se refiere a exenciones sobre bonos o acciones. “El efecto dependerá del mercado donde inviertes hoy. Respecto a renta variable, sería malo porque hoy tú pagas 0% y lo que se diría es que sobre el 5% (a modo referencial) de rentabilidad pagarás lo que te toque pagar en el global complementario. Pero el programa es muy poco claro porque no dice qué hará sobre el tratamiento actual”, advierte.
Tributación de fondos privados
Para Cifuentes, lo propuesto por Bachelet debe evaluarse en relación a su objetivo. “Si se busca recaudar más, sería positivo. Pero al eliminar el beneficio del mecanismo, atentaría contra la inversión”.
Correa agrega que “la tributación de los FIP necesita una revisión. Si bien su lógica es que sean instrumentos más flexibles para captar ahorros y financiar proyectos, dado que tienen requerimientos de información bastante livianos, ha habido incertidumbre de su manejo tributario. Ese tema vale la pena revisarlo”.
Impacto en la bolsa
Para Cifuentes, las reformas harían menos atractiva la bolsa local, considerando que las estimaciones privadas apuntan a que la eliminación del FUT y la reforma tributaria generarían un impacto en valor bursátil de entre 5% y 10%.
“Obviamente los impuestos alteran un poco la inversión y la rentabilidad marginal de los proyectos. Pero el alza tributaria no tiene un efecto inocuo en inversión y consumo. Y un alza tributaria como la que se está discutiendo no es pro inversión o pro crecimiento, no nos engañemos”, dice Bengolea.
Mientras que Correa señala que el efecto dependerá de si el proyecto de eliminación del FUT incorporará incentivos al ahorro, lo que podría cambiar durante la discusión en el Congreso. “Una cosa es el proyecto que se envía al Congreso y cuál es el que se despacha”.
No es muy difícil saber que un aumento de impuestos va a ser perjudicial para la economía en términos de flujos de inversión. Ahora, para la bolsa no es necesariamente cierto. Hay que recordar que los instrumentos financieros son un activos más de inversión. Si este presenta los menores impuestos y con una ganancia y política de dividendos regular, los capitales tal vez prefieran colocar sus capitales en acciones y no en negocios. Pero eso es especular.
Lo que siempre es cierto es que cuando cambian las reglas del juego, la confianza disminuye. Una de las mayores razones del “boom” económico de crédito de Chile es que las reglas no han cambiado básicamente en 30 años. Dentro de rangos normales de marcos de códigos civiles y de comercio en países occidentales, no es tan relevante si es un gran marco legal o no tan bueno. Lo importante es que sea estable. Esto genera la confianza de invertir en la economía y mercados de capitales.
Y un cambio de régimen y condiciones de tributación es un cambio masivo, como sea que se quiera presentar o las justificaciones que esto pueda tener.
En materia educacional, las principales diferencias se basan en el financiamiento. Mientras que la candidata de la Alianza, Evelyn Matthei, plantea mantener el sistema de colegios subvencionados, es decir, de financiamiento compartido, la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet; el abanderado del del PRO, Marco Enríquez-Ominami; y los candidatos Marcel Claude y Alfredo Sfeir proponen educación gratuita. Claude y Enríquez-Ominami promueven la desmunicipalización de la educación escolar. 
Marcel Claude propone eliminar el SIMCE; elaborar un sistema alternativo de ingreso a la educación superior; educación gratuita, laica y de calidad; desmunicipalización y la creación de carreras según las necesidades profesionales del país. 
Bachelet, en tanto, propone ampliar la red pública de salud con la construcción de 20 nuevos hospitales, dejar en construcción otros 20 y avanzar tanto en los estudios técnicos de otros 20. También fortalecer la red de atención primaria con énfasis en atención y prevención. por otro lado, afirma que a través de una ley de Isapres, se terminará con la "discriminación" por género, edad y por preexistencias. Además propone instaurar una política nacional de medicamentos a través de un fondo para este fin. 
Marcel Claude hace una crítica al sistema de isapres y propone la creación de un "Sistema Chileno de Salud", que garantice la atención de toda persona que se encuentre en territorio nacional, sin distinción alguna. Su programa establece que "la Salud se considerará como un derecho y no como un bien de consumo libremercadista", además de establecer una "planificación local de la distribución de recursos y bienes, con financiamiento de nivel central". 
El abanderado del PRO, plantea que el debate sobre una nueva Constitución está instalado, pero dice que debe ser una discusión que involucre a toda la ciudadanía. "Se requiere de un pacto constitucional viable en el largo plazo, producto de una construcción consensuada colectivamente y no de la urgencia de alguna crisis social", se lee en el texto. 
