@DF
A casi dos meses de que la presidenta de la República, Michelle Bachelet, anunciara los plazos para modificar la Carta Magna, la iniciativa fue eclipsada en la discusión pública y académica por el escándalo de la colusión de las empresas CMPC y SCA Chile. Sin embargo, el tema volvió a ser portada durante la semana pasada, cuando la jefa de Estado dio a conocer los 17 integrantes del Consejo Ciudadano de Observadores del proceso constituyente.
Más allá del debate sobre el mecanismo y el cronograma de los eventuales ajustes, uno de los tópicos relevantes en el análisis serán las implicancias económicas de un cambio a la Carta Fundamental.
Aquí, aparecen inevitablemente aspectos como el derecho a la propiedad privada, la subsidiariedad del Estado e, incluso, la autonomía del Banco Central.
Puntos que deberían mantenerse inalterables en la nueva Constitución. Así lo plantean los decanos de Economía y Negocios de las universidades de Chile, Manuel Agosin; Católica, José Miguel Sánchez; Adolfo Ibáñez, Manola Sánchez; Los Andes, Claudio Lucarelli; y Diego Portales, Fernando Lefort.
U. DE CHILE: "EL DERECHO A LA PROPIEDAD NO DEBE ACOTARSE POR NINGÚN MOTIVO"
- ¿Qué impacto podría tener a nivel de la actividad económica, específicamente la inversión, el cronograma para discutir la nueva Constitución? ¿Aumenta la incertidumbre para el sector privado?
- Se ahonda la incertidumbre para los inversionistas, no sólo por el largo cronograma (tres años) sino por la falta de contenidos en la propuesta gubernamental.
- ¿Qué temas dentro de la constitución relacionados con materias económicos son perfectibles?
- Ninguno. El derecho a la propiedad no debe acotarse por ningún motivo, fuera de aquellos que ya existen en la Constitución.
- ¿Qué temas deberían mantenerse?
- Como ya lo expresé, es muy importante no coartar el derecho a la propiedad. Tampoco se debiera abundar en derechos sociales exigibles por los ciudadanos, que luego queden en el papel y se presten para disputas sempiternas, y demandas de mayores impuestos. En una sociedad democrática, esos derechos son asuntos políticos que se debaten en las instancias políticas apropiadas y a los cuales se les asignan recursos tributarios específicos; no son temas que se deban judicializar al darles rango constitucional.
- ¿Debe resguardarse que no se modifiquen temas como la propiedad privada, la subsidiariedad del Estado y la autonomía del Banco Central?
- Deben mantenerse las tres. Nos han dado buenos resultados. El dicho en inglés "If it ain't broken, don't fix it", es aplicable aquí (si no está roto, no lo arregles). El de subsidiariedad del Estado es más retórico que real. El Estado en Chile ya produce un 40% del cobre, la gasolina, entre otros. Si el sector privado puede realizar una actividad, no veo necesidad que la emprenda el Estado, que debe concentrarse en bienes públicos que los privados no pueden suministrar.
Los derechos de propiedad y de su usufructo y enajenación son esenciales para que haya inversión. Ese es su rol social por excelencia.
- Como lo señaló el consejero del Banco Central, Joaquín Vial, ¿para cambiar las expectativas, deben comenzar a analizarse los contenidos del cambio constitucional?
- Totalmente de acuerdo con Joaquín Vial.
UANDES: "SIN GARANTÍAS DE ESTABILIDAD, INVERSIONISTAS ACTUARÁN CON CAUTELA"
- ¿Qué impacto podría tener a nivel de la actividad económica, específicamente la inversión, el cronograma para discutir la Nueva Constitución?
- El anuncio de un largo itinerario constitucional ciertamente genera incertidumbre acerca del contenido de una nueva Constitución, lo que tiene efectos evidentes en materia de inversión. Si no hay garantías de estabilidad, es de esperar que los inversionistas -tanto nacionales como extranjeros y las familias- actúen con cautela al momento de tomar sus decisiones de inversión y ahorro.
La discusión se ha centrado desproporcionadamente en el procedimiento para cambiar la Constitución y ha habido muy poca discusión en torno a cuáles serían los cambios concretos. Es necesario ahondar más en lo segundo para disminuir la incertidumbre. Sin embargo, el funcionamiento del Congreso ha dado señales de una profunda incapacidad para abordar temas cruciales para el país, como elaborar un sistema tributario eficiente, o una reforma educacional con bases mínimamente sólidas para permitir dar el paso de mejora de calidad que se necesita, entre otros ejemplos. Si se pretende hacer una nueva Constitución con esos estándares, el país estará en problemas.
- ¿Qué temas deberían mantenerse?
- Para quienes estamos en la academia, la forma de enfrentar los problemas es exactamente la contraria.
Primero, debemos examinar la evidencia concreta, y ella nos dice que bajo la actual Constitución el país ha tenido el período de mayor desarrollo económico y social de su historia, logrando sacar a una enorme cantidad de chilenos de la pobreza, abriéndoles oportunidades de educación escolar y superior como nunca antes. Luego, si existen problemas, deben ser identificados y nos deben entregar los estudios que fundamenten los cambios. Cambiar por cambiar es poco serio y se aleja de la generación técnica y rigurosa de bases institucionales claves para el país.
- ¿DEBEN RESGUARDARSE LA PROPIEDAD PRIVADA, LA SUBSIDIARIEDAD DEL ESTADO Y LA AUTONOMÍA DEL BANCO CENTRAL?
- No me imagino a países como Alemania, EEUU o Inglaterra haciéndose preguntas como esa, porque una de las señales de madurez de las sociedades es dar pasos sobre la base de los progresos que ya han hecho y no jugar con el futuro.
UAI: "LA PROPIEDAD NO DEBIERA PONERSE AL ARBITRIO DE DECISIONES POLÍTICAS"
- ¿Qué impacto podría tener a nivel de la actividad económica, específicamente la inversión, el cronograma para discutir la Nueva Constitución?
- Sin duda, incrementa la incertidumbre. Chile ya no es el de antes en atracción de negocios, no estamos dando garantías ni demostrando que somos la mejor opción entre nuestros pares de la región. Un error clave ha sido intentar hacer todos los cambios que se necesitan de una sola vez, debido a objetivos de tipo político. Los cronogramas de cambio no pueden ser inflexibles, sino que deben modificarse de acuerdo a cómo se van moviendo las expectativas.
- ¿Qué temas en la Constitución relacionados con materias económicas son perfectibles?
- El derecho de agua es perfectible, pero con respeto de los acuerdos trazados con base en el marco antes vigente. Sino, estás cambiando arbitrariamente las reglas del juego y eso no es bueno para la imagen país. Si realmente hay un abuso con los derechos de agua y no se dieron las condiciones, entonces perfeccionémoslo, pero con respeto a las condiciones de quienes pactaron bajo el marco anterior.
El Estado subsidiario. Lo importante es ver cuánto quieres que aumente el rol del Estado. En este minuto el rol está aumentando muchísimo. Sin embargo, el modelo que ha creado Chile ha sido una economía mixta con un rol importante del Estado, pero también del sector privado. Entonces, la pregunta es si estamos preparados para un Estado todopoderoso, considerando que hasta ahora no ha sido eficiente en ejecución de proyectos.
- ¿Qué temas deberían mantenerse?
- El derecho de propiedad debe mantenerse, es uno de los pilares del crecimiento económico del país y no debiera ponerse al arbitrio de decisiones políticas. También la autonomía del Banco Central es uno de los principales activos del mercado interno, y de sus principales atractivos en comparación con otros mercados de la región. Es la base de la estabilidad económica e institucional y no debe ponerse en riesgo.
UDP: "ACTUAL CONSTITUCIÓN SALVAGUARDA DERECHOS ECONÓMICOS"
- ¿Qué impacto podría tener a nivel de la actividad económica, específicamente en el área de la inversión, el cronograma para discutir la Nueva Constitución?
- Evidentemente, el proceso de reforma a la Constitución va a incrementar la incertidumbre y profundizar la caída en la inversión privada en Chile.
- ¿Qué temas deben resguardarse en la reforma constitucional?
- Sin ser un abogado constitucionalista, me parece que, en general, la actual Constitución salvaguarda los derechos en materias económicas de las personas. De hecho, es evidente que esta Constitución ha sido fundamental para la sustentabilidad del modelo de economía social de mercado que ha permitido que Chile alcance el nivel de desarrollo económico que hoy tiene.
En particular, me parece que el derecho a la propiedad privada, la subsidiariedad del Estado y la autonomía del Banco Central son tres de los pilares esenciales del actual modelo de desarrollo económico de Chile.
- ¿Para cambiar las expectativas, deben comenzar a analizarse los contenidos del cambio constitucional?
- Coincido plenamente. Es fundamental para disminuir la incertidumbre y evitar una discusión sin foco y una refundación total de los principios básicos que rigen a la sociedad chilena, que el gobierno aclare cuáles son los elementos de la actual Constitución que piensa que deberían ser cambiados y por qué.
No hay que olvidar que para la mayoría de las materias un cambio en la Constitución debería gatillar cambios legales posteriores. La modificación, por ejemplo, del rol subsidiario del Estado podría generar un efecto en cadena de reformas legales y de incertidumbre respecto a la forma en la que los privados pueden desarrollar una actividad privada en la que el Estado decide ingresar. Además, una vez la nueva Constitución sea aprobada se va a requerir un tiempo importante para interpretar su aplicación práctica, a medida que el Tribunal Constitucional se pronuncie frente a controversias.
UC: "AUTONOMÍA DEL CENTRAL ES EJEMPLO PARA OTROS PAÍSES"
- ¿Qué impacto podría tener a nivel de la actividad económica, específicamente la inversión, el cronograma para discutir la Nueva Constitución?
- Ciertamente, el cronograma propuesto no ayuda a la inversión al mantener la incertidumbre principal, que es respecto a los contenidos que se quieren cambiar de la carta fundamental. El problema es que por un lado se garantiza el respeto por la propiedad privada y, al mismo tiempo, se dice que todo está en la discusión para la participación ciudadana. Esto no es coherente.
Además, el proceso deja muchas dudas. ¿Educación cívica en cinco meses? Llevamos años discutiendo sobre la mala calidad de la educación en Chile y que la gran mayoría de las personas no entienden lo que leen y ahora en cinco meses (con el verano incluido) las personas van a pasar a entender la Constitución y sus problemas.
- ¿Qué temas deberían mantenerse?
- El respeto por la propiedad privada es crucial para el funcionamiento de los mercados y para que exista inversión privada. Es una precondición para la existencia de iniciativa privada.
La autonomía del Banco Central es una de las principales reformas a la institucionalidad económica que ha realizado este país y que constituye un ejemplo para otros países. Es una garantía de independencia del manejo de la política monetaria, que está protegida de las influencias del gobierno de turno.
- ¿Para cambiar las expectativas, deben comenzar a analizarse los contenidos del cambio constitucional?
- Creo que esto es lo crucial. Podría ayudar mucho si se dejan claras algunas cosas que no se van a cambiar.
Si se ratificaran las declaraciones de la presidenta en cuanto a que la propiedad privada será respetada, ayudaría mucho.
Sin embargo, no es todo. A mi juicio, existe el riesgo de que las próximas elecciones parlamentarias estén marcadas fundamentalmente por el tema constitucional.
Si no está quebrado…
Desde que empezó esta tontería refundacional, he pensado que lo primero que debería plantearse es si efectivamente se requiere un cambio constitucional en primer lugar.
Las constituciones y cartas fundamentales nacen generalmente de estados totalitarios o revolucionarios, y/o de unas pocas personas. Decidir que la constitución actual no es válida porque fue creada en una dictadura militar es tan infinitamente infantil como cuestionar la jurisprudencia casi completa del mundo latino porque proviene del código napoleónico. La carta magna fue creada por los aristócratas en Inglaterra para efectos de impuestos. La carta de derechos de la revolución francesa en medio de masacres anarquistas. La constitución de USA nación de las mentes de una decena de personas brillantes, también por impuestos sin representación. Etc, etc.
Que la ciudadanía en general comprenda de que se trata una constitución no la habilita para tomar decisiones respecto de su cambio, y menos de su construcción.
Los tribunales constitucionales en el mundo los conforman gente especializada por décadas en la interpretación específica de cada una de las normas, y a quienes se les asigna la tarea de juzgar cambios, interpretaciones o correcciones. Pero por supuesto en Chile, con 5 meses de campañas con animales tipo granja de Orwell, que no me cabe duda es la inspiración de estos retardados, la gente va a poder decidir si los cambios son o no valiosos o razonables.
Esta gente usa la democracia completa justo en, tal vez, el único punto en el que no se debe hacer.
