Pasada las 10.00 horas los parlamentarios se reunieron en el hemiciclo de la Cámara de Diputados para discutir la acusación constitucional contra el ministro de Educación Marco Antonio Ávila. Aunque para muchos, la suerte del secretario de Estado ya estaba zanjada. Tras cerca de seis horas de debate, el líbelo fue rechazado por la Cámara con 69 votos a favor y 78 votos en contra. Si bien se esperaba una votación reñida, la acusación constitucional se desmoronó en los últimos días por una mezcla de factores. Las declaraciones de Marcela Aranda (exvocera del bus de la libertad) y los dichos de la diputada María Luisa Cordero impulsaron a que la orientación sexual del ministro de Educación volviera a estar al centro del debate y el oficialismo acusó homofobia por parte de quienes apoyaban el líbelo. Asimismo, las conversaciones que sostuvo el Ejecutivo con las fuerzas políticas no alineadas y la decisión de los dos parlamentarios de Evópoli de desmarcarse de Chile Vamos, son algunos de los elementos que incidieron. El otro factor clave en el proceso fue la bancada DC, cuyos cuatro parlamentarios se alinearon y rechazaron el líbelo, pese a las dudas de algunos de sus miembros. Ese respaldo al ministro ocurrió en medio de las conversaciones para que el bloque lidere la mesa de la Cámara. Descartan deducir la cuestión previa Acompañado de la ministra de la Mujer, Antonia Orellana; el titular de Justicia, Luis Cordero; su par de Minería, Marcela Hernando y el jefe de la cartera de Agricultura, Esteban Valenzuela - además de su abogado, Francisco Cox - Ávila descartó deducir la cuestión previa y solicitó pasar al fondo de la acusación, a pesar de que días previos la defensa había anunciado que sí la invocaría.Estrategia que permitió pasar inmediatamente a la discusión y posteriormente votar, reduciendo los espacios para que diputados “dudosos” de su votación y que el Ejecutivo ya había convencido de rechazar, no tuvieran instancias para cambiar su decisión. Antes de que la diputada Francesca Muñoz (Partido Social Cristiano) comenzara la defensa del líbelo acusatorio, el diputado Jorge Durán (RN) llevó hasta la testera una colación - un jugo, una fruta y un snack - y le dijo al ministro: "Para enfrentar la larga jornada de hoy". Asimismo, le mostró la boleta donde señalaba que toda la compra tuvo un costo de $1.259, aludiendo al escándalo que generó la denuncia del ex director de la Junaeb, Cristóbal Acevedo, acusó que durante el 2022 el organismo gastó $3.500 millones en 30 colaciones. Durante el debate, también rondaron por el hemiciclo la ministra del Interior, Carolina Tohá, el secretario general de la presidencia, Álvaro Elizalde y la titular del Trabajo, Jeannette Jara. Un gran despliegue del Ejecutivo para apoyar a Ávila. Defensa de Ávila El abogado del secretario de Estado, Francisco Cox, expuso su defensa por cerca de dos horas y en el punto más bajo de asistencia, contó con una treintena de parlamentarios al interior del hemiciclo de un total de 155. El diputado de Renovación Nacional, Diego Schalper, se mantuvo en su puesto durante la exposición de Cox, ya que fue aludido en reiteradas oportunidades por el abogado. Cox citó a Schalper cuando el parlamentario argumentó la acusación constitucional contra la exministra Marcela Cubillos. "Voy a citar al diputado Diego Schalper que en una entrevista dijo que acá no está juego si seque a usted le cae bien o no la ministra Cubillos o si comparte o no el programa de Gobierno, lo que está en juego - Cerati se hace presente de nuevo, Deja Vu - todos en privado dicen que esta acusación constitucional no tiene fundamentos, pero tu tienes la unidad de la oposición. Mire, la unidad de la oposición podrá dar para pactos electorales, pero no para dejar a una persona inocente sin sus derechos fundamentales”, citó Cox. "No puedo estar más de acuerdo con la entrevista del honorable Diputado", señaló Cox. Asimismo, acusó que la acusación "es de YouTube, de Twiter, de las caricaturas y de los eslóganes". Además, estuvo marcada por la analogía con La Odisea de Homero. "(Ulises) se amarra al mástil y esas amarras en nuestra república son la Constitución y las leyes, son las que uno atisba que se empiezan a desamarrar, no se comienzan a desamarrar, se rompen a machetazos cuando se usa la acusación constitucional para superar una discrepancia política, cuando no se está de acuerdo con la agenda un partido o un Gobierno", señaló. Posturas de las bancadas Luego del intercambio entre la diputada Francesca Muñoz y Francisco Cox, se pasó a la intervención de las bancadas. Comenzó el diputado Diego Schalper (RN) quien sacó a la luz el caso de la Fundación Democracia Viva: "El capítulo siete de la acusación se refiere a algo que equivale al menos a ocho Democracias Vivas". Además, se refirió al caso Junaeb. "Hemos denunciado que en la Juanes se modificaron unilateral y discrecionalmente contratos de servicios de alimentación mediante resoluciones exentas, esto es, sin control de legalidad de la Contraloría. Contratos millonarios, en programas que equivalen casi al 2% del presupuesto del Estado. Además, hemos denunciado que un prestador ha recibido $3.500 millones por 30 raciones entregadas el 2022. Repito: $3.500 millones por 30 raciones, lo que significa que por cada ración el Estado de Chile ha pagado $116 millones", argumentó. "El capítulo siete de la acusación se refiere a algo que equivale al menos a ocho Democracias Vivas" Diputado Diego Schalper Continuó la diputada Emilia Schneider, quien sostuvo que "pervertido, enfermo, nauseabundo, asqueroso. Así se han referido al ministro de Educación. Ese nivel, porque no solamente estamos frente a una acusación sin fundamentos jurídicos, sino que también a un debate plagado de homofobia y discriminación". "Pese a todo, no han sido capaces de probar ninguna vulneración a la Constitución o las leyes. Se han basado en consignas de poca monta, mentiras y le dieron rienda suelta a sus representantes más homofóbicos. La acusación parece escrita por el pastor Soto", agregó. Por su parte, Tomás Hirsch (Acción Humanista) argumentó que "los capítulos 1, 2, 3 y 5 son conservadurismo puro y duro bajo la mala comprensión del derecho preferente de los padres a educar a sus hijos. El capítulo 6 es sólo representación de interés de empresas privadas por parte de los acusadores. Y en los capítulos 4 y 7 hay una confusión evidente sobre quien es el encargado de ejecutar los servicios locales de educación".
zzzzzzzzzz…
No entiendo porqué esta gente sigue disputándose en el ámbito político lo que ahora se juega con los votos de la gente. En menos de un año en las municipales.
Esto es más o menos equivalente a que en una compañía una parte del directorio vaya en contra de unos de los ejecutivos que está haciendo mal la pega manejando mal, según ellos, una de las marcas que tuvo ventas estelares hasta el año pasado.
Solo tienen que esperar a las ventas para que la parte del directorio que lo apoya lo saque volando, si las ventas se desploman. Si no se desploman, tal vez no era tan mala la gestión después de todo. Al menos sobre la percepción de la marca. Y por supuesto promocionar la marca que depende de ellos.
Qué deberían estar haciendo los políticos de derecha en vez de desgastarse en estas pendejadas?…
Colocarse de acuerdo en un pacto electoral y en un relato único anti marxismo y anti progresismo extremo.
Porqué diablos se desgastan internamente con un suche bueno para nada y sin absolutamente ninguna relevancia?…
El ir contra él dañó a CHV mucho más que las últimas elecciones.
Lo dicho en el LIVE.
Esto es pichanga, no fútbol.
No beneficia en nada al gobierno a esta altura, sin duda. Pero destruye las confianzas interna de CHV.
Por nada.
Vamos a explicarle a la gente de derecha la situación política actual.
La tendencia actual es un BIG BANG social contra el gobierno y el octubrismo e izquierda radical. No tiene NINGÚN SENTIDO hacer nada POLÍTICO porque es un movimiento auto propulsado por los votantes. Las malas noticias para el gobierno se multiplican por 1000, y las buenas por 0.
Lo único que tiene que hacer la derecha y oposición es tomar TODOS los errores del gobierno y exponerlos.
Hasta pueden alabar de vez en cuando algún éxito para parecer imparciales. No tiene ninguna relevancia.
Es agotadora esta gente.
Solía pensar en la política como un juego de tronos sofisticado.
Se me cayeron tal como se me cayó GOT en la última temporada.
Son PUROS BUENOS PARA NADA más que avivarse con unas cuantas lucas como míseros feriantes de persa truchos y prometer huevadas, igualmente como feriantes de persa truchos.
Y lo peor es que se creen inteligentes estas mierdas.
Hay que derrumbarse.
No queda otra.
Tal vez ahí lleguen personas realmente inteligentes a colocarse de acuerdo en la mejor forma de hacer prosperar al país y su gente.
Imprimir artículo
creo que CHV es más incompetente que los narcisos... que se estrelle pronto ese tren de millon de toneladas, pero de toneladas de caca.
ResponderEliminar