Oficialismo sale en defensa de Crispi y apunta a una "interpretación" de Bermúdez

Compartir

Twittear

@emol

Dudas manifestaron los timoneles del oficialismo sobre las declaraciones que vertió en el marco de su participación en la comisión investigadora del caso Convenios, el Contralor General de la República, Jorge Bermúdez. "Cualquier persona en un Estado democrático que está en una posición de poder tiene el deber de rendir cuentas, en el sentido que acabo de expresar. Es decir, dar razón, justificar sus actuaciones, sus decisiones, eso independiente de la denominación que tenga su cargo e independientemente de la forma en que viene denominado", sostuvo esta mañana. Adicionalmente, la autoridad explicó que se le solicitó a Crispi explicitar "por qué razón estaría exceptuado de este control, por qué razón esta persona no tendría que comparecer a esta comisión y por qué no estaría sometido a este control propio de un Estado democrático". A lo anterior, presidentes de los partidos de Gobierno respondieron con escepticismo. "Yo quiero imaginarme que el Contralor, por el cargo que ostenta, primero da el ejemplo en lo que da el derecho administrativo en este caso, el estatuto administrativo, que obliga a hacer lo que explícitamente exige la ley", afirmó el líder del partido Comunista, Lautaro Carmona. Y agregó : "Espero que no sea una interpretación, porque no hay espacio para eso en el derecho administrativo (...) Si él está afirmando aquello, estaría indicando que funcionarios que no han acudido a comisiones investigadoras, están cayendo en falta y debería ser más drástico al respecto". "Yo también fui parlamentario (...) y era muy recurrente la no asistencia, más allá de segundas tareas o misiones", acotó. Por tanto, indicó que "no trataría de construir una conflictividad mayor, porque aquí estaríamos indicando que además de no asistir, de además de haber una posición política por parte de la derecha que, a propósito de lo mismo, cuestiona avanzar en tales o cuales debates, en este caso del presupuesto, estemos agregándole una interpretación que complejiza mucha más". A su vez, la presidenta del partido Socialista, Paulina Vodanovic, partió por advertir que "yo no he leído el informe del Contralor. Sí estuve en reuniones con el Contralor, o más que reuniones, en sesiones en la comisión de Gobierno, donde el manifestó algunas falencias respecto del Estado y no hizo ver este punto". "Quiero señalar que si hay que hacer reformas legales, hay que hacerlas, pero no nos podemos quedar solo con las opiniones que se den en el mérito de un caso coyuntural, porque si finalmente queremos mejorar el sistema, bueno, hagámonos cargo de eso y si hay que revisar esto en una futura ley, revisémoslo, pero no hagamos escarnios de un caso, porque creo que además, en esto se siguió la doctrina que estaba vigente hasta ahora, que era que los funcionarios a honorarios, declararan por escrito ante el Congreso", sostuvo. Consultada respecto a si el jefe de asesores de La Moneda debe concurrir a la comisión, Vodanovic replicó: "Yo creo que aquí ha habido una decisión y ha contestado las preguntas". "La Cámara de diputados tenía todo el derecho a formularle las preguntas en mérito de las facultades fiscalizadoras y él tiene el derecho a contestarlas de la manera que corresponde conforme a lo que ha sido la doctrina y la legalidad vigente hasta ahora". Quien también fue requerido por las declaraciones del Contralor, fue el timonel de Revolución Democrática, Diego Vela. "Lo que ha hecho Miguel hasta ahora es colaborar justamente aportando los antecedentes. Lo ha aportado por escrito, también se ha abierto a poder aportar más antecedentes, si así lo requieren por escrito también, como se ha hecho en la historia de las comisiones investigadoras en estos casos, uno puede responder por escrito o yendo presencialmente", señaló. En esa línea, indicó que "lo que nos importa a nosotros, es que se pueda llegar a la verdad del asunto, que se utilicen bien las herramientas que tiene la comisión justamente para fiscalizar". Sobre la UDI, que envió un ultimátum al Gobierno para que en 24 horas confirme si Crispi irá a la comisión, el presidente RD acusó "chantajes para no avanzar en los temas que le preocupan al país". "El llamado que hemos hecho nosotros en todo momento es ponernos de acuerdo, poner las urgencias del país, que en este caso se ven reflejadas en la Ley de Presupuesto, donde hay un 8,2% en aumento en salud, en recuperación económica, en recuperación educativa, en seguridad, a diferencia de lo que hizo el Gobierno pasado, que no se aumentó en ningún porcentaje los gastos en seguridad, aquí hay un aumento del 5%, que dejen de buscar excusas para trabajar por el país", sostuvo.

---

No es que siga mucho la política chilena, pero esto no lo entiendo.

Porque los pérkins están gastando el absoluto mínimo de capital político que les queda en defender a un absolutamente bueno para nada?…

O peor aún el gobierno?…

Sencillamente no lo entiendo y probablemente si hubiese ido y respondido dos o tres preguntas ya no estaría en cuestionamiento nada, dada la poca brillantez de nuestros representantes.

Ahora que se niega a ir, lo que es ciertamente un insulto a la cámara además de injustificable bajo cualquier punto de vista que se quiera mirar salvo las pendejadas leguleyas de Cordero que se está quemando por segundo con estos giles que representa.

En una empresa si tienes contratistas, que sería el equivalente, y quieren preguntarte desde el directorio o una parte o representantes de este, lo van a hacer. Eres un proveedor más que utiliza recursos de la empresa y peor aún factura. No se me ocurre que un proveedor envíe una respuesta por escrito a un requerimiento del directorio de la empresa de la cual vive.

Estos pendejos son únicos en su completa falta de competencias y conocimientos de los protocolos más mínimos de conducción de negocios o relaciones jerárquicas.

Parece una banda de pendejos mal criados que están a hacer lo que quieren y con una pataleta arreglan todo.

No van a destruir el país. Y ya no tienen la capacidad de hacer mucho más daño.

Pero en que momento nos volvimos tan re contra ahuevonados para elegir a estos buenos para absolutamente nada?…

Lo peor de todo es que si en serio representan a una generación completa, y dependemos de la productividad de esa generación ahora y por los próximos 20 o 30 años…

WE ARE TOTALLY FUCKED…

Los hijos de esta generación serán los que tendrán que reconstruir.

No solo acá. En todo occidente.

Imprimir artículo