Sería más honesto de parte de los economistas que omitieran sus opiniones sobre el cuarto retiro de las AFP cuando parte de sus inversiones personales en acciones, fondos mutuos y otras fuentes de inversión sean ganancias dependientes de que se rechace esta opción legislativa por parte del Congreso. O al menos, por transparencia, indiquen que rechazan dicha medida porque les afecta en su patrimonio personal.
Los científicos, al publicar nuestras contribuciones o comentarios, debemos indicar si presentamos conflicto de interés sobre el tema en particular que exponemos.
Dr. Raúl Morales Segura
Decano
Facultad de Ciencias Universidad de Chile
WAIT…
No es la misma universidad que enseña en sus clases de economía y finanzas que los mercados no pueden ser pronosticados y proyectados con certeza razonable porque son básicamente aleatorios en su comportamiento y por ende nadie puede ganarles??
Deberían colocarse de acuerdo en eso.
Además.
Van a lanzar una bomba nuclear en el país, no sabes donde aún, y eso es MUY malo.
Púdrete, no puedes opinar porque tienes intereses creados en el país en forma de inversiones y activos y vas a perder dinero si la lanzan…
Ciencias…U de Chile…
Oh boy…
El último bastión que uno podría pensar daría la talla en lo que a esta altura solía ser la mejor universidad del país. Ingeniería Civil de la U de Chile for kraist seik…
LOL…
Sacar conflictos de intereses a este nivel de generalidad…Peor comparar la investigación científica que tiende a ser MUY acotada y por ende los vínculos entre quien financia, o los impactos financieros de una investigación son extremadamente identificables en cuanto a presumir que interfirieron significativamente en el desempeño de sus deberes éticos o legales en la investigación, versus las financieras que tienen que ser aún más acotadas porque los movimientos de mercados, incluso según los propios PhDs universitarios, no pueden ser previstos o pronosticados, menos en el ámbito tan general de éstas medidas.
Un profesor de ciencia debería saber que sacar eso es bajo un espectro extremadamente controlado y acotado. Tanto, que no hay ningún problema hasta ahora con que el CDC (el de las vacunas obligatorias) de USA esté financiado por Gates en su fundación, que a su vez tiene acciones en Pfizer.
Ni hablar de todo el estudio de cambio climático por acción humana. De que manera no hay intereses en todos los estudios financiados justo por los que promueven el cambio por acción humana, y que acusan a los que se oponen de estar financiados por las petroleras?
Es válido sacarlo a colación. Pero es de una truchería intelectual estratosférica. Y proviniendo de la facultad de ciencias de la U de Chile, que es la casa matriz de Ingeniería Civil…
Cada vez más pienso que la U de Chile es un asco como lugar de cultivo de la mente donde enviar a un hijo a estudiar, o uno mismo, y esto lo confirma.
Que diablos hicimos para que enviaran a la cresta a los mejores baluartes de la excelencia educacional pública en Chile y que eran la única posibilidad para todas las clases sociales de acceder a esa excelencia intelectual?.
FUCKED…
WE ARE FUCKED…
OR DOOMED…
PICK ONE.
Imprimir artículo
"...porque los movimientos de mercados, incluso según los propios PhDs universitarios, no pueden ser previstos o pronosticados, menos en el ámbito tan general de éstas medidas..." --ese argumento tuyo esta malo -- porque la liquidación y su monto de activos en el mercado no es algo que se quiera pronosticar, es un hecho.
ResponderEliminarPero no el impacto. Eso es imposible saberlo.
Eliminarok, pero la dirección del impacto si, la magnitud total no.
EliminarTampoco. Puede perfectamente bajar el USD, bajar renta fija y subir acciones. O cualquier combinación de ellas.
EliminarNo.
EliminarLOL...
EliminarAdyaner, do not fight anymore, thanks for your concern, please look into the AA page. Best wishes. Releasing the past with the discomfort of some memories
ResponderEliminarAdyaner, te pasaste tres pueblos.
ResponderEliminarLa weá es que cuando opinen, lo hagan como técnicos y no se metan en política.
Por ejemplo Mario Marcel dio tremenda cátedra, maravillosa pero cuando terminó la cagó. Decir que esto afectará a los más pobres, a los que más necesitan, se está metiendo en política.
porque hay que decirlo, que a Mario Marcel y a Sanhattan lo menos que les importa es como viven los pobres.
No veo que decir que la inflación afecta más a los pobres no sea un argumento técnico especialmente cuando te increpan directamente por ello. Tampoco te tienen porqué importar los pobres para establecer un hecho objetivo que los afecte.
EliminarPues la frase de este decano es más que acertada, y no tiene fallas en su lógica. En ciencia es lo mismo. Sólo hay recordar esas aberrantes campañas publicitarias de los años 50's sobre los cigarrillos... donde le daban su respaldo los propios médicos porque fueron pagados (INTERESES ECONÓMICOS. Esos economistas anti cuarto retiro no cuentan la verdad completa... porque no han dicho ni pío sobre el ingente movimiento de capitales desde paraísos fiscales hacia el país, esto último lo saco a colación por el hecho de que dicen que subirá la inflación si se aprueban el cuarto retiro por el exceso de circulante en el país. La economía no es un ciencia exacta es claro, pero dentro de todo eso siempre muestra tendencias, que por ser ciencia social deben tomarse en cuenta.
ResponderEliminarYep. Tiene una ENORME falla. No puedes correlacionar que existe un movimiento de mercado específico con el retiro. Sin esa correlación no puede existir conflicto de interés. Las farmacéuticas financian infinidad de investigaciones en universidades y tampoco existen. Solo si hay un comportamiento poco ético COMPROBABLE.
Eliminar