Que Corten el Show, en serio --- Oposición presenta indicaciones a ley corta para modificar tablas de mortalidad y que AFP respondan por caídas de fondos

Compartir

Twittear

@DF

El proyecto de ley corta de pensiones y cambios a exenciones tributarias está viviendo sus primeros aprontes en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados.

Ayer, el presidente de la instancia, Gabriel Silber (DC), dio cuenta de una serie de indicaciones presentadas por la oposición, principalmente enfocándose en ajustes al funcionamiento de las AFP.

Así, los legisladores hicieron realidad lo que habían anticipado en la sesión del lunes, cuando pese a aprobar la idea de legislar por unanimidad (13 votos), lanzaron duras críticas a la propuesta del Ejecutivo, apuntando a un mayor esfuerzo fiscal para aumentar las jubilaciones de los pensionados de menores ingresos.

Silber, junto a otros diputados de oposición, presentó siete enmiendas al texto del Ejecutivo, entre las que se cuenta modificar las tablas de mortalidad para que se fijen con una edad no superior a 85 años, desde los 110 años actuales.

Dicho instrumento calcula la probabilidad de que un pensionado viva más allá de su edad de jubilación, siendo una de las herramientas que utilizan las administradoras para calcular la pensión.

En otro de los puntos, el parlamentario explicó que para evitar a lo que a su juicio es un "corralito de los fondos", se ingresó una indicación que da mayor flexibilidad a los afiliados para moverse entre cualquiera de los multifondos de las AFP.

También se presentó una enmienda relativa a las comisiones de intermediación -también llamadas "comisiones fantasmas"- que cobran las gestoras por la gestión de los ahorros a organismos especializados.

Otro de los ajuste propuestos se refiere a la rentabilidad negativa de los multifondos, en la cual se indica que "el encaje (el porcentaje del patrimonio de las AFP que está invertido en los mismos multifondos) responderá en los casos en que la administradora mantenga en promedio en los últimos seis meses una rentabilidad negativa, respecto de los fondos de pensiones".

Ajustes tributarios y seguro de lagunas

Los planteamientos de la oposición fueron más allá de las AFP. Y uno de ellos apunta a que se suba el impuesto a las ganancias de capital en operaciones bursátiles, que el Gobierno fijó en 5%, a 15%.

Así, se ubicaría en la parte alta del rango propuesto por la comisión de economistas convocada por Hacienda a fines del año pasado.

Los diputados también ingresaron una indicación referida a modificar el seguro de lagunas previsionales que crea el proyecto con cargo a la cuenta individual del Seguro de Cesantía; una para consagrar el derecho a las mujeres para acceder al Pilar Solidario a partir de los 60 años; y otro ajuste que regula la publicidad de las AFP.

Esta última modificación consagra que "las administradoras sólo podrán realizar o contratar publicidad relacionada exclusivamente a la prestación de servicios relacionados con su giro. En ningún caso podría contratar publicidad o actividades de lobby o gestión de intereses destinadas a influir en las decisiones administrativas o legislativas sobre su actividad o su regulación".

Pese a que se esperaba que el texto se despachara ayer desde la comisión de Trabajo a Hacienda, finalmente aquello se postergó para hoy debido a la votación del cuarto retiro de las AFP. Dado este cambio, recién el martes la Sala de la Corporación votaría la propuesta, previo paso por la comisión de Hacienda.

Como responderían las AFP´s, o cualquier institución de gestión, ahora por una caída de USD 30 billones en los fondos de inversión donde el estado LAS OBLIGA A COMPRAR RENTA FIJA CHILENA DE GRADO INVERSIÓN; AKA BONOS DE GOBIERNO??

No sé si es pura imbecilidad incompetente o es simplemente quitar del camino a las AFP´s y cualquier administración privada bajo la excusa de que no son seguras, y el gobierno si.

Lo de las tablas de mortalidad para rentas vitalicias…

Yisus…

DA LO MISMO. Se calcula el flujo de ingresos menos el flujo de egresos de la renta vitalicia, no la ganancia de capital de activos. Y eso las compañías igual lo van a calcular a 110 años. A menos que estén pensando en algo como un reparto de intereses más capital hasta los 85 años donde quedas con saldo cero. Obviamente eso va a aumentar las pensiones hasta los 85 años. Para después irse a cero. Quien paga ahí??…

Un seguro…

Que aumentaría el costo del afiliado y por ende bajaría la pensión al nivel de empatar el cálculo de los 110 años de vida de una renta vitalicia normalmente calculada.

BRILLANTE.

Si están pensando eso son unos tarades. Eso no sería una renta vitalicia.

Están pensando y haciendo puras huevadas.

O simplemente están proponiendo puras imbecilidades para que nadie privado esté interesado en gestionar los capitales y solo quede el estado salvador para gestionar lo que los cochinos capitalistas no quieren gestionar con condiciones tan dignash y justas.

WE ARE GOING DOWN THE RABBIT HOLE OF A BANANA REPUBLIC…

VERY, VERY, VERY FAST… Imprimir artículo