Roberto Zahler dice que es "contrario al cuarto retiro", pero lo desmarca del "tema de la inflación"

Compartir

Twittear

@emol

"Los invito a consultarle a Roberto Zahler, que ha sido citado bastantes veces en esta reunión, pregúntenle sobre qué piensa respecto de un cuarto retiro. Yo creo que no les va a decir nada muy distinto de lo que puede decir cualquier economista". Así lo aseguró el miércoles el presidente del Banco Central, Mario Marcel, cuando fue invitado a la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados a exponer en el debate por el cuarto retiro desde los fondos de pensiones. Sus palabras fueron en referencia a que algunos parlamentarios de oposición lo emplazaron a pronunciarse respecto a los dichos del ex presidente del instituto emisor Roberto Zahler en radio Infinita la semana pasada, cuando señaló que "no toda la inflación que estamos viendo se debe a exceso de gasto -influido por los rescates desde las AFP y las ayudas estatañes- . También tenemos componentes de inflación importada". Algo que, en todo caso, también ha sostenido Marcel en reiteradas oportunidades, aunque recalcando al mismo tiempo que los retiros previsionales contribuyen, en buena medida, al aumento en la inflación. Y tal como invitó Marcel, EmolTV conversó con Zahler sobre su visión respecto a un cuarto retiro. En primer lugar, se refirió a la intervención la diputada Pamela Jiles (PH), quien calificó a Marcel de "alaraco" y lo llamó a "asesorarse” por los economistas Ramón López y el mismo Zahler. "No entiendo realmente a qué se puede estar refiriendo, me pareció súper sorprendente y honestamente no me gustó para nada el tono que uso con respecto a Mario Marcel, el presidente del Banco Central", dijo. Tras ello, Zahler aclaró que "yo siempre he sido contrario a los retiros desde el primero hasta el posible cuarto retiro. Nunca me ha parecido que es una buena política, me parece que es una muy mala política. Pero también quisiera dejar claro que creo que el primer retiro se debió fundamentalmente a lo que creo que fue la peor política, que fue la política fiscal del año pasado. Fue casi necesario por el mal manejo que se hizo de la política fiscal". "Pero yo soy contrario a los retiros. Eso dejarlo absolutamente claro", subrayó. Y a un cuarto retiro, añadió, "en este contexto, creo que hay que oponerse de cualquier forma. Me parece que tiene muy poca justificación desde cualquier punto de vista". Dicho eso, destacó que "cuando uno mira las cifras de inflación que hay hasta ahora, no las proyecciones, sino que lo que hay hasta ahora, en mi opinión el Banco Central no consideró con la suficiente fuerza el componente de la inflación externa que está afectando a la inflación doméstica". Adicional a ello, añadió que el instituto emisor "sobredimensionó una cosa que es real, pero en mi opinión la sobredimensionó, que es el exceso de gasto, que se suele vincular a la política fiscal que este año es brutalmente expansiva y a los retiros de las AFP, cosa que diría que son las dos principales fuentes de ese exceso de gasto". "Pero el punto que quiero hacer es el siguiente: si usted mira la inflación internacional, hoy día salió la inflación de toda la OCDE, que en promedio es 4,2%, la más alta desde 2008 y que es bastante cercana al 4,5% de Chile, o sea, no estamos tan lejos de la OCDE. Estados Unidos es 5,4%, México tiene una inflación de 5,8%, Brasil cercana al 10%. O sea, es evidente que hay un efecto de la inflación internacional en un país tan abierto como nosotros", aseguró. "Creo que se está cargando la mata al tema de los retiros, que yo soy contrario a ellos, pero no se habla lo suficiente de la mala política fiscal que se ha hecho en el año pasado y este año". Roberto ZahlerTambién señaló que, en 2021, "el impacto que está teniendo la política fiscal con un aumento de gasto sobre 30% es impresionantemente alto, no es necesario, no se justifica, está siendo universal cuando debió ser este año focalizado (...). Creo que se está cargando la mata al tema de los retiros, que yo soy contrario a ellos, pero no se habla lo suficiente de la mala política fiscal que se ha hecho en el año pasado y este año". Además, dijo que la principal razón por la que está en contra de los retiros es por lo que implican para "las personas que van a jubilar y la pérdida de su jubilación y el impacto sobre el mercado de capitales. Tengo muchas razones por las cuales son contrario de los cuatro retiros, de los retiros en general", pero "yo lo sacaría del tema de la inflación". "Se expone el Banco Central si es que dice que el cuarto retiro va a hacer subir mucho la inflación (...), obviamente la va a hacer subir porque es un aumento de gasto asociado a un shock de liquidez, pero eso no es lo más importante. El tema de la inflación tiene un tema de exceso de gasto -política fiscal y retiros-, y tiene un tema de inflación internacional. Lo que no quita que el cuarto retiro sea una mala política por sí misma", añadió.

No entiendo.

En serio.

Son banqueros for kraist seik. Se la doy a candidatos, periodistas, políticos y economistas truchos varios.

Cómo no ven que lo que el central quiere hacer es evitar que la gente gaste haciendo que los instrumentos de inversión y ahorro generen más rentabilidad y por ende compitan contra el consumo??…

La TPM no es para evitar la inflación por los créditos de consumo o hipotecarios, MUCHO MENOS LOS LARGOS for kraist seik¡¡. Si quieres influir en eso, simplemente el central descargaría toda la deuda bancaria y las garantía de carteras que tienen, tal como las compró al principio del bicho para entregar liquidez y sacar competencia de bonos a los hipotecarios.

En serio creen que el central no sabe que el consumo que está elevando la inflación es en base a caja o efectivo de las ayudas y los retiros y no a créditos??

Y creen que elevando la tasa va a evitar mayor consumo de crédito que sabe no se está produciendo??

Me llevan.

Ahora, por qué el banco central quiere que la gente no gaste ese dinero que actualmente está en los costados?

Porque ve que el crecimiento de la demanda y por ende de la economía no es sostenible. Las deudas están bajando, los bancos no están colocando créditos, nadie los pide en realidad y las perspectivas de inversión en infraestructura intensiva en capital son abismales. NO HAY CONFIANZA EN LOS FUTUROS INGRESOS PARA CONSUMIR E INVERTIR, SOLO EN EL INGRESO DISCRECIONAL ACTUAL. Es decir, -10°C de temperatura externa.

Es una gloriosa llamarada de consumo que calienta todo muy rápido y consume todo el combustible, justo en medio de un clima de -10°C. Está tratando de que tiren menos leña hasta que el clima helado pase.

Los retiros y los IFE´s es leña seca en astillas volcadas a la Bosca. Hasta ahora es un cuarto de saco. Con 100%, dos sacos. Se quema la Bosca y la casa, y después nos morimos de frio.

Porqué pasa eso??

Porque la gente anticipa consumo cuando ve mayor inflación. Eso es lo que teme el central.

Ni hablar de un cuarto retiro.

Eso es básicamente la lápida para el mercado de capitales chileno en las condiciones actuales.

Porque si aprueban ese retiro en las condiciones de liquidez extrema del sistema, así como de consumo, se asume que en cualquier otro nuevo contexto va a ser puesto en la tabla de nuevo, y está previendo este contexto de menor crecimiento, MUCHO menos crecimiento de hecho, sin considerar incluso nuevos encierros.

Y aún no aprobándolo pero que sea ajustado, que ya lo va a ser.

Este retiro debió haber sido tirado por la borda y hasta con malas palabras cuando Ilabaca reveló las intenciones.

En vez, solo tibiezas.

Acaban de decir que van a eliminar el corazón y el pulmón de la economía del país que son los FONDOS y los ACTIVOS en ellos, no las AFPs.

AND NOBODY GIVES A SHIT ABOUT IT…

WE ARE ALREADY FUCKED.

Imprimir artículo