Estamos invertidos en 9.000 empresas en 70 países. Simplemente no hay dónde esconderse", dijo el presidente ejecutivo del fondo, Nicolai Tangen, en una conferencia de prensa.
OSLO, 31 ene (Reuters) - El fondo de riqueza de Noruega, uno de los mayores inversores del mundo, registró una pérdida récord de 1,64 billones de coronas (164.400 millones de dólares) para 2022, poniendo fin a una racha de tres años de ganancias vertiginosas como acciones y bonos. fueron golpeados por la guerra de Ucrania y la inflación.
La mayor pérdida anterior fue de 633 mil millones de coronas en 2008.
Pone fin a una racha récord para el fondo, donde los rendimientos anuales superaron el billón de coronas en cada uno de los tres años de 2019 a 2021, lo que suma más de cuatro billones de coronas combinados.
"Estamos invertidos en 9.000 empresas en 70 países. Simplemente no hay dónde esconderse", dijo el presidente ejecutivo del fondo, Nicolai Tangen, en una conferencia de prensa.
La mayor pérdida individual en el mercado de valores provino de la participación del fondo en Amazon (AMZN.O), cuyo valor disminuyó en 56 000 millones de coronas, seguida de una pérdida en las acciones del propietario de Facebook, Meta Platforms (META.O), de 52 000 millones y en Tesla. (TSLA.O) con 47 mil millones.
Aún así, a pesar de la pérdida récord, el valor del fondo aumentó en general en 89 mil millones de coronas o $ 8,9 mil millones año tras año, en parte debido a la moneda noruega débil y un récord de 1,1 billones de coronas de entradas de efectivo.
Las entradas en 2022 fueron casi tres veces el récord anterior, de 386 mil millones de coronas, establecido en 2008.
El fondo invierte los ingresos del estado noruego de la producción de petróleo. Como un importante exportador de crudo y el mayor proveedor de gas de Europa después de una caída en los flujos de gas rusos, Noruega se benefició de los altos precios de la energía debido a la guerra en Ucrania.
"Tenemos que ser muy conscientes del hecho de que la afluencia se produjo en un contexto trágico en Europa", dijo Tangen.
"Pero es un hecho matemático aislado que cuando los precios del petróleo y el gas son más altos, hay más ingresos para el gobierno (noruego) y más entradas al fondo".
El fondo posee en promedio el 1,3% de todas las acciones cotizadas. También invierte en bonos, bienes raíces no cotizados y proyectos de energía renovable.
De cara al futuro, Tangen dijo que la inflación seguirá siendo una preocupación.
"La inflación sigue siendo un factor de riesgo y, en particular, está ligada a lo que sucederá cuando China realmente intervenga en el lado del consumo porque podría impulsar muchos precios a nivel mundial", dijo Tangen a Reuters.
"Y luego, por supuesto, todavía tenemos puntos críticos geopolíticos".
El rendimiento de la inversión del fondo en 2022 se situó en menos 14,1 % para el año, lo que fue 0,88 puntos porcentuales mejor que el rendimiento del índice de referencia del fondo.
Simplemente, no hay donde esconderse…
Procésenlo…
El mayor, y mejor gestor de fondo de pensiones, el más diversificado y controlado, se comió una pérdida de 15% y 165 USD billones.
Pero los narcisos ahuevonados que tenemos a cargo van a generar ganancias garantizadas en un fondo de pensiones administrado los más probable políticamente y no técnicamente…
Seguramente son ganancias garantizadas en pesos, que eventualmente será confeti. Porque dentro del ahuevonamiento psycho entienden perfecto como funciona la impresora en orden a prometer huevadas truchas. No entienden o aprenden al parecer como se cae y termina. O no están ni ahí. Creen que no van a estar cuando llegue.
Les espera una GRAN sorpresa con ello.
Lo increíble es que les crean sus huevadas y no los hayan reventado.
Pero es el signo de los tiempos. Todo occidente está dominado por cabezas de chorlito.
A nivel individual el mensaje es aún mucho peor.
NO HAY DONDE ESCONDERSE.
WE ARE ALL TRADERS NOW…
Imprimir artículo
Si la reforma avanza no sera culpa de los merluzos. Sera de toda la manada de políticos de derecha e izquierda que tenemos en Chile.
ResponderEliminarMe sigo preguntando por qué el 2006, tras las conclusiones de Comision Marcel, AFP no salieron a anunciar o presionar CON LETRAS DE LIQUIDACION que cotizacion debía aumentar al 20% ó afiliados debíamos hacer APV al menos por un 10%, porque los numeros no darian con el escenario proyectado .... el 2006!! tal como concluía la mencionada comision Marcel
ResponderEliminarPorque estaban cómodos. Igual que los políticos. Solo cambias cuando tienes una crisis.
EliminarComisión Marcel...cual es esa? me suena más Bravo...o Medel...o Alersis
EliminarLo de arriba fue humor...cuando Marcel y Chile aun respiraban en un ambiente de progreso. Hoy se respira cualquier cosa.
EliminarAdyaner Y ademas de comodos, mentirosos. En esa época, y aún las tengo, recibía junto a cartola de AFP una proyección de pensión, basada en mantener el mismo imponible hasta los 65 años la misma imposición de 10% y rentabilidad anual de 5%: pronosticaban tasa reemplazo de un 85%. Con ese dato, que urgencia me daban de hacer APV ? Y resulta que ademas de beneficiarme a mi, más capital habrían administrado. Incomprensible
EliminarPersonalmente No me gusta criticar con el diario del domingo. Cometieron errores sin duda, pero proyectar con las condiciones del momento no fue uno de ellos para mi gusto.
EliminarTienes razón solo se cambia cuando llegan las crisis..., en España los bancos están vendiendo deuda pública a los jubilados, la inflación se come la liquidez de la gente..., horroroso lo que se ve en el horizonte... https://www.youtube.com/watch?v=ZMRq-K9wx9w
EliminarOk Adyaner, pero entonces, si no es criticable o un error el que AFP's proyectaran con condiciones de 2006, y del 2008 y 2012, y así, tampoco es correcto que AFP's nos endonsen a los afiliados el "haber cotizado poco" si finalmente, los expertos eran ellos
EliminarGracias por el intercambio de opiniones y debate
EliminarSi por cotizar poco te refieres a lagunas previsionales, es completamente criticable porque los cálculos se basan en la continuidad de la cotización, ahora, eso es trabajo de los políticos, el generar las condiciones para pleno empleo y cerca. No le puedes pedir a ningún sistema y que sea sostenible salir con una jubilación del 85% de tu último sueldo si cotizaste 20 de 40 años, por ejemplo. Creo que ese es el gran problema del sistema. Las lagunas, no tanto el 10%.
EliminarNo. Me refiero a cotizar el 10% legal, ininterrumpidamente durante toda mi vida laboral (24 años) por exactamente el sueldo bruto que he recibido (nunca he pedido ni me han cotizado por menos de mi sueldo) Cuando escucho argumentar a los expertos, con amplia difusión, que la cotizacion es baja, ahora, después de 41 años, me pregunto por qué no lo plantearon antes, hace 17 años, a partir de las conclusiones de la Comisión Marcel
Eliminarme refiero a 41 años de funcionamiento sistema AFP ....
EliminarHoy, AFP me proyecta tasa reemplazo de 33%, con las condiciones ya descritas. Con ese cambio radical de proyecciones, pasar de tasa reemplazo 85% a 33%, que seguridad entrega de que si, doblando la cotización al 20%, no nos digan tras 20 años "lo siento, debió haber ahorrado el 30%, no preveímos la menor rentabilidad y condiciones del mercado"
No conozco el informe. Pero pasar de 85% a 33% de tasa de reemplazo sin lagunas solo puede deberse a una masiva baja en la rentabilidad esperada desde esa época hasta ahora, que no es el caso, o un masivo aumento de tu sueldo en poco tiempo y por ende no puedes proyectar lo ya cotizado y capitalizado con ese aumento que es reciente. Si pasaste de 1 millón promedio cotizados por 23 años a 4 millones cotizados por uno es imposible que obtengas un 85% de eso último.
EliminarGracias por continuar respondiendo.
EliminarMira, resumen de datos
Abril 2005:
monto acumulado MM$ 5,8
renta M$ 517
pension proyectada (siempre suponiendo cotizar por el mismo sueldo, hasta los 65, con rentabilidad anual 5%) M$ 417 (tasa reemplazo 80%)
Abril 2006
acumulado MM$ 8
renta M$ 577
pension M$ 519 (tr 90%)
Diciembre 2007
acumulado MM$ 11,8
renta M$610
pension M$ 549 (tr 90%)
En 2011 aumenté renta a M$900 y en 2012 a M$ 1.800. En 2015 bajé a M$ 1.650 la que se mantiene hasta hoy
A la fecha tengo MM$41. Llegué a tener MM$ 49 gracias a FyF, incluyendo el recuperar 2 de 3 retiros (y parte del tercero lo tengo guardado) pero desde que desapareció, he estado dando palos de ciego
Hoy Cuprum, suponiendo que acumule MM$88 a los 65, ceteris paribus, me proyecta M$ 500, lo que es menos de 33% tasa reemplazo
Logicamente no espero un 85% tasa reemplazo, ya que han habido variaciones. Pero si me sorprende, para mal, cálculos tan optimistas entre 2005 a 2007 y tan pesimistas hoy.
Lo que nunca han dicho es en base a que esperanza de vida hacian o hacen el calculo. Las veces que he preguntado en AFP, no me responden
No fueron pesimistas u optimistas. Proyectaron con lo que sabían y pueden hacer con las estadísticas que tienen. Lo comentado, aumentaste muy explosivamente de sueldo y eso no alcanza a capitalizar. Es imposible proyectar eso. Es como si cotizaras toda la vida hasta los 60 por 1 millón y a los 65 subes el sueldo a 3 millones. No le hace ni cosquillas al capital. Ahí depende de cada uno el ajustar esa realidad.
EliminarOk. Gracias por responder nuevamente. Entonces las opciones para mejorar la pensión serian conseguirme una maquina del tiempo, para haber hecho APV desde 2006 ó mejorar en algo, pero en mucho menor porcentaje, haciendo APV los próximos 15 años que quedan.
EliminarDe todos modos, si el dato de la Comision Marcel hubiese sido profusamente promovido, mejores decisiones podria haber tomado
No creo. Tomaste las decisiones correctas con tu sueldo del momento y con las proyecciones del momento que decían que tenías una tasa de reemplazo del 85% de ese sueldo. Tienes que hacer lo mismo ahora con tus nuevos sueldos y nuevas proyecciones futuras de interés. Así funciona la vida. Lo único seguro es la muerte, y los impuestos.
EliminarOk. Lo cierto, al dia de hoy, es una proyeccion de pension autofinanciada de M$500. A eso, complementar con otros ahorros bien invertidos, para no depender de las "soluciones" que quieran implementar los "supremos lideres".
EliminarGracias por tus palabras y empatia
Cuidado Adyaner los virtuosos te van a salir con que el fono perdió un 15%, pero que los noruegos tienen pensiones dignas.
ResponderEliminarPuedes replicar diciendo que los noruegos tienen mejores pensiones porque son el triple de productivos que los chilenos...y probablemente mucho más civilizados y honestos.
EliminarEl fondo A cayo nominalmente -10%, superando en 50% el rendimiento nórdico, y me tiene muy feliz que webiamos tanto con el 2008. Cuando usaron mal los forward dolar. Que una pérdida de -10% la llevaron a -40%.....por eso es extraordinario que el A en su peor año, con masacres de -80% en activos como tesla, haya perdido solo un -10%. Si quiebran las isapres pronto. Quizás se salva el sistema de pensiones, la gente no valora las cosas hasta que las pierde. Ahora las afp están gestionando como tiene. Que hacerlo. NO APOSTAR NADA AL DOLAR PORQUE EL DOLAR ES EL.HECHEO DE LA INVERSION EXTRANJERA.
ResponderEliminarLos genios quieren eliminar la cuenta 2 para que la gente "prefiera el ahorro colectivo" wtf!!!
ResponderEliminar