Mostrando entradas con la etiqueta Impuestos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Impuestos. Mostrar todas las entradas

17 octubre, 2023

Great Work, assholes --- Precios de viviendas al alza: Chile se suma a la tendencia de mercados como EEUU, Canadá y Australia

@DF

Chile se sumó a la tendencia de grandes mercados inmobiliarios y cerró el segundo trimestre de este año con un alza en los precios de las viviendas frente a igual periodo del 2022, según datos de la consultora internacional Knight Frank, que -cada tres meses- compara los valores promedio de las propiedades en 56 naciones y territorios.

El incremento en las tasas de interés había llevado a la baja los valores de las propiedades; de hecho, en el Índice Global de Precios de la Vivienda del primer cuarto del año, Chile se posicionó dentro de los siete mercados con mayores caídas en los precios analizados en seis meses, con una baja promedio de las propiedades de 4,3%.

No obstante, en el segundo trimestre de este año, los precios comenzaron a subir en varios mercados, como Australia, Estados Unidos y Canadá, que han experimentado un crecimiento de valores del 2,9%, 3,7%. % y 6,1% entre abril y junio frente a igual periodo de 2022. En el mismo lapso, Chile evidenció un alza de las propiedades de 1,4%.

Las razones

“Los mercados inmobiliarios de todo el mundo han sentido el impacto del cambio hacia tasas de interés más altas, y el indicador de crecimiento anual promedio en los 56 mercados que rastreamos cayó desde un peak reciente del 10,9% en el primer trimestre de 2022 a la lectura más reciente del 3% en el segundo trimestre de este año”, destacó la consultora.

Agregó que el aumento de las tasas de interés en la mayoría de las principales economías desde principios de 2022 ha tenido un impacto significativo en los precios, los volúmenes de transacciones y la liquidez del mercado. “Las condiciones financieras y crediticias se han endurecido, las tasas de endeudamiento han aumentado y, como resultado, el crecimiento de los precios de la vivienda se ha moderado y en muchos mercados se ha vuelto negativo”, sostuvo.

No obstante, la empresa afirmó: “Están surgiendo signos de una estabilización de las condiciones del mercado a medida que se acercan los tipos de interés máximos. Las fuertes tendencias demográficas en los principales mercados, el inventario limitado de casas en venta y los retrasos significativos en los proyectos de nueva construcción están brindando apoyo estructural a los precios, especialmente en mercados como Australia, Estados Unidos y Canadá”.

La consultora dijo que, si bien la tasa de crecimiento anual de su índice ha aumentado (aunque marginalmente del 2,9% al 3,0%) durante el último trimestre, no se debería exagerar el cambio en las condiciones del mercado inmobiliario.

Incluso, afirmó que si las tasas oficiales no aumentan más, los efectos de los incrementos pasados ​​seguirán abriéndose paso en las economías durante algún tiempo. Por esto, dijo que se necesita esperar un impacto continuo en la liquidez del mercado y la actividad transaccional hasta bien entrado 2024.

“La rápida aproximación de las tasas máximas coincide con una modesta mejora en las condiciones del mercado inmobiliario en algunos mercados globales clave. Dado que aún no se han sentido todos los efectos del ajuste de tipos, aún queda un largo camino por recorrer para lograr una mejora más sustancial en la liquidez del mercado inmobiliario y en el crecimiento de los precios. Dicho esto, es probable que las perspectivas a mediano plazo para los mercados inmobiliarios estén dominadas por una baja oferta y una fuerte demanda, lo que se sumará a las presiones al alza de precios a partir de finales de 2024 y más allá”, dijo Liam Bailey, jefe global de investigación de Knight Frank.

Muchos propietarios acogerán con satisfacción el alivio de la presión a la baja sobre los precios de la vivienda, sostuvo la consultora inmobiliaria, la que insistió que aún queda un largo camino por recorrer para lograr una recuperación total: la tasa media de crecimiento del 3% registrada el segundo trimestre de este año sigue siendo la más baja desde el tercer cuarto de 2015, cuando los mercados europeos aún se estaban recuperando de la crisis de deuda europea.

Si bien tomará tiempo para que el crecimiento de los precios de la vivienda vuelva a la tendencia, la perspectiva a mediano plazo para los mercados inmobiliarios es que las presiones sobre los precios continuarán. “Una de las consecuencias de las tasas de interés más altas ha sido una disminución generalizada de la actividad inversora en la mayoría de las economías, y de la inversión inmobiliaria en particular”, dijo la consultora.

El impacto de esta falta de inversión en viviendas nuevas -afirmó- se está revelando claramente en los mercados de arriendos, donde los alquileres globales aumentan tres veces su tasa prepandémica. “A menos que haya un cambio estructural significativo en la entrega de viviendas, las mismas presiones actuarán para hacer que los precios de las viviendas vuelvan a subir a medida que las tasas de interés caigan en 2024 y 2025”, proyectó la firma.

Por países

Turquía volvió a liderar el índice de crecimiento anual (hasta un 96%), con los precios nominales impulsados ​​por fuertes presiones inflacionarias subyacentes. Le siguieron Lituania (15,3%), con la esquina sureste de Europa dominando el resto de los cinco primeros lugares del ranking, con Croacia (14%), Grecia (14%) y Macedonia del Norte (12,9).

En la vereda del frente, Corea del Sur, Suecia, Finlandia, Nueva Zelanda y Hong Kong están experimentando actualmente las mayores tasas de caída de precios: entre 12,8% y 8,7% en los últimos 12 meses.


Nadie puede comprar viviendas ahora, salvo los grupos económicos o financieros como Blackrock, para arrendar obviamente.

Cuando la demanda destruye la oferta, se nivelan las condiciones hacia un nuevo equilibrio de nuevo.

El gran problema que tenemos es que no estamos ni cerca del peak de tasas.

Ni en USA ni acá.

Y por ende, los visto en el post anterior, el estado va a salir a competir con la economía privada por el capital.

Y obviamente siempre el gobierno va a ganar, especialmente en los niveles de deuda actuales de Chile.

Y si nos remueven del grado de inversión…

Bye bye financiamiento privado bancario. Solo las corporaciones van a poder acceder a él.

Por eso los gobiernos deberían tener prohibido emitir deuda más allá de un porcentaje escrito en piedra del PIB.

E igualmente, constitucionalmente, que los presupuestos del estado sean balanceados y construidos CADA año, con las aprobaciones correspondientes y no que se basen los pajeros en los presupuestos de los años anteriores.

Ojalá volviéramos al diseño de los padres fundadores, que el estado se financie solo con impuestos indirectos, porque con impuestos directos en el cual todos tienen que reportar individualmente finalmente se transforma en un estado policial.

Que es justo lo que estamos viendo ahora.

En vez, lo que deberíamos tener es nna constitución para todos sin distinción de grupo, que es una constitución que definitivamente prohíbe la redestribución de un grupo hacia otro. Si hay separación de la religión y el estado, porque diablos no va a existir la separación de ideologías igualmente del estado.

Porque la redistibución de riqueza es marxismo. Es su ADN.

Pero, tendremos que esperar hasta el cambio de formas de gobierno. Con los cabezas de chorlito que tenemos ahora, que no entienden que riqueza y poder ya no están juntos como en el siglo XIX y antes, y por ende no tienes porqué diablos castigar a los que generan riqueza porque estos hacen aportes reales a la sociedad en su gran mayoría y no son una casta que solo renta sin aportar nada.

Continúa Leyendo...

03 octubre, 2023

Mónica Rincón y enmienda sobre pago de contribuciones: “O no se están poniendo números, o se desconoce qué es clase media”

@CNN

Suena bien. No más contribuciones a la primera vivienda para ayudar a la clase media. Enmienda republicana. Pero pongamos números.

Se dice que como dejan a los inmuebles con sobreprecio fuera de esta enmienda, los más ricos no se van a ver beneficiados. ¿Qué porcentaje queda fuera, según datos del Minvu? Solo a partir de 15 mil UF de avalúo fiscal, 30 mil de avalúo comercial: 0,3% de las viviendas.

Calculando los ingresos exigidos a un hogar para un crédito a 20 años con un 20% de pie, recién un hogar con $22 millones mensuales pagaría contribuciones en Chile. Para abajo, todos libres.

O no se están poniendo números o se desconoce qué es clase media. Comprar a 20 años una vivienda de 10 mil UF, que está en el 3% de las viviendas de mayor valor en Chile, exige ingresos mensuales de $7 millones. Alguien, entonces, del 1% más rico de Chile. Con la enmienda ya no pagaría contribuciones.

Por una casa de 4 mil UF, que en promedio exige $3 millones de ingresos, se pagan $21 mil mensuales de contribuciones. Poco versus el enorme beneficio que implica para el fondo común municipal.

¿Y qué pasa con los adultos mayores? Para ese grupo, en el gobierno pasado ya se aprobó una ley que exime de contribuciones a viviendas de hasta $400 millones. Hasta $400 millones, libres con dueños con hasta $850 mil de ingreso pagan $0 contribución. Hasta $1.900.000 pagan la mitad de las contribuciones.

Con números en manos, que haya personas de clase media que paguen contribuciones no convierte a este tributo en un impuesto a la clase media. Es justo y es progresivo. El 80% de su recaudación viene del 10% de las viviendas de mayor valor. Un dato más: la mitad de los comisionados que votó a favor de esta enmienda, en su declaración de intereses declaró una vivienda. Solo si a ellos los medimos, el Fisco dejará de percibir $13 millones al año. Ni ellos ni los aquí sentados merecemos este beneficio.

Dato mata relato.


 

Que tramposa es esta gente con los argumentos. Como si el stock de viviendas sujetas a contribuciones y sus valores solo fueran las nuevas adquiridas.

BCCh-Chart

Las casas y propiedades existen desde la colonia. Igual los terrenos.

Y eso sería la valorización de las casas desde 2002.

Que tal aquellas que fueron compradas en los 90’s o antes?…

Todas han subido estratosféricamente de precio, supongo que descontando la inflación de este índice. Por 3 de hecho. Mucho más en Santiago.

Gente que compró en Los Domínicos cuando valían nada hace décadas, porque en realidad no valía nada,  hoy pueden perfectamente estar valorizadas fácilmente en miles de millones de pesos. Y eso corre para todas las comunas.

A este ritmo, en cualquier momento van a caer unos cuantos millones más al rango de pago de contribuciones.

Además, no es un beneficio la exención de pagos por patrimonio. Es un PUTO derecho en todo occidente. Se supone que los impuestos se cobran a LA RENTA que genera un activo o un patrimonio. No al patrimonio como tal. Si te cobran por tu casa, que no solo no genera ingresos sino que genera solo gastos, entonces te pueden cobrar eventualmente por el dinero en el banco. No por los intereses que te produce, simplemente por el stock.

Es equivalente a que cobraran un impuesto por el valor de las acciones que NUNCA vas a vender o liquidar, simplemente por tenerlas.

Como la pasaron en pleno proceso de asunción del comunismo marxista a la cabeza del estado justo en el 69, nadie pescó nunca más.

Así es que no. No es un beneficio a los más ricos. Es un mínimo civilizatorio el no cobrar impuestos al patrimonio de simples casas habitación de tus propios ciudadanos. Con los terrenos industriales y segundas viviendas o más, tienes de sobra. Y si no tienes de sobra, tienes que ajustarte.

No puedes estar sacándote impuestos por el trasero simplemente porque no eres capaz de balancear un presupuesto, peor aún, no ofrecer ninguna contraprestación por ello.

En fin. Es una de las cosas en las que nunca se van a colocar de acuerdo izquierdas y derechas, principalmente porque como son tan podridamente pencas para temas económicos no son capaces de distinguir entre ingresos y activos.

Para estos cabezas huecas es lo mismo.

Continúa Leyendo...

11 septiembre, 2023

IPC en agosto sube menos que lo esperado y la inflación anual retrocede a su menor nivel en casi dos años

Inflation vs. Deflation: What's the Difference?

@DF

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) subió un 0,1% en el mes de agosto, informó el viernes el Instituto Nacional de Estadísticas, en una variación que se ubicó muy por debajo de las expectativas del mercado y que llevó a la inflación anual a descender a 5,3%, la menor desde septiembre de 2021.

"Destacaron las alzas de alimentos y bebidas no alcohólicas y de vivienda y servicios básicos, y el descenso de bienes y servicios diversos", dijo el INE en un comunicado sobre la cifra de agosto. En lo que va del año, el IPC acumula un avance de 2,6%.

Siete de las doce divisiones que conforman la canasta del IPC aportaron incidencias positivas en la variación mensual del índice, cuatro incidieron de forma negativa y una presentó nula incidencia. El IPC subyacente, que no considera los productos más volátiles, cayó un 0,1% en agosto.

En el IPC general, entre las divisiones con alzas en sus precios destacó alimentos y bebidas no alcohólicas (0,3%), que contribuyó con 0,074 puntos porcentuales, y vivienda y servicios básicos (0,4%), con 0,051 puntos porcentuales. Entre las divisiones con descensos en sus precios destacó bienes y servicios diversos (-0,8%), que incidió -0,043 puntos porcentuales.

Tanto la más reciente Encuesta de Operadores Financieros (EOF) del Banco Central como el consenso de las estimaciones en el sondeo de Bloomberg apuntaban a un alza de 0,4% en los precios al consumidor durante el mes pasado.

En el Informe de Política Monetaria (IPoM) de septiembre del Banco Central dado a conocer esta semana la institución estimó que el IPC anual cerrará en 4,3% en diciembre de 2023.

El mes de las papas y el tomate

Por divisiones, alimentos y bebidas no alcohólicas anotó aumentos mensuales en siete de sus once clases. La más importante fue hortalizas, legumbres y tubérculos (2,8%), mientras que frutas subió 2,2%. De los 76 productos que componen la división, 46 presentaron alzas en sus precios, destacando la papa (10,8%) y el tomate (7,4%).

Vivienda y servicios básicos consignó alzas mensuales en cuatro de sus nueve clases. La más importante fue gas (3,6%), seguida de otros combustibles de uso doméstico (1,9%). De los 16 productos que componen la división, siete consignaron incrementos en sus precios, destacando gas licuado (4,0%), seguido de gas por red (3,0%).

En tanto, la división de bienes y servicios diversos registró descensos mensuales en cuatro de sus siete clases. La más importante fue otros servicios financieros (-17,5%), seguida de productos para el cuidado e higiene personal (-0,3%). De los 32 productos que componen la división, doce consignaron bajas en sus precios, destacando gasto financiero (-17,5%) y cremas para la piel (-6,3%).

Gasolina y autos nuevos

Por productos, el INE también destacó que la gasolina presentó un aumento mensual de 2,1%, aunque acumuló un retroceso anual de 2,6%.

El valor del automóvil nuevo, en tanto, registró una disminución mensual de 1,8%, con lo que lleva una caída de 10,7% en 12 meses.


Aumentó de manera relevante alimentos y bebidas no alcohólicas, más vivienda y combustibles…

Pero por los demás, everything is fine…

LOL…

Lo comentado desde el inicio del bicho y el desapalancamiento que estamos teniendo específicamente en Chile con el M1…

Viene inflación de alimentos y básicos, deflación de todo lo demás…

Here we are…

Y va a empeorar mucho, pero mucho, antes de presentar alguna mejora.

Porque ahora viene el segundo round de la inflación debido a la guerra que ahora se va a volver más directa, particularmente con el costo de capital subiendo por las tasas de los países desarrollados.

El sistema es ya insostenible…

GET READY TO RUMBLE…

Continúa Leyendo...

08 septiembre, 2023

El oficio donde Hacienda le reconoce a Republicanos que no cuenta todavía con cifras detalladas de evasión de IVA y renta

Ministerio de Hacienda agiliza desarrollo de marco regulatorio para Fintech  y Open Banking en Chile

@DF

A mediados de junio, el diputado del Partido Republicano e integrante de la comisión de Hacienda, Agustín Romero, envió un oficio al ministro del ramo, Mario Marcel, para conocer una serie de antecedentes claves en el marco del debate de la reforma tributaria.

¿Cuáles? 11 datos sobre evasión de impuestos en Chile en particular para el período 2012-2022: porcentaje de la evasión estimada del IVA respecto a la recaudación total del tributo; porcentaje de la evasión en renta; porcentaje de evasión de IVA estimado, por segmento de empresas; porcentaje de evasión de Renta estimado, por segmento de empresas; porcentaje de evasión de Renta estimado a nivel de personas naturales; porcentaje de la evasión estimada del IVA respecto a la recaudación total del tributo, que se asocia a informalidad en los negocios; porcentaje de la evasión estimada de renta respecto a la recaudación total del tributo, que se asocia a informalidad en los negocios; porcentaje de evasión del IVA en Chile respecto a la OCDE a 2022; porcentaje de evasión de la renta en Chile respecto a la OCDE al 2022; porcentaje de informalidad en los negocios respecto al PIB en Chile respecto a la OCDE en 2022; y el detalle de las metodologías validadas por la autoridad fiscal al momento de determinar las estimaciones de evasión en IVA y renta y las fuentes de información utilizadas.

El martes 5 de septiembre llegó la respuesta, firmada por la subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, y luego de una consulta remitida al director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Hernán Frigolett.

La comunicación dejó un sabor amargo entre los republicanos y la oposición, ya que en el texto la autoridad fiscal informa datos ya conocidos respecto a evasión del IVA, que con información a 2020 se ubicó en 19%, desde el 20,9% del 2019 y 22,1% que se ubicó en 2018. Así, se deja atrás el peak de 23,1% alcanzado en 2014. Previo a 2013 no se cuenta con cifras comparables, expuso el titular del SII.

"Se informa que no se cuenta con estimaciones de evasión de impuestos a la renta, de manera agregada ni desagregada (por segmento de empresas o tipo de contribuyente). Por su parte, la estimación de evasión de IVA, se dispone sólo de manera agregada, sin la posibilidad de desagregar por segmento, ni por formalidad/informalidad de la economía", señala Frigolett en la respuesta.

Asimismo, el directivo agrega que la estimación de evasión de IVA de los años posteriores al 2020 está en proceso de elaboración y revisión, para lo cual se ha contratado una consultoría con el objetivo de validar y mejorar la metodología de estimación, así como también, si resulta factible, incorporar otros impuestos y desagregaciones a las estimaciones. "Por ello, aún no se cuenta con esta información", explica.

De hecho, a inicios de este año, el SII contrató la asesoría del exdirector de la entidad, Michel Jorratt, para construir una metodología que permita identificar en qué grupos de contribuyentes se encuentra el incumplimiento en el pago de impuestos, y bajo qué formas de evasión, con el objetivo de hacer recomendaciones para reducir las brechas detectadas.

"Se informa que no se cuenta con información oficial respecto al promedio de evasión de IVA, de impuestos a la renta o de informalidad entre los países de la OCDE, debido a que, por un lado, aún no se cuentan con metodologías totalmente estandarizadas entre los países, y por otro, no todos los países publican sus estimaciones", complementa el titular del SII.

La molestia de Republicanos

El Ministerio de Hacienda ha impulsado la agenda para reducir la evasión y la elusión como parte fundamental de la reforma tributaria, en el marco de un más amplio pacto fiscal. Las medidas propuestas por el Ejecutivo buscan recaudar el equivalente a 1,5% del Producto Interno Bruto (PIB) con estos cambios, a través de un proyecto de ley que se ingresará a trámite en marzo del 2024.

El diputado Romero califica de "irresponsable" al Gobierno por impulsar cambios legales sin tener información detallada respecto al no pago de impuestos. Hacienda y el SII han señalado que esperan en octubre presentar datos actualizados tanto en evasión de IVA como de renta.

"Estoy estupefacto, porque esta información confirma lo que nosotros pensábamos, que la oscilación de los datos que entregaron en su minuto sobre evasión, entre un 4,4% a un 7,7% del PIB, al final era un cálculo que no sé cómo lo hicieron. No tienen la data necesaria para llegar a un buen diagnóstico y prometer una meta de recaudación. El ministerio tiene que dar explicaciones respecto a esto. O por lo menos si quieren hacer una reforma, al menos tenemos que tener datos que a todos nos den seguridad para poder avanzar en una propuesta que sea justa para todos los contribuyentes", argumenta el legislador.


NOOOOOO…EN SERIO…???

SHOCKING…

SIGH…

ALLOW ME…

20 agosto, 2023

https://adyaner.blogspot.com/2023/08/dudas-por-meta-de-recaudacion-expertos.html

Captura-de-pantalla-2023-08-19-220325

Acá una fuente académica con la data de la OCDE hasta el 2010.

Si la evasión estimada es de 2% del PIB, las medidas anti evasión probablemente recauden un 0,0 nada porciento del PIB. Va a ser más caro el control que lo que vas a recuperar.

Claramente tienes que subir la economía en negro que se estima en 20% del PIB. Y de eso casi todo es IVA y auto empleo. Es decir, vender en negro, o dicho de otro modo, comercio ilegal.

Casi nada atribuible a impuestos a la renta o corporativos.

Pero son los ricosh los que no pagan los impuestos¡¡¡

Pendejos…

En serio. DOS PUTOS MINUTOS en google…
Me lleva esta gente por la cresta.

Su agenda anti evasión vale CHAMPIÑÓN si no atacan el comercio ilegal y lo elevan a la superficie. Que por lo demás es lo que siempre se ha pensado es el principal problema de recolección, la economía en negro, no la economía formal.

Que hacen los ahuevonados…dan más permisos para comercio ilegal…y aprietan y suben los costos de la formal.

FUCK esta gente…estamos gobernado por puros cabezas de chorlito. Ni siquiera son capaces de buscar información para tomar decisiones correctas.

Y hay que aguantar a estos giles por dos años más…

Mamita…

Que se puede decir adicional salvo…

TOLD YOU…

WAAAAAAAAAAAAAAAY IN ADVANCE…

Todas las agendas que tienen son puras tonterías ideológicas sin ningún sustento real, porque finalmente lo único que les importa es redistribuir la riqueza, no importa bajo que excusa.

Son marxistas core.

Continúa Leyendo...

25 agosto, 2023

Marcel traza nueva hoja de ruta con partidos para avanzar en pacto fiscal y ratifica tributos para 2024

You Do Not Talk About These Gifts: 12 Fight Club Merchandise to Satisfy  Your Inner Tyler Durden

@DF

Una reunión más bien informativa fue la que se llevó a cabo ayer en Teatinos 120. En un encuentro que reunió a representantes de todos los partidos desde el oficialismo a la oposición -exceptuando al Partido Republicano, quien se restó de la cita-, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, hizo una presentación en cuyo marco señaló los objetivos que busca el Gobierno a través del pacto fiscal, luego del rechazo sufrido por el proyecto de reforma tributaria en la Cámara de Diputados en marzo.

Luego de casi dos horas de conversación, poco a poco los asistentes comenzaron a salir con sensaciones mayoritariamente positivas.

Desde el oficialismo aplaudieron la amplia convocatoria que tuvo la instancia, y también se destacó uno de los temas que más se repitió durante la reunión: enfrentar la corrupción y avanzar en más transparencia en el uso de los recursos por parte del Estado. Un tema que ha cobrado protagonismo en el marco del llamado caso convenios.

“Esto no es un proceso en el cual vayamos a ir identificando acuerdos formales en cada reunión, sino que más bien vamos a ir registrando las coincidencias para finalmente llegar a un acuerdo político”, dijo Marcel.

“Este pacto fiscal no puede llevarse a cabo si no se trabaja un pacto por la probidad, por la transparencia y por el buen uso de los recursos públicos”, afirmó Joanna Pérez (Demócratas).

El senador Daniel Núñez (PC) valoró que este jueves “por fin -dijo- hayamos tenido a casi toda la oposición”.

El ministro Marcel calificó como “natural” el énfasis que se puso en eficiencia, transparencia y probidad.

El senador Daniel Núñez (PC) valoró que este jueves “por fin -dijo- hayamos tenido a casi toda la oposición”, mientras que la diputada Joanna Pérez (Demócratas) sostuvo que “este pacto fiscal no puede llevarse a cabo si no se trabaja un pacto por la probidad, por la transparencia y por el buen uso de los recursos públicos, porque la ciudadanía no lo entendería”.

El plan de Hacienda

El objetivo de esta instancia no era lograr acuerdos, señalan desde el oficialismo, sino más bien dar una señal de acercamiento y establecer la hoja de ruta para trabajarlos. Tanto Marcel como sus invitados lo dejaron claro. ¿El plan? Desde Hacienda se propuso una “base de trabajo” en un grupo al cual cada partido debe nominar representantes para una nueva reunión en los próximos días.

Esta tendría un esquema basado en los seis ejes que se han ido tratando de instalar: prioridades de gasto, reforma del Estado, impulso del crecimiento, medidas o iniciativas tributarias, seguimiento y evaluación; y principios para un sistema tributario moderno.

El titular de Hacienda fue enfático en que esta propuesta proviene de las diversas conversaciones bilaterales que él sostuvo con diferentes actores.

Asistentes a la reunión detallaron que se elegirá dos representantes por partido para integrar estos diálogos, los cuales durarán hasta finales de septiembre. Eso sí, no se reveló la frecuencia con la que se reunirán.

La idea, según explicó el mismo Marcel, es identificar los puntos de acuerdo o desacuerdo, y ver también qué temas se quisieran “agregar o corregir”, para así recopilar elementos hasta obtener una propuesta final.

“Esto no es un proceso en el cual vayamos a ir identificando acuerdos formales en cada reunión, sino que más bien vamos a ir registrando las coincidencias para finalmente llegar a un acuerdo político que pueda ser validado”, agregó el secretario de Estado.

En general, hubo una “reacción muy positiva de todos los participantes” y un “amplio acuerdo en seguir con el esquema que está propuesto”, celebró el ministro.

“Hemos coincidido en que acá hay una gran oportunidad para lograr un acuerdo amplio”, añadió.

Chile Vamos llegó al encuentro con distintos representantes, mientras Evópoli estuvo presente con su presidente, Gloria Hutt, en circunstancias que Renovación Nacional y la UDI enviaron asesores a la cita, para dejar en claro que es un primer paso el sentarse a conversar, pero que hay bastante trecho para pensar en un eventual acuerdo.

Algunos de los asistentes, señalaron que el ministro  Marcel les señaló que los cambios impositivos no serán presentados antes que la comisión asesora respecto al aporte del crecimiento económico a las arcas fiscales entregue sus conclusiones, es decir, no antes de marzo de 2024. Y que tampoco hay mucha claridad sobre las fechas exactas de ingreso de los proyectos, pero el primero sería -como se ha entendido a la fecha- el referido a las normas antievasión y antielusión. 

Algunos de los participantes del encuentro fueron la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, el timonel de RD Juan Ignacio Latorre; y la jefe de bancada del PDG, Karen Medina. También estuvo René Cortázar por Amarillos.

Guiño a republicanos

En este contexto, el ministro Marcel informó que el día martes conversó con el diputado Agustín Romero del Partido Republicano, para acordar una reunión bilateral donde se analizará el pacto fiscal.

La instancia no se pudo concretar antes de la reunión de ayer, pero el jefe de las finanzas públicas aseguró que se llevará pronto a cabo “me parece que hay una disposición positiva”, señaló.


Probablemente apuesten todo lo que tienen o les queda de capital político al resultado del plebiscito de Diciembre para aprobar lo que más puedan las pocas reformas que les permita la oposición.

Después de Octubre, ALL THE BETS ARE OFF…

Tienen un año de gobierno efectivo para intentar lograr algo.

En realidad, 9 meses. Porque este año no harán ya nada más. No pueden. Tienen que dejar pasar algo de tiempo después de los convenios y este papelón de las lluvias, más el papelón que probablemente harán el 11 y el 19.

En lo de los impuestos.

Lo discutido ampliamente.

No hace ningún sentido aumentarlos porque ya son altísimos para el valor que entregamos de vuelta a los que lo pagan. Y si el criterio es progresismo, el 10% más rico paga absolutamente casi todo en el país, y el 50% más pobre casi nada.

Si eso no es progresivo…

Pero en esencia ya sabemos lo que quieren. Marxismo. Cero propiedad privada. Da lo mismo lo que digan.

Son transparentes a esta altura.

Lo que me impresiona es que sigan negociando con un gobierno de Tyler Durdens wannabes.

En lo de las medidas anti elusivas…

Ni siquiera tienen estimados confiables de cuanto representa eso. Y por lo demás, la mayor elusión es el comercio ilegal. Tienen que combatir eso primero antes de colocarle más normas y regulaciones, y por ende costos, a los ya establecidos.

No sería ridículo que reventaran a los pequeños y medianos empresarios que cumplen con la ley mientras en sus puertas los vendedores ilegales venden sus mismos productos tax free?…

Continúa Leyendo...

21 agosto, 2023

Marcel confirma ajuste fiscal por US$2 mil millones debido a baja en los ingresos proyectados

Escriba 3 ejemplos de ingresos permanentes : Ingresos no permanentes:  Gastos permanentes: Gastos no - Brainly.lat

@DF

El gobierno aplicará un ajuste fiscal cercano a los US$2.000 millones en el presupuesto actualmente en ejecución, según lo señaló el ministro de Hacienda, Mario Marcel. Lo anterior para cumplir la meta fiscal y enfrentar la disminución de los ingresos en torno a los US$2.500 millones según las estimaciones iniciales.

Marcel indicó que la política fiscal está formulada en torno a ciertas metas para cada año que se deben ajustar debido a que “van cambiando los ingresos y las prioridades de gasto” y por tanto “si uno quiere cumplir con sus compromisos fiscales tiene que estar preocupado que la ejecución presupuestaria vaya siendo consistente con eso”.

Explicó que se han registrado menores ingresos de lo presupuestado en la Operación Renta y en tributación minera; y “hemos tenido gastos mayores a los presupuestados en el área de la salud y también ligado a las respuestas de las emergencias tanto a los incendios forestales en el verano y las inundaciones durante el invierno”.

El ministro indicó que “para asegurarnos de que cubrimos esas necesidades sin dejar de cumplir los compromisos fiscales, es que es necesario ir ajustando. Esta es una época del año en la cual es más fácil hacerlo, porque a estar alturas los ministerios y servicios públicos saben qué cosas se están ejecutando a tiempo y qué cosas se han ido atrasando”.

Explicó que “eso permite librar algunos recursos y poder cumplir con los objetivos” debido a que los menores ingresos “han estado del orden de los US$2.500 millones por debajo de lo que se había presupuestado y por otro lado hay un gasto adicional en salud que también ha sido importante”.

Marcel desdramatizó el ajuste presupuestario afirmando que “es algo bastante normal. No es algo particularmente excepcional y tiene lugar en un contexto en el cual el gasto público va a crecer en su conjunto durante 2023. No es un tema para reducir el gasto público”.

De esta forma se materializará el segundo ajuste de este tipo durante el Gobierno del Presidente Gabriel Boric, luego del recorte de 23% ejecutado en el presupuesto del año 2022.


Y acá en toda su gloriosa idiotez el poderío de la frase más huevona en la historia económica de la galaxia…

Ingresos permanentes para gastos permanentes…

Y si juntamos las dos frases más huevonas?…

Un mínimo civilizatorio es aumentar los ingresos permanentes del estado para poder cubrir los gastos permanentes…

Para un Nobel.

Nahhh…el crecimiento no importa…

Porque como 20 millones de personas interactuando económica y financieramente y USD 300 billones moviéndose de mano cada segundo es una organismo sencillo que puede ser modificado ajustando una sola variable. Aumentamos los impuestos y los ingresos van a aumentar…DUH…porque todo el resto va a seguir haciendo lo mismo…

Como funciona eso con las dietas?…

El organismo se adapta. O muere si se aprieta demasiado.

La economía funciona igual. No puedes mover una variable y esperar que todo se mueva en torno a ella sin que se produzcan ajustes gigantes en todo lo demás. Los sistemas complejos se tienden a auto preservar ante estímulos externos. Si mueves algo, el sistema se rebalancea automáticamente para obtener el mismo output, o intentarlo.

But…

Los PhD´s trabajan en una sola variable al parecer. Cantidad de dinero in vs cantidad de dinero out. Si se colocan más impuestos, la gente va a trabajar igual o más para generar el output.

En realidad, es la misma filosofía marxista del newman que va a dar su máximo output a la sociedad y recibirá lo que ésta le permita quedarse después de impuestos.

Cada vez mayores.

En eso basan sus teorías económicas estos giles. Si aumentas impuestos, nadie se va a quejar y adaptarse a intentar pagar lo menos posible en impuestos, porque es lo justo y solidario.

Suena huevón?…

Yep.

Lo es.

Continúa Leyendo...

20 agosto, 2023

Dudas por meta de recaudación: Expertos abordan los distintos cálculos por evasión de impuestos

imagen

@emol

Si bien hay una transversalidad en los expertos en avanzar hacia el combate contra la elusión y evasión -que son parte del pacto fiscal que intenta destrabar el Gobierno-, también hay preocupación en cuanto a las estimaciones sobre la recaudación esperada, dado que hay diferentes cálculos sobre la mesa. Es que los ingresos esperados -que el Ministerio de Hacienda estimó en 1,5% del PIB- como el monto exacto de lo que el fisco deja de percibir por evasión y elusión del IVA y del impuesto a la renta no están del todo claros, por lo que diversas voces resaltan la necesidad de consensuar una cifra. Durante la discusión de la fallida reforma tributaria que se cayó en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo mencionó que se esa cifra se estimaba entre dos; el 4,4% del PIB de un estudio que corresponde de la Cepal en 2020 y otro dato de 7,5% del PIB de un análisis del 2021 por el ex director del Servicios Impuestos Internos (SII) Michel Jorratt. Con todo, se sumó otro cálculo que realizó el Colegio de Contadores y correspondería a US$13.500 millones, acercándose a la cifra de 4,5% del PIB. Ese dato entonces se asemeja a lo estimado por la Cepal hace 3 años con un 4,4% del PIB. Este análisis fue enviado por la cartera de Hacienda y las cifras dadas a conocer por El Mercurio con el título "Propuestas en torno a la estimación y combate de la evasión y elusión de impuestos". Además de advertir que se requiere "estimar correctamente el fenómeno para poder definir medidas efectivas orientadas a su reducción", explicaron que concuerdan con la metodología aplicada en la estimación de la evasión del IVA, que está en línea con la metodología histórica aplicada por el SII. Con el dato entregado por el Colegio de Contadores sobre la mesa, distintos analistas se refirieron a la implicancia que genera esta cifra y los espacios de mejora para avanzar en una sola dirección con un número fijo. ¿Qué dicen los expertos? Pablo Quezada, Socio de Tax Controversy en Deloitte, sostuvo que es necesario contar con "evidencia y datos sólidos sobre los cuales exista consenso técnico". Esto, porque advirtió que en caso de no existir ese consenso, "las proyecciones de menor elusión y evasión podrían ser erradas, poniendo en riesgo las metas de recaudación que se fijen". Mientras que Andrés Martínez, Socio Líder Consultoría Tax & Legal KPMG Chile, consideró que "podría haber un espacio para concretar una agenda corta anti-elusión y evasión, lo cual ayudaría a ir despejando el panorama sobre la reforma tributaria". "Llevamos demasiado tiempo dándole vueltas a las fórmulas y ya es necesario concretar un paso efectivo para cerrar la agenda y no seguir dilatando más la discusión tributaria" Andrés Martínez, Socio Líder Consultoría Tax & Legal KPMG ChileEn ese sentido, enfatizó en que la incertidumbre por el largo periodo de discusión tiene que llegar a su fin. "Llevamos demasiado tiempo dándole vueltas a las fórmulas y ya es necesario concretar un paso efectivo para cerrar la agenda y no seguir dilatando más la discusión tributaria", aseveró. Por su parte, Alejandro Weber, decano de Economía y Gobierno de la Universidad San Sebastián (USS) comparte la idea de avanzar en reducir la evasión tributaria en el país. Sin embargo, al mismo tiempo afirma que "lamentablemente hoy estamos un poco a ciegas porque no tenemos una cifra oficial consolidada de cuánto significa la evasión en Chile". En esa línea remarcó la diferencias de la estimación y sostuvo que "mientras el Colegio de Contadores estima un 4,5% del PIB, un ex director del SII estimó un 7,5%". "Estamos un poco a ciegas porque no tenemos una cifra oficial consolidada de cuánto significa la evasión en Chile. Ese es un buen punto de partida" Alejandro Weber ex subsecretario de Hacienda Por eso, el ex subsecretario de Hacienda aseguró que para tener una cifra oficial hay que ponerse de acuerdo en "principios básicos". Sobre aquello, criticó al Gobierno porque "insiste en hablar de elusión, refiriéndose a ella como el uso de resquicios legales para no pagar impuestos". "El problema es que su definición es ambigua y por lo tanto arbitraria. En cambio la evasión es transparente, no deja lugar a interpretaciones y por lo tanto debe ser perseguida y sancionada", agregó. En tanto, Andrés Ossandón, abogado socio y director del área tributaria de Arteaga Gorziglia plantea que el debate pasa por "cuánto pesa la mayor recaudación por el combate a la elusión y evasión dentro del monto de recaudación proyectado por el gobierno, y que dicha cantidad no se encuentre sobrestimada". Por eso, aclaró que en "términos generales, es sumamente complejo cuantificar la evasión y elusión tributaria, toda vez que implica medir conductas, que en algunos casos, suponen un incumplimiento tributario buscado por el contribuyente, y en otros, incumplimientos motivados por el simple error o desconocimiento de la norma". La cifra de Jorratt Frente a toda la discusión que levantó su cálculo, el ex director del SII, Jorratt defendió su cifra de 7,5%. Según dijo a El Mercurio, "una forma de ver si ese aumento es razonable o no, es observar la estimación de evasión de IVA que hace el SII todos los años. Si uno hace una regla de tres para saber cuánto de esa evasión de IVA se traspasa al impuesto de primera categoría, está llegando a cerca de cinco puntos (del PIB) respecto de los 6,5 puntos que yo estimé, sin incluir global complementario y otros impuestos". Al respecto, Ossandón sostuvo que "un cálculo errado o desactualizado, podría implicar fijar metas de recaudación que nunca llegarán a cumplirse, y a partir de eso dejar sin financiamiento los gastos comprometidos". Es por eso que enfatizó en que es esencial "converger a una cifra actualizada, y no solo eso, sino que identifique en lo posible las brechas de elusión y evasión, a efectos de poder elaborar medidas y proyectar un margen de recaudación real y responsable a partir de ellas". Para Martínez en cambio, "independientemente de las cifras y los modelos que pueden dar algunas aproximaciones a un fenómeno que sin duda existe, no podemos perder de vista que el mejor motor de recaudación es una actividad económica dinámica". En ese sentido, remarcó que "ese número como fuente de ingresos fiscales, no lo discute nadie". Los espacios que se abren para mejorar Otro de los puntos que se abordaron los expertos dice relación con el espacio de mejora que abre este debate. Hay amplio consenso para aquello, ya que se planteó que repuntando en ese ámbito, se lograría avanzar más rápido en el combate a la elusión y evasión. Quezada, destacó que para las conversaciones sobre el pacto fiscal lleguen a buen puerto, "es importante que todos los sectores involucrados tengan un diagnóstico común sobre las cifras de evasión y elusión". En ese sentido, planteó que este tema "debería ser parte de la discusión técnica y política que ahora comienza, de manera de contar con cifras actualizadas y confiables". En tanto, Martínez consignó que las cifras "deben aterrizarse lo más posible y siempre habrán varias metodologías y aproximaciones para realizar las mediciones, pero más que las estimaciones sobre esos números, el foco debe estar en cerrar lo antes posible la agenda tributaria y despejar esta variable". "Tenemos que ser capaces de dar ese paso y poner la mira en medidas de reactivación sólidas y simplificar la permisología de los proyectos, las cifras en ese ámbito son más relevantes y urgentes", agregó. Ossandón estimó que dichas mejoras deben buscar fortalecer la capacidad de fiscalización y cobranza del "SII, Aduanas y de la Tesorería General de la República". Para eso, dijo, tiene que ser "mediante la modernización de dichos organismos, la implementación de nuevos y mejores sistemas informáticos que permitan detectar escenarios de incumplimiento y una mayor dotación de funcionarios. También, hay espacios de mejora en la búsqueda de incentivos a la formalización". Por su parte, Weber tuvo un planteamiento distinto. Para la ex autoridad de Gobierno "lo interesante de avanzar en un análisis serio de la evasión, es que con política públicas que profundicen nuestro mercado laboral, información transparente y en las manos apropiadas, y una agenda pro crecimiento, podríamos recaudar los recursos suficientes para no tener que subir los impuestos".


Captura-de-pantalla-2023-08-19-220325

Captura-de-pantalla-2023-08-19-220733

Captura-de-pantalla-2023-08-19-221201

Acá una fuente académica con la data de la OCDE hasta el 2010.

Si la evasión estimada es de 2% del PIB, las medidas anti evasión probablemente recauden un 0,0 nada porciento del PIB. Va a ser más caro el control que lo que vas a recuperar.

Claramente tienes que subir la economía en negro que se estima en 20% del PIB. Y de eso casi todo es IVA y auto empleo. Es decir, vender en negro, o dicho de otro modo, comercio ilegal.

Casi nada atribuible a impuestos a la renta o corporativos.

Pero son los ricosh los que no pagan los impuestos¡¡¡

Pendejos…

En serio. DOS PUTOS MINUTOS en google…
Me lleva esta gente por la cresta.

Su agenda anti evasión vale CHAMPIÑÓN si no atacan el comercio ilegal y lo elevan a la superficie. Que por lo demás es lo que siempre se ha pensado es el principal problema de recolección, la economía en negro, no la economía formal.

Que hacen los ahuevonados…dan más permisos para comercio ilegal…y aprietan y suben los costos de la formal.

FUCK esta gente…estamos gobernado por puros cabezas de chorlito. Ni siquiera son capaces de buscar información para tomar decisiones correctas.

Y hay que aguantar a estos giles por dos años más…

Mamita…

Continúa Leyendo...

17 agosto, 2023

Contadores estiman que evasión de impuestos en Chile estaría cerca de los US$ 13.500 millones

Death and taxes.....

@ElMercurio

El objetivo del combate a la evasión y elusión es uno de los temas en que hay más consenso a nivel técnico y político para avanzar en la reforma fiscal que propone el Gobierno.

Sin embargo, hay dudas tanto en la meta de ingresos esperados —el Ministerio de Hacienda los cifró en 1,5% del PIB— como en el monto exacto de lo que el fisco deja de percibir por evasión y elusión del IVA y del impuesto a la renta.

A nivel parlamentario se recuerda que durante la tramitación de la reforma tributaria original, el Gobierno mencionó que la evasión y elusión fiscal se estimaban entre una primera cifra de 4,4% del PIB de un estudio de la Cepal del año 2020, y otro dato (7,5%) de un análisis del año 2021 del exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII) Michel Jorratt.

Revisión metodológica

Un nuevo análisis proviene del Colegio de Contadores: estima una cifra de no pago de tributos más cercana al monto de la Cepal. El colegio envió ayer sus cálculos a Hacienda

En el documento, titulado “Propuestas en torno a la estimación y combate de la evasión y elusión de impuestos”, la entidad advierte que lo primero que se requiere en la materia es “estimar correctamente el fenómeno para poder definir medidas efectivas orientadas a su reducción”.

El colegio explica que concuerda con la metodología aplicada en la estimación de la evasión del IVA, que está en línea con la metodología histórica aplicada por SII. En cuanto a una fórmula utilizada en el cálculo de la evasión de impuesto a la renta, “se ve un importante espacio de mejora en orden a contar con cifras que permitan contar con información confiable en la materia”.

En ese plano, los contadores detallan que el estudio de Michel Jorratt basado en datos de 2021 contiene una metodología distinta a la aplicada por SII en 2009, llegando a una estimación de evasión que incluye la recaudación que se deja de percibir producto del gasto tributario, también conocido como exenciones e incentivos tributarios. “Todos los países (lo) establecen para incentivar ciertos sectores y actividades meritorias para la sociedad. El gasto tributario se ampara en la ley y, por tanto, de ninguna manera puede ser considerado evasión y elusión”, dice Juan Alberto Pizarro, presidente de la comisión tributaria del Colegio.

El resultado

De ahí que la propuesta metodológica del gremio para estimar la evasión de renta incluye rebajar, de la menor recaudación bruta estimada, el efecto del gasto tributario, que, según se reseña en el informe en renta, se sitúa algo sobre los dos puntos del PIB. Al hacer ese ajuste, el monto de no pago de impuestos cae a 5,43% del PIB (ver gráfico).

Sin embargo, si se incorporan otros cambios, como las pérdidas del ejercicio, diferencias de cambio y corrección monetaria, el dato se acercaría a una cifra de 4,5% del PIB. Corresponde a unos US$ 13.500 millones. El porcentaje es cercano al estimado por la Cepal en 2020, que llegaba a 4,4% del PIB.

“Hay que considerar el efecto de las pérdidas tributarias. Cuando las hay, no se paga el impuesto a la renta. El otro tema es el impuesto sustitutivo al FUT, que las empresas los pagaron en 2014, 2015 y 2016; ese tributo hace que las personas cuando tienen dividendos quedan exentas, porque ya pagaron impuestos de forma anticipada. El 5,43% del PIB es un valor piso, pero puede ser menor si incorporamos estas otras variables”, explica Pizarro.

A nivel comparado, estudios previos detallan que la evasión fiscal promedio en los países de la OCDE es del 3,2% del PIB.

El economista Jorge Hermann, profesor de la FEN de la U. de Chile, advierte sobre la necesidad de tener cifras oficiales más certeras. “Para legislar la evasión de impuestos es necesario saber dónde se está parado. Es relevante que el SII actualice las cifras de evasión más allá de los informes de Jorratt y Cepal. En el informe de Jorratt se calcula una evasión del 7,5% del PIB, utilizando como referencia la reforma tributaria del Gobierno, la cual es imprecisa y sobreestimada, porque no considera el gasto tributario igual a 3% en el 2020”, dice Hermann.

Sostiene que “el otro problema es que las Cuentas Nacionales del Banco Central, según enfoque ingreso, y que son utilizadas para calcular la evasión, usan datos del SII, entre otros, para calcular el excedente de explotación (empresas) e ingresos del trabajo”.

Respuesta de Jorratt

En medio del debate que han levantado sus cálculos, Michel Jorratt defiende su cifra de 7,5%.

“Una forma de ver si ese número es razonable o no es observar la estimación de evasión de IVA que hace el SII todos los años. Si uno hace una regla de tres para saber cuánto de esa evasión de IVA se traspasa al impuesto de primera categoría, está llegando a cerca de los cinco puntos (del PIB) respecto de los 6,5 puntos que yo estimé sin incluir global complementario y otros impuestos”, detalla.


 

Lo importante es saber cuál es la efectividad de las medidas anti elusión en Europa o USA. No sacas nada con estimar cuánto se evade si el benchmark de medidas en los países más tiranos en recolectar no le hacen ni cosquilla a la supuesta evasión.

Todos los esfuerzos por recolectar más fallan miserablemente. Porque la gente se adapta a nuevas medidas, entre ellas dejar de producir o generar ingresos si los recolectores son demasiado psychos.

Todas las historias de tiranías y revueltas contra ellas que conocemos vienen por el alza de impuestos y la implacable tarea de los recolectores del rey.

Eso es lo que pasa cuando te colocas tirano con los impuestos. Y apretar las medidas anti evasión es colocarse tiranos con toda seguridad.

Es parte de la agenda de los psychos con las CDBC. Control total y que nadie ya pueda evadir los impuestos que se les ocurra colocar.

Esto probablemente no servirá de nada. No recolectará nada del PIB. Tal como todo se adapta a nuevas alzas, todos se adaptan a nuevas regulaciones.

Se va  terminar, afortunadamente pronto, esto. Volveremos con suerte a un sistema liviano y de nuevo al no impuestos sin representación.

No sin antes desplomarnos miserablemente though…

Es el costo de nuestra falta de visión…pero principalmente, del sistema republicano que termina corrompiéndose hasta la médula y que siempre requiere más financiamiento para sostener esa corrupción y las promesas huevonas.

Continúa Leyendo...

07 agosto, 2023

Michel Jorratt: “Cuando se fijan cifras de recaudación por menor evasión es más un compromiso (…) no hay un modelo matemático que permita estimarlo”

@latercera

Fue parte de la última gran reforma tributaria que se realizó bajo el segundo gobierno de Michelle Bachelet. Y estuvo al mando del Servicio de Impuestos Internos (SII) durante 2014 y 2015. Fue el último que ha realizado cálculo sobre el impacto de la evasión y elusión que sería del orden de 7,5% del PIB, cifra que es citada por el propio gobierno y los parlamentarios del oficialismo.

Michel Jorratt analizó durante la semana los ejes del pacto fiscal que presentó el martes el gobierno. Y si bien no ha todavía detalles en profundidad, considera que la nueva estrategia que realiza Hacienda para tratar de destrabar la discusión es positiva, ya que abrió la cancha hacia temas que históricamente han sido demandados por los sectores políticos de derecha y del empresariado. A lo que se refiere el ex SII es a los temas de crecimiento y mejor gasto público, aunque dice que el impacto en recaudación que puede generar este último punto es marginal.

Si bien era partidario de avanzar en el impuesto al patrimonio y a las utilidades retenidas, considera que era necesario eliminarlas de la propuesta por una “realidad política” y de esa manera poder avanzar sin renunciar a aumentar en la progresividad del sistema a la renta.

El gobierno reestructuró la reforma tributaria dividiendo en dos el “corazón” del primer proyecto y ampliando a temas de crecimiento y mejor gasto público. ¿Qué le parece esa fórmula?

-Es una forma inteligente porque se hace cargo de las principales críticas que reciben las propuestas tributarias, que tiene que ver con los temas de crecimiento, eficiencia del gasto y el destino de los recursos. Es una buena manera de poner el tema nuevamente y lograr avanzar en esta discusión que necesita el país para lograr mayores recursos.

¿Y separar el proyecto hace más viable aprobar alguno de ellos?

-El hecho de separar el proyecto tiene la ventaja de que hay consenso de que se debe avanzar en reducirla la evasión y la elusión más allá de que en las medidas concretas puede haber discusión. Es factible que se apruebe un proyecto de ley de esas características. Los temas de incentivos a la inversión tienen alta aprobación y por ello, podría también generar buena recepción. Las medidas de reducir la informalidad también son positivas, y lo mismo sucede con mejorar el gasto público.

Entre las propuestas que ha entregado Hacienda para el proyecto que busca reducir la evasión y elusión está cambiar desde sede judicial a administrativa la aplicación de la norma general antielusión. ¿Ve que se necesita cambiarla o es mejor esperar su implementación por un mayor plazo de tiempo?

-La principal crítica que se hace a la norma antielusión actual es justamente que su aplicación depende de los tribunales, y eso no es así en ningún país que tenga norma antielusiva. Siempre la facultad de aplicarlo está en la administración tributaria, lo cual no significa ser juez y parte, porque el contribuyente tiene en todos los casos la posibilidad de apelar a los tribunales tributarios, y luego a la Corte de Apelaciones y todo el procedimiento judicial. Soy partidario de este cambio, y ahora se pone este comité que se hace cargo de las críticas, pero es fundamental que sea así, que lo decida el Servicios de Impuestos Internos. El SII durante este tiempo ha demostrado que tiene un actuar bastante criterioso de la norma. Hay un catálogo de figuras elusivas que nadie a cuestionado que vaya más allá de la legalidad, entonces no tendría ese temor.

¿Ve necesario, entonces, cambiar esa norma pese a los pocos años de vigencia?

-Se necesita cambiar la norma, es una norma incompleta, y recién el año pasado hubo el primer caso presentado en tribunales y eso da cuenta que es una norma difícil de aplicar. Esto lo haría más ágil. La norma de todas maneras ha servido como elemento disuasivo.

La creación de un consejo asesor consultivo que deberá emitir una opinión de los casos que se presenten a su conocimiento, ¿da mayor certeza?

-Depende de cómo sea la gestión en la práctica. Puede ser una buena herramienta que tranquilice un poco a los que piensan distinto, de que no será la decisión de una sola persona, es una salida intermedia que puede facilitar el acuerdo.

El gobierno mantiene la idea de la figura del denunciante anónimo, pero fortalece las sanciones a quienes entreguen información falsa, ¿se perfecciona esa medida?

-Esta figura ha funcionado en otros países donde ha tenido éxito, pero efectivamente se puede prestar para abusos. Muchas veces quienes denuncian buscan vengarse de alguien, eso se da bastante, según mi experiencia. Ahora, si existen sanciones para denuncias falsas, limitará esa posibilidad y lo bueno es que se aumenta la visibilidad del delito para el SII. Sería bueno probar esta herramienta y evaluar qué tan efectiva es.

Con todas estas propuestas para mejorar el control del cumplimiento tributario, más medidas para combatir la informalidad, se busca recaudar el 1,5% del PIB. ¿Es una meta viable?

-Es una cifra relevante. La evasión y elusión total en Chile es del orden de 6 a 7 puntos del PIB. Si bien el 1,5% del PIB es una cifra alcanzable, efectivamente es muy difícil estimar cuánto puede recaudar por cada una de estas medidas. En general cuando uno proyecta cifras de recaudación asociada a la disminución de la evasión y elusión es casi más un compromiso de administración tributaria, porque no hay un modelo matemático que permita estimar cuánto puede recaudar si pongo la norma antielusiva, si está el denunciante anónimo. No es algo que se pueda proyectar. Es una meta ambiciosa, pero hay espacio para reducir la evasión. Dependerá de las medidas, de la gestión del Servicio de Impuestos Internos y de medidas anteriores que están recién empezando a aplicarse como la que permite más información de las cuentas corrientes.

¿Pero cómo se llega a ese 1,5% del PIB de recaudación?

-Desconozco cómo llegan a ese cálculo, pero está dentro de lo que uno puede esperar usando todas las herramientas actuales y nuevas para reducir la evasión y elusión.

Para el proyecto del sistema a la renta, el gobierno descartó insistir con la aplicación de impuestos al patrimonio y a las utilidades retenidas, ¿se retrocede en progresividad?

-Esa es una medida de realismo. Si se mantenía se hacía improbable aprobar el proyecto. Lo importante, a mi juicio, es que se mantuviera este criterio general de que la recaudación será progresiva, de las personas de mayores ingresos, y eso está en el espíritu del pacto tributario.

¿Pero qué espacio hay para que sea progresivo el sistema considerando que se eliminaron esas dos medidas que apuntan en esa dirección?

-El ministro ha dicho que mantendrá el alza de impuesto a las personas, tanto en los tramos y agregando una escala adicional del 43%. Eso es progresivo, más que ampliar la base, como lo plantean algunos. Me parece bien apuntar a los tramos mayores. Si bien hay espacios para tener tasas más altas, pero mientras más arriba se fija la tasa, el impacto en recaudación es menos relevante y no es porque no haya rentas altas, sino que se debe a que hay pocas rentas percibidas (renta que se ha ingresado materialmente al patrimonio de una persona). Las personas más ricas tienen pocos ingresos percibidos que son los que pagan impuestos, y esto es porque los ingresos lo tienen en las sociedades. Y cuando sacan esa plata de las sociedades esas ya pagaron impuestos por sus sociedades.

¿Qué otros cambios pueden hacer en el sistema a la renta para que la recaudación provenga de los sectores de mayores ingresos?

-El sistema dual es un esquema progresivo. Se está aumentando la carga a los empresarios más grandes como norma general. De hecho, el desintegrar implica aumentar en 1 punto del PIB la recaudación del impuesto personal, sin la necesidad de aumentar la base hacia abajo. Las personas tributaran por el 100% de sus ingresos sin derecho al crédito por el impuesto que pagan por sus empresas. Ahí se grava a las personas de mayores ingresos mayoritariamente.

El gobierno también incluyó la eficiencia del gasto público, ¿qué espacio ve para aumentar la recaudación?

-Yo siempre he pensado que es poco. La gente siempre asocia los casos de corrupción que se conocen y entonces dicen que cómo se gastan esa plata, pero si se mide cuánto es ese caso de corrupción en relación al presupuesto de la nación, es marginal, por mucha plata que le parezca a uno, pero a nivel comparativo con el presupuesto en educación o para lo que se necesita en pensiones no es nada.

¿La meta del 2,7% es factible de lograr?

-Eso es un dato más. El gobierno dice quiero hacer cambios en salud, pensiones, seguridad pública y política de cuidados. Y eso cuesta un 2,7%. Eso es lo que necesitamos. Si logramos menos recaudación se podrán hacer menos cosas.


DO YOU See??…Esta gente trabaja con el buscar objetivos de Excel…

https://adyaner.blogspot.com/2023/08/marcel-por-pacto-fiscal-decir-mas.html

Yep…

Vas a implementar medidas para reducir algo que no tienes ni siquiera estimado, ni tampoco sabes cual será el impacto de esas medidas. Y eso va a generar un estrés masivo de supervisión, tanto de costos de supervisión como de estrés de los supervisados.

En una empresa te mandarían a la cresta…

Estimados dueños…

Creemos que las mermas o “mudas” más siúticamente son de 5% y colocaremos controles que nos costarán decenas de millones por año, y no sabemos cuanto reduciremos las mermas de esa estimación. Ah…y probablemente tengamos problemas con los sindicatos por acoso laboral…

Pero vale la pena…

Como suena?…

Ridículo?…

Yep…

Todas las estimaciones en relación a los mercados negros y las medidas anti elusivas lo son.

En Europa llevan 10 años tratando de bajar la supuesta elusión y no le han hecho ni cosquillas…con estimaciones igualmente.

DO NOT HARM….

Ese es el lema de los doctores, y debería ser el de los gobiernos. Lo que se que hagas, asegúrate al menos de que no va a dañar lo que está funcionando.

A menos que si quieras dañar o destruir completamente lo que está funcionando…

Continúa Leyendo...

03 agosto, 2023

Marcel por pacto fiscal: “Decir más impuestos igual menos crecimiento es una manera muy simplista de ver las cosas”

@latercera

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, salió en defensa del pacto fiscal que anunció el gobierno del Presidente Gabriel Boric tras el trabajo que realizó el Ejecutivo luego de que la Cámara de Diputadas y Diputados rechazara la idea de legislar una reforma tributaria a inicios de este año. El secretario de Estado respondió a las miradas que señalan que un aumento en el cobro de impuestos afecta a la economía de Chile.

Esto tiene muchas vueltas más que simplemente decir más impuestos igual menos crecimiento, es una manera muy simplista de ver las cosas”, dijo Marcel en entrevista con radio Cooperativa.

De esta forma, Marcel apuntó que este pacto fiscal busca recaudar más y generar mayor eficiencia a la hora del gasto en post de la economía local.

Si uno tiene bien dirigido lo que quiere hacer en materia de gasto, el resultado neto es mayor crecimiento y no menor crecimiento”, aseguró Marcel. El economista defendió su punto en base a la caída en la pobreza que mostró la última encuesta Casen pese a que la economía no creció durante el último tiempo.

Otro ejemplo para respaldar la mirada del Ejecutivo fue el trabajo de ir en la reducción de la elusión y evasión en el pago de impuestos: “Aumentar el cumplimiento tributario también va a contribuir a generar esos recursos para que logremos impulsar un mayor crecimiento económico con las medidas”.

También podemos generar algunos recursos adicionales con la vía de reasignación dentro del presupuesto como producto de esta mayor eficiencia que queremos alcanzar, y lo que falte aún para eso (financiar la agenda social) tiene que surgir del proyecto de impuesto a la renta”, agregó.

Por otro lado, Marcel ante las críticas al pacto fiscal agregó que, “en qué sentido el hecho de que ese 3% más rico del país paguen mayores impuestos por su ingreso puede afectar el crecimiento”.

De esta forma, el secretario de Estado apuntó que, “no vamos a incrementar la carga tributaria de las empresas, porque ya en la reforma tributaria del 2014 quedó una tasa de impuesto de primera categoría que es mayor que la mediana de los países de la OCDE. De hecho, lo que se propuso en el proyecto anterior fue reducirla de 27% a 25% y más bien concentrarnos en la tributación de las personas de altos ingresos”.

Sobre las alertas que se encendieron desde la oposición sobre el problema de abordar un nuevo proyecto tributario antes de que transcurra un año desde que se rechazó la idea de legislar la reforma tributaria, Marcel dijo que, “para poder hacer ese juicio primero uno tendría que tener claro, en primer lugar, qué es lo que se propone legislativamente, si acaso es calcado o no es calcado (al proyecto anterior) y, en segundo lugar, (los críticos) tendrían que tener claro qué es lo que el gobierno propone respecto al ingreso del (nuevo) proyecto. Entonces ninguna de esas cosas las hemos discutido”.

Mientras que, en base a las críticas de la UDI sobre el pacto fiscal, Marcel disparó, en entrevista con Tele13 radio que, “es una opinión respecto de algo que todavía no se les ha planteado en detalle (...) Si toda esta energía se canalizara a resolver los problemas del país, si toda esta indignación fuera con quienes evaden impuestos, con quienes abusan del sistema, podríamos resolver tantos problemas, pero al final decidimos enojarnos entre nosotros antes de conocer las propuestas”.

Lo importante acá es que primero nos pongamos de acuerdo respecto a si realmente queremos luchar frontalmente contra la evasión tributaria, si realmente nos produce también indignación que se abuse del sistema para pagar menos impuestos, restando recursos que se necesitan para cosas que son importantes en el país. Luego ver cómo pretendemos estructurar esa lucha y después veremos la estrategia legislativa. Primero discutamos sobre los sustantivos”, dijo Marcel.

Por otro lado, Marcel contextualiza la discusión de este pacto fiscal se da en la base de varios procesos de diálogos, donde se habrían recogido los comentarios de los participantes, y también en la base de que el gobierno no estaría insistiendo “sobre el 100% de lo que planteó originalmente” en el tema de reforma tributaria anterior.

Otro de los temas al que salió al paso el ministro de Hacienda fue el de los reparos a avanzar en una mayor recaudación en medio de la polémica por el caso Fundaciones. Esto, porque desde la oposición se argumenta que esta situación no permite generar confianza para que el Estado tenga acceso a más recursos. Así, Marcel destacó que en la propuesta de pacto fiscal se plantea un proceso de monitoreo, seguimiento y evaluación de lo recaudado.

Además, Marcel contextualizó la necesidad de recaudar más en base a que, independiente de la agenda social que se busca financiar, el gasto del fisco tiene una tendencia al alza en base a las exigencias de mayor gasto en base al desarrollo que tiene el país, entre otros factores.


Pero que aumentar impuestos aumenta la recolección si es una forma compleja y sofisticada de plantear el tema tributario?…

Because…

Ingresos permanentes para gastos permanentes and shit…

SIGH…

Captura-de-pantalla-2021-12-12-110431.jpg

No recolectas más en proporción al PIB con más impuestos…

Es una medida objetiva.

Tampoco recolectas más con medidas anti elusivas o evasivas…porque nunca tienes los datos de los que eludieron o evadieron en primer lugar. Decir que vas a recolectar X% es lo más chanta y simplista que he escuchado en la vida en términos de economía seria. Ni siquiera sabes cuanto de la economía está en negro.

En fin…

Tendencias de las social democracias nórdicas ricas que quieren copiar

Corporate Tax Rates: How Low Can You Go

Iceland reduces taxes to collect more

Naaa…

No hay suficiente data…

Además, si es por teoría económica piechdiesca

04 julio, 2022

https://adyaner.blogspot.com/2022/07/las-claves-de-la-reforma-tributaria-mas.html

Una reforma de esta envergadura no va a salir antes del plebiscito de ninguna manera. Y ganando el rechazo, cualquier agenda que tenga el gobierno, para todos los efectos prácticos muere. Sería un muerto caminando, hasta las próximas elecciones. Tal como el de  Piñera post 18O.

No sé en realidad cual es la agenda de los pendejos psychos a esta altura. Cualquier persona inteligente sabe que están liquidados. No tienen ninguna manera de salir adelante, tal vez no por demérito completo de ellos, pero de todas formas van a recibir impactos mortales eleccionarios, una tras otro.

Por lo tanto…

Me da un poco lo mismo lo que contenga la reforma. Subir los impuestos en un ambiente de alta inflación por costos y potencial recesión es una estupidez.

Ni siquiera en los libros más keynesianos está esa receta.Ni siquiera Keynes recomendaba eso.

La receta para un periodo recesivo es BAJAR IMPUESTOS y endeudarse por parte del estado para compensar la baja de actividad con gasto de gobierno, ojalá en infraestructura útil y no en bonos ni horas extras.

The standard Keynesian theory recommends against raising taxes during [an] economic downturn since it will hurt economic growth and, as such, makes it even harder to get debt burdens under control….

Donde y como aprenden teoría económica estos pasteles que están a cargo?

Me escapa de donde sacan que en una bajada económica actual o proyectad con presiones inflacionarias de costos pueden o deben subir impuestos.

En que PUTA teoría económica eso es buena idea?

En cual teoría económica es buena idea agregar costos de producción y al consumo?

Ah…

En la que piensas que la inflación actual es por demanda…

Pensarán eso realmente?

Curioso.

Lo que lleva a pensar que esto es ideológico.

Castigar a los ricosh…especialmente a los Super ricosh…

Porque en términos teóricos ninguna teoría sustenta lo que están haciendo, y en términos empíricos, mucho menos.

Continúa Leyendo...

Pacto Fiscal: Marcel apunta a que importaciones bajo $41 dólares paguen impuestos para reducir evasión

Wow Really GIF - Wow Really - Discover & Share GIFs

@biobio

Durante la mañana de este miércoles, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, entregó más detalles sobre las implicaciones del Pacto Fiscal para el Desarrollo.

Una de las preguntas hechas por un periodista en el punto de prensa, apuntó sobre el impacto de las reformas sobre el comercio digital.

Más a detalle, se consultó sobre la exención de impuestos a importaciones iguales o menores a $41 dólares, la cual postula que las compran internacionales que se encuentren dentro de este monto quedan liberadas del pago de derechos de aduanas e IVA.

Impuesto a las compras online internacionales bajo los $41 dólares

En este sentido, Marcel explicó que son varias las medidas que apuntan al comercio digital; algunas de ellas tratan sobre el cambio en el “sujeto retenedor de impuestos” para asegurar el pago de los tributos por compras en el extranjero.

Y sobre el límite de compras exento de impuestos, el ministro detalló que “cerca del 70% de las importaciones de la compra de bienes a través de plataformas digitales, están por debajo de los $41 dólares (cerca de $35 mil pesos a la fecha)”.

“Pero eso no significa necesariamente que las mercaderías cuesten menos de $41 dólares, porque la existencia de esta exención incentiva que se sub facture, con el objetivo de no pagar el impuesto correspondiente”, explicó Marcel.

Por tanto, lo que se busca en la propuesta de Pacto Fiscal es “eliminar esa fuente de evasión tributaria, porque se trata de esto si se está sub facturando, y que las personas y empresas que se dediquen a la actividad importadora, paguen los impuestos que corresponde“, sentenció.

Recordemos que durante el martes, el presidente Gabriel Boric presentó la propuesta de “Pacto Fiscal para el Desarrollo”, donde se exponen una serie de modificaciones en materia de gasto público, tributación y eficiencia del Estado.


 

Tengo un plan para aumentar impuestos y que no sea impopular como muestran todas las encuestas…

Coloquemos en una plataforma de compra de chucherías proletarias sin ningún valor que sostienen buena parte de los pequeños comercios además de darle satisfacción a la clase media emergente wannabe un impuesto que sea notorio y esté completamente identificado como nuestra obra, en la plataforma MÁS POPULAR, tal como aparece en Amazon, que es la plataforma real de los ricosh que compran artículos de marca y no intentos de imitaciones baratas, aumentando con ello el valor de la mercancía, transporte y tiempo de despacho…

Un recordatorio continuo y constante en la plataforma más popular del país que esas 10 lucas más de costo adicional en impuestos son gracias al gobierno del Boric re..Cu… y la CSM…

BRILLANTE…¡¡¡

Here We Go Again Oh Fuck GIF - Here We Go Again Oh Fuck The Witcher -  Discover & Share GIFs

Esta gente me sorprende cada vez más.

Que se puede decir…

Lo comentado en algún post…o en un LIVE…

Ya no son peligrosos. Son unos chimpancés insofisticados flaites que llegaron al poder por la conjunción intergaláctica de agujeros negros más rajuda en la historia de la galaxia.

Psst…Marcel.

Estoy seguro que no fue tu idea…

Que diablos sigues haciendo con estos chimpancés?…

Ya protegiste la reputación financiera y de crédito del país con tu prestigio previo al plebiscito. Protegiste o ayudaste en ello al país del guasonesco 100% de retiro. Ya aguantaste todas las mierdas después del rechazo de la reforma tributaria hasta el 7M. Ahora ya simplemente estás contaminándote de la peste negra de este gobierno destruyendo tu reputación ganada en décadas.

Your truly appreciated and patriotic service is no longer required, or needed.

GET THE FUCK OUT…

Continúa Leyendo...

02 agosto, 2023

Pacto fiscal: Boric busca recaudar 2,7% del PIB y renuncia a impuesto al patrimonio y a utilidades retenidas

En qué consiste el Pacto Fiscal presentado por el Gobierno? - Gob.cl

@DF

Finalmente, este martes a las 11 en punto, el Presidente de la República, Gabriel Boric, entregó los detalles del denominado “pacto fiscal”, mediante el cual busca recaudar 2,7% del PIB (US$ 8.000 millones) para solventar una serie de medidas sociales, como pensiones, protección social, salud y seguridad. La fórmula implica desechar la insistencia de la reforma tributaria en el Senado, luego de que su propuesta original fuera rechazada en la Cámara de Diputados. En su lugar, el Ejecutivo dividirá los proyectos tributarios con dos focos: uno, con énfasis en la fiscalización y cumplimiento tributario; y, otro, con ajustes al impuesto a la renta, con foco en la tributación de las personas de más altos ingresos. El primero se ingresará durante este año y el segundo en marzo próximo, luego de un proceso de diálogo con distintos actores sociales, políticos y empresariales.

En esta línea, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, adelantó que no se incluirán el impuesto al patrimonio y a las utilidades retenidas, dos de los tributos más resistidos por la oposición y el empresariado en la reforma original. También, se consideran seis ejes, con distintas propuestas proinversión, procrecimiento, modernización del Estado y seguimiento.

“En este nuevo escenario, dedicaremos nuestro tiempo y esfuerzos para afinar el contenido de esta propuesta, de modo de poder iniciar en el corto plazo la discusión legislativa de las primeras iniciativas para impulsar el crecimiento, mejorar la productividad, elevar la calidad del gasto, así como para fortalecer la fiscalización tributaria”, dijo Boric.

Principios para un sistema
tributario moderno en Chile

  • Legalidad
  • Justicia tributaria
  • Suficiencia
  • Eficiencia económica
  • No afectación
  • Reciprocidad
  • Compromiso con el cumplimiento tributario
  • Simplicidad
  • Educación al contribuyente
  • Asistencia al contribuyente
  • Estabilidad y certeza
  • Desarrollo tecnológico y adaptabilidad
    Fuente: Ministerio de Hacienda.

Eficiencia y simplicidad entre
principios del nuevo sistema

El primer eje del pacto fiscal se denomina “principios para un sistema tributario moderno en Chile”.
Así, el texto acordado por el Ejecutivo señala que a partir de los resultados de los diálogos por un pacto tributario, desarrollados entre abril y mayo de este año, se expuso un conjunto de principios para un esquema impositivo moderno a los representantes de sectores económicos, políticos y sociales.
Dentro de estas directrices, el texto destaca el “compromiso con la justicia tributaria”, que grave proporcionalmente más a quienes más tienen, que no discrimine entre contribuyentes y que “erradique los abusos a través de la evasión y el uso de resquicios legales para eludir impuestos”.
Estas dimensiones también incluyen la “reciprocidad”, entendida como la obligación del Estado de usar con responsabilidad los impuestos pagados por los contribuyentes.
La “simplicidad” de las regulaciones y declaraciones, considerando especialmente las limitaciones de los más pequeños, es otro foco.
A lo anterior se une la “estabilidad y certeza” de las reglas de juego en materia tributaria; así como la contribución del sistema tributario a la eficiencia económica.
También, destaca el principio de no afectación, que establece que los tributos que se recauden, cualquiera que sea su naturaleza, ingresarán al patrimonio de la nación y no podrán estar afectos a un destino determinado.
Adicionalmente, se consideran como prioritarios la educación y la asistencia al contribuyente, cuyas bajadas específicas están contempladas en los ejes relativos a medidas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas (PYME) y también en lo relativo a la modernización de la administración tributaria y el fortalecimiento de los entes fiscalizadores.
La Defensoría Nacional del Contribuyente (Dedecon) tendrá un rol clave en este último principio.
En los diálogos que dieron fruto a estos principios, participaron representantes de gremios empresariales, de sindicatos, de organizaciones de la sociedad civil, de profesionales dedicados a la asesoría tributaria, y de pequeñas y medianas empresas. Fue coordinado por el embajador chileno ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Francisco Saffie.


 

Cuántas veces o cuantos estudios tienen que pasar para que entiendan que subir impuestos no recolecta más en proporción al PIB?…

Hemos subido los corporativos de 10% a 27%, el top bracket es de 40%, eliminamos el FUT, se eliminaron los incentivos a la construcción.

Básicamente han sido 30 años de alzas sostenidas de impuestos.

Cuánto recolectas?…

20% del PIB. No matter what…

Qué es lo obvio después de esa experiencia de los 30 años que haría un pendejos con una calculadora de bolsillo, como lo comentaba ayer Sub?…

Hacer crecer la torta del PIB. Si, sin importar lo que haga, la recolección se mantiene en 20%, caeteris paribus, con la receta marxista de subir impuestos a todo, y progresivamente, tal vez debamos intentar hacer que crezca el PIB…

No?…

Particularmente cierto con el aumento de población. El crecimiento del PIB tiene que igualar el crecimiento de la población y la pérdida del poder de compra del USD que es como se mide. Debería ser con producción real de bienes y servicios, pero en fin. Si no se produce eso, somos más pobres.

Naaaaa…

Subamos los impuestos a los ricosh…¡¡¡¡

Ahora si que si vamos a recolectar más…

En serio…

because…

But..,but…

No vamos a tocar en los impuestos¡¡¡¡¡ en 10 años¡¡¡¡

Porque los proyectos intensivos en capital e industrialización que es lo que supuestamente quieren promover y atraer, como los mineros o industriales se proyectan a 10 años y no de 30 a 50…

Esta gente es Huevona, pero con h mayúscula y con ganas…

En fin…

Ojalá la derecha sea derecha esta vez.

Porque la izquierda sube los impuestos pensando en redistribución, que es la palabra código para combatir la desigualdad, que es la palabra código para quitarle a los ricos…y ahí queda, porque nunca distribuyen eso a los pobres. Se queda en los pasillos de la burocracia.

No importa cuántos costalazos se peguen y economías arruinen en el intento.

Lo tienen incorporado en el ADN sesentero.

Solía llamarse envidia en el antiguo testamente. Uno de los 7 pecados capitales.

De todas maneras, bastante vivos, por no decir mañosos, en el gobierno para dividir el proyecto y dejar los aumentos de impuestos para discusión justo antes de las municipales.
Creen ellos, supongo, que eso les dará la ventaja de atacar a la deresha por negarse a subir los impuestos a los ricosh previo a las elecciones…

Porque les ha resultado fantástico en las palizas que han recibido…

Cuando tienes este tipo de gente haciendo este tipo de huevadas en el sector privado, no negocias con ellos. Cuando hacen este tipo de tonterías, se entiende que no entran a la negociación de manera leal buscando un acuerdo que beneficie a todos. Entran como feriantes pungas que se creen vivarachos y no les importa cagar a alguien, total, no lo van a ver más.

En la feria están bien estas estrategias, a cargo de un gobierno que requiere llegar a múltiples acuerdos con empresarios y capitales internacionales…

Mamita, la banda que nos sacamos.

Continúa Leyendo...
Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....