El “cruce” entre los asesores de Jadue y Narváez que remeció a Economía de la U. de Chile

Compartir

Twittear

@DF

La polémica fue total. Vía WhatsApp, varios profesores de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile compartieron los pantallazos de una conversación nada amistosa del 6 y 7 de junio entre los académicos Ramón López, asesor económico de Daniel Jadue (PC), y Daniel Hojman, parte del equipo de Paula Narváez.

El primero abrió el debate criticando el programa económico que había presentado la precandidata socialista el día anterior: “Programa Narváez propone aumentar carga tributaria en 5% del PIB. Van a reducir evasión tributaria a niveles OCDE, lo que significa bajarla de 7,5% a 3%. Ahí está casi el 5% de aumento. No aumentan ningún tributo, ni royalty, ni imp. patrimonial, etc. Típico de la cúpula socialista”, disparó López.

“Estimado, no me parece un comentario ni constructivo políticamente (¿piensan gobernar solos?) ni serio, y por varias razones”, respondió Hojman. Luego abrió un hilo para explicar las propuestas, y cerró con un: “Por último, feliz de debatir, pero muy mal tono ese, compañero. Así no sirve”.

López, quien ya había criticado duramente a otros exdocentes de la FEN; como Rodrigo Valdés en tuits anteriores, retrucó: “Descalificando como en los buenos tiempos, mi ‘comentario no es serio’ Por decir que las medidas que plantean no son consistentes con solo un 5% del PIB de carga tributaria. O suben la carga o sinceran las medidas tributarias. Se pliegan a imp. patrimonial y royalty!”.

Pero la guinda de la torta vino cuando, mensajes más adelante, Hojman le plantea a López: “Paremos acá mejor, porque parece que no estás entendiendo lo que lees. El papel y el voluntarismo aguantan cualquier cosa, algo MUY distinto es implementar. Y no tomar eso en cuenta, es prometer en falso. Aquí no hay una diferencia de fondo, creo yo. Chau”.

López ignoró el ‘chau’. “Me voy a poner pesado: ¿No estoy entendiendo lo que leo? Creo que harto más que tú. Ya que eres académico también. ¿Cuántas publicaciones en top journals tienes, cuántas citaciones? Tu ranking académico, incluso en Chile es bien bajo 70 entre 430, creo entiendo algo mas que tú”.
Y ahí ardió Troya. En la FEN, cuentan profesores, no entendían el tono que había tomado la conversación y recalcan que eso de sacar rankings académicos no es muy bien visto. Algunos incluso hablaron de levantar el caso a una comisión de ética o un proceso sancionatorio. Pero la FEN optó por bajarle el tono al escándalo.

Entremedio hubo telefonazos de ida y vuelta para calmar los ánimos, y el 11 de junio circuló un correo interno firmado por el Consejo de la FEN, en el que reiteran que “las opiniones particulares de las y los académicos no representan a la Universidad, la que adhiere de manera irrenunciable a los principios de libertad de pensamiento, expresión y pluralismo, con una actitud reflexiva, dialogante y, por sobre todo, de respeto”.

Agregaron, sin mencionar a ningún profesor, pero todos entendieron claramente el mensaje, que “es por ello que solicitamos encarecidamente a toda la comunidad, en especial a nuestro cuerpo académico, mantener un clima de confianza y respeto en el trato”.

El cierre fue así: “La falta de tolerancia, agresividad y denostación hacia quienes piensan distinto no solo es contraria a nuestro deber ser, sino que, además, socavan la confianza en nuestra institución. Asimismo, generan un detrimento en nuestra imagen, lo que daña a toda la comunidad”.

Conocedores del asunto revelan que hubo una videollamada entre López y Hojman, mediada por una alta autoridad de la FEN. En dicha cita se habrían limado asperezas y se pidieron excusas por haberse echado encima los rankings, y ambos admitieron que el tono no fue el correcto.

El asunto revela el clima político al interior de la escuela de Diagonal Paraguay. Además de López y Hojman, Roberto Álvarez, director del Departamento de Economía y Administración, trabaja en la campaña de Carlos Maldonado (PR), al igual que Fabián Duarte; Nicolás Grau es parte del equipo de Gabriel Boric, Dante Contreras participa en la carrera de Narváez, y Ricardo Ffrench-Davis es cercano a Yasna Provoste.

Por el ala de derecha: Jorge Hermann colabora con Joaquín Lavín y Guillermo Le Fort y Alejandro Alarcón con Sebastián Sichel.

LOL…

Se están fagocitando entre ellos mismos…

Lo dicho en otras oportunidades. La teoría económica actual es tan mala, que no pueden colocarse de acuerdo ni siquiera en las cosas más básicas, que son las razones y medidas que incentivan el crecimiento de la economía y por ende la recolección de impuestos para los programas sociales que tanto le gustan a los progres.

Además, no sabía que era tan zurda la FEN.

Que espanto.

Un nido de víboras rojas.

Y lo comentado en anteriores posts. La vía favorita de debatir de los de extrema izquierda es descalificar a las personas, no a las ideas. Porque en realidad no pueden. Son tan malas las propias que son indefendibles.

Será lo mismo en otras ramas de ciencias “duras”, que la economía no lo es ni por mucho??

Entiendo que la PUC es la principal consultora económica en los gobierno de derecha. La U en los de izquierda. Si la PUC se ha puesto progre, y la U derechamente zurda, we are fucked…

Las principales mentes teóricas del país son progres y de izquierda.

No hay equilibrio. Y eso es nefasto.

Que digan que Edwards es un economista de derecha dice mucho de cual es el centro de gravedad de la teoría económica.

Imprimir artículo