El intenso debate que han generado las definiciones del principal asesor económico de Daniel Jadue

Compartir

Twittear

@emol

Un intenso debate han generado las principales definiciones del principal asesor económico del candidato presidencial del Partido Comunista, Daniel Jadue. En entrevista con El Mercurio, Ramón López, doctor en Economía, expuso una serie de consideraciones respecto del programa de gobierno que tiene definido el aspirante a La Moneda, las que han sido objeto de una serie de observaciones. Entre ellas están la de aumentar la deuda a un 50% del PIB, alza de la recaudación fiscal y respecto de la eliminación de beneficios asociados al diésel. Deuda al 50% del PIB "Llevaremos la deuda al 50% del PIB los primeros dos años de gobierno, porque va a ser muy difícil recaudar más en impuestos en ese lapso. Los dos primeros años tenemos que hacer los preparativos, aumentar la capacidad de fiscalización del SII y de Aduanas.. Está lleno de países europeos que tienen 60%,70%, 80%, 90% y 120% de deuda en relación a su PIB, Chile es el país que menos deuda tiene como proporción del PIB de la OCDE. El nivel de deuda con que ha trabajado Chile no es óptimo, desde el punto de vista de crecimiento y desarrollo", dijo López. Y agregó que "un nivel de endeudamiento de 50% del PIB es absolutamente sostenible. Yo he conversado con gente de afuera, y Chile tiene una reputación fantástica, le tienen confianza, por eso los mercados internacionales no tendrán ningún problema en prestarle a Chile; además, las tasas de interés están súper bajas y van a seguir así, se pueden obtener créditos a costos mínimos". Al respecto, el economista de Clapes UC, Hermann González, indicó en una carta a El Mercurio que "si bien es correcto afirmar que nuestro país tiene un bajo nivel de deuda pública, los aspectos que preocupan son su dinámica desde la crisis de 2008 y sus perspectivas. Sin incorporar ninguno de los programas de gobierno, en escenarios conservadores, la deuda pública estará en 50% del PIB en los próximos años solo por las presiones de gasto que tenemos hoy. De esta forma, un compromiso como el planteado muy probablemente sea solo un piso". "No somos un país europeo, no tenemos el nivel de ingresos de un país europeo y, por lo tanto, la comparación no es válida. Nuestros referentes se encuentran en la región", comentó el ex asesor del Ministerio de Hacienda. Alza de recaudación e impuestos Otro de los puntos que han sido rebatidos tiene relación con la mayor recaudación, en 10 puntos del PIB, que propone el programa de gobierno de Jadue y un ejemplo que indicó López, para mostrar que si es factible. "En 1977, Dinamarca decidió un cambio profundo y para 1981 había aumentado su carga tributaria en 12 puntos del PIB. Hasta donde yo sé, en Dinamarca no hubo ningún desastre, ningún levantamiento, y tiene un estándar de vida mejor que Chile. ¡No vengan con cuestiones! En esto es muy importante el punto inicial, es muy diferente partir de una tasa alta a una tasa bajísima como la de Chile, porque la real carga tributaria de las grandes empresas no pasa del 8% o 9% en promedio; con todos los beneficios que tienen, ni la mitad de la carga tributaria de Europa. O sea, partimos de niveles bajos. Tienen una enorme cantidad de subsidios, beneficios, se les ha regalado el agua, los bosques, etc. Las empresas forestales han estado recibiendo millones de dólares en subsidios". Con este plan, se pretende recaudar cerca de US$30 mil millones. Sobre este punto, el economista Sebastián Edwards, sostuvo también en una carta a El Mercurio que "he analizado tres fuentes de datos, y ninguna de ellas es consistente con las palabras del profesor". "Según el Fondo Monetario Internacional, la razón entre ingresos del gobierno y el Producto Nacional Bruto se mantuvo esencialmente estable durante esos años. El archivo de datos oficial del gobierno danés, 'StatBank Denmark' da resultados similares al calcular la razón entre impuestos y tarifas y PIB. Finalmente, la OCDE consigna que la recaudación tributaria en Dinamarca pasó de 38,2% a 40,7% del PIB entre esos años. Vale decir, se observó un aumento de la recaudación de un 2,5% del PIB, y no del 12%, como afirma el doctor López. Para enriquecer el debate y continuar con esta conversación, sería importante que el profesor compartiera sus fuentes de información con el público", concluyó. Por su parte, Daniel Hojman, jefe programático de Paula Narváez (PS), indicó en entrevista con La Tercera, que "la expansión tributaria que propone el programa de Jadue no me parece viable y tampoco tengo claro que se pueda financiar el programa que está planteando esa candidatura. Es un programa que apunta en la dirección correcta desde el punto de vista de la necesidad de satisfacer derechos sociales que aseguren un piso de dignidad, pero más allá de eso, es un programa que tiene un grado importante de voluntarismo y ese voluntarismo puede terminar conspirando contra un cambio serio". Eliminación de beneficios asociados al diésel El programa del aspirante presidencial del PC considera eliminar los beneficios asociados al diésel y los combustibles, tales como su exclusión de la base del IVA y el crédito del diésel para transporte de carga e industrias. Sin embargo, López al ser consultado sobre si eso estipula eliminar el reintegro a los transportistas, señaló que "ahí tengo una preocupación por los efectos políticos que puede traer". "Puede afectar mucho al gremio de los camioneros, y sabemos cómo son, bravísimos, por eso hay que tener mucho cuidado. Lo último que quiero es que haya líos, y si los camioneros nos van a bloquear los puentes, las carreteras, no vale la pena. Hay que tener cuidado con cómo hacerlo, hay que ver qué compensaciones se les pueden dar", añadió. Sobre este punto, Rodrigo Terc en otra carta a El Mercurio dijo que "de todos los comentarios que he leído sobre la entrevista a Ramón López, me llama la atención que nadie haya reparado aún en su respuesta cuando se le pregunta por eliminar los beneficios asociados al diésel". "Con esa respuesta, no solo da por muerto cualquier cambio que implique ajustar los beneficios asociados al diésel -cuyo impuesto específico es un 75% más bajo que el de la gasolina y que en particular al transporte le es devuelto hasta en un 80%-, sino que le entrega la receta en bandeja a cualquier grupo privilegiado para que mediante presiones indebidas y actos ilegales -como bloquear puentes o carreteras- mantenga sus beneficios a costa de los demás", cerró.

Lo comentado en anteriores posts. Dejó de ser una gran amenaza Jadue. Para mi al menos. Su programa es un chiste, porque las premisas que usa lo son. Ni hablar de la entrevista. Vergonzosa. Existe riesgo de que salga?? Si. Dependiendo de las distintas combinaciones hacia una segunda vuelta. Pero a pesar de que saliera, la resistencia a sus cagadas sería monumental en la misma clase política que ya se vislumbra ahora. Además, se presentó muy débil y con muchos flancos pobres. Va a ser muy fácil atacarlo ahora.

En lo que comenta el economista.

Es cierto que un mercado de 50% de deuda no es para nada malo, pero solo en la medida en que lo uses para impulsar un mercado de capitales poderoso que le de alternativas a los inversionistas. Si el plan es destruir los mercados de capitales, partiendo por las AFP´s y endeudarse aún más, es un pésimo plan.

Todas las medidas son anti capitalismo y por ende anti actividad económica. Eliminar los beneficios tributarios a las propiedades va a subir el arriendo por un lado, y por otro bajar el precio de las casas, ningún inversionista va a querer comprar más propiedades para el arriendo. Y eso impacta directo en la actividad económica más fuerte que es la construcción.

En realidad esta gente nunca evalúa los impactos de sus cagadas de políticas más allá de sus narices, y cuando llegan los impactos, los culpables son los sucios burgueses que están contra el pueblo.

Con algo de suerte, estos giles han demostrado ser muy torpes como para representar una amenaza seria. Especialmente con voto obligatorio.

Inventan datos, no tienen idea de donde están parados y derechamente mienten. Con el acceso a la información que hay ahora, eso es un pecado capital. Que es el gran problema de los progres. Ningún dato serio soporta sus cagadas de premisas. Solo les queda la emoción. Pero si aparte mienten descaradamente como estos giles, el daño es mayúsculo. La falta de preparación para alguien que quiere ser presidente es grosera.

El punto débil del ejército rojo hoy es Jadue.

ISNT IT IRONIC??

Imprimir artículo