Cuando manifestantes enojados y ocasionalmente violentos tomaron las calles de Santiago, la capital de Chile, en 2019 y 2020, sus quejas fueron múltiples. Los estudiantes marcharon contra la costosa matrícula; otros se manifestaron en contra del sistema privado de pensiones del país y el servicio de salud raído. Muchos culparon de los males de Chile a un documento: la constitución adoptada en 1980 bajo Augusto Pinochet, el dictador que gobernó de 1973 a 1990.
Para sofocar las protestas, en las que murieron al menos 30 personas, el gobierno de centro-derecha de entonces acordó redactar una nueva constitución . Se eligió una asamblea constituyente de 154 personas, la mayoría de ellos de movimientos sociales en lugar de partidos establecidos. El resultado final de su regateo se hizo público el 4 de julio. Es absurdamente largo, con 388 artículos. También es fiscalmente irresponsable y excesivamente progresista.
Para ser justos, omite algunas de las peores ideas ventiladas en la asamblea, que estuvo dominada por izquierdistas. Estos incluyeron la nacionalización de todos los recursos naturales (la minería genera el 12% del pib ) y la eliminación de la cámara alta. El banco central conserva su independencia, aunque su mandato se ha ampliado para incluir "la protección del empleo, el cuidado del medio ambiente y el patrimonio natural".
Algunas ideas son loables. El documento requeriría la devolución de algunos poderes a las regiones y otorgaría a los pueblos indígenas el derecho a que se les enseñe en sus propios idiomas en las escuelas. Parece requerir que se aprueben leyes para legalizar el aborto y el suicidio asistido.
Pero, en general, el borrador es un lío confuso, lleno de lenguaje confuso que más o menos garantiza décadas de disputas sobre lo que realmente significa. Se darían derechos a la “naturaleza”. El borrador menciona “género” 39 veces. Las sentencias judiciales, la policía y un sistema nacional de salud tendrán que operar con una “perspectiva de género”, que no define.
El documento es mucho menos favorable a las empresas o al crecimiento que la constitución actual. Otorga a los sindicatos el derecho exclusivo de representar a los trabajadores, les garantiza una voz en la toma de decisiones corporativas y les permite declararse en huelga por cualquier motivo, no solo relacionado con el trabajo. Dice que toda persona tiene “derecho al trabajo” y que “todas las formas de precariedad laboral están prohibidas”. Eso podría hacer que sea bastante difícil despedir a alguien. Los propietarios de tierras, como los agricultores, podrían perder potencialmente los derechos de propiedad sobre el agua en sus tierras. La compensación por la tierra expropiada no sería a un precio de mercado sino al que el Congreso considere “justo”.
El borrador crea una cartera de derechos socioeconómicos que podría hacer estallar el presupuesto. Requiere el establecimiento de varios organismos nuevos, como un servicio nacional de salud y un sistema de atención desde la cuna hasta la tumba, sin pensar mucho en cómo se financiarían. El estado supervisaría la provisión de vivienda, a la que dice que toda persona tiene derecho. La especulación inmobiliaria estaría prohibida. Lo mismo ocurriría con la educación con fines de lucro.
Los controles y equilibrios legales sobre el gobierno se diluirían. Un nuevo consejo tendría poder sobre todos los nombramientos judiciales; anteriormente la Corte Suprema, el presidente, la corte de apelaciones y el Senado tenían un rol. El borrador da un vuelco al proceso presupuestario al otorgar al Congreso nuevos poderes para proponer proyectos de ley de gastos.
El documento es ridículamente amplio. Dice que el Estado debe “promover el patrimonio culinario y gastronómico” de Chile y reconocer “la espiritualidad como elemento esencial del ser humano”. Toda persona tiene “derecho al deporte”. Los no humanos también echan un vistazo: el estado "promoverá una educación basada en la empatía... por los animales".
La antigua constitución de Chile no era perfecta. De hecho, ha sido enmendado casi 60 veces. Pero en comparación con su reemplazo propuesto, es un modelo de claridad. Más importante aún, el antiguo modelo para gobernar funciona. Desde que se restableció la democracia, Chile ha sido un éxito latinoamericano. el pib por persona se ha triplicado desde 1990 y la pobreza ha disminuido.
En lugar de desechar la antigua constitución, los chilenos deberían desechar la nueva. Cuando el borrador sea sometido a referéndum en septiembre, deberían rechazarlo. Entonces se mantendría la constitución actual, y el Congreso mantendría el poder de revisarla gradualmente, por ejemplo, para facilitar la construcción de un estado de bienestar fuerte. Tal enfoque puede sonar poco inspirador para quienes salieron a la calle en 2019 y 2020 . Pero a la larga es mucho más probable que haga que Chile sea próspero y gobernable.
Y… los ñuñoínos piechdiescos van a estar dando vuelta en círculos diciendo que el Economist es facho…
El diario financiero más influyente (y leído) del mundo igualmente le acaba de colocar la lápida al bodrio, con una frase para el bronce…
Es un desastre Progre…
En la página principal…No opinión, editorial…
Bajo el tag
MAGNA MISTAKE…
LOLOLOLOLOL…
Oh boy…
Lo comentado desde el inicio del borrador completo…
A medida que fuesen leyendo el texto, iban a comenzar a ver las verdaderas implicancias del bodrio…
Y los que lo aprueben van a pasar a ser los parias…
COMO APRUEBAS ESA MIERDA…???
Particularmente en los círculos más “sofisticados”…
Que entretenidas van a estar las campañas, de hecho las estoy esperando.
Espero que el país no esté lleno de tarades ni niñes compracuentos
ResponderEliminarEl discurso de "los que salieron a la calle a protestar" es un poco incorrecto a estas alturas. Al menos se sabe que la sra. juanita salió a la calle a protestar(con justa razón), pero fue después de la insurrección. Y también fue producto de la "fiebre revolucionaria". Pero bueno, en lo demás está bueno el artículo.
ResponderEliminarSe dice que en los aviones venezolanos-iraníes trajeron tecnologías para hacer fraude electoral en el plebicito
ResponderEliminarjajaj, la foto...
ResponderEliminarLo peor es que ya somos verguenza mundial. La revista menciona varias veces la palabra ridiculo y absurdo. Creo que es lo que identifica a la convencion constituyente,
ResponderEliminar..."ridículo y absurdo". Creo que es lo que identifica a todo el país al comprarse la revolución rancia del 18O, aun recuerdo la COP25, APEC, libertadores, etc. que no fue porque estábamos muertos de hambre y no estábamos para esas cosas del 1er mundo
Eliminarawesome
Aqui el unico ganador con todo este show de la NC fue el manitos cortas. el estallido 18O fue para sacar al manitos cortas del poder y este metio la cuchufleta de la NC para seguir aferrado al poder. Y bueno ya todos sabemos el resto del numerito de los honarables redactores botando la nueva Carta Magna desde la ducha. Asi estos payados honoraron la nueva Carta Magna.
EliminarEsto se puso chidooo ajajajajaj
ResponderEliminarSi se llega a aprobar, seremos el hazmereir del mundo por décadas...
ResponderEliminarNi en broma se puede aprobar ese tongo.
Eliminar