08 noviembre, 2016

Inflación subió 0,2% en octubre y acumuló alza de 2,8% en doce meses

 

Resultado de imagen para riddle me this

@latercera

El Indice de Precios al Consumidor (IPC) registró un alza de 0,2% en octubre, por un aumento en los precios de transporte, vivienda y servicios básicos, que fue contrastado por un retroceso en los alimentos, informó este martes el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

La cifra es inferior a las expectativas de los analistas que habían estimado un aumento de 0,3% para la inflación en el décimo mes del año.

Con la cifra de octubre la inflación acumuló un aumento de 2,9% en lo que va del año y de 2,8% en doce meses. De este modo la inflación anual retornó al centro de rango objetivo del Banco Central, y se ubicó por debajo del 3% por primera vez desde enero de 2014, abriendo la opción para una baja en la tasa de interés.

De hecho la semana pasada el presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, señaló que “de consolidarse esta menor tendencia inflacionaria, podríamos tener una política monetaria más expansiva”. El IPC medido en doce meses ha retrocedido desde 4,8% en enero de este año al 2,8% actual, descenso que tal como ha reconocido el propio instituto emisor, sorprendió por ser más rápido de lo previsto.

En el décimo mes del año, ocho de las doce divisiones que conforman la canasta del IPC consignaron incidencias positivas y cuatro presentaron incidencias negativas. Entre las divisiones con alzas destacaron: Transporte (1%), con incidencia de 0,139 puntos porcentuales y Vivienda y Servicios Básicos (0,3%), con una incidencia de 0,042 puntos.

Las restantes divisiones con incidencias positivas sumaron 0,104 puntos. Entre las divisiones con bajas en sus precios destacó Alimentos y Bebidas No Alcohólicas que retrocedió 0,4% con una incidencia de 0,077 puntos.

Transporte registró aumentos en cuatro de sus diez clases, siendo las más importantes Combustibles y Lubricantes para Vehículos de Transporte Personal (3,1%) y Transporte de Pasajeros por Vías Urbanas y Carreteras (1,6%). De sus 24 productos, trece anotaron incrementos, destacando gasolina (3,1%) y servicio de transporte en bus interurbano (6,5%).

Vivienda y Servicios Básicos anotó alzas en seis de sus nueve clases, resaltando Gas (1,3%) y Otros Servicios Relacionados con la Vivienda (1,2%). De sus 16 productos, diez registraron variaciones positivas, siendo los más relevantes gas licuado (1,8%) y gasto común
(1,3%).

Alimentos y Bebidas No Alcohólicas presentó bajas en seis de sus once clases; entre las principales estuvieron Carnes, con un descenso de 1,2% y Hortalizas, Legumbres y Tubérculos con una caída de 1,5%. De sus 76 productos, 34 registraron disminuciones, destacando tomate con una retroceso de 5,6% y carne de pollo con un descenso de 3,2%.

La inflación subyacente, que descuenta los precios de combustibles así como de frutas de verduras frescas subió 0,1% en el mes y acumuló un incremento de 2,7% en doce meses.

Hay algo interesante.

Ha subido la bolsa y el peso. Eso es la definición de un mercado alcista de hecho. Y eso es curioso sin ninguna duda. Porque cuando se deprecia la moneda y aumenta la bolsa es simplemente cobertura de la depreciación.

Que disminuya la inflación, probablemente por la influencia de este factor de tipo de cambio más una disminución de la demanda por menores ingresos disponibles, y que suba la bolsa es un fenómeno interesante.

Los mercados anticipan expectativas. La pregunta es, que expectativa están anticipando?. Un repunte de la economía??, una baja en la economía y por ende la búsqueda de protección del capital ante mayores impuestos?.

Sin duda son tiempos interesantes.

Ciclo deflacionario más búsqueda de protección a impuestos, o ingreso de capitales frescos???

Continúa Leyendo...

Guillier: “Piñera no puede estar dedicado a ganar plata y además gobernar el país”

 

@latercera

“Que Piñera se dedique a los negocios y le deje la política a los políticos”. Con estas palabras el senador independiente Alejandro Guillier salió al paso de las críticas que realizó ayer el ex Presidente Sebastián Piñera en su contra.

En entrevista con Mega, el ex Mandatario aseguró que Guillier “es una buena persona pero como político no ha mostrado sus cartas. Tengo respeto por él. Posee experiencia en comunicaciones, aunque le falta mostrarse en política”.

Al respecto, el parlamentario aseveró que “tenemos una muy buena relación con el ex Presidente, trabajamos juntos, fue cuando mejor le ha ido a CHV, le tengo gran aprecio y lo encuentro muy capaz, pero me gusta que él se dedique a los negocios y que la política se la deje a los que son políticos, quienes le pueden dar garantía al país que no hay conflicto de intereses”.

En esta línea, Guillier añadió que “es inevitable, no puede estar dedicado a ganar plata y además a gobernar el país, lo uno o lo otro. Es mi impresión, es la nueva política, en la vieja política eso está permitido”.

Consultado por las declaraciones del líder de Avanza Chile sobre Ricardo Lagos, a quien acusó de “no estar sintonizado con el mensaje de los chilenos”, el senador expresó que “yo creo que el país cambió y todos los chilenos pueden cambiar, es evidente que a algunos les es más fácil que a otros porque cuando te ha ido muy bien en la vida con algo te cuesta mucho cambiarlo y reinventarte”.

“A veces el éxito te hace prisionero, la vieja experiencia política hoy día es un lastre, lo que necesitamos ahora son nuevas formas de liderazgo”, acotó.

Sin embargo, Guillier “valoró” la estrategia de Lagos de lograr un perfil más ciudadano. “Hay un esfuerzo por cambiar eso y hay que valorarlo”.

Hay algo que probablemente no entienden los políticos y si los empresarios. Salvo contadas excepciones, particularmente a quienes cuentan con intereses en empresas nacionales y que participan en el retail, a los empresarios les conviene que al país le vaya bien. A Piñera le conviene que se use más red compra y se adquieran más pasajes de LAN. De hecho, la mejor manera probable de tener un buen gobernante, es que se alineen los intereses personales con los del país.

El real conflicto de interés se produce cuando alguien que solo vive de la política y usufructúa de ella, ejerce un cargo donde los intereses del país son independientes de los intereses propios. De hecho así es como se forman las castas políticas absolutamente desconectadas de la realidad, como el retardado de Tironi que se cree de la élite.

Es mejor a alguien de presidente que se beneficia del bienestar y crecimiento que alguien a quien no le afecta en nada para recibir sus ingresos.

Eso parece obvio.

Que tal sería que a los políticos designados en los cargos públicos se le pagara el mínimo más los gastos necesarios para su vida privada, austera, y que se les bonificara el sueldo al final del periodo como porcentaje del crecimiento del país o de indicadores duros de gestión que establecieron como metas en sus campañas?.

Ahí estarían alineados los intereses del país con los personales. Sería interesante ver como gestionarían.

Continúa Leyendo...

El vendedor de humo

 

@latercera

Hasta el 16 de junio de 2015, cuando descendió por las escaleras mecánicas del patio interior de la Trump Tower rodeado de actores pagados, con camisetas con el eslogan “Make America great again!” (“¡Hacer que América vuelva a ser grande!”), e inició su esfuerzo para convertir al gentilicio mexicano en sinónimo de violador y traficante de drogas, muchos en Estados Unidos no lo tomaron en serio.

Era, sí, un empresario exitoso, “un millonario económicamente sitiado”, como escribió la columnista Gail Collins en The New York Times, pero sus declaraciones públicas solían ser desatinadas (había sugerido, por ejemplo, que Obama nació en Kenia y no en Estados Unidos), y sus constantes cambios de opinión (sobre aborto o migración) lo convertían en un candidato muy frágil. No va a durar mucho, pensó el consenso general.

Se equivocaron.

*

Hace tiempo se escribió que Donald John Trump (1946) pretende ocupar la Casa Blanca y dirigir al ejército de Estados Unidos y sus armas nucleares por una humillación.

Ocurrió en la cena para corresponsales de 2011 de la Casa Blanca, donde políticos y periodistas apiñaron sus egos en la sala más elegante del Hilton para alardear, atiborrarse y elucidar, de nuevo, quién ostenta más sentido del humor: acaso el presidente de Estados Unidos o Seth Meyers, el comediante contratado para la ocasión.

Esa noche, Obama decidió, con el apoyo de sus redactores de discursos, que había llegado el momento de gastar algunas bromas a expensas de Trump, que había encabezado los esfuerzos por deslegitimarlo al poner en duda su lugar de nacimiento.

Días antes, el estado de Hawái emitió el acta de nacimiento de Obama, lo que confirmaba (en caso de que alguien lo dudara) que había nacido en un hospital de Honolulu. El presidente bromeó en su discurso y dijo que estaba dispuesto a ir “aún más lejos” y divulgar su “video de nacimiento”. Esa noche, los comensales del Hilton vieron un fragmento de la película El rey león.

Obama sabía que Trump estaba en la sala, sentado en la mesa del Washington Post. Y lo destrozó.

“Sé que últimamente ha armado cierto revuelo, y que nadie se siente más orgulloso que Donald de haber despejado, por fin, el enigma del acta de nacimiento”, dijo Obama, mientras cientos de ojos se posaron en Trump.

“Ahora, al fin, puede volver a temas de mayor trascendencia, por ejemplo, ¿el alunizaje fue un simulacro? ¿Qué ocurrió realmente en Roswell? ¿Dónde están Biggie y Tupac?”, remató el presidente.

Trump, según una crónica del escritor David Remnick, frunció el ceño, tensó la mandíbula y apretó los labios. “Estaba profundamente disgustado. Lo suyo no era sonreír y tomar las cosas con ligereza. Y se notaba”.

El hombre de ego rampante, con fondos holgados y más necesidad de atención que un recién nacido, lo ha negado. Incluso, la misma historia se ha encargado de ocultar la escena: la noche que Trump fue humillado por Obama frente a los periodistas pasó a segundo plano cuando el presidente anunció, horas más tarde, que un equipo de las fuerzas especiales de Estados Unidos había matado a Osama bin Laden.

*

Hay dos momentos distópicos en la cultura pop norteamericana en que Trump asoma como figura presidencial. En el primero, el conocido documentalista Michael Moore dirige un videoclip para la banda Rage Against the Machine en 1999, en donde aparece un simpatizante que sostiene una pancarta que predice: “Donald J. Trump for president 2000” (1:04).

La canción se llama “Sleep now in the fire” y el registro fue grabado en directo frente al edificio en que funciona la Bolsa de Nueva York, donde banda y director fueron detenidos por desórdenes públicos:

El segundo momento corresponde a un capítulo de Los Simpson aparecido en el año 2000, llamado “Bart to the Future”, donde Lisa es el orgullo de la familia, luego de suceder a Trump como la primera presidenta electa de Estados Unidos.

Sin embargo, en 1987 Pat Nixon, esposa del ex presidente Richard Nixon, vio algo por televisión que capturó su atención. En la biografía Nunca es suficiente: Donald Trump y la búsqueda del éxito (St. Martin’s Press), el escritor Michael D’Antonio reveló que Trump recibió una carta del ex presidente, luego de participar en un programa de televisión en donde comentó qué lo afligía del país: “No vi el programa, pero la señora Nixon me dijo que usted estuvo sensacional… Como se podrá imaginar, ella es experta en política y pronostica que el día que usted decida postularse para la presidencia, ¡ganará!”.

*

“Soy realmente rico”, le gusta decir a Trump. O en su versión extendida: “Parte de mi belleza es que soy muy rico”.

Hablador fatuo y hábil en el arte de no decir nada, vestido con trajes azul marino y corbatas de tonos primarios, con un peinado de alto mantenimiento y un color rosa tan suave que no existe en la naturaleza, saluda a cada asamblea con una declaración de amor y felicita al público por ser tres veces más numeroso de lo que es en realidad.

Es sabido que Trump habla de sí mismo en tercera persona: “Nadie será más duro con ISIS que Trump”; “le está yendo tan mal a Rand Paul que piensa que tiene que salir a atacar a Trump”; “Missouri acaba de confirmar la victoria de Donald Trump”; cuando un manifestante que gritó en repetidas ocasiones: “¡No todos los mexicanos son violadores, no todos los musulmanes son terroristas!”, fue escoltado a la salida por policías, Trump dijo: “Parece un imitador de Elvis. Es extraño porque a los imitadores de Elvis les encanta Donald Trump”.

Impredecible, durante los debates republicanos, Trump mostró sus maneras tempranamente. Un reportaje de BBC sintetiza y da cuenta de su modus operandi: “Insulta para desubicar a sus contrincantes, y así, además, oculta su desconocimiento sobre algunas materias. Lo recordará bien su contrincante Jeb Bush, cuando, en medio de los debates de las primarias republicanas, presentó un elaborado discurso para criticar a Trump, quien simplemente le endosó el devastador apodo de ‘low energy’ (baja energía). Bush nunca se recuperó”.

Durante su campaña, entre otros caramelos, declaró que “en temas de salud y de mujeres, no habrá nadie mejor que Donald Trump”. Esta última bravata, cortesía del mismo autor de tuiteos como: “Si Hillary Clinton no puede satisfacer a su marido, ¿qué le hace pensar que va a satisfacer a Estados Unidos?”.

A propósito, en Texas, Trump compró un lugar llamado Greenhouse Spa, conocido por sus expertos en envoltura en barro, drenaje linfático manual, reflexología, shiatsu, masaje hawaiano con piedras calientes, exfoliaciones, masajes con sal de mar, aromaterapia y acupuntura. Al parecer, el concepto de bienestar de Trump hunde sus raíces en la creencia de que la exposición durante periodos prolongados a las jóvenes y excepcionalmente bellas empleadas del spa genera voluntad de vivir en la clientela masculina. En consecuencia, Trump limita su rol al derecho de veto en contrataciones clave.

Mientras recorrían el spa junto a un periodista de The New Yorker, Trump le presentó a “nuestro médico en residencia, la doctora Ginger Lea southall”, quiropráctica recién egresada de la universidad. “Cuanto estuvimos lo suficientemente lejos para que Ginger no nos escuchara —escribe el periodista—, le pregunté a Trump dónde había estudiado. ‘No estoy seguro —respondió. ¿La Escuela de Medicina de Baywatch? ¿Te suena? Seré franco, cuando vi la foto de la doctora Ginger, no me hizo falta revisar su currículum, ni el de nadie más. Si estás preguntando si se pasó quince años estudiando en Mount Sinai, la respuesta es no. Y te diré por qué: porque al final de esos quince años de Mount Sinai, no la íbamos a querer ni mirar”.

*

Todo parece ser un artificio en Trump, que asegura en varias de sus biografías que no bebe, ni fuma y que jamás ha probado una taza de café.

“Sería profundamente injusto decir que Trump miente todo el tiempo. Jamás me atrevería a sugerir que miente cuando está dormido. Por lo demás, es sabido que solo duerme cuatro horas al día”, escribió uno de sus biógrafos, el periodista Mark Singer.

Alair Townsend, ex vicealcaldesa de Nueva York, llegó a decir: “No le creería a Donald Trump, aunque su lengua estuviera notariada”.

Michael Bloomberg, fundador del servicio de noticias, exalcalde y la octava persona más rica del mundo según Forbes, también tuvo palabras para Trump en una convención demócrata: “Soy neoyorkino y reconozco a un estafador cuando veo a uno”.

Por si fuera poco, el candidato apoyado por el partido republicano también ha mostrado su propensión a explotar las grandes tragedias estadounidenses en beneficio propio. Le encantaba describir cómo vio el 11 de septiembre a “miles y miles de personas” expresar su alegría en la ciudad de Jersey, Nueva Jersey —sobre el río Hudson, frente al World Trade Center— mientras se derrumbaban las Torres Gemelas. Nueva Jersey es hogar de una importante población árabe. Varias organizaciones noticiosas investigaron y no encontraron absolutamente ninguna prueba que sostuviera la fantasía de Trump. PolitiFact, el observatorio no partidista del Tampa Bay Times, especializado en verificación de datos, designó a esta calumnia la “mentira del año” en 2015.

*

En El arte de la negociación (Grijalbo), su primer libro, Trump se jacta de su predilección por la “hipérbole veraz… una exageración inocente, y una muy efectiva manera de promoverse”.

Para el magnate, hipérbole veraz no es un simple oxímoron. “Una pequeña hipérbole nunca hace daño”, dice en el libro, donde remata: “La gente quiere creer que algo es lo más grande, lo mejor y lo más espectacular”.

Según los datos de PolitiFact, el 76% de las declaraciones de Trump en esta campaña presidencial son falsas. Robert Slater, periodista que lo entrevistó para el libro No hay peligro en sobreexponerse (Financial Times Prentice Hall), explica que Trump utiliza el concepto “hipérbole veraz” para atraer la publicidad sobre sí mismo: “Mientras los demás venden, él vende y se vende, y es precisamente esta capacidad la que constituye la clave de su éxito”.

Tal vez por eso su vocabulario en los discursos está cargado de frases hechas y de superlativos y muletillas como: “Fantástico”, “asombroso”, “estupendo”, “increíble” y varios sinónimos de “enorme”.

Un biógrafo anotó que, como buen vendedor, Trump se especializa en simular intimidad en lugar de practicarla. Lejos de las multitudes, en conversaciones con periodistas, antepone la frase “es extraoficial, pero lo puedes usar”, lo que tiene tanto sentido como la taxonomía de sus bienes raíces: “Lujo, súper lujo, súper súper lujo”.

Lo cierto es que detrás de la efectiva publicidad del fanático de las películas de Jean-Claude Van Damme, y amigo de Sylvester Stallone y Clint Eastwood, está el hombre que entendió bien un par de asuntos: que los norteamericanos estaban hartos de sus políticos tradicionales y que necesitaban un enemigo. Así, su primer ataque público como candidato fue contra los mexicanos.

Pronto, las expresiones prejuiciosas y racistas que muchos norteamericanos decían solo en sus casas comenzaron a inundar los discursos políticos y las redes sociales.

Y el odio, como escribió el poeta Francisco Umbral, es contagioso.

*

Otra muletilla habitual en Trump, casi siempre seguida de un rápido sacudimiento de cabeza, es créanme: “Construiría un gran muro, y nadie hace muros mejor que yo, créanme… Haría que México lo pague. Créanme, lo van a pagar”.

Antes de anunciar el polémico muro entre México y Estados Unidos, Trump argumentó: “Cuando México envía a su gente, no están enviando a los mejores. Ellos traen drogas, ellos traen el crimen, son violadores, y algunos, supongo, son gente buena”.

Para algunos ofendidos mexicanos como Jorge Ramos, presentador del noticiero de Univisión, Trump miente.

“El número de indocumentados mexicanos en Estados Unidos no ha aumentado. En 2014 hubo 140 mil mexicanos menos que en 2009”, argumenta el periodista en una conocida columna, “además, ¿para qué construir un muro si cuatro de cada 10 indocumentados llega legalmente a Estados Unidos con una visa, e incluso algunos arriban en avión? ¿Qué muro detiene eso?”.

Ramos cita un estudio del Pew Research Center de 2012, para explicar que la gran mayoría de los 33,7 millones de personas de origen mexicano que hay en Estados Unidos “no son narcotraficantes, criminales ni violadores. Al contrario, los 570 mil negocios de migrantes mexicanos en Estados Unidos generan más de 17 mil millones de dólares al año, según cifras del gobierno de México”.

Actualmente hay cercas y muros en aproximadamente 1.080 de los 3.185 kilómetros de frontera entre ambos países. El plan de Trump es extender el muro 2.066 kilómetros más a un costo de unos 20 mil millones de dólares.

The New York Times calculó que la construcción de cada kilómetro y medio costaría al menos 16 millones de dólares. Trump dice que obligará a México a pagar por la construcción del nuevo muro. ¿Cómo? Según Ramos, “imponiendo nuevos impuestos a los productos mexicanos y evitando el envío de remesas de Estados Unidos a México hasta que el gobierno mexicano pague”.

*

Mary Anne MacLeod (1912), la madre de Donald Trump, nació en Escocia y partió a los 18 años hacia Estados Unidos, donde se casó con Fred Trump (1905), hijo de inmigrantes alemanes.

Melania Trump (1970), la modelo eslovena esposa de Trump, llegó a Nueva York hace 20 años. A horas de las elecciones, la agencia Associated Press reveló que Melania recibió más de 20 mil dólares por un total de 10 trabajos como modelo durante 1996, cuando se encontraba en Estados Unidos con un visado de turista, lo que es ilegal.

Ivana (1949), la primera esposa de Trump, también era inmigrante. Nacida en Checoslovaquia, se casó con Trump en 1977, pero se hizo ciudadana recién once años después.

En una de sus reuniones de campaña, Trump dijo que los 11 millones de inmigrantes indocumentados nunca votarían por los republicanos. “Más vale ser listo, y más vale ser duro. Ellos se están quedando con nuestros trabajos y más vale ser cuidadosos”, advirtió.

*

La originalidad de la campaña de Trump se puede medir en su eslogan, “¡Hacer que América vuelva a ser grande!”. La frase se tomó directamente de la de Ronald Reagan en los años ochenta: “¡Let’s make America great again!” (“¡Hagamos que América vuelva a ser grande!”), solo que Trump le dio un toque nativista. Y los decodificadores lo convirtieron de inmediato en “¡Hacer que América vuelva a ser blanca!”.

En El show de Trump (Debate), el escritor Mark Singer explica que “la formulación puede sugerir que el absolutismo antiinmigrante y antimusulmán de Trump expresa, entre otras cosas, el deseo de una limpieza étnica en Estados Unidos. Aunque los edificios ‘Trump’, ampliamente considerados como refugios para la fuga de capitales extranjeros, siempre han sido populares entre la plutocracia no caucásica, con gusto por el súper lujo, entre la que se cuenta, sin duda, buena parte de la cleptocracia tercermundista”.

Lo cierto es que hay connotaciones aislacionistas en su discurso más político: “El tema primordial de mi administración será ‘primero América’”, dijo el hombre que adora almorzar pastel de carne con puré de papas, quien pretende, por ejemplo en su propuesta económica, reducir a un 15% el impuesto a las grandes empresas, castigar a las empresas estadounidenses con fábricas en otros países, y revisar tratados internacionales, como el NAFTA con México.

Según Trump, el plan permitirá crear 25 millones de nuevos empleos.

*

“¿Saben para qué seré muy bueno? Algo en lo que nadie está pensando. Y lo haré muy bien. Lo militar. Soy el tipo más rudo —dijo Trump en un mitin—. Voy a reconstruir los cuerpos militares. Serán fuertísimos, poderosísimos y grandiosos”.

¿Su estrategia para derrotar a ISIS? “Los aplastaría con bombas. Simplemente aplastaría a esos putos”.

En el programa de entrevistas Hardball with Chris Matthews el periodista de MSNBC lo retó a asegurarle “al mundo entero” que no contemplaría el uso de armas nucleares en Europa. Trump respondió: “Yo… Yo no lo quitaría de la mesa”.

*

Trump se libró el servicio militar en 1969, gracias a un certificado de incapacidad debido a una malformación del hueso del talón. Cuando un reportero de Iowa le preguntó cuál era el talón afectado, el hombre que toma Coca-Cola light a diario se quedó en blanco. Y después respondió: “Tendrás que averiguarlo”.

Como sea, Trump sentía que ya le había rendido un servicio a su país. Al recordar sus años de preparatoria en la Academia Militar de Nueva York, dijo: “Siempre pensé que formaba parte del ejército”.

“¿Se refería al mismo ejército del senador John McCain —pregunta Mark Singer con tirria—, antiguo aviador de la Fuerza Naval de Estados Unidos, gravemente herido en 1967 durante una misión en la Guerra de Vietnam, tras lo cual pasó seis años como prisioneros en Vietnam del Norte, dos de ellos torturado y golpeado? ¿El mismo McCain al que Trump descalificó lapidariamente: ‘No es un héroe de guerra’?”.

Se trata del mismo Trump que llegó a decir en una conversación con Howard Stern sobre los riesgos de las ETS: “Es asombroso. He tenido tanta suerte en todo eso. Hay un mundo peligroso allá afuera. Da miedo. Es como Vietnam. Es mi Vietnam personal. Me siento como un soldado grandioso y muy valiente”.

*

Hay varios Trump: el adicto al hipérbole, que tergiversa por diversión y en beneficio propio; el experimentado constructor cuya atención al detalle asombra a sus socios; el narciso, cuyo ensimismamiento contradice, sin embargo, su mortífera capacidad para explotar debilidades de los demás; el aficionado al boxeo, que alguna vez fue promotor ocasional; el hombre a la vez resbaloso e ingenuo; calculador hábil, ciego, sin embargo, ante las consecuencias.

En su libro Así llegué a la cima (Aguilar), publicado hace más de una década, su escritor fantasma de turno lo presentaba así: “Primero ganó cinco mil millones de dólares. Después creó El Aprendiz (reality show emitido por NBC). Hoy es el titán de los bienes raíces, los concursos de belleza y el showbusiness”.

el-aprendiz

Hace veinte años, cuando era un corredor de bienes raíces que intentaba venderse a toda costa, Trump despertaba a las cinco y media de la mañana y se sentaba en su escritorio del piso veintiséis de la Trump Tower dos horas más tarde, luego de leer los periódicos.

En su oficina, Trump guarda una zapatilla del ex basquetbolista Shaquille O’Neal, una réplica del cinturón del campeonato mundial de peso pesado de Mike Tyson, un guante de Evander Holyfield y fotos junto a Madonna en una de sus propiedades.

Allí, además de ser vecino del actor Bruce Willis y el futbolista Cristiano Ronaldo, juzgó a alguna ex esposa frente a las grabadoras de la prensa: “Buenas tetas, cero sesos”.

*

Alguna vez Trump llegó a decirle a un biógrafo: “No me gusta analizarme porque tal vez no me guste lo que encuentre”.

*

Atento a las presidenciales en Estados Unidos, el escritor Mario Vargas Llosa habló de Trump en su última visita a Santiago. “Es un payaso”, dijo el Premio Nobel de Literatura hace solo unos meses, “para mí y para todo el mundo es un señor que dice payasadas, no hay ninguna responsabilidad en las barbaridades que dice. Ha dicho hasta las cosas más absolutamente infames contra los mexicanos. Dice cualquier cosa y, como resulta divertido por la convicción con que las dice, por el espectáculo que es él en todas sus presentaciones, ha ido capturando una audiencia cada vez mayor”.

Según el autor del ensayo La civilización del espectáculo, Trump “apela a los bajos instintos, a prejuicios raciales, a prejuicios religiosos. Entonces, es una forma de demagogia que nosotros estamos muy acostumbrados en América Latina, pero que en un país como Estados Unidos parecía algo muy marginal y sin embargo ha dejado de ser marginal. Ahí está el Partido Republicano con el problema más serio de su historia”.

*

Poco o nada parece importar a Trump la opinión de la gente. Sabe que lo seguirán escuchando: “En realidad, no importa lo que escriban, siempre que tengas a tu lado una nalga joven y bella”.

En 2005, cuando el crítico literario Jeff MacGregor publicó una lapidaria reseña que mencionó a Trump, el magnate sí pareció interesado. A través de una carta publicada por The New York Times Book Review, respondió: “Hay quienes proyectan largas sombras y otros que deciden vivir bajo esas sombras. Cada quien en lo suyo. Están en su derecho de elegir”.

*

A pesar de que Hillary Clinton comenzó la campaña como favorita, el próximo martes Donald J. Trump tiene opciones concretas de ser el nuevo presidente de Estados Unidos en la medida que las elecciones de ese país son indirectas. Es decir, los candidatos deben conseguir 270 votos electorales de un total de 538 repartidos por los cincuenta estados.

El viernes pasado, en un mitin donde Obama apoyó a la representante demócrata en Carolina del Norte, un manifestante interrumpió el discurso con una pancarta pro-Trump. “Está bien, está bien”, comenzó a hablar Obama.

“En primer lugar, vivimos en un país que respeta la libertad de expresión. En segundo lugar, este hombre luce como si hubiera servido a nuestro ejército y eso lo debemos respetar”, dijo el presidente.

Y agregó: “En tercer lugar, es un hombre mayor, y nosotros respetamos a nuestros mayores. Y en cuarto lugar, no abucheen… ¡Voten!”

Algo que no entiendo de los comentarios de arriba es lo siguiente…

El 50% aproximado de USA son retardados que no saben donde están parados y por eso votan a Trump??.

Es del todo imposible tener los negocios e intereses que tiene Trump sin ser un comerciante y negociador brillante. Un estafador no dura demasiado. Un mentiroso si. De hecho, la base de los negocios exitosos es la mentira. O necesitas un Iphone nuevo cada año porque es el más rápido hasta ahora hecho???. Tal vez esas proteínas envasadas te harán lucir tonificado en un par de semanas. O los cereales multi azucarados sean los desayunos sanos recomendados por nutricionistas que nos harán mantener una actividad diaria energética. Que tal los ciber monday´s que son los días en los que las tiendas se deshacen de inventarios antiguos u obsoletos y copan las capacidades que no han podido colocar a un precio mayor del que habrían tenido que venderlos de no existir este mega bodrio consumista??.

Trump es alguien a quien le importa un soberano rábano lo que opinen de el personas con las que no hace negocios. Es la característica de las personas exitosas. Se autovalidan, esto es, la única opinión sobre su persona que cuenta es la de ellos mismos.

Quieres tener a alguien así de presidente??.

Depende.

Como he aprendido durante mi vida, existen dos clases de líderes. Los que gestionan el cambio, y los que administran la continuidad.

No puedes tener en un momento de estabilidad y prosperidad a un gestor de cambios. No existe el espíritu de cambios y por lo tanto no se ve ni necesario ni deseable y puede desestabilizar los resultados, por experimentar sin ser requerido. Los administradores son muy afables, diplomáticos, generan consensos, hacen muchas reuniones y comités para tomar acuerdos y que todos queden contentos.

No puedes tener a un administrador, por competente que sea, cuando estás en un momento de crisis que requiere cambios urgentes. Te lleva a la quiebra aún más rápido. No tienen los talentos necesarios para esos momentos críticos. Los gestores del cambio son unos engreídos insufribles, tiranos y absolutamente contrarios a hacer nada que no sea lo que ellos quieren o estiman es lo adecuado y aprietan casi inhumanamente todos los recursos disponibles.

Si USA se encuentra en un momento crítico de su economía y sociedad, necesitas un gestor del cambio. Eso lo reconocen intuitivamente los americanos. Hillary es una administradora, mala, de la continuidad. Trump es un gestor, en veremos su calidad, del cambio.

La decisión es de USA.

Continúa Leyendo...

Lagos: “Se debe crear un administrador público de pensiones que opere con criterios distintos a las AFP”

 

@DF

Luego que el domingo el ex presidente Ricardo Lagos irrumpiera en el debate político entrando de lleno a la discusión respecto del sistema de pensiones, este lunes dio a conocer a través de su blog propuestas concretas en la materia en el documento titulado “Por un nuevo sistema de pensiones para Chile”. Mensaje que además promocionó a través de su cuenta en Twitter con la frase ”ni un peso más para las AFP. Participemos del debate y alcancemos amplios acuerdos para cambiar este sistema injusto”.

Del texto publicado por el precandidato presidencial, de cara a las primarias de la Nueva Mayoría, se pueden extraer al menos cuatro ejes principales: el aumento de las cotizaciones en 5 puntos con cargo al empleador cuyo destino sería una entidad autónoma estatal; realizar el cálculo de las expectativas de vida de forma diferenciada según tramo socioeconómico; que las AFP asuman los costos de las comisiones de intermediación; y la creación de un sistema que compense las lagunas previsionales de las mujeres.

 

Postura anti AFP

Dentro de las AFP no cayeron bien las declaraciones del ex presidente. Algunos cuestionaron el “tono” del documento por considerarlo anti industria. Esto, debido a que el precandidato es enfático en señalar que las AFP no deben recibir “ni un peso más”, al momento de hablar del aumento en la cotización obligatoria, y al mismo tiempo que en otras partes de la declaración señala por ejemplo que “las AFP se preocupan más de las utilidades de sus dueños que de las pensiones de sus afiliados”.

Otra fuente del sector señala que el texto es más bien un guiño al votante de izquierda, considerando que la mayoría de los sondeos muestran que los afiliados son más partidarios de que el ahorro adicional vaya a su cuenta en la AFP.

Y agrega que el mensaje también va en línea con la propuesta inicial de la presidenta Bachelet, dada a conocer en su cadena nacional del 9 de agosto pasado, la cual se ha ido matizando con el paso de los meses y con las declaraciones del ministro de Hacienda Rodrigo Valdés y el subsecretario de la cartera Alejandro Micco, respecto del destino del 5% de cotización adicional.

 

¿Búsqueda de votos o debate natural?

Las críticas al ex presidente no se dejaron esperar, atribuyendo estas declaraciones a una acción desesperada por acaparar adhesión de cara a las elecciones, también a través de Twitter (ver recuadro). El presidente de Confuturo, y que por años se desempeñó como cabeza de AFP Provida, Joaquín Cortez, calificó las declaraciones de “demagogia barata”.

Por su parte, el propio Lagos al ser consultado acerca del por qué de las declaraciones señaló que “me parece que es parte del ejercicio democrático en una época electoral, tocar aquellos temas que son centrales de un país... O sea ¿en qué consiste una campaña? En poner ideas y debatir, y eso es lo que intento hacer”.

Respecto de la irrupción del ex presidente en la discusión, Guillermo Larraín, quien se desempeñó como superitendente de AFP precisamente durante el mandato del ex presidente, asegura que es natural y lógica, considerando que “es un tema de súper importancia, es cuestión de ver las manifestaciones que han habido y la preocupación sobre el tema y las implicancias si lo hacemos mal”.

Cabe mencionar que durante el gobierno de Ricardo Lagos, se llevaron a cabo cambios relevantes al sistema de pensiones, como la creación de los multifondos, la regulación del APV y la definición de límites máximos para las comisiones de intermediación que pagan las AFP. Todo, además de dejar cimentado el camino para la Reforma Previsional que luego llevaría a cabo el primer gobierno de la presidenta Bachelet.

Guillier no se queda atrás y arremete con crítica a alza de edad de jubilación

No cabe duda, la carrera presidencial comenzó y los precandidatos no están dispuestos a ceder un centímetro. Es así como, tras el paro del viernes convocado por No+AFP, y las declaraciones de Ricardo Lagos sobre la materia, ayer el otro precandidato de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, no se quedó fuera del debate y lanzó sus dardos respecto del sistema de pensiones.

El senador por Antofagasta aseguró que su preferencia es la de crear un sistema solidario.
"Primero hay que tomar la decisión política, reforzar las AFP o crear un sistema previsional que por su naturaleza tiene que ser solidario, y yo estoy en lo segundo", sostuvo en un seminario organizado por la Universidad Santo Tomás.

Además criticó las propuestas relativas a aumentar la edad de jubilación ya que "eso de alargar (la etapa laboral) sin pensar en las características del mercado laboral chileno, y de las situaciones de los distintos tipos de trabajadores, es una afirmación irresponsable que no estudia la realidad".

El periodista dijo que "si tenemos un país donde el mercado laboral es pésimo, inestable, inseguro... y después cuando jubila un trabajador se encuentra con que no le pagaron sus cotizaciones, son temas que tenemos que corregir desde múltiples puntos de vista, y para eso está primero la decisión política de qué hacer, si remozamos lo que tenemos o creamos un sistema nuevo".

Ok, dos de tres, OUT…

Que Lagos se despache estas estupideces me quita la poca fe restante en los políticos supuestamente experimentados y con clase.

De Guillier ni hablar. Sólo restaría Piñera entre los que al parecer hoy están en cartelera y tienen opciones reales.

El menor de los males nunca es una alternativa atrayente, pero si no hay otra…

Hablar de justicia cuando de pensiones se trata y decir que un sistema que entrega lo que ahorraste más intereses, superiores con mucho a lo que ha generado el mercado privado de inversiones, no lo es, me deja helado.

Que es justo entonces??. Recibir más capital del que aportaste al sistema a costa de otros que tal vez ni siquiera nacen aún?? 

Que el mercado laboral es de mala calidad, dicen…entonces las pensiones van a ser de mala calidad, no hay vuelta. Y si pretendes contar con pensiones de buena calidad en un ambiente de recolección de mala calidad, adivinen que pasa…se acaba el dinero…Se les acabó a los países ricos y con alta recolección impositiva y gran calidad de trabajo, por supuesto nos va a pasar a nosotros, y mucho más rápido.

Por supuesto piensan con el trasero cuando de mejorar pensiones se trata.

Mejoremos los sueldos. Eso se hace generando un desnivel entre la oferta laboral y la demanda. Eso se hace permitiendo que capitales inviertan en el país. Eso se hace bajando los impuestos y facilitando la re inversión.

Y mejoremos el acceso de los capitales de los retirados a mercados más sofisticados y controlados por el estado (mercados bancarios de créditos) que les permita rentar de mejor manera, y que aporte al consumo interno ese mayor poder adquisitivo.

Diablos. Falta creatividad, y algo de curiosidad de investigar lo que ha resultado anteriormente es al parecer el requisito básico para ser candidato a presidente.

Continúa Leyendo...

Economía tropieza en septiembre pero sin sumar apoyos a una pronta baja de tasas

 

@DF

Contrario a lo esperado, septiembre no trajo los aires primaverales que sugirieron algunas cifras económicas observadas en agosto, como el mismo crecimiento, que alcanzó entonces a 2,5%.

El Banco Central informó ayer que el Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec) avanzó apenas 1,4% en el noveno mes del año, comparado con igual lapso de 2015, por debajo del 2,2% al que apuntaba el consenso del mercado.

La serie desestacionalizada aumentó 0,2% respecto del mes precedente y creció 1,3% en doce meses, en un mes que registró la misma cantidad de días hábiles que hace un año.

El resultado se debió a que la actividad minera no logró repetir el buen desempeño de agosto -cuando creció 2,1%- y culminó con un retroceso de 3,6%. En tanto, el Imacec no minero se desaceleró en relación al mes previo, con un incremento anual de 1,9% frente al 2,4% de agosto, ya que el incremento en los servicios se vio compensado, según el instituto emisor, por un descenso en la manufactura y “el bajo dinamismo del comercio mayorista”.

Con el desempeño de septiembre, la economía cerró el tercer trimestre de manera preliminar con un incremento de 1,4%, el más bajo registrado hasta ahora en el año (frente al 2,2% del primer lapso y 1,5% del segundo) y se quedaría con ese título si se cumplen las expectativas, que tienen como piso una expansión de 1,5% para el cuarto trimestre.

Los datos se confirmarán el viernes 18 con la publicación de las Cuentas Nacionales.

 

¿Y la política monetaria?

En el mercado, los economistas calificaron el resultado del Imacec como “negativo”, aunque sin modificar la visión para el desempeño de la actividad en la última parte del año y para todo 2016.

El economista jefe de Banco Santander, Felipe Bravo, estimó que el piso del crecimiento para el año es de 1,6%, ya que anticipó una expansión de 2,1% en el cuarto trimestre, a raíz de caídas “bastante menores” en la minería y un consumo que mantendría cierto dinamismo.

El análisis de Banchile también miró el vaso “medio lleno”, al resaltar el quinto avance consecutivo que registraron las cifras en el margen, descartando una recesión técnica. Y pese al resultado del tercer trimestre, la entidad confirmó su proyección de crecimiento de 1,7% para este año y de 2% para 2017.

Frente a este escenario, la mayoría de los analistas desestimaron que el Banco Central reaccione a un dato puntual en términos de la conducción de la política monetaria. Así lo afirmó el economista jefe de Banco Itaú Chile, Miguel Ricaurte, para quien el Central solo debería bajar la tasa si las expectativas de inflación caen de la meta de 3% de manera significativa. “En nuestro escenario, anticipamos recortes de la TPM al comienzo del año que viene, pues vemos que la inflación estará firmemente encaminada por debajo del 3%”, precisó.

El economista de Banchile, Nathan Pincheira, subrayó que el Imacec de septiembre no modifica la visión para la economía que tiene el Banco Central para este año, con una expansión entre 1,5% y 2% y, por ende, no generaría un movimiento en la política monetaria. “No lo vemos, es solo un dato y se debe esperar más evidencia. El dato que podría influir es el de inflación que se publica mañana (hoy), especialmente por la evolución de los indicadores subyacentes”, explicó.

Una visión distinta plantearon en BBVA. La entidad manifestó que el Banco Central se quedó “sin excusas” para retrasar un recorte en la tasa, principalmente porque el 1,8% que contemplaba para el crecimiento del tercer trimestre no se concretó de acuerdo a las cifras preliminares. Desde ese punto de vista, la firma apostó por un cambio de sesgo en la reunión de este mes y un primer recorte en diciembre.

Valdés: "La economía está empezando a tener más vuelo"

Tras participar en la reunión del comité político con los presidentes de partidos de la Nueva Mayoría, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, se refirió al crecimiento de 1,4% que mostró la actividad en septiembre, menor al mes anterior y por debajo de las expectativas del mercado.

Para el secretario de Estado, la cifra no cambia el hecho de que la economía "tiene más capacidad de crecer", por lo que reafirmó que el gobierno espera un incremento "algo mayor" en el último trimestre del año, en línea con la proyección oficial de un crecimiento entre 1,75% para 2016 y 2,25% para el próximo año, aunque Valdés hizo hincapié en que "a todos" les queda mucho trabajo para crecer a tasas mayores.

Si bien el desempeño fue menor al 2,5% conseguido en agosto, destacó que la actividad está lejos de una recesión técnica como se había especulado hace unos meses, sosteniendo que la economía "está empezando a tener más vuelo", lo que se refleja en indicadores como las encuestas de expectativas, el valor de los precios de los activos -especialmente la bolsa- y el precio del cobre "que en las últimas semanas ha tenido un repunte bastante significativo y esperemos que continúe, eso nos ayuda mucho".
Empresarios preocupados

En el mundo privado, indicaron que el Imacec daba cuenta del desempeño plano que está teniendo la economía. Así lo planteó el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alberto Salas, quien se mostró preocupado por los efectos que tendrá en la economía el paro de los funcionarios del sector público, que ya se extiende por dos semanas.

"Afecta a la economía en su conjunto en diversidad de temas, desde el ciudadano que necesita atención de salud hasta el exportador que necesita requerimientos regulatorios para cumplir sus trámites", comentó.
"Prefiero siempre el diálogo sobre los paros", sentenció el dirigente gremial.

lyD: "sigue El estancamiento"

"Tras este último dato habríamos cerrado un tercer trimestre relativamente igual de mediocre que el segundo en materia de crecimiento, lo que será confirmado en los días que vienen cuando conozcamos las cifras de Cuentas Nacionales", comentó Francisco Klapp, investigador de Libertad y Desarrollo (LyD).
Agregó que si bien a mediados del trimestre se habían visto algunos datos alentadores, "es difícil pensar que estamos experimentando una recuperación sostenida". "Más bien el estancamiento continúa, con una lenta convergencia hacia nuestro actual mediocre crecimiento de tendencia –algo por encima del 3%- en el mediano plazo", dijo.

Scotiabank: tendencia favorable

"No obstante que este número es preocupantemente bajo, y dejaría al tercer trimestre con un crecimiento de 1,4%, el análisis tendencial sugiere que la evolución de proyecciones sigue siendo favorable. Es decir, hay señales de
recuperación sectoriales, que aunque moderadas, son incluso más intensas que en meses previos", dijo el economista de Scotiabank, Benjamín Sierra.
En ese escenario, el experto señaló que no ve movimientos de tasas durante este año, "a menos que el dato de inflación de mañana (hoy) sea muy distinto a lo que espera el mercado". Para el IPC de octubre el consenso apunta a un aumento en torno al 0,3%.

Señales de debilitamiento

Para el Instituto Libertad, el crecimiento de 1,4% registrado en septiembre indica que la economía nacional sigue revelando señales de debilitamiento. En esa línea, el economista de la entidad, Stefano Zecchetto, reforzó que cifras puntuales, como el crecimiento de 2,5% de agosto, "no debe ser razón para mejorar las expectativas", ya que el Imacec "puede tener una alta variabilidad en el periodo de un año".
"Es más, en este año en particular el Imacec ha presentado un incremento promedio en doce meses de 1,7%, cifra muy por debajo del Imacec de agosto", recalcó.

Goldman: ¿baja tasa el otro mes?

"Las últimas cifras de Imacec son consistentes con un escenario de presiones del crecimiento y la inflación moderada", sostuvo el economista de Goldman Sachs, Alberto Ramos, quien espera que tanto los costos como la demanda mantengan contenidas las presiones inflacionarias.
Agregó, eso sí, que en el caso de que la inflación -en particular en los bienes no comerciables- sigan sorprendiendo a la baja, es de esperar un cambio hacia una postura más expansiva por parte de la autoridad monetaria, preparando el escenario para los recortes de tasas en el corto plazo, "posiblemente tan pronto como en la reunión de diciembre".

Ipom de diciembre será clave

En la visión de BICE Inversiones, el Imacec de septiembre confirmó una tercer trimestre 2016 con una expansión de 1,4% anual, dando cuenta de la continua desaceleración de la economía local, luego de haber registrado cifras de crecimiento interanual de 2,2% y 1,5% en el primer y segundo lapso, respectivamente.
"Como un todo, creemos que el año cerrará con cifras de crecimiento en torno al 1,6% y que los bajos registros de actividad llevarán al Banco Central a considerar seriamente en su IPOM de diciembre una baja de la tasa rectora durante 2017 para estimular la economía", indicó el departamento de Estudios.

Imagen foto_00000003

Cómo dicen que no estamos acercándonos al desarrollo??

En términos de crecimiento estamos alcanzando los estándares mundiales de países desarrollados…

LOL…

Evidentemente esto no va a repuntar hasta hasta que exista un cambio en la forma de enfrentar el crecimiento en Chile.

Ya probamos bajando los impuestos, haciendo flexible la mano de obra y permitiendo que se democratice la inversión en capitales privados vía AFP´s, lo que generó el mayor crecimiento en el mundo por 20 años y colocó a Chile en el mapa mundial como ejemplo a seguir.

Ahora estamos probando aumentar los impuestos, rigidizar y sindicalizar la mano de obra y volver a quitar la, tal vez única, oportunidad de la gente normal de hacer lo que los ricos hacen, invertir en activos privados, en vez de aportar a gobiernos sin interés alguno de por medio.

Ya sabemos que las políticas monetarias no sirven. También se ha probado en lugares donde supuestamente son más competentes  y desarrollados que nosotros en ello.

Porqué sigues haciendo cosas que no resultan, nunca, es algo que es imposible de entender.

Si la tasa de referencia es de 3%, ello implica un crecimiento, incluido inflación, de 3%. Las tasas reflejan el interés sobre el capital que se espera más la depreciación de la moneda. Bajar las tasas lo que hace es promover el que los ahorrantes decidan retirar los dineros del banco y guardarlos por su cuenta, o no colocarlos en el banco en primer lugar. La expectativa de deflación resulta en que la gente postergue gasto y guarde el dinero cuando valga más. Cuántos están juntando capital para comprar esa propiedad de sus sueños, una vez bajen los precios??.

Hay que incentivar el uso del capital. Eso se hace haciendo pensar que el dinero hoy tiene mayor poder de compra que en el futuro. Junto con reforzar la confianza de que los ingresos se mantendrán o subirán. Eso se hace bajando impuestos y permitiendo que nuevos capitales entren al mercado.

Suena sencillo.

Es más. Lo hicimos, y nos resultó.

Continúa Leyendo...

07 noviembre, 2016

Guillier apoya un sistema solidario de pensiones y critica idea de aumentar la edad de jubilación

 

@DF

El precandidato presidencial y senador, Alejandro Guillier, también entró al debate por el sistema de pensiones y aseguró que su preferencia es la de crear un sistema solidario.

"Primero hay que tomar la decisión política, reforzar las AFP o crear un sistema previsional que por su naturaleza tiene que ser solidario, y yo estoy en lo segundo", sostuvo en un seminario organizado por la Universidad Santo Tomás.

Además criticó las propuestas relativas a aumentar la edad de jubilación ya que "eso de alargar (la etapa laboral) sin pensar en las características del mercado laboral chileno, y de las situaciones de los distintos tipos de trabajadores, es una afirmación irresponsable que no estudia la realidad".

El periodista dijo que a las dificultades de encontrar trabajo después de los 50 años se suma que "si tenemos un país donde el mercado laboral es pésimo, inestable, inseguro, empleadores que no pagan las cotizaciones, y después cuando jubila un trabajador se encuentra con que no le pagaron sus cotizaciones, son temas que tenemos que corregir desde múltiples puntos de vista, y para eso está primero la decisión política de qué hacer, si remozamos lo que tenemos o creamos un sistema nuevo".

 

Advertencia a la "vieja política"

En un aspecto netamente político, el senador lanzó una clara advertencia sobre la continuidad de su precandidatura presidencial, al condicionar su propuesta al fin de la "vieja política" dentro de la Nueva Mayoría.

En su presentación, el periodista abordó el futuro de su opción presidencial y planteó que al interior del bloque oficialista "nos hemos encapsulado mucho en el Senado, en la Cámara, en La Moneda, en los ministerios, en las grandes confederaciones de producción y comercio, y poco en las organizaciones sociales", por lo que planteó que el gran desafío de cara a las elecciones presidenciales será "aumentar el nivel de participación".

Consultado sobre los dichos del senador Jaime Quintana, que restó posibilidades a Guillier por su perfil lejano a los políticos tradicionales, el senador por Antofagasta sostuvo que no pretende encajar con la "vieja política".

"Si la Nueva Mayoría quiere seguir haciendo política como lo ha hecho siempre, ahí no tengo por dónde encajar. Si la Nueva Mayoría se abre a hacer una política más cercana a la ciudadanía, a buscar liderazgos también en el mundo de las organizaciones sociales, ahí vamos a tener una buena empatía y creo que puedo hacer una mejor contribución. Pero es evidente que con la vieja política, qué voy a ir a meterme yo ahí, si yo ni la conozco ni me gusta", aseguró.

Y aunque pidió que se hagan primarias "de todas maneras", aseguró que "en este momento hay que dejar más libres a los partidos para que hagan sus procesos internos tranquilos".

NEXT…

Alguien que no entiende las implicancias de lo que está hablando o proponiendo y pretende ser presidente de la república no tiene simplemente las competencias para el cargo.

Como dirían los gringos…

UNFIT TO SERVE…

Para que no sea gratuito el comentario.

En el momento en que se dicte una ley de pensiones por reparto sucederían dos cosas.

Se desplomaría el IGPA y particularmente el IPSA que es la opción de los grandes capitales internacionales respecto a lo que pueda ofrece Chile, algo así como el DOW versus el S&P, porque ya no existiría el financiamiento ni de la deuda ni de las acciones en flujo continuo que proveen los capitales de los sueldos de los chilenos, es decir, perderían la seguridad.

Lo segundo que sucedería es que los bonos soberanos chilenos comenzarían a subir de precio, toda vez que el riesgo de no pago disminuiría al contar con un flujo de caja gigantesco más el fondo de los capitales en las AFP´s. Lo que haría que gente como Guillier comenzara a repartir dinero a diestra y siniestra ya que la deuda es tan baja que casi no cuenta, y como es un tatita buena onda que le quiere caer bien a todo el mundo…

Y lo tercero es que caeríamos en una recesión que haría que los impuestos tuvieran que elevarse, o endeudarse más para cubrir las tonterías prometidas. Hasta el punto en que la deuda ya no sea vista como tan segura.

Y entonces…BOOOM…

Afortunadamente las posibilidades de que salga alguien sin ningún ángel ni programa definido es casi cero. Así es que será una anécdota como casi todos los anteriores pasteles como MEO o Parisi.

Continúa Leyendo...

Economistas sobre Trump. A nadie le interesa.

 

@bloomberg

Esta semana ha habido no una, sino dos cartas abiertas de algunos de los economistas más eminentes de Estados Unidos, exhortando al público estadounidense a no votar por Donald Trump.

Una de las cartas, publicada en el Wall Street Journal, fue firmada por 370 economistas, entre ellos ocho premios Nobel. En ella, se fustiga a Trump por cuestionar la exactitud de los datos económicos, por atacar el libre comercio y la inmigración, por usar información equivocada y por tener propuestas erradas de políticas en una variedad de frentes. La segunda carta es de premios Nobel solamente, 19 de ellos. Escriben:

Donald Trump… ofrece una agenda económica incoherente. Sus temerarias amenazas de comenzar guerras comerciales con varios de nuestros mayores socios comerciales, su plan de deportar millones de inmigrantes, sus billones de dólares de reducciones impositivas sin respaldo de fondos, su ocasional insinuación de que Estados Unidos podría amenazar con no pagar su deuda con el fin de renegociar con nuestros acreedores, como si los títulos del Tesoro fueran bonos chatarra; cada una de estas propuestas podría poner en peligro los cimientos de la prosperidad estadounidense y la economía global.

Todo esto es verdad. Sin embargo, iré a contracorriente y haré una predicción audaz. En esencia, ningún votante estadounidense escuchará a estos economistas.

¿La razón? Pese a pasar mucho de su tiempo pensando acerca de las políticas públicas, los economistas no tienen mucho éxito en persuadir al público acerca de nada. El presidente ficticio en el programa televisivo "The West Wing" puede haber sido un premio Nobel, pero en el mundo real, los economistas no han sido exitosos en la postulación a cargos públicos.

Entretanto, iniciativas públicas patrocinadas por economistas, como la propuesta del impuesto al carbono en el estado de Washington, con frecuencia se malogran cuando se topan con las realidades de la política. Los proponentes del impuesto de Washington decidieron tratar de atraer a conservadores fiscales al hacer que su propuesta fuera neutral en materia de recaudación, agregando reducciones impositivas en algunas áreas para equilibrar el nuevo impuesto. Ello enfureció a los ambientalistas, que son casi todos progresistas, que quieren un sistema tributario más redistributivo. Los economistas, al tratar de ser moderados, terminaron por no atraer a nadie.

Parte del problema es que los economistas no piensan mucho acerca de la política. Al cabo de años de interactuar con el público general, he concluido que hay otro factor: los economistas son adorados por las elites empresariales y políticas de Estados Unidos, pero son menospreciados por el resto del país.

El prestigio de los economistas entre las élites de Estados Unidos es difícil de disputar. Cada administración presidencial tiene prominentes economistas académicos como asesores. Libros como "Freakonomics" son gigantescos éxitos de ventas. Los blogs económicos son muy populares. Y obviamente, las columnas en publicaciones financieras firmadas por economistas con formación académica concitan mucho interés.

El pago que reciben los economistas es también otra señal del respeto especial de que gozan entre la élite estadounidense. Un estudio reveló que en 2014-15, el salario inicial promedio para un profesor de ciencias económicas era de US$91.301. Para una comparación rápida, otra encuesta en 2012 reveló que un profesor primerizo de física ganaba en promedio solamente US$56.483. Los economistas, en otras palabras, ganan más que muchos académicos con mayores niveles promedio de capacidad matemática. Y ello no incluye los honorarios lucrativos que muchos profesores de economía ganan de trabajos extras en consultoría, otra señal de cuánto se valoran sus análisis y pronunciamientos entre las élites de negocios.

Pero entre el público general, es otra la historia. Un documento de 2014 de Christopher Johnston y Andrew Ballard examina cómo variaban las opiniones de la gente cuando se les decía lo que pensaban los economistas. Descubrieron que si bien el público confía en general en los economistas en asuntos altamente técnicos como el comercio y la inmigración, en esencia no tienen fe en los académicos. Como anécdota, puedo decir que entre grandes segmentos del público, “economista” es una palabra que con frecuencia evoca desconfianza, desprecio o incomprensión.

¿Por qué es así? Una respuesta favorita, especialmente entre autores de izquierda, es que los economistas están politizados; básicamente, están dominados por los ricos y son cómplices de políticas de libre mercado que perjudican a las masas. Ello no es verdad; en estos días, los economistas ven más favorablemente la intervención estatal en la economía que el público en general.

Otra respuesta es que los economistas perdieron respeto cuando no lograron predecir la crisis financiera. Eso es verdad; casi ninguno de los modelos más difundidos de recesiones admitía siquiera la posibilidad de que ocurriera algo como el 2008. Sin embargo, dudo seriamente de que la mayoría de los no economistas sepan esto. ¿Quién, fuera de un departamento de economía, sabe qué es un modelo real de ciclo de negocios o un nuevo modelo keynesiano? Muy pocos. Por lo que si la gente realmente acusa a los economistas por no prever la crisis y la recesión que la siguió, lo hicieron por razones que tienen poca relación con los hechos.

Esto me deja sin ninguna explicación de por qué los economistas son celebrados por las élites pero evitados por las masas. Pero si los economistas quieren tener más influencia sobre políticas reales, deberían investigar este asunto con mayor detalle.

Haré una declaración audaz.

Los economistas no sirven para nada.

No son capaces de predecir nada.

No son capaces de explicar nada de lo pasado de manera razonable.

Es decir, deberían quitarle el título de ciencia. Con suerte podría ser relegada al mismo sitio que la astrología.

La base de cualquier ciencia es que sea capaz de predecir resultados de acuerdo a una base teórica y una ejecución experimental.

Cuantos experimentos que afectan a millones, sino billones, de personas les serán permitidos a estos vendedores de pomadas antes de que quede claro que no son capaces de afectar o explicar nada de lo que sucede en la economía?.

Los economistas son relacionadores públicos con una infinita gama de jerigoncia seudo científica que puede deslumbrar al que no conoce nada de ello, o confundir a los que si.

Las propuestas de Trump son obvias.

Bajar los impuestos es una receta que se conoce incentiva la actividad económica. Tratar la inmigración de manera más formal, esto es, que los inmigrantes ilegales no reciban beneficios públicos es algo que se sabe disminuye la incidencia de la inmigración y los costos estatales. Negociar mejores tratos comerciales…Duh… obvio. Renegociar la deuda, eventualmente se va a tener que hacer. Mejor hacerlo en un ambiente controlado que en una liquidación masiva.

La retórica asociada puede no ser la adecuada. Pero eso es palabras en una campaña. Eso lo sabe cualquier político y no se van a asustar por ello.

Trump tiene intereses inmobiliarios en casi todo los socios comerciales importantes de USA. Sería del todo idiota que iniciara campañas de guerra que desvalorizan o destruyen sus intereses. Y Clinton no tiene ninguno. Sólo recibe donaciones de intereses privados y públicos. Adivinen quien tiene más probabilidades de provocar una guerra.

Continúa Leyendo...

Lagos entra al debate previsional y hace su propia propuesta de reforma al sistema

 

@emol

SANTIAGO.- El ex Presidente y eventual carta a La Moneda de la Nueva Mayoría, Ricardo Lagos, recorrió durante este domingo la Plaza de Armas de Santiago, donde saludó a la gente que se le acercaba y, además, se sumó al debate por el actual sistema de pensiones. En la oportunidad, el ex Mandatario aseguró que el 5% de la cotización adicional que plantea el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet no debe ir a las AFP sino que a una entidad estatal. "Ese 5% tiene que ir a una entidad del Estado de Chile, transparente y eficiente en el manejo de los recursos", indicó Lagos. Además, el ex Jefe de Estado detalló que esa entidad debe estar "en condiciones de administrar con muchos menores costos que lo que cobran las AFP hoy (...) Por tanto, si van a haber más recursos por parte de los cotizantes, esos recursos no deben ir a las AFP". Lagos presentó esta propuesta luego que, en la última encuesta Adimark, frente a la pregunta "¿Quién preferiría que sea el próximo Presidente de Chile?", el ex Mandatario se ubicara por debajo de Sebastián Piñera (20%) y Alejandro Guillier (15%) con sólo un 5% de las preferencias. Frente a ese sondeo, el pre-candidato a La Moneda dijo que se sumó a la carrera presidencial para plantear ideas y que no está en "un concurso de popularidad". Paralelamente, Lagos publicó una serie de tuits en su cuenta oficial criticando las utilidades de las AFP y ahondando a su idea de reforma al sistema de pensiones chileno.

Esto es la política en su máxima (o mínima tal vez) expresión.

Prometer estupideces supuestamente populares para generar una base de votantes.

Y sigo insistiendo. Todos se preocupan de lo que pasa antes de la jubilación, y no después. Cuando la verdadera crisis que tiene a los fondos de pensiones públicos o privados de rodillas son los intereses cero.

No existe ninguna posibilidad de que los fondos como los conocemos hoy se mantengan por mucho tiempo. Es demasiado tentador para los políticos echar mano de USD 170 billones, y un flujo de USD 500 millones por mes.

De alguna forma van a cambiar la estructura, comenzando por la obligación de comprar los cada vez numerosos bonos de gobierno.

Cómo van a comprar otros activos si tienen a los súper seguros instrumentos del estado?

Continúa Leyendo...

04 noviembre, 2016

Adimark: Guillier acorta distancia con Piñera y supera a Lagos en carrera presidencial

 

Resultado de imagen para civil war

@emol

SANTIAGO.- Un significativo avance logró en la encuesta Adimark del mes de octubre la opción presidencial del senador independiente respaldado por el Partido Radical, Alejandro Guillier, quien alcanzó un 15% de preferencias, a solo cinco puntos de la principal carta de la oposición, el ex Presidente Sebastián Piñera, quien logró un 20%. El ex jefe de Estado sigue liderando la carrera presidencial, subiendo dos puntos en comparación a la última medición realizada en agosto. En tanto, su par Ricardo Lagos se estancó en el sondeo y mantuvo un 5%, pese a que en el mes pasado incorporó a Máximo Pacheco, uno de los ministros mejor evaluados, a su equipo de trabajo. En empate con Lagos aparece el líder del PRO, Marco Enríquez-Ominami, quien subió dos puntos, y más atrás el senador y ex edil de Puente Alto, Manuel José Ossandón, quien también subió dos puntos, llegando a un 4%. Al ser consultados sobre quien cree que será el próximo Presidente de Chile, independiente de sus preferencias, el 37% de los encuestados cree que será Piñera, descendiendo seis puntos respecto a agosto. Le sigue Lagos con un 14% que, en este aspecto, supera a Guillier, quien llegó a un 8% y desplazó a ME-O en este ítem. Asimismo, el senador por Antofagasta destacó nuevamente como el personaje político con más confianza, con un 45%, seguido por Piñera con un 35%. Más atrás está Ossandón con un 26%, mismo porcentaje que el agente de Chile ante La Haya y carta presidencial socialista, José Miguel Insulza.

Según lo visto, si Guillier es la mejor carta que el bloque gobernante puede colocar en la mesa, entonces lo más probable es que el próximo gobierno lo lidere Piñera.

Livianito. Sin lineamientos novedosos. Puras buenas intenciones y retórica obvia sobre solución de problemas.

Me recuerda a los gerentes corporativos que no hacen nada más sino hacer comités para discutir los problemas y llegar a consensos que no violentan ni ofenden a nadie y que tampoco tienen muchos resultados.

Es importante que en un régimen presidencialista como el chileno, el presidente tenga las competencias necesarias para entender la economía, la sociedad y las consecuencias de las decisiones que se tomen. Y que tome decisiones. No que otros las tomen por el.

Me parece, independiente de la posición política que se tenga, que esa persona hoy es, dentro de la escena actual, Piñera. Podría ser también Lagos pero al parecer, por encuesta se quedaría fuera. Personalmente me parece que Velasco sería también un buen candidato para el bloque de centro izquierda, pero no aparece por ningún lado.

Hay que recordar que antes de la anterior elección, el bloque de centro izquierda era un desastre, y solo la llegada de Bachelet logró generar los consensos, junto con una payasada de campaña de la centro derecha.

Hoy, el bloque gobernante está igual que antes de la llegada de Bachelet. Sólo que ya no tiene a la sustituta o sustituto que reemplace esa imagen. Y en picada en las encuestas de sus principales referentes junto a escándalos de corrupción que nunca antes eran asociados al bloque de la manera en que hoy se hace. Será un guerra civil.

Por supuesto un bloque en plena guerra civil contra otro armado y coordinado, es, salvo una gran rareza electoral, una derrota segura. No solo en presidente sino en todo el parlamento.

Esperemos que los movimientos de políticos independientes comiencen a surgir para renovar (y limpiar) la escena política del país. Pero no se ve el Trump, o Le Pen (Francia) que ponga en riesgo al establishment. Por ahora.

Continúa Leyendo...

03 noviembre, 2016

Parlamento británico deberá aprobar el Brexit para iniciar el proceso

 

@latercera

El Tribunal Supremo británico determinó este jueves, que el gobierno necesita la aprobación del parlamento para iniciar el proceso de salida de la Unión Europea.

La Justicia británica acogió la demanda de un grupo de ciudadanos, entre los que se encontraban grandes empresarios como Gina Miller, que abogaban que salir de la UE los despojaría de derechos como la libre circulación y que el proceso debía ser aprobado por el parlamento.

Por esta razón, el parlamento deberá aprobar la aplicación del artículo 50 del Tratado de Lisboa, paso necesario para iniciar formalmente las negociaciones de salida de Reino Unido de la comunidad europea, proceso que durará dos años desde su “activación”.

Los magistrados determinaron que “el Gobierno no tiene el poder dentro de la prerrogativa de la Corona” para iniciar el Brexit.

La Primera Ministra Theresa May quiere aplicar la prerrogativa real, una competencia que permite tomar decisiones sin un voto parlamentario y abarca desde situaciones graves como declaraciones de guerra hasta la emisión de pasaportes.

Además, May alegó que la demanda no es más que un obstáculo legal para cumplir la voluntad popular que se expresó en el referendo del 23 de junio a favor de abandonar el bloque.

“El gobierno está decepcionado por la decisión del Tribunal. El país votó en favor de abandonar la Unión Europea en un referéndum aprobado por el Parlamento. El gobierno está determinado a respetar el resultado del referéndum. Vamos a apelar”, indicó el portavoz de Downing Street.

La corte británica le dio una oportunidad al gobierno para apelar esta decisión ante la Corte Suprema, la cual verá el tema del Brexit entre los días 5 y 8 de diciembre.

Curioso.

Para que haces un referendo popular si después el resultado tiene que ser ratificado por los que supuestamente representan a los que votaron??

Tal vez, siguiendo esta tradición, si sale electo Trump, el colegio electoral deberá decidir si es o no el presidente. Y si curiosamente no lo declara, perfectamente puede ser legal que un presidente electo mayoritariamente no sea investido.

Democracia.

LOL…

Continúa Leyendo...

A una semana de las elecciones en EE.UU. Fed mantiene tasas y apunta a un alza en diciembre

 

Resultado de imagen para rock and a hard place

@emol

WASHINGTON.- La Reserva Federal mantuvo estables las tasas de interés el miércoles, en la última decisión de política monetaria antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, pero señaló que podría subir los tipos en diciembre ya que la economía cobra impulso y la inflación se acelera. El banco central de la primera economía del mundo indicó en un comunicado que la economía se estaba fortaleciendo y que los avances del empleo son sólidos. Los funcionarios expresaron además una mayor confianza en que la inflación se mueve hacia su meta del 2%. "El comité (de Mercados Abiertos) considera que los argumentos para un alza de la tasa de los fondos federales se han seguido fortaleciendo, pero decidió, por el momento, esperar más evidencia de que se avanza hacia sus objetivos", sostuvo la Fed en un comunicado tras una reunión de dos días previo a la elección del 8 de noviembre en Estados Unidos. El texto sugiere que es probable que la Fed suba la tasa en su última reunión de política monetaria del año a mediados de diciembre. La mayor confianza en que los precios al consumidor están subiendo se reflejó en su visión de que "la inflación se ha acelerado algo desde principios de año", y en la remoción del comunicado de una referencia previa a que la inflación se mantenía baja en el corto plazo. La presidenta de la Fed de Kansas, Esther George, y su par de Cleveland, Loretta Mester, se manifestaron en contra de la decisión el miércoles y pidieron un alza inmediata. Ambas estuvieron entre los tres funcionarios que habían disentido en la reunión previa. La decisión se produce a menos de una semana de la elección presidencial del país, de la que cada vez más se percibe un resultado incierto. Los inversionistas ya habían descartado un alza en esta reunión, pero esperan en una gran mayoría que la Fed suba los costos del crédito el próximo mes. La jefa del banco central, Janet Yellen, señaló en septiembre pasado que era probable un incremento de los tipos antes de que termine el año, siempre que el empleo y la inflación en el país siguieran fortaleciéndose. Desde entonces, el aumento del empleo ha continuado a una sólida tasa y la inflación ha avanzado, colocando a ambos cerca de los objetivos de largo plazo de la Fed. La economía también ha ganado impulso, con un crecimiento en tasa anual del 2,9% en el tercer trimestre, tras una lenta expansión en el primer semestre del año. La Fed ha mantenido su tasa de interés a un día para los préstamos entre los bancos en un rango entre 0,25% y 0,50% desde diciembre pasado, cuando subió los fondos federales por primera vez en casi una década.

Como he comentado antes, la FED, que es ahora un instrumento de política monetaria mundial, está atrapado.

Si sube las tasas, la deuda americana y por ende los compromisos contraídos interna y externamente van a ser impagables en un corto plazo, particularmente si se sigue apreciando el USD y con ello liquidando a la economía americana.

Si no las sube, termina por pulverizar los fondos de pensiones del mundo, que produciría el mismo efecto que el anterior párrafo, básicamente.

Es decir, las pensiones son el catalizador de la próxima debacle mundial de deuda soberana.

Si se mantienen las tasas actuales, los fondos quiebran. Si suben, el Estado quiebra, dejando incumplidas las promesas de pensiones y beneficios.

Acerca de eso de estar entre la espada y la pared…

Cómo a Trump le vale madres el resto del mundo, no va a recibir recomendaciones del FMI, Banco Mundial, o nadie que le diga que mantener las tasas bajas es beneficioso. Va a hacer lo que piensa es mejor para USA, no para el resto.

Y cómo a Hillary le vale madres el resto del mundo y solo le interesa llenarse los bolsillos, va a hacer lo que diga el que pague más…err… aporte más a su fundación sin fines de lucro.

Es por eso que el USD no debería ser la reserva mundial monetaria. Lamentablemente no hay alternativas viables, al menos no hasta que exista una crisis de proporciones bíblicas en la deuda americana que obligue a re pensar todo el sistema monetario, a riesgo de un colapso mundial que nos lleve a una edad media mad maxesca.

Cómo diría el profesor Barnhardt a Klaatu, los seres humanos sólo cambiamos cuando estamos al borde del precipicio.

Estamos a punto de probar esa teoría.

Continúa Leyendo...
Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...Ni nos importan....