Tal como ya se había adelantado en noviembre, hoy la Comisión Nacional de Productividad (CNP) ratificó el impacto en el mercado laboral de una posible reducción de la jornada laboral a 40 horas.
El informe final sobre la materia, que ya fue entregado al presidente de la República, Sebastián Piñera, sostiene que una reducción en la jornada semanal ordinaria de 45 a 40 horas -equivalente a un 11%- produciría una reducción en torno al 5% en las horas anuales efectivamente trabajadas (promedio por persona).
Respecto a los salarios, el informe advierte una caída en los ingresos mensuales reales en el rango de 0,5% a 5,5%. Pero eso no sería lo único, ya que además reduciría el crecimiento del PIB anual entre 0,5% y 1,5%, y disminuiría el crecimiento anual de la productividad entre 0,1% y 0,4%, generada por reasignación del empleo.
De acuerdo a lo informado por la comisión, "las personas valoran tanto el ingreso como el tiempo libre, por lo que -junto al aumento en los ingresos- el progreso económico implica también jornadas laborales más cortas y una reducción en el total de horas trabajadas al año. La evidencia internacional confirma esta relación. Entre los países de la OCDE el PIB per cápita real subió de 37.000 dólares anuales en 2000 a cerca de 46.000 en 2018, mientras que las horas trabajadas por semana bajaron de 39 a 37.7. En Chile, entre 1990 y 2018, el ingreso per cápita pasó de 9.500 a 25.100 dólares anuales, la jornada semanal efectiva bajó de 49 a 41.3 horas y las horas totales trabajadas al año de 2.422 a 1.941".
Para estimar los posibles efectos de una reducción de jornada por la vía legal, la comisión realizó un análisis microeconométrico del impacto de la reducción de la jornada laboral legal de 48 a 45 horas en Chile, que se aprobó en 2001 pero que fue implementada en 2005.
"Se encontraron efectos diferenciados según la jornada laboral de la persona bajo análisis. Así, aquellos que trabajaban más de 45 horas a la semana tuvieron un impacto negativo en el empleo y los salarios, mientras que quienes se desempeñaron por menos de 45 horas tuvieron un impacto positivo sobre el empleo", explica el documento.
Los pro y contra
A nivel general, la conclusión del informe sugiere que una reforma que limite por ley el número máximo de horas de jornada semanal por debajo de las 45 horas actuales tendría "perdedores y ganadores".
"Paradojalmente, los perdedores, a quienes la medida afectaría negativamente, son aquellos trabajadores a quienes la reforma busca beneficiar. Es decir, aquellos que trabajan más de 40 o 41 horas semanales. Para estos aumentaría la probabilidad de estar desempleados, volverse inactivos y les bajaría el salario real", comentaron desde la comisión a través de un comunicado.
Así, los impactos negativos de una posible reducción afectarían más a jóvenes, mujeres y trabajadores con educación media.
Todavía esto es tema??
REALLY???
Lo que van a tener que aprobar ahora a marchas forzadas es completa flexibilidad laboral.
Si mantienen las rigidices del mercado actuales, ni hablar de añadir esta estupidez, el desempleo va a ser estratosférico.
Si tienes que trabajar por dos horas con la demanda actual y te pagan proporcional a eso es mejor que no tener nada de dinero, y definitivamente mejor que depender del estado para que te entregue ayudas.
Flexibilidad laboral completa, eliminar temporalmente el sueldo mínimo, y bajar todos los impuestos a la renta e IVA.
Y en lo posible suspender los pagos de todas las cuentas por un par de meses después de volver a la actividad para las pymes.
Estamos en medio de una situación crítica. No hay tiempo para discutir huevadas.
Necesitamos poder ejecutivo para tomar decisiones rápidas.
Si seguimos entrampados en pendejerías como esta, no vamos a salir en un década de la mierda económica en la que ya entramos.
Las cuentas están corriendo para todos, pero no hay ingresos. Que tanto puede durar una persona o negocio normal con esta situación??
Un mes?? 15 días?? No más que eso en la media.
Es una ecuación bastante simple. Pero nadie la está haciendo.
La economía se mueve a ritmo de USD 20 billones mensuales, que es el consumo final, o la producción depende de como lo estés mirando. Vas a cobrar esos 20 billones sin dejar que quienes los pagan puedan generar ingresos para hacerlo??… Como vas a lograr eso si ya todos reventaron las tarjetas y líneas de crédito???
Se imaginan el nivel de cagadazo si el gobierno ha pensado un paquete de 11 USD billones repartido en meses??? No alcanza ni para medio mes de cobertura de la producción y servicios total, con todo detenido.
Pero, como todo el mundo hasta ahora piensa que son vacaciones pagadas y que va a volver a la normalidad any minute now…
Los bancos van a quebrar. GET the fuck out…solo lo necesario para fondos de maniobra en cuenta corriente.
No hay forma de que esa valorización del PIB traducido en el precio de productos y servicios finales se mantenga si no hay dinero.
Imprimir artículo
Que jodida mierda por Dios. Y lo peor es que en los medios NADIE la sopesa así de claro.
ResponderEliminarGeneración de idiotas.
Los bancos? Pero cuales bancos? Eso ya es colapso absoluto. Sería crisis nuclear. Tienes algún ratio o info más precisa?
ResponderEliminarAccording to estimates by Moody's Analytics chief economist Mark Zandi, as many as 30% of Americans with home loans – about 15 million households – could stop paying if the U.S. economy remains closed through the summer or beyond.
EliminarCon ese nivel de default extensivo a todo occidente y más aún en Chile con la burbuja de crédito de los últimos años. Si hay un 30% de default en el pago de dividendos, no hay dinero para el pago de intereses de las DAP´s, menos para retiros.
Nuclear indeed...
Adyaner: Tu crees que cague el banco estado???
EliminarSi se agrava, no creo que quiebren los bancos chilenos (si los europeos). Lo que creo que va a pasar va a ser control de capitales o corralitos. Por eso tengo solo fondo de maniobra en cuenta corriente.
Eliminar