Fuertes caídas en fondos de pensiones abren debate: Expertos analizan si conviene crear un tipo F para próximos a jubilarse

Compartir

Twittear

@emol

El golpe que han sufrido todo tipo de instrumentos de renta fija y variable producto de la pandemia de covid-19 que azota al mundo, ha reducido el valor de los activos financieros, lo que también ha alcanzado a los fondos de pensiones chilenos. De hecho, ayer la Superintendencia de Pensiones hizo públicas las pérdidas reales que tuvieron las AFP durante marzo en medio de la emergencia sanitaria, las cuales fluctuaron entre 16,49% y 2,54%, dependiendo del fondo. Así, al 31 de marzo de 2020 los activos previsionales totalizaban US$170.692 millones, frente a los US$195.175 millones de fines de febrero. Y de esta caída no se salvó nadie de la familia de los multifondos. Si bien los fondos A y B (los más riesgosos) presentaron las mayores pérdidas, los fondos más conservadores también anotaron bajas importante, incluso el E, que cayó 2,54% en el mes, y entre enero y marzo, acumuló un retroceso de 4,81%. Aquello golpea principalmente a quienes están a poco de tiempo de jubilarse, ya que difícilmente verán recuperadas estas pérdidas antes de su retiro. Y frente a esto, entre los expertos en materia de pensiones se abrió el debate respecto a la conveniencia de crear un nuevo fondo: el F, enfocado en quienes estén al borde de la edad de pensionarse y sea aún menos riesgoso que el E, para así evitar grandes afectaciones en sus montos de pensiones ante eventuales nuevas crisis. Se trata, según los entendidos, de una alternativa muy similar a los denominados "money markets" presentes en los fondos mutuos, que prácticamente no rentan pero que pueden ser determinantes para resguardar el capital invertido. Superintendente: "Sería justificable si va dirigido a cercanos a jubilarse" El primero en referirse al respecto fue el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, quien señaló a El Mercurio Inversiones hace poco más de una semana que "hoy tenemos un esquema de multifondos donde el fondo menos riesgoso es el E, que también es el que menor ha perdido durante esta crisis. Sin embargo, hay que ser cuidadosos, pues los fondos tienen una orientación de mediano plazo y largo plazo. Están buscando siempre rentabilidades para la futura pensión". Dicho eso, indicó que "crear un fondo F para afiliados, básicamente con renta fija de cortísimo plazo, implicaría no exponernos a los riesgos del mercado. Esto probablemente sería ineficiente, debido a que los pensionados que permanecerían aquí durante largo tiempo estarían teniendo rentabilidades ajustadas por riesgo mucho menores que si estuvieran en otro fondo". "Si bien le agregaría más complejidad al sistema, indudablemente que para aquellas personas que están ya pensionándose, o muy cerca, sí se justificaría tener medidas para evitar que su fondo fluctúe o baje cuando van acercándose a ese periodo". Osvaldo MacíasPor lo tanto, y tras recalcar que la creación de un fondo F es una iniciativa que le corresponde al Gobierno determinar, sostuvo que "nuestra opinión técnica" es que la creación de este fondo "sería justificable en la medida que vaya dirigido a quienes están muy cerca de pensionarse". "Si bien le agregaría más complejidad al sistema, indudablemente que para aquellas personas que están ya pensionándose, o muy cerca, sí se justificaría tener medidas para evitar que su fondo fluctúe o baje cuando van acercándose a ese periodo", acotó. Concentrado en instrumentos de corto plazo Por su parte el economista de Euroamerica Luis Felipe Alarcón, comentó a Emol que una herramienta como un eventual fondo F "es últil, sobre todo para los momentos previos a una tormenta. Ya cuando uno se da cuenta de que la cosa va a estar mala por lo menos tiene tiempo para cambiar". "Un fenómeno que se está dando y que llegó para quedarse es que el fondo E ya no es tan seguro, y eso es porque antiguamente la mayor parte de los tenedores de papeles largos de acá eran inversionistas locales: las AFP, los seguros y los bancos. Y eso ha ido cambiando", aseguró, añadiendo que "hoy día el mercado se abrió, se internacionalizó, y ahora más o menos un 20% o 25% de estos papeles están en manos de extranjeros". "Un fondo F tendría que básicamente estar concentrado en instrumentos de corto plazo (...), eso significa que mientras menos plazo tengan, mejor sensibilidad a los cambios de tasa, por lo tanto amortiguan bastante las pérdidas". Luis Felipe Alarcón"Cuando hay episodios de riesgo, los inversionistas extranjeros tiran los papeles altiro y eso genera volatilidad. En cambio, cuando está todo en manos de las AFP es muy raro que ellos los desechen, porque obviamente les afecta a ellos, les afecta a los fondos", agregó Alarcón. En ese sentido, expuso que un fondo F "tendría que básicamente estar concentrado en instrumentos de corto plazo (...), eso significa que mientras menos plazo tengan, mejor sensibilidad a los cambios de tasa, por lo tanto amortiguan bastante las pérdidas. Por lo mismo tampoco hay que hacerse la expectativa de que puedas tener una tremenda ganancia, porque arriesgas muy poco. Es muy parecido a los fondos mutuos tipo 1". La opinión de las AFP Mientras que Roberto Fuentes, gerente de estudios de la Asociación de AFP, señaló a este mismo medio que "en otros países se han creado fondos tipo 'money market', como se llaman, que son instrumentos de corto plazo que tienen una menor volatilidad, incluso menor que el fondo E", el cual, explicó, tiene un plazo promedio de inversiones de renta fija de cerca de ocho años. "Entonces obviamente un fondo de 'money market' que sea de muy corto plazo tiene una menor fluctuación ante los cambios de tasa de interés como fue lo que ocurrió con la crisis social y también lo que ha ocurrido por los efectos del coronavirus", añadió Fuertes. Entonces afirmó que se podría justificar un fondo F como uno "transitorio para efectos de dar mayor certidumbre a aquellos que están próximos a pensionarse". "Obviamente un fondo de 'money market' que sea de muy corto plazo tiene una menor fluctuación ante los cambios de tasa de interés como fue lo que ocurrió con la crisis social y también lo que ha ocurrido por los efectos del coronavirus". Roberto FuentesSin embargo, aseguró que esto tiene una "contrapartida", ya que ese fondo "por ser más de corto plazo y de renta fija, no tiene una rentabilidad esperada más alta que el fondo E". Por ello, dijo, "para algunas personas podría ser útil, pero no para todas las personas que están próximas a jubilarse". De todas formas, sostuvo que "uno siempre está dispuesto a analizar todas las alternativas, los pro y contras y todos los instrumentos que puedan ser valorados por los afiliados y también mirados de forma positiva por la autoridad". "No hay espacio para un fondo aún más conservador Quien no consideró la eventual creación de este fondo F como una buena idea fue el ex ministro de economía y otrora superintendente de pensiones, Alejandro Ferreiro. "No entiendo qué significa el fondo F", expuso a Emol. "Yo entiendo que aquí el multifondo resuelve ese dilema, estableciendo fondos más conservadores para las personas que están prontas a jubilar de modo que los vaivenes bruscos en el precio de ciertos activos impacten menos", comentó, agregando que "puede que me esté perdiendo algo, pero hoy día uno tampoco puede hacer magia y pretender congelar el precio de los activos financieros. Eso no existe". "Puede que me esté perdiendo algo, pero hoy día uno tampoco puede hacer magia y pretender congelar el precio de los activos financieros. Eso no existe". Alejandro Ferreiro"Lo que uno sí puede hacer es conformar portafolios con instrumentos menos volátiles y menos expuestos a este tipo de situaciones, y es precisamente lo que por diseño desde el año 2001 existen los multifondos (...). En consecuencia, el diseño de nuestro sistema previsional, de alguna manera, se hace cargo de esta situación", subrayó. Por ello, para Ferreiro, "no hay espacio para tener un fondo aún más conservador. La estructura más conservadora posible en un fondo de pensiones está ahí. Cuando llueve es imposible no mojarse, ahora dentro de las acciones en que uno se moja menos está probablemente en el fondo E y D en Chile". "El aislamiento absoluto, pretender que hay alguna estrategia de inversión completamente inmune a esta crisis, no existe", recalcó.

Todos los fondos de pensiones del mundo están basados en la estrategia Warren Buffet, que es un enfoque fundamental de buy and hold, and pray. No tiene sentido pedirle a ningún fondo que se comporte de otra manera en eventos como el que estamos viviendo. Los únicos que podrían sobrevivir a esto son traders de hecho, no gestores de fondos. Pero los traders que serían capaces de maneja los fondos de pensiones chilenos no mueven cientos de USD millones para otros, los mueven para ellos mismos. Para que se van a estresar más de lo ya están con sus propios dineros.

La pregunta es, si hasta los mega gurúes financieros fueron masacrados, y lo siguen siendo, en esta incidencia absolutamente extraordinaria, de que sirve un equivalente caja cuando un fondo cae en un mes, en realidad dos semanas, como cayó??…

De nada.

Si te mantienes en un fondo como ese desde los 60 años vas a perder la oportunidad de capitalizar ganancias cuando más valen.

El último que declara tiene razón. No esperes no mojarte en una tormenta, por bueno que sea tu impermeable.

Especialmente cuando tienes un fondo tan grande como los chilenos.

La única forma de ser rico, que es lo que significa vivir 30 años o hasta tu muerte de un ingreso pasivo, es que tu capital esté expuesto a las rentabilidades de mercado. No hay atajos a eso. Si no te expones a riesgo, no recoges la recompensa. A menos que estés con la liquidez durante toda tu vida esperando un evento como este y entres. El problema es que nunca sabes cuando va a llegar un evento como este, y el otro es que no son comunes, puedes pasar décadas esperándolo.Además de los riesgos asociados a la pérdida de valor de la liquidez. En realidad, no hay forma de evitar los riesgos.

A menos que quieras tradearlo y arriesgarte a ello.

Pero eso es responsabilidad individual, que significa educarte y generar los nervios para no llorar cuando pierdes jugando a tradear.

La verdad es que deberían volver a un solo fondo C con un administrador del grado constitucional e independencia del Banco Central, y licitar no carteras sino tramos por clases de activos y cantidad de dinero a administrar. Así harías competir por rentabilidad realmente a todos los gestores sin colocar en riesgo una gran cantidad como ahora con la estrategia de coberturas, que no ha funcionado para nada mal, pero podría ser más eficiente tanto en generar rentabilidades como en estar preparados para los eventos como este.

Y dejaríamos todas estas tonteras lloronas de….BUAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHH me están robando mi plata que ni siquiera sabía que tenía o me habían cotizado hasta ahora…BUAAAAHH….¡¡¡¡¡¡¡¡

Imprimir artículo