En época de juntas de accionistas, la entrega de dividendos pr parte de las empresas locales ha estado en el ojo del huracán considerando la crisis económica que se está dejando sentir como producto del avance del coronavirus.
Además de las empresas que se acogen a la Ley de Protección del Empleo, uno de los sectores apuntados ante el reparto de las utilidades es el de las AFP. De hecho, algunos parlamentarios han pedido al regulador que supervise la entrega de dividendos por parte de las administradoras de fondos, ya que a su juicio se podría alterar los mercados bursátiles con la operación.
Pero las AFP han tomado el guante de distintas formas ante las críticas. Por ejemplo, ayer Cuprum mandó un hecho esencial a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) en la que informó que propondrá en la junta de accionistas no entregar un dividendo adicional. Cabe recordar que la entidad ligada a Principal Financial Group repartió a fines del año pasado un dividendo de aproximadamente el 50% de las utilidades del ejercicio 2019.
Por su parte, Inversiones La Construcción (ILC), uno de los máximos accionistas controladores de AFP Habitat indicó que en la próxima junta de accionistas se repartirá el dividendo mínimo legal "tal como lo solicitó el propio ministro de Hacienda"
En una carta publicada en Diario Financiero, el gerente general de ILC, Pablo González, explicó que la ley sobre sociedades anónimas exige a las entidades repartir un mínimo de 30% de las utilidades entre la totalidad de los accionistas.
“La ley 18.046 no solo obliga y exige a las compañías que transan en la Bolsa de Comercio el reparto de utilidades del ejercicio anterior, sino que también dicha ley determina que el mínimo a repartir es el 30% de las utilidades, mínimo cuyo espíritu es proteger a los accionistas minoritarios de decisiones del controlador en cuanto a distribución de utilidades”, señaló.
Ante esto, reiteró la importancia de un debate informado sobre el tema e hizo un llamado a los accionistas “particularmente” a los de AFP Habitat a que revisen la propuesta de dividendo que será votada en la próxima junta ordinaria “la que, evidentemente y con esperable comprensión del entorno país, se ajustará al mínimo legal”.
No soy especialmente Fan de las AFP´s. Prestan un servicio y se evalúan por eso. Apestaron el 2008, ahora lo han hecho mucho mejor, aprendieron, dada las restricciones que tienen, especialmente en el fondo E que se supone es que está destinado a los que están a punto de jubilarse. Y esas restricciones hace que funcionen básicamente como cartel, todas tienen las mismas rentabilidades. Podría ser un mejor sistema con un fondo único que fuese concesionado en tramos de inversiones y evaluaras a esos concesionarios todos los años con sus resultados. Eso diversificaría el riesgo de los fondos en cada clase de activo pero haría muy competitivo cada tramo.
Si se trata de mejorar manteniendo el concepto de capitalización individual de los fondos invertidos en el mundo bajo parámetros técnicos de inversión y no políticos, toda idea para mejorar las rentabilidades sin volar por los aires los fondos con inversiones apalancadas aporta.
Pero…WTF??
Que tiene que ver la repartición de dividendos de sus utilidades con los fondos de pensiones??
Es como si se cuestionara a Aguas Andinas o Enel que repartieran dividendos por sus constantes fallos en el servicio especialmente en la continuidad.
Esto de demonizar a las AFP´s culpándolas de todos los problemas en las pensiones es ridículo. No hay ningún sistema de capitalización (no reparto) en el mundo que pruebe generar mejores pensiones vía rentabilidades superiores. Los sistemas sostenibles que entregan mejores pensiones lo hacen porque el mercado laboral tiene mejores sueldos y más continuidad. Como Noruega y Holanda, o Suiza. Por ende, aportan más y la capitalización por supuesto es mayor. Sin considerar que en esos países básicamente comienzan a los 18 años a ahorrar para pensiones, porque los echan de una patada en la raja los padres a esa edad, en cambio acá eso es a los 25 años, por temas culturales. También por eso los viejos en esos países se mueren solos, amargados y sin que nadie los reclame, pero eso es otra discusión.
Lo único que me importa es lo que hagan para que la cuota del fondo tenga más rentabilidad, o menos pérdidas en momentos como este.
Que repartan sus utilidades no afecta en nada esto. Mucho menos si es obligatorio hacerlo por ley.
Que modifiquen las carteras de inversiones y los requisitos de ella si. O que el BCentral pueda comprar en operaciones secundarias los bonos de gobierno también, lo que da soporte al precio de los bonos y por ende al valor cuota del fondo E que es algo que estaban pidiendo políticos y va en esa línea aunque no creo sea el objetivo principal.
Esta discusión sobre las utilidades es tan, pero tan, tan rasca que me da lata. Nunca vamos a salir del subdesarrollo si seguimos envidiando la riqueza de otros en vez de tratar de mejorar la nuestra, no quitándoselas si no agregándonos nosotros mismos valor.
Los fondos de los pensionados de Chile hoy son USD 200 billones. Los de Francia, cero. Alemania, cero. Italia, cero. Solo las promesas de los gobiernos de recolectar impuestos en la mayor hecatombe económica de la historia en registro donde básicamente no hay ingresos sobre los cuales recolectar ni espacio para más deuda que colocar. Cuanto creen que valen esas promesas en relación a lo que tenemos en nuestras cartolas hoy.???
THINK ABOUT THAT… Imprimir artículo
Sera una discusión rasca, sin embargo no se ha podido llevar de buena manera. La desconfianza que se vive en Chile es tan grande que un porcentaje elevado no puede ver la realidad.
ResponderEliminarEs absurdo ver los porcentajes de aprobación que tienen los presidentes en naciones que objetivamente hablando estan en peores condiciones que las nuestras.
Si la politica no logra estar a la altura, como bien reiteras, estamos completamente jodidos. La gente disconforme al modelo, solo dejaran de estarlo cuando estemos todos fregados.
O cuando aparesca un wn tipo chave o hitler y les prometa felicidad a la gente cansada de todo este sistema.
Eliminarel problema de las AFP es que se combina comunicacionalmente ignorancia con falta de transparencia y un lobby asqueroso a politicos con 4to medio y * en la PSU o PAA.
ResponderEliminarPorque tienen esas paginas de mierda que sea caen cuando te quieres cambiar? porque no tienen API's de integracion para permitir que yo haga un SW que me cambie solo de fondos? porque las compañias venden el mismo APV que la AFP? porque no arman un wallet con la cuenta 2? porque no te cambian al 4to dia habil, porque pagan comisiones fantasmas?
la unica que hablo fue AFP capital pidiendo fondo F.
yo creo que son un buen sistema, pero que ha se ha ido degradando por falta de transparencia y competitividad. Si le sumamos la ignorancia es un combinación perfecta. Asi como el bicho y progresismo. ahora salvar una vida es mas importante que mandarnos a 1929 o que los derechos de una minoria.
que paso con argentum? tendriamos 2 hospitales para los simios. Ese es el problema.
Capitalismo obeso, compulsivo y falto de competitividad.
Quiero mis dividendos por ILC AHORA!!!
Mientras se mantenga el core del concepto de capitalización individual separada del patrimonio de los gestores (gobiernos incluidos) y con libertad completa de inversión sujeta solo a parámetros técnicos y no políticos, todas las mejoras y modificaciones que modernicen el sistema son bienvenidas.
Eliminares que ese es el problema, hasta 2008 le prestaban 2.000 millones de dolares a tesoreria y a septiembre le metieron 46.000 millones de dolares, mas los bonos de empresas publicas. por ende ahi no cumplieron su rol ,y la consecuencia es las perdidas enormes del fondo E, por no detener a los politicos del estado. Si sumamos lo del central, todo el aparataje esta controlado por la sap, eso es riesgoso, porque dejaron de optimizar las inversiones, prestando 54.000 millones de dolares a papa estado, que esta lleno de corrupcion.
ResponderEliminarAhora si una afp ocupaba la ley y baja a 40% el fodo A en acciones, perfecto, que retiren utilidades, pero cuando pierden 54.000 millones de dolares desde la crisis pendeja, al final estan desalineados los incentivos entre agente y principal.
Entonces hay que modificar la política de inversiones de las AFP´s por parte del gobierno y la SP para los multifondos. No pueden hacer mucho si el máximo posible de inversión externa es 20% para el E y todo tiene que ser con grado de inversión en renta fija que básicamente son los bonos de gobierno, porque los depósitos a plazo dependen de la evaluación de riesgo de la banca, que es peor a la de los bonos soberanos chilenos. Todos estamos de acuerdo en que si no existiera límite, la renta fija sería una combinación de Tbills americanas y chilenas con cobertura de USDs. Pero no pueden. Por ley. Y eso es trabajo del estado, los asesores y los congresistas que se supone velan por el bienestar de los ciudadanos. No de las AFP´s que se apegan a las restricciones para invertir. Adivina que dirían si se les propusiera que no existiera restricción a la inversión extranjera en ningún fondo. 999¡¡¡¡¡
Eliminarlos de gobierno y congresistas se entiende
Eliminar