Acabo de escuchar a los giles pontificadores hijos de la grandísima de la televisión. Confunden a los conspiranoicos que niegan la existencia del virus, o que piensan que no es natural o de producción humana, o una fuga, un plan, o del estilo, que también son interrogantes válidas de investigar por cierto, con los que preguntan legítimamente…
Dado que el bicho es real y tiene consecuencias medibles…
Los encierros y restricciones sirven para algo en disminuir esas consecuencias??
Donde está la demostración científica que X días de encierros reducen Y cantidad de muertes asociadas al bicho y NO aumentan otras externalidades asociadas a los encierros??
Es una pregunta sencilla, no??
Si no tienes como responderla de una manera objetiva, no deberían estar jugando con las libertades y el bienestar de las personas de formas que nunca antes se han hecho, con virus que SIEMPRE han existido.
Están destruyendo la sociedad y la forma en que ella se relaciona con medidas que jamás se han tomado, y que por ende jamás han sido demostrable en sus resultados.
Donde está la ciencia de todo esto??
Es increíble que preguntas tan sencillas sean pasadas por buena parte.
Declaraciones de la gente de salud en las salas de emergencia, diciendo lo terrible que es, como si nunca en las salas de emergencias se muriera nadie, aumentan el pánico sobre algo que no puedes detener, y que se supone es la peor pandemia del último siglo. Que esperan, que no existan muertos o gente en respiradores por ello??… Es un VIRUS for kraist seik. La única forma conocida de detener uno es la defensa natural del cuerpo humano vía inmunidad, natural o inducida. No hay otra solución. Y no hay forma de evitar la propagación a velocidad libre de algo que mide algo así como nada punto cero.
No puedo creer tanta imbecilidad. En serio. Me cuesta entender el proceso mental de gente que supuestamente es inteligente y que ve como millones de personas sufren con esto de manera física y mental y promueven más restricciones destruyendo la vida de muchos ciento de millones.
Esta gente no entiende que el 99% de las personas no va a experimentar ningún malestar con esto, ni contratiempos ni nada en relación al bicho, ni directa ni indirectamente, pero que por contraposición, van a ver destruidos sus medios de subsistencia y estilos de vidas por años??
Que creen que va a pensar la gente de todo esto cuando finalmente digan que van a soltar todo porque hay que aprender a vivir con el bicho y sus mutaciones, tal como lo están comenzando a decir en UK, como con todos los que existen durante todas las temporadas invernales, SIEMPRE??…
Habríamos podido no destruir la economía y la vida de las personas desde el principio sin haber hecho nada más de lo que hacemos siempre??
Really??
No puedo esperar a ver eso…
Los pontificadores beatos de la TV no son capaces de colocarse en los zapatos del 99% de la gente que no va a experimentar ninguna inconveniencia de salud directa o indirecta con el bicho, pero si de la minoría del 1% en DETRIMENTO de todo el resto. En realidad, esa ha sido la actitud de los progres desde siempre. Ocuparse de las minorías sin tener en consideración lo que piensan o creen las mayorías y menos las consecuencias de ello.
Y proponer mierdas completamente anticientíficas y promoverlas en conflicto de interés directo de ese enorme 99%, con una agenda política obviamente, y presentarse como los salvadores del 1%.
En serio. Esta gente de los medios y mafia médica ha provocado un daño gigantesco y van a pagarla. Eso es seguro. No les va salir gratuito. Con sus trabajos, prestigios, imagen pública o como sea el caso.
Imprimir artículo
Alkyaner. Completely agree with you dear Adyaner: "No puedo creer tanta imbecilidad. En serio. Me cuesta entender el proceso mental de gente que supuestamente es inteligente y que ve como millones de personas sufren con esto de manera física y mental y promueven más restricciones destruyendo la vida de muchos ciento de millones." but the damage is done now and the important part friends play in th happiness of our lives Thanks your attention Keep informing us
ResponderEliminarEstos periodistas eran los mismos weones que al principio decian que Piñera creo el covid..
ResponderEliminarMe he mantenido un poco al margen de los comentarios sobre ese tema, pero al leer y escuchar la mayoría de las opiniones mainstream y disidentes, creo que estamos viendo dos universos paralelos separados por paradigmas diferentes.
ResponderEliminarPrimero está el Universo M como Mainstream donde los mandatarios decidieron que había que dar la pelea a la Naturaleza, al microorganismo llamado coronavirus Sars-Cov-2, posiblemente de origen artificial y evitar el mayor número de muertes posible debido a la enfermedad que provoca en ciertos casos. Un objetivo loable para evitar de enfrentar momentos crueles como la agonía y la muerte de millones de seres humanos, pero comparable con achicar el agua de un barco con un colador. O sea una tarea incontrolable que sólo se puede justificar y mantener con la narrativa correspondiente.
En el Universo R como Realista, se sabe y se acepta que "shit happens", entre otras cosas las catástrofes naturales, y que las acciones de mitigación no pueden ser peor remedio que la enfermedad misma. Frente a eso, se responsabiliza a la gente individualmente, se hace una comunicación objetiva (exculpando a los gobiernos de no ser todopoderosos en asuntos de fuerza mayor) y se refuerza la mitigación de manera puntual pero certera (sobre grupos y actitudes de riesgo). Y se entiende que la vida que se pretende proteger es mucho más que una sola enfermedad, aunque ésta se lleve millones de vidas.
Los dos universos no pueden dialogar porque sus posturas son excluyentes de modo que el Universo que tiene el control de la narrativa prevalece. Lo que va a ocurrir, como lo sugieres Adyaner, será el cambio del control de la narrativa a medida que más datos objetivos van a parecer, como por ejemplo, la vida propia de los ciclos de infección, la inutilidad de las mascarillas en muchos lugares o el daño desproporcionado de las cuarentenas.
Mientras tanto, nadie se enoja y cada uno busca su camino.
Yep. Hay que tener la paz mental de que hoy hay una retórica que domina toda la comunicación, y después cambiará, como siempre lo hace. Solo hay que quitarse del medio cuando ves que es imparable. Porque en ambos escenarios, siempre se busca al culpable. En el actual, los culpables de los brotes y las muertes, así como los "negacionistas", en el futuro, de los cabecillas que permitieron que se destruyera todo por algo no tan grave, que son los mismos que hoy lideran la persecución.
EliminarAlain, favor contáctame por interno vía el formulario, es una línea privada así es que no te preocupes de tus datos personales, están seguros.
Un problema re grande que encuentro es que no hay espacios para la discusión, porque ambas posturas son demasiado polarizantes. Al menos he visto en otros países que se da espacio a los que están en el bando contrario y encuentro que es super sano, porque no se trata de llegar y creer cualquier estupidez que sale en algún medio, es dar espacio a diferentes actores que planteen alternativas.
ResponderEliminarEsto dejando de lado al conspiranoico, algo que me llama la atención es la cantidad de profesionales de la salud que están en el "bando opuesto". En su día el conspiracionista (y el conspiranoico) basaba sus argumentos en lo que dijo algún investigador, una "persona de a pie" que se dio el trabajo de divulgar esas informaciones (sean reales o puro toyo), pero no era alguien del área que pusiera la cara y su credibilidad en juego, sino que en estos tiempos son muchas personas del mundo de la ciencia y la salud la que está involucrada, gente con las mismas credenciales, aptitudes y formación que los que siguen la narrativa Mainstream que están contrargumentando esa retorica con argumentos igual de validos, pero no se les escucha!
Puedo entender que comunicacionalmente las autoridades deben ceñirse a una linea para entregar alguna suerte de certeza y operar desde alguna parte (aunq acá lo hacen pésimo), pero me parece letal que toda la discusión sea con una sola linea de argumentación y cuando se contraargumenta sacan la carta de "aa, conspiracionista/fake news" pa anular información que puede ser vital solamente porque está fuera de la retorica habitual