Frente al plan gubernamental de aumentar las tasas en Nueva York, algunos ejecutivos de bancos y hedge funds como Goldman Sachs, JPMorgan y Citigroup han advertido posibles traslados.
Compartir
Por años, Nueva York ha destacado como la principal capital financiera del mundo, con la presencia de los bancos y hedge funds más importantes a nivel internacional. Sin embargo, esto podría tener algunos cambios.
Con el anuncio del nuevo plan presupuestario de US$ 212 mil millones para aumentar los impuestos en el Estado de Nueva York, algunos banqueros y administradores de fondos están explorando potenciales salidas para no verse afectados por el denominado “impuesto a los millonarios”.
De acuerdo a Reuters, las grandes empresas financieras, incluidas Goldman Sachs, Virtu Financial y el hedge fund Elliott Management, han asegurado que trasladarán a parte de su personal fuera de la ciudad.
Si bien es probable que las grandes empresas no abandonen sus oficinas centrales por razones fiscales, sí podría hacerlo parte de su personal y empresas más pequeñas, como los fondos de cobertura que emplean sólo a decenas de personas, según comentaron fuentes al medio.
"Cuando a las personas adineradas no les gusta algo, no protestan, simplemente se van. Los ricos están siendo atacados y están viendo si no hay forma de recortar el 15%. Están buscando opciones", comentó a Reuters el abogado fiscal de Cole Schotz, Geoffrey Weinstein.
Las nuevas alzas
Según el plan impulsado por el gobernador de NY, Andrew Cuomo, y los legisladores, la tasa impositiva máxima aumentaría temporalmente desde 8,82% hasta 9,65% para los contribuyentes que ganen más de US$ 1 millón.
En tanto, quienes reciban ingresos superiores a US$ 5 millones y US$ 25 millones deberán pagar un 10,3% y 11,85%, respectivamente. Esta medida expirará en 2027.
Esto, sumado a los impuestos municipales, provocaría que los “multimillonarios” paguen en total casi un 15%, superando la tasa de 13,3% en California, la más alta del país, según Tax Foundation.
“Tanto los empleadores como los empleados tienen cada vez más movilidad, y aumentar los impuestos a los contribuyentes que acaban de desplazarse es una propuesta arriesgada”, explicó a Bloomberg el vicepresidente de Proyectos Estatales de Tax Foundation, Jared Walczak
“Las personas con altos ingresos, en particular, tienen una flexibilidad considerable, y muchos ya se reubicaron temporalmente durante la pandemia. Aumentar las tasas impositivas en los contribuyentes más móviles es una buena manera de perder a muchos de ellos directamente", agregó.
También te puede interesar: Bolsa de Nueva York amenaza con abandonar Wall Street ante intentos de imponer nuevos impuestos
Rechazo generalizado
La disputa por la medida comenzó el mes pasado cuando un grupo de 250 líderes empresariales, incluidos los de JPMorgan Chase & Co, Citigroup Inc y BlackRock Inc, emitieron una carta pública advirtiendo sobre eventuales mudanzas si se concretaba la medida.
“Los aumentos significativos de impuestos corporativos e individuales harán que sea mucho más difícil reiniciar el motor económico y volver a reunir el grupo de talentos profundo y diverso que hace de Nueva York la ciudad más grande del mundo”, explicaron en la nota, agregando que actualmente cuentan con sólo un 10% de los trabajadores en su oficina.
“Muchos miembros de nuestra fuerza laboral han reubicado a sus familias en otros lugares, generalmente con impuestos mucho más bajos que en Nueva York, y los aumentos de impuestos propuestos harán que sea más difícil lograr que regresen”, agregaron.
Eso es algo que no entiendo de los progres, y por progres me refiero a progresistas económicos, que van desde la extrema “derecha” que ahora no se que es, hasta la extrema izquierda, que si es bien consistente.
En toda la historia del mundo, las frases resaltadas son la verdad más absoluta en economía. La gente vota con su dinero. Y la gente rica simplemente se va si no le gustan las condiciones que les ofrecen para colocar SU dinero, no del estado.
No entiendo a la gente que planifica estos aumentos, como si la gente rica fuese a aceptarlos borregamente. Que les hace pensar de esa manera?? Cual es el proceso mental que les hace creer que si cambias las condiciones de algo, la otra persona está obligada a mantenerse en el trato??
La posición negociadora más fuerte posible es la de irte de una relación, y realmente poder hacerlo sin mirar atrás. La posición negociadora más fuerte en el ámbito económico siempre la tienen los capitales, por que se pueden mover siempre de la relación con un estado o sociedad de manera rápida, y hoy a la velocidad de un click. Y nunca miran atrás. Solo vean a Argentina.
Me parece que los progres operan en la lógica del costo hundido. Si alguien tiene muchas inversiones en un país, y ha invertido mucho por años, no las va a dejar botados por un miserable aumento de impuestos…no??
Los inversionistas y capitales en general no piensan de esa manera. Hacen stop loss y se van. Nunca evalúan lo que han colocado antes en la relación, sino en lo que la relación propone hoy, y en el futuro.
Por eso estas políticas impositivas requieren violencia del estado, que es típicamente lo que resulta de alzas de impuestos. Que los capitales vuelen. Si cambias las condiciones sin colocar murallas, reales y financieras, todo el mundo que se puede ir, se va. Por eso en gobiernos revolucionarios o la amenaza de ellos, los capitales vuelan antes de que incluso lleguen al poder. Todos huelen las progresadas extremas, y también lo que tienes que hacer para poder cumplir con esas alzas de impuestos que es básicamente tiranía tributaria y en general.
Cuando pasan estas cosas, los capitales comienzan primero a colocarse líquidos, vendiendo todas las cosas que pueden estorbarlos en su liquidación de salida. Que es lo que pasó en la revolución pendeja. Todos liquidando todo por USD´s para arrancar lo antes posible de una potencial revolución. Se detuvo rápido, pero básicamente ese es el efecto cuando la amenaza ya es real.
Una y otra y otra vez esto sucede, y quien ofrece refugio a esos capitales, se forra.
Increíble que esa lección no sea aprendida, básicamente nunca. Imprimir artículo
Es realmente increíble, sobre todo el negacionismo. Por ejemplo, tengo amigos que les he dicho lo que va a pasar cuando liberen o activen la cadena de pago o lo que hicieron cuando volvieron a cuarentenar... Y nada solo como esto se ha demorado, me dicen, "tu siempre con que viene el lobo y no pasa nada". Ya no me creen y no analizan que es cuando liberen.
ResponderEliminarAsi somos, y esto es de profesionales, que como a ellos no les ha afectado aún creen que no va a pasar nada.
Merece post.
EliminarMi gran duda es la siguiente.... si la agenda se consolida a nivel mundial... es decir TODOS los países apuestan a la subida de impuestos y quieren poner las mismas leyes ( dictadura global de mercado).... que pasará con los inversores? Si no tienen a donde ir para seguir produciendo y ganando? Se adecuarán a las políticas impuestas y dejarán de ganar el % de ganancias que habían tenido hasta el minuto? Disminuyendo así sus riquezas?...pero bueno no al extremo de quedar en la pobreza... digámoslo bien jajaja
ResponderEliminarLo mismo pensé el otro día cuando escuche a Adyaner decir que a China no será fácil que lo obliguen a caer en esto del alza de impuestos, pero ¿y si lo consiguen?, ¿y si todos los paises suben sus impuestos?,Suiza que yo sepa tampoco a caido en esto del alza de impuestos..., o al menos eso creo...
EliminarNunca ha existido algo como eso en la historia. Siempre tienes disidentes que quieren captar a los capitales, especialmente ahora sería el caso en el bloque Chino-Ruso que son muy poderosos. Los pueden obligar? Con una guerra podrían intentarlo, no habría otra forma.
EliminarUta! Con esto me imagino muchas series que podrían hacerse realidad 😸😸...eso de los disidentes me hace ruido.. siempre debe existir el que atornille pal otro lado... pero esto no podría ser una oportunidad quizás para que en los países se creen propios capitales de producción? ( no hablo del estado pk esa weá no funcionaría) pero si de personas que levanten la manufactura para el propio consumo país... o es muy caro lo que toy diciendo? Ya se que no todos los países nos da pa ser manufactureros y hemos sido exportadores de materias primas y productos “ cosechables”....pero si ... creo que es muy caro lo que toy diciendo jajaja ( tomando en cuenta la cantida de webadas que uno consume que no daríamos a basto para producirlas)...( webadas que el 90% de las veces no necesitamos)
EliminarMi gran duda es la siguiente.... si la agenda se consolida a nivel mundial... es decir TODOS los países apuestan a la subida de impuestos y quieren poner las mismas leyes ( dictadura global de mercado).... que pasará con los inversores? Si no tienen a donde ir para seguir produciendo y ganando? Se adecuarán a las políticas impuestas y dejarán de ganar el % de ganancias que habían tenido hasta el minuto? Disminuyendo así sus riquezas?...pero bueno no al extremo de quedar en la pobreza... digámoslo bien jajaja
ResponderEliminarMi gran duda es la siguiente.... si la agenda se consolida a nivel mundial... es decir TODOS los países apuestan a la subida de impuestos y quieren poner las mismas leyes ( dictadura global de mercado).... que pasará con los inversores? Si no tienen a donde ir para seguir produciendo y ganando? Se adecuarán a las políticas impuestas y dejarán de ganar el % de ganancias que habían tenido hasta el minuto? Disminuyendo así sus riquezas?...pero bueno no al extremo de quedar en la pobreza... digámoslo bien jajaja
ResponderEliminarDurará lo que tenga que durar hasta que se colonice Marte y a volar nuevamente las inversiones. Así que serán unos 100 años más de tiranía y opresión, hasta que sea la misma tecnología y naturaleza humana lo que les haga perder el juego. --> es una idea que se me viene a la mente.
Eliminar