Un duro revés sufrió este martes el gobierno en su intento de frenar el proyecto despachado por el Congreso la semana pasada para un tercer retiro de fondos previsionales. Esto, porque hoy el Tribunal Constitucional (TC) resolvió -por siete votos contra tres- no acoger a trámite el requerimiento que hace una semana ingresó el Presidente Sebastián Piñera en contra de la moción parlamentaria.
En esa línea estuvieron los ministros Rodrigo Pica, María Pía Silva, José Ignacio Vásquez, Nelson Pozo, Juan José Romero, Gonzalo García e Iván Aróstica.
Por acoger a trámite, en tanto, se manifestaron Miguel Ángel Fernández, Cristián Letelier y la presidenta del organismo, María Luisa Brahm.
El escrito del Ejecutivo ante el tribunal recogía los tres argumentos que ya había esgrimido la instancia para declarar inconstitucional el primer requerimiento que presentó el gobierno ante el organismo, por una reforma para el segundo retiro del 10% de los ahorros previsionales. Y añadía otros tres relativos a rentas vitalicias, falta al derecho a la propiedad y a que la iniciativa impulsada por la oposición contravendría lo resuelto previamente por el tribunal.
El juego de naipes del TC de cara al tercer retiro: ministros apuntan a voto clave de Juan José Romero
La Tercera había dado cuenta esta jornada de las dudas que habían en el ente respecto de la acción impulsada por el Ejecutivo. Esto, ya que algunos de sus miembros planteaban que el Ejecutivo demoró en presentar el requerimiento y dejó que la tramitación llegara a su fin, siendo despachada por el Parlamento. Un escenario distinto a lo que ocurrió cuando impugnó el segundo retiro, cuando acudió a la instancia mientras aún se discutía la iniciativa en el Congreso, y que se acogió en empate, con el voto dirimente de Brahm.
Tribunal Constitucional revisa hoy requerimiento presentado por el gobierno por proyecto de tercer retiro de las AFP
Una situación que fue advertida por el magistrado Aróstica este martes, previo a que los ministros del tribunal se reunieran a debatir la admisibilidad. El juez señaló que “todos los ministros van a abocarse no a repetir lo que dijimos el 30 de diciembre (para el primer requerimiento), no tiene sentido eso. Si alguien cree que vamos a calcar eso, no. Han ocurrido acontecimientos”.
Crisis en Chile Vamos
La decisión del TC configura un complejo escenario para el Ejecutivo. Junto con impugnar la moción parlamentaria, el gobierno se la había jugado por presentar -el lunes en la noche- con la presencia de todos los presidenciables y jefes de partido del oficialismo, a excepción de Evópoli- su propio proyecto de tercer retiro (que ahora, tras la resolución del Tribunal Constitucional, sería el cuarto).
A esto se suma la crisis que generó en Chile Vamos la decisión del Mandatario de ir al tribunal, ya que en el sector advertían que la determinación podría generar costos políticos y electorales de cara a la mega elección de mayo. El proyecto cuenta con un amplio apoyo ciudadano y la mayoría del oficialismo votó a su favor en el Congreso.
También generó divisiones en RN y en Evópoli. Desde el primer partido se instó al Ejecutivo para que redactara un proyecto propio para el retiro de fondos, petición encabezada por el abanderado de la tienda, Mario Desbordes. En el curso de la tramitación, además, diputados de RN y de la UDI pidieron al Ejecutivo retirar el requerimiento ante al TC.
En el caso de Evópoli, las críticas al gobierno apuntaban a que debieron pagar los costos de alinearse con el Ejecutivo y rechazar los proyectos relativos al 10%, para que luego La Moneda presentara, tras la tramitación, una iniciativa propia. De hecho, cuando Piñera anunció la medida, el candidato presidencial de la tienda (el exministro de Hacienda, Ignacio Briones), su directiva y parlamentarios, se restaron de la actividad.
Queda ver en qué pie queda el gobierno con sus partidos y qué pasará con el proyecto de tercer retiro impulsado por el Ejecutivo.
Veto
Respecto al proyecto de los diputados de oposición, tras la decisión del TC, el Mandatario tendría como opción vetar la iniciativa.
Esta mañana, previo al fallo del tribunal, al ser consultado por la posibilidad de veto, el ministro del Interior, Rodrigo Delgado, aseguró desde el Congreso que su “escenario” es el proyecto que impulsa La Moneda.
“Hoy nuestro escenario es un proyecto que se ingresó en horas de la tarde de ayer. Un proyecto que se hace cargo del 10%, que es tan necesario para tanta gente. Pero, además, se hace cargo de personas que no tienen sus fondos previsionales y también de reintegro”, indicó.
Si resuelve promulgar el proyecto, el Mandatario tiene 30 días desde que éste fue despachado por el Congreso.
Rechazo a inhabilidad de Brahm
Esta jornada, además, los ministros del TC resolvieron -por cinco votos contra cuatro- rechazar la solicitud formulada por senadores y diputados de la oposición, a través de dos requerimientos, buscando la inhabilidad de Brahm.
Los ministros Pica, José Vásquez, Pozo e Aróstica votaron por acoger la solicitud de inhabilidad de Brahm, mientras que Fernández, Silva, Letelier, Romero y García la rechazaron.
Woah…
Supongo que nadie contaba con esto, menos en el gobierno.
Me parece que la suerte para los fondos de pensiones está echada.
Con cada nuevo retiro, el porcentaje sobre el total va a ser cada vez menor, y las personas cada vez menos y con mayor saldo. Apostaba a que este retiro no iba a ser tan popular, pero tal vez tengan que pasar un par más.
Ni hablar con las rentas vitalicias y las demandas que van a colocar las aseguradoras, no acá, que da lo mismo, sino en organismos internacionales de comercio.
Lo peor que nos puede pasar es que los tribunales de justicia o en este caso el TC se pasen por buena parte el derecho a la propiedad privada, el respeto de contratos entre partes, peor aún la división de poderes del estado, y mucho peor aún, la constitución y su estructura fundamental, al menos la que hasta ahora existe.
No puede haber nada peor que el que los capitales sientan que no tienen defensa imparcial contra el gobierno en la justicia. Es el principal criterio de inversión por mucho en un país. El estado de derecho. Que es como se define.
Quien lo diría. Hasta en algún momento guardé la esperanza de que podríamos salir relativamente indemnes de ésta.
Aprovechen lo que queda de relativa normalidad financiera y monetaria para preparar lo que más puedan sus vías de escape de capital y/o físico. Estamos dominados por puros monos con navaja. Cuando el Hype de los retiros termine, porque obviamente en algún momento no va a existir mucha gente con saldo que amerite el show, van a seguir con las deudas e impuestos a los ricos para que sea un endeudamiento “responsable”. Al menos hasta que se les ocurra echar mano de los capitales de los fondos a cambio de cuentas nocionales con rentabilidades nocionales…
We are fucked…
BIG TIME…
Pero es la trayectoria que se veía venir.
Los instrumentos de renta fija de gobierno y del central en UF´s chilenos son aún los mejores activos del mercado en calidad crediticia por lejos, especialmente con el peso apreciándose y con perspectivas de inflación, pero con esta tendencia de ahuevonamiento zimbawense muy pronto dejarán de serlo. El efectivo en pesos sería el segundo mejor activo hoy.
A prepararse. Se viene un rebalanceo de cartera gigante a nivel mundial. La mayor burbuja financiera de la historia está a punto de reventar. Y es la deuda mundial. Imprimir artículo
El gobierno se pego en la cabeza, con su propia piedra jaja. Ahora tendra que sacar la billetera, si no quiere que saquemos hasta 10 retiro de los fondos afps. Pero mejor que la poblacion tengo el dinero, antes que la izquierda estatice los fondos o la derecha en ir a rescatar sus empresas de papel y de los amiguis. Estamos en tiempos del año 69 al 70. Despues de esto, buscar refugio seguro.
ResponderEliminarDa lo mismo. La población no sabe invertir. Se lo va a gastar o se va a quedar con dinero depreciado en forma de ahorro.
EliminarAsí es. Entrevistaban a gente que decía que prefería el dinero porque ellos lograban mejor rendimiento que la AFP XD .. increíble como nos derrumbamos a velocidad crucero
EliminarPiñera por que no patrocino antes al proyecto.. por soberbio... espero hasta el ultimo el apoyo de su sector, le dieron la espalda y peor ahora el TC también...
ResponderEliminarPorque pensaba que sus ayudas eran adecuadas. Nada puede competir con el sugar rush de retiros de fondos de pensiones. Y tienen el mismo efecto de falta de azúcar en la sangre en el futuro cuando ya no puedas tenerlos.
EliminarLa jodio que buena analogia!! .. Adyaner nombras como segundo activo el efectivo.. cual seria el primero?
Eliminar"Porque pensaba que sus ayudas eran adecuadas..." Adyaner, en serio...
EliminarBueno, entonces es un sociópata sin empatía que solo quiere hacer daño...lo que prefieras pensar...
Eliminar... porque no patrocino antes el proyecto?!!. Puta la wea, 30 a~nos perdidos por sacos de weas que no entienden nada, awesome.
EliminarLa izquierda y la derecha unidas jamas serán vencidas; como decía Nicanor, irónico.
Se viene la expropiación de los fondos de AFP de los "ricos" que aún les queda algo luego que el pueulo sacara su plata, luego la implementación de un sistema de reparto con el doble de cotización vs la actual, pensiones más malas que las actuales y un circo de politicos tratando de culpar a los fachos. Los próximos 30 años de izquierda en el poder tendrán al dictador Piñera como resposable de todos los males.
ResponderEliminarmomento oportuno para que el live...sea más live que nunca y con el tema del momento !
ResponderEliminarEstamos viendo el colapso tal y como se espera que suceda, primero poco a poco y luego será de repente y sin vuelta atrás. Todos mis amigos extranjeros tuvieron la misma reacción : es el fin del Estado de derecho en Chile, que nunca fue fuerte ya que siempre estuvimos más en un país de leyes que de derecho. Lo que cambió hoy notoriamente, y hasta para el gobierno, fue el principio de certeza jurídica o de predictibilidad del derecho que debería imperar desde el más humilde ciudadano hasta el más erudito. Quizá entenderemos la decisión del TC en segunda o tercera lectura, pero esa no es la idea.
ResponderEliminarcoincido pero creo que esto partio mucho antes con el fin del binominal. Ese era el candado. Lo sacaron y de ahi en adelante fue desenrredar las leyes e infectar puestos estrategicos en las instituciones y sociedad civil. Brillante y de una paciencia de relojero.
EliminarAlain, busca las columnas de opinión del profesor Alejandro Vergara Blanco, quien principalmente analiza los vaivenes de la tercera sala de la Corte Suprema, y te darás cuenta que las Cortes y tribunales en Chile fallan de un modo u otro dependiendo de múltiples variables. Llevo varios años litigando y entiendo lo enfermante que puede ser tener ministros fallando en un sentido y al otro en dirección reversa, sin decir de cómo eso se lo explicas a un cliente. Pero que esté en juego la certeza jurídica o la "predictibilidad" del derecho, pensando en tener a un Bot dictando fallos (a veces creo que sería lo mejor), creo que es algo exagerado además de no entender que en la realidad jurídica (tribunales, no academia) eso siempre ha sido así, y se sustenta en el principio del efecto relativo de los fallos judiciales (art.3 del Código Civil) que es lo opuesto a "Precedente" del sistema Anglosajón. Las Cortes siempre y en todo el mundo han fallado en un sentido u otro, los inversionistas lo saben. Pero de ahí a que se esté desmoronando el estado de derecho, un poco de paños fríos muchachos...
EliminarNo soy especialista en legalidad ni mucho menos, pero el fallo de TC de negarse a ver el caso con una excusa ridícula es una señal clara a los capitales de que en realidad no tienen protección contra el estado cuando cuenta. Diferente habría sido que tomara el caso y fallara viendo los antecedentes en contra de la presentación del gobierno. Eso habría zanjado el tema sin más. Para mi si es un punto severo de inflexión en la confianza en el país. Las grandes inversiones se deciden principalmente sobre el estado de derecho y la protección que tengas o no contra acciones unilaterales y arbitrarias de los gobiernos contra la propiedad privada. La rentabilidad y los impuestos vienen después.
EliminarEstimado Adyaner, un honor ver tu respuesta. Llevo algunos años leyendo tus columnas y he aprendido mucho con tus análisis, sobre todo en tu área que nunca me ha sido de fácil comprensión.
EliminarSaludos!
No pretendo hacer una análisis técnico ni mucho menos y menos sobre lo que no conozco, sin embargo, con el enfoque mucho más liviano de la "colapsología", intento ver señales preocupantes. Este episodio del TC interviene después de que el congreso usara un artificio constitucional para autorizar "por única vez" un retiro desde fondos de pensiones que se supone por declaraciones anteriores a la crisis sanitaria eran sacrosantos. La puerta está ahora abierta al retiro total de los fondos con una constitucionalidad debilitada y aun no renovada. Ni hablar de las pensiones vitalicias. Eso crea un ruido que no existía en el pasado reciente y que puede amplificarse. "Gradually, then suddenly" decía Hemingway. También me hago eco de un sentir "off-the-record" de amigos extranjeros que jamás harían público, pero que refleja una cierta desilusión desde hace 18 meses. Uno no decreta el fin del Estado de derecho, pero uno confía o deja de confiar (con la consecuente evaluación de su riesgo personal) y proyecta acciones futuras. No es que se vaya a desmoronar necesariamente el Estado de derecho, pero la percepción de que pueda ocurrir va en aumento.
EliminarSe desmorona el estado de derecho. TC pierde su imparcialidad y objetividad.
ResponderEliminarNo vamos al tacho, que clase política y legal.
Cuando pensaba que el estallido delictual y la pandemia era todo lo que nos azotaba, ahora queda lo peor...
Un desastre, parece una película de terror. La situación actual les fundió la cabeza y dará rienda suelta a toda esta manga de resentidos a hacer de las suyas y como siempre sin mirar mas allá de sus propias narices.
Que país lleno de fracasados, soñadores, mentirosos, flojos e irresponsables. Lo sorprendente es que toda este grupo es lo mas calificado para gobernar y ocupar los principales cargos en la conducción del país.. poder judicial, congreso, senado, alcaldes, concejales y una lista de porquería que sigue y sigue.
Me enfurezco
Clarísimo, gracias Adyaner por compartir tus análisis y conocimientos.
ResponderEliminarCada vez más cerca...
Y la gente de a pie que tiene sus 5, 10 millones ¿donde m... Los puede poner? Cuenta 2? En DAP's Nica supongo
ResponderEliminarTodo lo que está pasando, es por la poca credibilidad que tiene la clase política. Lamentablemente, no entendieron que Chile no se siente representado por el trabajo que han estado haciendo, su ambición de mantener el poder por muchísimos años provocó todo esto.
ResponderEliminarMalditos simios con navajas...
ResponderEliminarQuizás sea mejor la idea en donde la cuenta obligatoria pase en un 100% al APV. Puede ser con 2 retiros anuales del 10% sin impuestos. Se refuerza el sentido de propiedad y se protege de políticos frescos.
ResponderEliminarThe end begins.
ResponderEliminarEsto es un hito
Lo comente aquí mismo en el primer retiro, "esto demuestra que con una presión bien ejercida cualquier proyecto puede pasar, y también comente, el precedente que significaba y que abriría la puerta para que hasta el proyecto mas tonto sea promulgado, y ahora agrego esto, no me sorprenderían leyes para controlar el precio de bienes esenciales, arriendos, y todo cuanto quieran controlar, lo "positivo" es que la plata se va a acabar muy luego, el problema es que no se si aprendimos el camino de la prosperidad, o vamos a intentar con el socialismo varios años mas luego que se nos acabe la plata como en Argentina.
ResponderEliminar