@Bloomberg
Después de la mes más tumultuoso Desde la crisis financiera de 2008, los bancos se encuentran en una posición imposible.
Mantener las tasas de interés de los depósitos cerca de cero se está volviendo cada vez más insostenible, con el colapso de Banco de Silicon Valley, Banco de firmas y Silvergate Capital Corp. Poner a los ahorradores en alerta máxima para alternativas mejores y más seguras. Pero elevar las tasas lo suficiente como para competir con los fondos del mercado monetario también es un fracaso que aplastaría los márgenes de ganancia y potencialmente alteraría los precios de las acciones.
Está obligando a repensar el papel tradicional que los prestamistas han tenido en el sistema financiero y la economía de Estados Unidos, y si hay demasiados.
La agitación ha subrayado que hay otros lugares donde las personas y las empresas pueden estacionar su efectivo extra y obtener una mejor tasa de interés. En las últimas tres semanas, lo que había sido una huida lenta de las cuentas de ahorro de bajo rendimiento se ha convertido en un Sprint turboalimentado a alternativas de mayores ingresos. Y los bancos más pequeños están sintiendo el dolor mucho más agudamente que sus pares gigantes. Los depósitos en tales prestamistas cayeron 120.15 millones de dólares en la semana que terminó el 25 de marzo, mientras que los de las 67 firmas más grandes aumentaron casi 125.7 millones de dólares, mostraron datos de la Reserva Federal. Las salidas de los prestamistas estadounidenses continuaron la semana siguiente, con <>.<> millones de dólares retirados, aunque los bancos más pequeños registraron un ligero aumento.
Durante más de una década, los bancos habían podido pagar tasas bajísimas a los depositantes. Cuando la Fed recortó las tasas de interés en la crisis financiera, abrió una era de tasas bajas que permitió a los bancos pedir prestado barato y obtener grandes ganancias de los préstamos.
Ahora, el terreno está cambiando. La Fed ha estado elevando su índice de referencia de endeudamiento a un ritmo rápido durante el año pasado en un intento por reducir la inflación, pero los bancos han tardado en aumentar las tasas que ofrecen a los clientes, temiendo lo que significará para sus márgenes.
"La conclusión es que los depósitos realmente se dieron por sentado durante mucho, mucho tiempo debido al entorno de tasas de interés cero, y ahora eso ha cambiado por completo", dijo Joseph Plevelich, analista de investigación senior de Pekin Hardy Strauss Wealth Management.
Incluso antes del rápido colapso bancario, los prestamistas habían estado enfrentando tensiones creadas por las agresivas alzas de tasas de la Fed. Las inversiones y los préstamos de menor rendimiento están reduciendo la rentabilidad de los bancos, incluso cuando se vuelve más caro pedir dinero prestado para financiar más préstamos.
Los fondos del mercado monetario, por otro lado, han sido mucho más ágiles al transmitir las alzas de tasas de la Fed. Ahora hay un récord de $ 5.2 billones acumulados en ellos y algunos predicen que el flujo de los bancos a los fondos puede ir aún más lejos.
Los fondos monetarios estacionan efectivo en instrumentos a corto plazo, como letras del Tesoro o acuerdos de recompra, y transfieren lo que ganan a los inversores. Aunque la ansiedad inmediata sobre más quiebras bancarias ha disminuido, los inversores han seguido inyectando efectivo en fondos monetarios, empujando unos $ 66 mil millones a fondos monetarios estadounidenses en la semana que terminó el 29 de marzo, según el Investment Company Institute.
Menos préstamos Es probable que el paso de las cuentas bancarias a los fondos monetarios y otros instrumentos ponga más efectivo en los bolsillos de los ahorradores que sufren desde hace mucho tiempo, pero existe la preocupación de que la escasez de depósitos deje a Estados Unidos con un número menor de bancos comunitarios y regionales que tienen menos dinero para prestar, y eso a su vez podría frenar el crecimiento y empeorar la desigualdad.
Muchos bancos apenas están tratando de competir con los fondos del mercado monetario para atraer a los clientes. No están dispuestos o no pueden aumentar las tasas de depósito, ya que todavía sufren pérdidas por las inversiones realizadas en activos de menor rendimiento antes de que la Fed comenzara a subir las tasas. Algunos bancos que colgaban tasas más altas se han derrumbado: Signature y SVB ofrecieron entre las tasas de depósito más altas de la industria.
Incluso los bancos más pequeños del país juegan un papel importante en la economía. Un informe de 2020 de Federal Deposit Insurance Corp. indicó que los bancos comunitarios, instituciones con $ 10 mil millones o menos en activos, tenían el 36% de los préstamos para pequeñas empresas, a pesar de que representaban solo el 15% del total de préstamos dentro del sector.
Los préstamos bancarios son una fuente crucial de financiamiento para las pequeñas empresas, que emplean a alrededor del 46% de los estadounidenses que trabajan en el sector privado y han generado casi dos tercios de los empleos creados desde 1995, según la Administración de Pequeñas Empresas de Estados Unidos.
La perspectiva de una mayor desigualdad de riqueza, una tendencia que la Fed estaba empeñada en revertir como parte de su cambio de marco para 2020, es importante para economistas, incluido Krishnamurthy Subramanian, director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
Los bancos comunitarios y regionales son prestamistas cruciales para individuos y pequeñas empresas muy alejados de las ciudades más grandes y ricas de Estados Unidos.
"Las personas que realizan operaciones bancarias con ellos, que no son tan acomodadas", serán las más afectadas por las luchas de los bancos más pequeños, dijo Subramanian, ex asesor económico principal del gobierno de la India. "Los grandes bancos no serán los afectados esta vez".
Cerrando la brecha
Por ahora, las consecuencias del éxodo de depósitos han sido contenidas. La Fed, junto con los Bancos Federales de Préstamos para la Vivienda, ha tapado una gran parte de la brecha de financiamiento. Y la decisión de la FDIC de Respaldo Los depósitos previamente no asegurados en SVB y Signature Bank han ayudado a aliviar las preocupaciones de algunos ahorradores sobre la seguridad de los bancos.
Sin embargo, algunos observadores de la industria dicen que esos pasos solo pueden comprar tanto tiempo, y que el flujo de fondos lejos de los prestamistas probablemente continuará.
"Hasta que los reguladores o el gobierno digan que todos los depósitos están asegurados, el seguro implícito realmente no cuenta", dijo Joseph Mevorah, director gerente senior de Empire Valuation Consultants. "En el transcurso de los próximos meses, se va a ver un goteo constante lejos de esos bancos".
Mevorah comenzó su carrera liquidando ahorros fallidos o fallidos durante la crisis de ahorros y préstamos, pánico financiero provocado por aumentos agresivos de las tasas de interés que llevaron a un rescate federal para la industria y una revisión de la regulación bancaria.
Una reducción constante de los depósitos no es el único desafío que enfrentan los bancos.
Desde que comenzó la lucha de la Fed contra la inflación, los bancos han visto erosionarse el valor de sus tenencias sustanciales de bonos, ya que la deuda comprada cuando las tasas eran más bajas vale menos a medida que las tasas suben. Lo mismo puede decirse de las hipotecas y otros préstamos que los bancos hicieron cuando los clientes que estaban ansiosos por fijar tasas bajas optaron por pedir prestado.
Si bien las peculiaridades contables han protegido a los bancos de los peores impactos de esas pérdidas no realizadas, los bancos aún enfrentan fricciones significativas que erosionarán las ganancias en el corto plazo y podrían causar más daño en el futuro.
La decisión de la FDIC de respaldar depósitos previamente no asegurados en SVB y Signature Bank ha ayudado a aliviar las preocupaciones de algunos ahorradores sobre la seguridad de los bancos.
Fotógrafo: Andrew Harrer/Bloomberg
Compresión de márgenes
Estaba claro incluso antes de la crisis más reciente que algunos bancos estaban filtrando depósitos, empujándolos a apoyarse más en fuentes de financiación alternativas, como el sistema FHLB.
Algunos también respondieron aumentando las tasas que ofrecían en los depósitos en un intento por atraer a los ahorradores, pero incluso con eso las tasas promedio se mantuvieron muy por debajo de lo que los fondos monetarios y otros lugares pudieron ofrecer.
Aumentar las tasas de interés en las cuentas de ahorro y los certificados de depósitos puede atraer efectivo, pero también es probable que exprima el margen de interés neto de los bancos, o NIM, una medida clave de su salud financiera que compara cuánto ganan con activos que devengan intereses como los préstamos con lo que pagan por pasivos que devengan intereses como los depósitos.
Esa cifra de ganancias se verá mucho peor", dijo el analista de S&P Global Nathan Stovall. Dijo que eso podría llevar a la consolidación si empuja a los ejecutivos bancarios que ya estaban contemplando una venta más allá del punto de inflexión.
"Es posible que haya estado dispuesto a aceptar cierta compresión de márgenes. Es posible que haya estado dispuesto a aceptar una disminución del 5% en las ganancias", dijo Stovall. "¿Pero estás dispuesto a aceptar 10 o 15? Creo que eso podría empujar a la gente al límite".
— Con la asistencia de Brian Chappatta, Dan Wilchins y Blake Schmidt
(Actualizaciones con los últimos datos de depósitos bancarios de EE. UU. en el cuarto párrafo.)
Interesante perspectiva.
Es la necesidad de capital para las colocaciones lo que genera que los bancos aumenten las tasas para captar y después colocar, obviamente.
Hay algo importante en esto que no se menciona. Los bancos, para acceder a liquidez de los bancos centrales tienen que colocar garantías, esto es, bonos del estado o en nuestro caso del central, o del estilo.
No es que le pidan al central préstame dinero y el central les genera una entrada sin más. Nop. Tienen que colocar activos en la mesa. La pregunta es cuantos activos tienen en la mesa hoy para colocar en una estrechez de liquidez.
Acá…
Aproximadamente el 25% del los activos. Algo así como unos USD 60 billones.
No debería haber problemas de liquidez en pesos para la banca. Por cierto, si quieren culpar a alguien de la inflación, ese es el gobierno emitiendo deuda.
Que el banco central monetice bonos no es inflacionario, es simplemente cambiar dinero por dinero que paga intereses, aka bonos. Cuando la deuda se puede colocar como colateral, es dinero.
So… el principal responsable de la inflación por masa monetaria cuando es el caso, es el gobierno. Siempre. Es el que más dinero en circulación coloca después de que tomaron los conceptos de Keynes y los torcieron a su conveniencia por supuesto.
