Banco Central dice que más de la mitad de los retiros del 10% se ha ahorrado: Equivale al 7% del PIB

Compartir

Twittear

@emol

Luego de que el Banco Central publicara esta mañana el primer Informe de Política Monetaria (IPoM) del año -en el que se proyectó un crecimiento para 2021 de hasta 7%-, el presidente de la entidad, Mario Marcel, expuso, como es costumbre, las principales conclusiones y estimaciones del documento ante la comisión de Hacienda del Senado. Allí, entre otras cosas, comentó los riesgos que enfrenta actualmente la economía chilena que podrían poner trabas a la recuperación, principalmente ligados a la pandemia y el aumento de las medidas restrictivas, pero también mencionó posibles escenarios que podrían generar efectos más positivos a lo previsto. Uno de ellos, relacionado con la posible inmunidad de grupo producto del proceso de vacunación -lo cual se estima que podría ocurrir durante el segundo semestre- y, con eso, la reducción de las restricciones de funcionamientos para varias actividades. De darse ese escenario, comentó Marcel, "el fuerte aumento en el ahorro en instrumentos líquidos que se acumuló durante 2020 puede ser destinado a consumo", lo que impulsaría el crecimiento. En ese sentido, "llamamos la atención sobre las cifras de cómo se han usado los retiros de ahorros previsionales", recalcó. De acuerdo a una estimación realizada por entidad, en base a análisis de comportamiento de instrumentos de ahorro, del comportamiento de las cuentas corrientes y del propio consumo, se estima que del total pagado por las AFP a enero por los dos procesos de retiros desde los ahorros previsionales, equivalente al 12,2% del PIB, "aproximadamente un 15% (1,9% del PIB) se ha podido identificar que ha ido directamente a consumo de bienes". Asimismo, un 22,6% de estos fondos están "sin identificar" (2,8% del PIB), lo que "probablemente una parte importante también sea de consumo", comentó Marcel. Dicho eso, recalcó que en "lo quisiera llamar la atención en este caso, dado que estamos hablando sobre la evolución futura del consumo, es que hay una parte de los retiros que aún no se ha gastado y que se mantiene en cuentas vista y corrientes, 36,7%, y 16,7% en instrumentos de ahorro tradicional que pueden ser liquidados con mayor facilidad, por ejemplo, depósitos a plazo, y solo un 3,7% ha ido a ahorro previsional, ahorro para la vivienda o a reducción de la morosidad, que son componentes más irreversibles de las decisiones financieras". "Entonces tenemos que en la actualidad más de la mitad de los fondos que se retiraron - sumando el primer y segundo retiro-, equivalente aproximadamente a 7% del producto, se mantienen todavía en formas extremadamente liquidas, y pueden eventualmente volcarse a un mayor consumo en el futuro", sostuvo. Eso sí, acotó que "eso depende de las decisiones de los hogares, de quienes son los que mantienen esos saldos más líquidos y que cambios haya en el futuro inmediato, incluyendo, por ejemplo, que una mayor flexibilización en el consumo de servicios puede alentar un comportamiento más dinámico del consumo". "Tenemos que en la actualidad más de la mitad de los fondos que se retiraron - sumando el primer y segundo retiro-, equivalente aproximadamente a 7% del producto, se mantienen todavía en formas extremadamente liquidas, y pueden eventualmente volcarse a un mayor consumo en el futuro". Mario MarcelIncluso, comentó que este ahorro de los retiros incluye "el efectivo. Nosotros no llegamos a cuantificar cuánto de los retiros está guardado en efectivo en las casas, pero también ocurre". "Eso hace que pueda ocurrir que ante una mejora importante de las expectativas por diversas razones o porque se libera más rápido el consumo de servicios, pueda haber un crecimiento aún mayor de consumo", afirmó, añadiendo que, por ahora, "nosotros proyectamos un crecimiento de consumo en 2021 superior a 10%, y es porque estamos incorporando el efecto de los retiros, parte de los cuales todavía se tienen que materializar". "Y hay otra parte que debería mantenerse ahorrada, pero todavía no está en instrumentos de ahorro de más largo plazo", agregó. Tercer retiro Por último, sobre el efecto que podría tener un eventual tercer retiro -lo que está siendo discutido en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados-, Marcel señaló que "la verdad es que nosotros no hemos entrado a un análisis de detalle en un tema en el cual hay en este momento, entiendo yo, seis propuestas distintas". "Si nos invitan más adelante en el proceso de discusión de esto, si es que sigue avanzando, trataremos de hacer un análisis más detallado", dijo. Pero, continuó, "lo que uno puede suponer es que si en el segundo retiro la proporción de fondos que se retiraron fue algo menor que en el primero, y la proporción de los recursos que fueron retirados por las personas de más altos ingresos aumentó, porque los de menos recursos, muchos de ellos, ya no tenían fondos que retirar, y que esas personas de más altos ingresos tienen un menor incentivo o necesidad de consumir los recursos, es probable que el impacto sobre la demanda, sobre la actividad, sea menor en un tercer retiro que en un segundo retiro, así como el segundo fue menor que el primer. ¿En qué proporciones? Es algo que tendríamos que estimar con mayor detalle".

Donde leí que la gente tiende a ahorrar en instrumentos extremadamente líquidos y no consumir en momentos de incertidumbre económica y por ende retiros y ayudas no le iban a hacer ni cosquilla a la actividad??

***SIGH…***

Tenemos la primera parte. Incertidumbre y gente ahorrando, por ende estancamiento de actividad y baja o nula inflación. Por ende destrucción de oferta, empleos, e ingresos disponibles y aumento  de valor de la deuda al aumentar igualmente el valor del dinero.

Ahora viene la segunda.

Inflación por la destrucción de oferta, especialmente de alimentos, dada la expectativa de que en el futuro las cosas van a costar más caras que hoy.

Nadie dijo que sería fácil.

Cash is king.

FOR NOW…

Pero estamos ad portas de comenzar una inflación de precios, especialmente de alimentos, estratosférica.

Pero por supuesto nuestros supremos líderes están empeñados en hacernos bajar de peso a la fuerza, encerrando a todo el mundo y destruyendo las empresas productoras de alimentos y cadenas de abastecimientos.

Tal vez lo hacen con la mejor de las intenciones. Estamos realmente guatones y con presión alta y diabetes por todos lados y por ende propensos al bicho…

En realidad…

Que GRAN PLAN…Que se caguen todos de hambre y resolvemos todo¡¡¡

Que la evolución se haga cargo de los guatones parrilleros que estén más cagados con el bicho, y todo el resto salimos de esta SUPER FIT…¡¡¡

FUCK…

Me llevan estos giles.

NO saben lo que están provocando. Deberíamos estar soltando a toda la gente y volcando todo lo que tenemos en la producción de alimentos y energía junto con la profundización del mercado de capitales.

En vez.

Nos están encerrando de nuevo a pesar de estar vacunados los grupos de riesgo, que ahora están cagados de miedo de las nuevas cepas porque…DUH… los virus mutan, siempre, todas las temporadas. Quien de los sacos de hueva los epidemiólogos rockstars que tenemos a cargo y que lidian todas las temporadas con esto no lo habría visto venir??

FUCK¡¡¡¡¡¡

FUCCCCCKKKKKKKKKKKKKK¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Imprimir artículo