Versión conspirativa - Un grupo bipartidista se reunió en secreto para disputar una elección disputada entre Trump y Biden. No fue bonito

Compartir

Twittear

@BostonGlobe

WASHINGTON - El segundo viernes de junio, un grupo de agentes políticos, ex funcionarios del gobierno y militares, y académicos se reunieron silenciosamente en línea para lo que se convirtió en un ejercicio inquietante sobre la fragilidad de la democracia estadounidense.

El grupo, que incluía a demócratas y republicanos, se reunió para analizar los posibles resultados de las elecciones de noviembre, lidiando con preguntas que parecen menos descabelladas cada día: ¿qué pasa si el presidente Trump se niega a admitir una pérdida, como insinuó públicamente recientemente que podría hacerlo? ¿hacer? ¿Hasta dónde podría llegar para preservar su poder? ¿Y si los demócratas se niegan a ceder?

“Todos nuestros escenarios terminaron en violencia callejera y en un callejón sin salida”, dijo Rosa Brooks, profesora de derecho de Georgetown y ex funcionaria del Departamento de Defensa que coorganizó el grupo conocido como Transition Integrity Project. Ella describió lo que encontraron en términos sombríos: "La ley es esencialmente ... es casi impotente contra un presidente que está dispuesto a ignorarla".

Obtenga Today in Politics en su bandeja de entradaUn resumen de las principales historias políticas del Globe, enviado a su bandeja de entrada de lunes a viernes.

Regístrate

Utilizando un juego de rol que es un elemento fijo de la planificación militar y de seguridad nacional, el grupo imaginó 11 semanas oscuras entre el día de las elecciones y el día de la toma de posesión, una en la que Trump y sus aliados republicanos utilizaron todos los aparatos del gobierno: el Servicio Postal, el estado legisladores, el Departamento de Justicia, agentes federales y el ejército, para aferrarse al poder, y los demócratas tomaron las cortes y las calles para tratar de detenerlo.

Si suena paranoico o extravagante, una sala de guerra de políticos experimentados y expertos constitucionales que juegan una versión de Washington de Dungeons and Dragons en la que el futuro de la república pende de un hilo, lo entienden. Pero, a medida que finalizan un informe sobre lo que aprendieron y comienzan a informar a los funcionarios electos y a otros, insisten en que su advertencia es seria: es probable que una elección cerrada este otoño sea impugnada, y hay pocas barreras para detener una crisis constitucional, particularmente si Trump flexiona las considerables herramientas a su disposición para darse una ventaja.

“No tiene que ganar las elecciones”, dijo Nils Gilman, un historiador que dirige la investigación en un grupo de expertos llamado Instituto Berggruen y fue uno de los organizadores del ejercicio. "Solo tiene que crear una narrativa plausible que no haya perdido".

La mera existencia de un grupo como este, que se formó a fines del año pasado, subraya la magnitud del temor en los círculos políticos de Washington, y más allá, de que Trump tome el mismo martillo que ha usado para fracturar las normas del gobierno ejecutivo sobre el gobierno. pasados ​​tres años y poner patas arriba la delicada tradición de la nación de transiciones políticas ordenadas del poder al negarse a ceder si pierde.

"Tenemos normas en nuestra transición, en lugar de leyes", dijo Rachel Kleinfeld, investigadora principal del Programa de Democracia, Conflictos y Gobernanza de la Fundación Carnegie, que no formó parte del juego. "Toda esta temporada electoral es algo que preocuparía a un experto en democracia".

Es un temor que ha sido avivado por el propio presidente, quien ha advertido repetidamente, sin ofrecer pruebas, de un fraude generalizado que involucra boletas por correo, que es probable que los votantes usen a niveles sin precedentes porque la pandemia ha hecho que la votación en persona sea un problema. riesgo potencial para la salud: poner en duda los resultados de las elecciones de noviembre.

"Creo que la votación por correo va a manipular las elecciones, de verdad", le dijo a Chris Wallace de Fox News el domingo pasado. Cuando se le preguntó si aceptaría los resultados de las elecciones, dijo: "Tendré que ver".

El exvicepresidente Joe Biden, el presunto nominado demócrata, ha empezado a emitir sus propias advertencias. “Este presidente intentará robar indirectamente las elecciones argumentando que las boletas por correo no funcionan, no son reales, no son justas”, dijo en una recaudación de fondos el jueves por la noche. También ha reflexionado públicamente sobre la necesidad de escoltar a Trump, a la fuerza si es necesario, desde la Casa Blanca.

Eso sucedió en uno de los cuatro escenarios del Proyecto de Integridad de Transición, según los resúmenes de los ejercicios proporcionados a The Boston Globe. Pero los expertos constitucionales, y el juego, se centraron menos en la posibilidad de una intervención cinematográfica y militarizada el día de la inauguración, que es una posibilidad que muchos todavía consideran remota, que en el espacio que la Constitución parece dejar para una transición desastrosa y difícil si la el titular no acepta una pérdida.

"¿Qué tan bien está diseñado nuestro sistema legal constitucional para lidiar con un presidente en ejercicio que insiste en que ganó una elección pero por la presencia de fraude?" dijo Lawrence Douglas, profesor de Amherst College que ha escrito un libro sobre lo que sucedería si Trump tomara esa posición. "Y creo que la respuesta bastante desafortunada es que nuestro sistema no está bien diseñado para hacer frente a ese problema", dijo Douglas, que no participó en el juego.

Brooks tuvo la semilla de la idea para el Proyecto de Integridad de Transición después de una cena en la que un juez federal y un abogado corporativo le dijeron que estaban convencidos de que el ejército o el Servicio Secreto tendrían que escoltar a Trump fuera del cargo si perdía las elecciones y lo haría. no conceder. Brooks no estaba tan seguro. Ella y Gilman decidieron convertir el juego de salón de Washington en un ejercicio real; mantuvieron una reunión temprana en Washington, con unas 25 personas, en diciembre.

“Cuando comenzamos a hablar de esto, obtuvimos muchas reacciones: oh, ustedes son tan paranoicos, no sean ridículos, esto no va a suceder”, dijo Brooks.

Han sucedido dos cosas desde entonces: Trump ha mostrado una mayor disposición a desafiar las papeletas por correo, y su administración ha desplegado fuerzas federales para sofocar las protestas frente a la Casa Blanca y en Portland, Oregon, y ha amenazado con hacerlo en otros países. ciudades.

"Eso realmente ha conmocionado a la gente", dijo Brooks. "Lo que en realidad era una idea marginal ahora se ha convertido en una ansiedad que es bastante compartida".

Brooks, Gilman y otros reclutaron una lista de jugadores, incluido un exgobernador de estado indeciso, un exjefe de gabinete de la Casa Blanca y un exjefe del Departamento de Seguridad Nacional. Invitaron tanto a demócratas como a republicanos que sabían que estaban preocupados por los comentarios de Trump sobre las elecciones; participaron casi 80 personas en total. Los participantes describieron a los republicanos como "nunca Trump" o "no republicanos de Trump".

Jugaron usando las llamadas Reglas de Chatham House, en las que los participantes pueden discutir lo que se dijo, pero no quién estaba allí; algunos participantes estaban dispuestos a ser nombrados. Entre ellos estaban los republicanos Trey Grayson, el exsecretario de estado de Kentucky y el comentarista conservador Bill Kristol, así como los demócratas Leah Daughtry, quien fue directora ejecutiva de los Comités de la Convención Nacional Demócrata de 2008 y 2016, el ex zar de ética de la Casa Blanca Norm Eisen y el demócrata progresista. el estratega Adam Jentleson.

El juego fue elaborado. Los participantes asumieron los roles de la campaña de Trump, la campaña de Biden, los funcionarios gubernamentales relevantes y los medios de comunicación (en general, los demócratas interpretaron a los demócratas y los republicanos a los republicanos) y usaron un dado de 10 caras para determinar si un equipo tuvo éxito en sus intentos de movimiento. . Los juegos no están destinados a ser predictivos; más bien, se supone que le dan a la gente una idea de las posibles consecuencias en escenarios complejos.

Cada escenario implicó un resultado electoral diferente: un resultado poco claro el día de las elecciones que se parecía cada vez más a una victoria de Biden a medida que se contaban más papeletas; una clara victoria de Biden en el voto popular y el Colegio Electoral; una victoria del Colegio Electoral para Trump con Biden ganando el voto popular por 5 puntos porcentuales; y un estrecho Colegio Electoral y una victoria de voto popular para Biden.

En los escenarios, el equipo que participaba en la campaña de Trump a menudo cuestionaba la legitimidad de las boletas por correo, que a menudo impulsaban a Biden a medida que ingresaban: cerrando oficinas de correos, entablando litigios y utilizando los medios de comunicación de derecha para amplificar las narrativas sobre una elección robada. .

Para algunos participantes, el juego fue un claro recordatorio del poder de la titularidad.

"Cuantas más manifestaciones hubo, más demandas de recuentos, más desafíos legales hubo, más funerales por la democracia se llevaron a cabo, más Trump apareció como el candidato de la estabilidad", dijo Edward Luce, editor estadounidense de Financial Times, quien interpretó el papel de un reportero de los principales medios durante una de las simulaciones. "La posesión es nueve décimas partes de la ley".

En múltiples escenarios, los funcionarios de ambos lados se concentraron en estados indecisos estrechamente decididos con gobiernos divididos, como Wisconsin, Michigan y Carolina del Norte, con la esperanza de persuadir a los funcionarios de allí para que envíen esencialmente dos resultados diferentes al Congreso. Si se disputa la elección de un estado, una legislatura controlada por un partido y el gobernador de otro podrían enviar listas de electores en competencia que respalden al candidato de su partido.

Ambos lados realizaron protestas callejeras masivas que Trump buscó controlar; en un escenario, invocó la Ley de Insurrección, que permite al presidente usar las fuerzas militares para sofocar los disturbios. El escenario que comenzó con una estrecha victoria de Biden terminó con Trump negándose a abandonar la Casa Blanca, quemando documentos gubernamentales y teniendo que ser escoltado por el Servicio Secreto. (Mientras tanto, el equipo que interpretó a Biden en ese escenario, trató de arreglar las cosas con los republicanos al nombrar gobernadores republicanos moderados, incluido Charlie Baker de Massachusetts, para puestos en el gabinete).

El escenario que produjo la dinámica más polémica, sin embargo, fue aquel en el que Trump ganó el Colegio Electoral - y por tanto, la elección - pero Biden ganó el voto popular por 5 puntos porcentuales. El equipo de Biden se retractó de su concesión de la noche de las elecciones, impulsado por los demócratas enojados por perder otra elección a pesar de capturar el voto popular, como sucedió en 2000 y 2016. En la elección simulada, Trump buscó dividir a los demócratas, en un momento dado una entrevista a The Intercept. , un medio de noticias de izquierda, que dice que el senador Bernie Sanders habría ganado si los demócratas lo hubieran nominado. Mientras tanto, el equipo de Biden trató de alentar a los grandes estados occidentales a que se separaran a menos que se hicieran reformas a favor de la democracia.

Ese escenario parecía muy inverosímil, pero imaginaba una situación en la que ambas partes podrían tener incentivos para disputar las elecciones.

“Existe una narrativa entre los activistas de ambos partidos de que la pérdida debe ser ilegítima”, dijo.

Según la Constitución, la presidencia termina al mediodía del 20 de enero, momento en el que el presidente recién inaugurado se convierte en comandante en jefe.

Los juegos, en última instancia, fueron diseñados para explorar lo difícil que podría ser llegar allí.

"La Constitución realmente ha sido un documento viable en muchos aspectos porque hemos tenido personas que más o menos se adhirieron a un código de conducta", dijo el coronel retirado del ejército Larry Wilkerson, un republicano y ex jefe de personal de Colin Powell que participó en los juegos. como observador. “Ese parece ya no ser el caso. Eso lo cambia todo ".

Ya saben lo que viene.

La elección más importante de nuestra historia.

Y la más disputada y en la que NADIE reconocerá una derrota. En estos escenarios, el peor de todos ellos es mencionar la separación de estados en USA, probablemente los más progres si gana Trump.

Ya están hablando del voto popular, que en USA vale champiñón. Que es el discurso de Hillary el 2016 explicando porqué perdió.

Estos juegos de guerra, más que escenarios son probablemente el despliegue que van a hacer los demócratas si llegan a perder el voto real y ganan el popular.

Va a ser una carnicería callejera.

Octubre y Noviembre no se ven bonitos.

Time to Hunker Down… Imprimir artículo